Ver la versión completa : El rincón escéptico
Páginas :
[
1]
2
3
4
5
6
7
8
josepzin
08/04/2013, 16:36
En este hilo se permite dudar y cuestionar a la iglesia, las religiones, el papa, la Teresa de Calculta, los dioses y todas las creencias :D
Aquí un tributo a Christopher Hitchens, lleno de frases y reflexiones buenisimas.
http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&v=jD7p7f5u6L4&NR=1
SplinterGU
08/04/2013, 16:51
por mas que habras un hilo diciendo "aca se permite putear a todo el mundo" o "aca se permite hablar de politica y cargarse a todo el mundo"... ningun hilo esta mas alla que las reglas del foro...
voy a tener que reportarte...
-----Actualizado-----
reportado!
Allá voy:
Dudo mucho que el Apollo XI llegara a la superficie Lunar. Y dudo mucho que la evolución de las especies sea real.
Y también dudaría sobre el holocausto judío, pero eso es delito en Alemania y no quiero que la Interpol venga a buscarme.
josepzin
08/04/2013, 17:04
Allá voy:
Dudo mucho que el Apollo XI llegara a la superficie Lunar. Y dudo mucho que la evolución de las especies sea real.
Y también dudaría sobre el holocausto judío, pero eso es delito en Alemania y no quiero que la Interpol venga a buscarme.
Pruebas, pruebas!!
-----Actualizado-----
por mas que habras un hilo diciendo "aca se permite putear a todo el mundo" o "aca se permite hablar de politica y cargarse a todo el mundo"... ningun hilo esta mas alla que las reglas del foro...
voy a tener que reportarte...
-----Actualizado-----
reportado!
Ejem.. yo puse "dudar y cuestionar", no putear ni cagarse :P
SplinterGU
08/04/2013, 17:05
cheszan, si sigues a este ritmo, estaras baneado antes que termine el dia... recatate!
:lol:
Y lo bien que se pasa en estos hilos???
Dudo de la utilidad de la religión, su unico fin es el de unir pueblos y banderas bajo una misma creencia ( control/poder ) mientras que unos pocos ( llamemosles representantes de la Iglesia ) se llenan los bolsillos y llenan sus armarios de pequeños niñítos.
Si Dios existe, si de verdad existe alguna $deity, que lo demuestre de una vez o que calle para siempre - curiosamente habría hecho ambas cosas ya - si es que realmente existe. Su demostración: El todo, todo lo conocido y desconocido. - Y lo que es callar, como una tumba... pero creo que eso es porque los monstruos de espagueti volador no hablan... mucho.
Llegó el hombre a la luna?, no, eso es algo que nos imaginamos, fué el primer gran experimento de control mental de masas de la CIA, se les fue tanto de las manos que hasta lograron que se lo creyesen los propios astronautas.
El Papa... ahora es un gaucho boludo :D que no respeta a la mujer, su posición ( en la sociedad malpensados ), la igualdad, el aborto, la homosexualidad, el matrimonio entre homosexuales... Pero seguro que tiene una interesante colección de pr0n de dudoso gusto propiedad del Vaticano, le dan pr0n para evitarle tentaciones más físicas con otros seres. Seguro que no conocíais la figura de "l'agitatore", es el joven ( generalmente joven y posiblemente menor que... digamos... ayudaba a saciar en cierta medida a los 'miembros' de la Iglesia )... No, no seais malpensados, les preparaba batidos calentitos para antes de acostarse ( no, no se acostaba con ellos ).
Teresa de Calcuta, poco que decir, era una empresaria excepcional, equiparable a lo que hoy se llamaría un empresaurio, pero con ropa y mensaje algo más simplistas. Nunca generó tanto dinero antes el olor a muerte y putrefacción.
Y ya, podemos mover esto a flames ya, no? :lol2:
GameMaster
08/04/2013, 23:46
pero quien le ha habilitado el boton de reporte a splinter ?
Nadie, el 'cree' que funciona, no se lo digas a nadie :D
hellcross
08/04/2013, 23:59
32571
JoJo_ReloadeD
09/04/2013, 00:02
Nadie, el 'cree' que funciona, no se lo digas a nadie :D
*****, te dije que esto era un secreto :(
Oh shit, esta memoria mia tiene más lagunas que... tiene más lagunas...
Yo sigo pensando que era mejor la opción de meterle el botón de reportar falso, ese que te lleva a la minicity :D
GameMaster
09/04/2013, 00:08
ahora la habeis palmao, va estar toda la peña probando
¿En este hilo se puede decir que los que ven películas traducidas son ******** y los que usan subtítulos casi-casi también o solo se puede hablar del Papa?
Pues yo creo que el Papa vé películas traducidas.
GameMaster
09/04/2013, 00:12
se ha llevado la silla del anterior papa a su casa para ver sus pelis, y se ha comprado una peor para el curro
yo dudo de los que dudan.
SplinterGU
09/04/2013, 00:15
:lol:
Y lo bien que se pasa en estos hilos???
Dudo de la utilidad de la religión, su unico fin es el de unir pueblos y banderas bajo una misma creencia ( control/poder ) mientras que unos pocos ( llamemosles representantes de la Iglesia ) se llenan los bolsillos y llenan sus armarios de pequeños niñítos.
Si Dios existe, si de verdad existe alguna $deity, que lo demuestre de una vez o que calle para siempre - curiosamente habría hecho ambas cosas ya - si es que realmente existe. Su demostración: El todo, todo lo conocido y desconocido. - Y lo que es callar, como una tumba... pero creo que eso es porque los monstruos de espagueti volador no hablan... mucho.
Llegó el hombre a la luna?, no, eso es algo que nos imaginamos, fué el primer gran experimento de control mental de masas de la CIA, se les fue tanto de las manos que hasta lograron que se lo creyesen los propios astronautas.
El Papa... ahora es un gaucho boludo :D que no respeta a la mujer, su posición ( en la sociedad malpensados ), la igualdad, el aborto, la homosexualidad, el matrimonio entre homosexuales... Pero seguro que tiene una interesante colección de pr0n de dudoso gusto propiedad del Vaticano, le dan pr0n para evitarle tentaciones más físicas con otros seres. Seguro que no conocíais la figura de "l'agitatore", es el joven ( generalmente joven y posiblemente menor que... digamos... ayudaba a saciar en cierta medida a los 'miembros' de la Iglesia )... No, no seais malpensados, les preparaba batidos calentitos para antes de acostarse ( no, no se acostaba con ellos ).
Teresa de Calcuta, poco que decir, era una empresaria excepcional, equiparable a lo que hoy se llamaría un empresaurio, pero con ropa y mensaje algo más simplistas. Nunca generó tanto dinero antes el olor a muerte y putrefacción.
Y ya, podemos mover esto a flames ya, no? :lol2:
muy larga la respuesta...
igual esto tiene un fin simple, empezamos a meter contenido magufo y vamos a lograr varias cosas, primero que el hilo se cierre, y 2do un (o mas) baneos...
La respuesta es larga porque es un tema que requiere trolleo extra :)
El fin de este hilo es el fin para el que se crean y destruyen todos estos hilos, para generar enfrentamientos y liberar tensiones... y para acabar en flames, claro :D
--
A los demás, el Papa ve películas VatiPr0n traducidas y subtituladas mientras se sienta en el sillón en cuestión e inserta su largo, arrugado y tembloroso dedo en su... anillo.
SplinterGU
09/04/2013, 00:35
- el papa dono 50 mil dolares para los afectados de las inundaciones pasadas en la argentina
- la nasa planea "atrapar" y traer un meteorito a la tierra
- el pache abandono un hilo de "te despiertas y..."
Sin que sirva de precedente, tengo que decir que yo sí que creo que el Papa existe.
Solo posteo en este hilo para guardar sitio para cuando venga uno que yo me se con el attorney de usa a dar caña.
Y no creo en nada de lo que habeis dicho ninguno de vosotros.
SplinterGU
09/04/2013, 04:50
yo voy a ir a por todos los blasfemos con un attoney de argentina... y luego escalere al supremo, que tiene contacto directo conmigo... y vereis todos!
Molondro
09/04/2013, 08:29
Yo dudo de los que dudu ba dudu ba du bidubidu
animanegra
09/04/2013, 11:25
Yo una vez vi un vídeo de un tío que decía que la tierra era hueca y que viven lagartos dentro. Ello me hizo dudar de su inteligencia y me recordó la teoría de los hombres topo y su maquina de hacer terremotos.
Me parece guai que exista un hilo donde se pueda debatir sobre la existencia de las cosas con mas argumentos de "Yo quiero creer en algo absurdo, respetarme y no me critiques con argumentos" ^^
Molondro
09/04/2013, 11:30
Me parece guai que exista un hilo donde se pueda debatir sobre la existencia de las cosas con mas argumentos de "Yo quiero creer en algo absurdo, respetarme y no me critiques con argumentos" ^^
Este hilo es una estupidez tipo "vamos a reirnos de los que creen". El que quiere creer en que el agua cura, lo seguirá haciendo. Y el que no quiera creer que el hombre ha llegado a la luna no lo hará aunque le lleves allí y te marques un chotis con el en el Mar de la Tranquilidad.
si no, intenta convencer a un creyente que dios no existe, o a un ateo de que es posible que dios exista. Pérdida de tiempo absoluta.
pache_reloaded
09/04/2013, 12:10
yo respeto a los que creen en la fe sin tener pruebas de nada.
es como hace 300 años si dices que puedes mandar ondas de radio a kilometros y escuchar voces. te hubieran tratado de loco.
lo que no veo coherente es que entre ellos no se pongan de acuerdo.
deberian juntarse todos los creyentes. ya sean musulmanes cristianos budistas o lo que sean
y decidir quien tiene razon. que cada uno defienda su fe y que lleguen a algo.
no puede ser que haya varios dioses diferentes.
entonces cuando alguien muera y haya escogido la religion equivocada ira al infierno.
tienen que hacer algo?
hacer una religion que cumpla con los conceptos minimos para no ir al infierno y que todos cumplan eso.
os suena a estupidez verdad? pues visto desde el punto de vista religioso deberia ser asi.
hacer un listado de items a cumplir para no terminar en el fuego.
por ejemplo. no comer cerdo. no trabajar en domingo. no ser homosexual. no matar a no ser que sea para defender tu religion y asi una larga lista de items y todos se adaptan a la nueva religion.
eso si lo veria coherente. todos los que son creyentes tienen en comun el miedo a no ir al cielo asi que deberian hacerlo.
a los que somos ateos que nos dejen en paz.
a mi un dios que me impone una serie de normas y si no las cumplo me voy al infierno no me parece un dios justo.
mientras no haga daño a nadie no creo que merezca ser castigado
animanegra
09/04/2013, 12:15
Este hilo es una estupidez tipo "vamos a reirnos de los que creen". El que quiere creer en que el agua cura, lo seguirá haciendo. Y el que no quiera creer que el hombre ha llegado a la luna no lo hará aunque le lleves allí y te marques un chotis con el en el Mar de la Tranquilidad.
si no, intenta convencer a un creyente que dios no existe, o a un ateo de que es posible que dios exista. Pérdida de tiempo absoluta.
Osea que segun tu ¿¿La argumentacion no sirve de nada?? A ver, las cosas se demuestran con argumentos y pruebas, y se supone que todos somos ya maorcitos :). Lo que no se puede hacer es, que alguien vaya diciendo por ahí que el agua milagrosa con el poder de h2o cura, para que la gente se lo crea y no argumentar en contra con las pruebas que se tengan en contra de ello. Termines o no convenciendo al que exponga su idea o creencia, al menos una tercera persona que lea las dos versiones podrá hacer uso de su lógica y sacar sus conclusiones. Podrá ver que una tiene base y la otra puede no tenerla. Si no esto se plaga de gente que afirma cosas sin argumentación y gente que traga.
¿Alguna buena página caza-magufos? Conocía una en inglés pero no la encuentro.
Molondro
09/04/2013, 12:46
Osea que segun tu ¿¿La argumentacion no sirve de nada??
De compresión lectora, justitos. Si en GP32spain.com tengo que perder mi tiempo en explicarle a alguien por qué la homeopatía no puede funcionar más allá del efecto placebo, apaga y vámonos. Cualquier persona que crea en la homeopatía pero tenga dudas sobre su funciomaiento, sólo tiene que buscar la información en internet. Si la primera argumentación que lea en contra de la homeopatía no le convence, no lo hará ninguna. Quiero decir, no algo que se tenga que rebatir con astrofísica, basta con el sentido común.
Hoy en día el ignorante lo es por elección, si yo no se programar en java, o hablar alemán, o historia moderna no es porque mágicos hados me impidan aprenderlo, sino porque no me sale de los huevos coger un libro y liarme con ello.
animanegra
09/04/2013, 13:32
Yo el problema que me ha tocado muchas veces con gente que defiende la homeopatia es que piensan que la medicina natural y la homeopatia son lo mismo. Al final la publicidad hace su función (no se si has visto algo de publicidad de Boiron pero está muy bien) y consigue que entre las palabras que definen algo, no se entienda nada. En cuanto expones un poco el tema hay mucha gente que se da cuenta de que lo que está tomando no son hierbas con cierto grado de "elemento activo", si no, pastillas de nada.
Paginas de caza-magufos me quieren sonar Magonia y escepticos, pero no te puedo asegurar que estén bien.
Molondro
09/04/2013, 13:44
En cuanto expones un poco el tema hay mucha gente que se da cuenta de que lo que está tomando no son hierbas con cierto grado de "elemento activo", si no, pastillas de nada.
Si, pero muchas, a pesar de darse cuenta, siguen con ello porque "les funciona" xD. Y éste es el motivo por el cual no pienso gastar ni un minuto de mi tiempo en "iluminara a nadie".
Limonetti
09/04/2013, 14:10
Lo que le pasa a mucha gente con la medicina natural es una tienen una falsa percepción. Como si la química no existiese ya de por si en la naturaleza. O de donde creen que salen los medicamentos que se notan.
Por poner un ejemplo chorra (y muy poco documentado por mi parte). Pongamos que tengo dolor de cabeza, ¿Que opciones tengo?
Puedo pensar que tengo las energías del chacra de nosedonde descompensadas y ponerme a meditar a ver si se me pasa. Muy bonito, profundo y romántico. Pero al fin y al cabo algo místico con pocas probabilidades de funcionar.
Puedo ir a buscar un sauce blanco y morder la corteza, o hacerme una infusión, o lo que mejor me parezca para extraer la salicina y que esta haga su función en mi organismo. Tó mu natural hoiga. Pero que tanto puede funcionar, como me puede dar una reacción debido a algún toxico que desconozca y quedarme medio muerto.
O por fin, puedo ir a la farmacia a comprar una caja de aspirinas y tomarme una. Que para eso ha habido químicos, médicos y farmacéuticos trabajando duro a lo largo de años para comprender como extraer el ácido acetilsalicilico, de manera que cuando me lo tome, actúe lo mejor que pueda sin esperar demasiados efectos adversos.
La curioso de la historia es que todas las opciones son igual de naturales, la única que podría no ser del todo natural (por lo sobrenatural) es la primera. Porque al fin y al cabo la aspirina se a podido realizar ha partir de cosas que existen en la naturaleza. Pero el que te la da es un señor aburrido con una bata y un fonendoscopio. No un chaman, gurú, o tipo profundo "jipioso" que te lo endulza con promesas de amor y felicidad.
Y ya que estoy dándoos la brasa, con la religión creo que pasa lo mismo. La gente prefiere escuchar historias y emocionarse a encontrarle una razón o incluso un sentido practico a las cosas.
animanegra
09/04/2013, 15:40
Hombre!!! me vas a comparar una historia rara, casi incomprensible sobre agujeros negros, energías, superátomos que explotan, materia y antimateria con una historia épica que empieza con un señor barbudo que lo hizo todo. No hay color tio. :)
SplinterGU
09/04/2013, 16:15
yo respeto a los que creen en la fe sin tener pruebas de nada.
si tuvieras pruebas que te confirmen la fe, ya no seria fe...
lo que no veo coherente es que entre ellos no se pongan de acuerdo.
deberian juntarse todos los creyentes. ya sean musulmanes cristianos budistas o lo que sean
es lo que quiere hacer papa francisco
no puede ser que haya varios dioses diferentes.
quien dijo que hay varios dioses, el dios es el mismo, con diferentes nombres... lo que las religiones pelean son los preceptos de sus profetas y quien es el pueblo de dios.
por ejemplo. no comer cerdo. no trabajar en domingo. no ser homosexual. no matar a no ser que sea para defender tu religion y asi una larga lista de items y todos se adaptan a la nueva religion.
deberias estudiar un poco al respecto y analizar el por que de cada una de estas cosas... hablar por lo que aprendiste de boca a boca, seguramente otros ateos que simplemente lo aprendieron de otros, no es algo muy serio.
eso si lo veria coherente. todos los que son creyentes tienen en comun el miedo a no ir al cielo asi que deberian hacerlo.
estas equivocado... no todos los creyentes temen a dios o al infierno... el verdadero creyente no teme a dios, lo ama...
a los que somos ateos que nos dejen en paz.
ironicamente, no son los religiosos quienes atacan a los ateos, sino los ateos quienes critican y atacan todo el tiempo a la religion y a los creyentes.
a mi un dios que me impone una serie de normas y si no las cumplo me voy al infierno no me parece un dios justo.
mientras no haga daño a nadie no creo que merezca ser castigado
dios no te impone nada, son los hombres los que recomiendas algunas normas... dios te da libre albedrio, la biblia dice, "todo me esta permitido, mas no todo me conviene"... y no es que no te conviene por tu "vida en el mas alla", sino por tu vida terrenal...
De compresión lectora, justitos. Si en GP32spain.com tengo que perder mi tiempo en explicarle a alguien por qué la homeopatía no puede funcionar más allá del efecto placebo, apaga y vámonos. Cualquier persona que crea en la homeopatía pero tenga dudas sobre su funciomaiento, sólo tiene que buscar la información en internet. Si la primera argumentación que lea en contra de la homeopatía no le convence, no lo hará ninguna. Quiero decir, no algo que se tenga que rebatir con astrofísica, basta con el sentido común.
Hoy en día el ignorante lo es por elección, si yo no se programar en java, o hablar alemán, o historia moderna no es porque mágicos hados me impidan aprenderlo, sino porque no me sale de los huevos coger un libro y liarme con ello.
el efecto placebo puede ser muy poderoso... tanto para bien como para mal...
Osea que segun tu ¿¿La argumentacion no sirve de nada?? A ver, las cosas se demuestran con argumentos y pruebas, y se supone que todos somos ya maorcitos :). Lo que no se puede hacer es, que alguien vaya diciendo por ahí que el agua milagrosa con el poder de h2o cura, para que la gente se lo crea y no argumentar en contra con las pruebas que se tengan en contra de ello. Termines o no convenciendo al que exponga su idea o creencia, al menos una tercera persona que lea las dos versiones podrá hacer uso de su lógica y sacar sus conclusiones. Podrá ver que una tiene base y la otra puede no tenerla. Si no esto se plaga de gente que afirma cosas sin argumentación y gente que traga.
no ha dicho eso.
Yo el problema que me ha tocado muchas veces con gente que defiende la homeopatia es que piensan que la medicina natural y la homeopatia son lo mismo. Al final la publicidad hace su función (no se si has visto algo de publicidad de Boiron pero está muy bien) y consigue que entre las palabras que definen algo, no se entienda nada. En cuanto expones un poco el tema hay mucha gente que se da cuenta de que lo que está tomando no son hierbas con cierto grado de "elemento activo", si no, pastillas de nada.
Paginas de caza-magufos me quieren sonar Magonia y escepticos, pero no te puedo asegurar que estén bien.
como en todo, la gente critica por criticar, y habla por hablar, pocos se informan realmente... pocos estudian el tema al que critican...
Hombre!!! me vas a comparar una historia rara, casi incomprensible sobre agujeros negros, energías, superátomos que explotan, materia y antimateria con una historia épica que empieza con un señor barbudo que lo hizo todo. No hay color tio. :)
lo del señor barbudo habla por ti... la biblia en ningun lado habla de un señor barbudo...
en el principio todo era oscuridad y luego se hizo la luz...
en el principio todo era oscuridad y luego se hizo el bigban...
la creacion descripta en los textos sagrados, es la forma en que nuestros antepasados veian el mundo y la creacion y es la forma en que ellos podian explicarlo, desde sus conocimientos y de una forma que sea facil de comprender para la gente que era inculta y muy dura... (en la biblia se refiere a "duros de corazon")
Ni te voy a contestar splintergu, sobre todo a lo de quien ataca a quien.
Aqui todos se atacan a todos, ni se te ocurra decir que los creyentes son unos pobrecitos todos y que los ateos les atacan, porque directamente ES UNA MENTIRA COMO UN CASTILLO.
Paginas de caza-magufos me quieren sonar Magonia y escepticos, pero no te puedo asegurar que estén bien.
Gracias. :)
SplinterGU
09/04/2013, 16:30
Ni te voy a contestar splintergu, sobre todo a lo de quien ataca a quien.
Aqui todos se atacan a todos, ni se te ocurra decir que los creyentes son unos pobrecitos todos y que los ateos les atacan, porque directamente ES UNA MENTIRA COMO UN CASTILLO.
menos mal que no me ibas a responder...
hombre, muestrame un hilo abierto por un religioso donde ataque a un ateo... espero...
pache_reloaded
09/04/2013, 16:33
yo tengo un ajo en el bolsillo y no me sube la tension
menos mal que no me ibas a responder...
hombre, muestrame un hilo abierto por un religioso donde ataque a un ateo... espero...
Por estadistica pura, en este foro es muy poco probable, el 99% no lo somos.
Te podria enseñar ejemplos por todo el mundo, a no ser que tu te estuvieses refiriendo solo a este foro, que en ese caso te habrias expresado mal.
Puedes negar que hayan creyentes que ataquen a los ateos o a cualquier cosa que no sea "apta" para su religion?
No, no puedes, porque sabes que no es verdad.
SplinterGU
09/04/2013, 16:42
http://caminantesuniversales.blogspot.com.ar/2010/11/cuando-era-nino-de-la-mano-de-mi-padre.html
http://www.el-esceptico.org/leer.php?id=160&autor=87&tema=25
aca aparezco yo y todo... y una dedicatoria especial que me hace jjbenitez... ;)
igual debo reconocer que se me fue la mano... no soy quien para cuestionar lo que la gente cree... pero en su momento pense que debia hacerlo... y bueno, jjbenitez termino cerrando su foro y su site...
si, yo antes era un opinologo, criticon y estudiaba mucho sobra cada tema para poder hacerlo... era un troll...
-----Actualizado-----
yo tengo un ajo en el bolsillo y no me sube la tension
es que no va en el bolsillo, metetelo por donde no te da el sol y veras como te sube la presion... :lol:
animanegra
09/04/2013, 16:43
Igual en Argentina los católicos-creyentes no se meten con la gente Atea, ni con los homosexuales, ni nada de eso. Aquí por desgracia, en España, tenemos hasta obispos que ponen a caldo a la gente desde televisión y se quedan tan anchos.
SplinterGU
09/04/2013, 16:46
Por estadistica pura, en este foro es muy poco probable, el 99% no lo somos.
Te podria enseñar ejemplos por todo el mundo, a no ser que tu te estuvieses refiriendo solo a este foro, que en ese caso te habrias expresado mal.
Puedes negar que hayan creyentes que ataquen a los ateos o a cualquier cosa que no sea "apta" para su religion?
No, no puedes, porque sabes que no es verdad.
hombre, aca y en cualquier foro... todos los hilos de dios o religion son (o terminan en) ataques de los ateos a los creyentes... y no son simples ataques, van con insultos e insinuaciones de ignorancia y demas...
tampoco niego que los creyentes se defiendan y ataquen luego... pero yo no vi nunca ningun hilo que se abra o que se inicie atacando a los ateos... aunque no lo niego, si encuentras alguno pasamelo... y tu no puedes negar que en todo caso y en normal general, son los ateos quienes atacan a los creyentes... y siempre el ataque no es en defensa, sino que es con furia y odio...
o lo niegas?
Dullyboy
09/04/2013, 16:49
si, yo antes era un opinologo, criticon y estudiaba mucho sobra cada tema para poder hacerlo... era un troll...
hombre, aca y en cualquier foro... todos los hilos de dios o religion son (o terminan en) ataques de los ateos a los creyentes... y no son simples ataques, van con insultos e insinuaciones de ignorancia y demas...
tampoco niego que los creyentes se defiendan y ataquen luego... pero yo no vi nunca ningun hilo que se abra o que se inicie atacando a los ateos... aunque no lo niego, si encuentras alguno pasamelo... y tu no puedes negar que en todo caso y en normal general, son los ateos quienes atacan a los creyentes... y siempre el ataque no es en defensa, sino que es con furia y odio...
o lo niegas?
Era dice el caradura, jajajajaja.
pache_reloaded
09/04/2013, 16:54
foto desagradable
http://www.kletka.net/uploads/posts/2013-03/1364403239_podorozhnik-2.0.jpg
toma efecto placebo
SplinterGU
09/04/2013, 16:56
http://www.kletka.net/uploads/posts/2013-03/1364403239_podorozhnik-2.0.jpg
toma efecto placebo
tu conoces la diferencia entre los verbos "ser" y "poder"?
-----Actualizado-----
Era dice el caradura, jajajajaja.
oh, gracias! pense que habia perdido el toque... ;)
pache_reloaded
09/04/2013, 16:57
las magufadas alejan a la gente de la ciencia y de la curacion
Dullyboy
09/04/2013, 16:58
oh, gracias! pense que habia perdido el toque... ;)
No se puede perder lo que no se ha soltado salvo que se corte mano.
Molondro
09/04/2013, 17:06
Por estadistica pura, en este foro es muy poco probable, el 99% no lo somos.
Ahí la cagas. en éste foro hay gente religiosa, creyente y cristiana. Y no hablo de manolito_69, sino de habituales y/o clásicos. Otra cosa es que pasen del tema cada vez que se nombra para que nadie se les tire al cuello, ya sabes, lo de desviarse del camino marcado...
Todavía no está esto en trolls... vaya por $deity :lol:
JoJo_ReloadeD
09/04/2013, 17:28
las magufadas alejan a la gente de la ciencia y de la curacion
porque al leer esto me he imaginado que lo decia alguien con esta cara?
http://www.adzarus.es/sites/default/files/styles/large/public/maraboutage.jpg
SplinterGU
09/04/2013, 17:45
las magufadas alejan a la gente de la ciencia y de la curacion
tonterias...
No se puede perder lo que no se ha soltado salvo que se corte mano.
;)
Ahí la cagas. en éste foro hay gente religiosa, creyente y cristiana. Y no hablo de manolito_69, sino de habituales y/o clásicos. Otra cosa es que pasen del tema cada vez que se nombra para que nadie se les tire al cuello, ya sabes, lo de desviarse del camino marcado...
a eso me refiero...
Todavía no está esto en trolls... vaya por $deity :lol:
por favor, has los honores... ;)
Victordelanau
09/04/2013, 18:22
yo dudo que windows sea un sistema operativo...
pache_reloaded
09/04/2013, 18:22
no puedes pedir a la gente que haga cosas sin dar pruebas es cruel
te pondre un ejemplo. le dices a tu hijo.
mira estos 2 vasos uno tiene veneno y otro agua.
bebe uno y si es el veneno yo te parare antes de que lo hagas.
los 2 vasos tienen agua pero le estas poniendo a prueba para ver si te obedece.
le estas haciendo sufrir solo para engordar tu ego. le pides algo que solo le hace daño.
eso es lo que hace el supuesto dios.
vive una vida limitada censurada y sin poder difrutar muchas cosas que realmente no hacen daño a nadie porque despues te dare un premio.
es cruel. un supuesto dios que es todo amor no puede hacer eso.
y las religiones se basan en eso. en el miedo. en la negacion del paraiso. que es lo mismo que el infierno.
lo que es una prueba irrefutable de que dios no ha podido hacer esas leyes incoherentes.
y si argumentas de que esas leyes las ha creado el hombre y que realmente dios no nos pide nada y que nos deja libres tambien es incoherente. si nos deja libres entonces la gente que haga el mal o mate a la gente tiene derecho al cielo?
si lo tiene entonces los que no se defienden por culpa de creer en dios estan en desventaja
y si los castiga sin el cielo entonces tambien es injusto por no dejar claro las normas ni los limites para el preciado cielo
asi que amigo splinter gu respeto tus creencias pero desprecio la falta de pruebas y argumentos racionales
bulbastre
09/04/2013, 18:47
YouTube.
-----Actualizado-----
menos mal que no me ibas a responder...
hombre, muestrame un hilo abierto por un religioso donde ataque a un ateo... espero...
YouTube.
-----Actualizado-----
YouTube.
-----Actualizado-----
YouTube.
YouTube
SplinterGU
09/04/2013, 19:04
pache, que dios no hace nada! dios no te dice nada! y tu ejemplo sucks!
realmente no estas leyendo lo que te escribo ni tampoco has leido la biblia para opinar, opinas en base a lo que te conto algun amigo o conocido o lo que has interpretado tu...
REPITO, LA BIBLIA DICE:
"TODO ME ESTA PERMITIDO, MAS NO TODO ME CONVIENE"
tu puedes hacer lo que se te de la gana, luego si por ello tienes que pagar consecuencias (por ejemplo, ir a la carcel, o que alguien te persiga y te quiera matar, o tengas pocos amigos o consigas cero favores, o cero consideraciones...) pues eso es otra cosa... TODO TE ESTA PERMITIDO, pero NO TODO TE CONVIENE...
no adjudiques a un dios cosas que tu infieres o que algun hombre u institucion te dice...
el miedo fue durante mucho tiempo (y aun lo sigue siendo) el metodo mas efectivo para lograr que mucha gente haga ciertas cosas... incluso lo ves en tu misma familia o vecinos o tu mismo, cuando eres chico, no estudias e intentas sacarte buenas notas pensando que eso sera beneficioso para ti en tu futuro, lo haces porque sabes que sino tus padres te daran una paliza o te quitaran algo... ese miedo es efectivo... y mucha gente (no toda) necesita tener miedo al infierno y demas para hacer las cosas socialmente correctas... vivimos en una sociedad, con ciertas normas de convivencia basicas, para estar dentro de la sociedad necesitamos reglas, piensa que antes la religion formaba la sociedad y "mantenia" a la gente en el camino mas o menos "correcto"... quita de esto todo el asunto del dinero y poder... no entremos en eso, que no viene a lugar...
te vuelvo a repetir, nadie te censura de nada, tu puedes hacer lo que quieras, pero no todo te va a ser beneficioso para ti... ahora si yo fuera responsable tuyo, y tu si no entiendes eso, y haces las cosas mal, y para que lo entiendas se necesita asustarte, pues entonces no dudes que lo haria...
por supuesto que dios es amor... y si dios es nuestro padre amoroso, nunca te va a condenar por nada, sea lo que sea que hayas hecho... tu no eres padre y no puedes saber que es esto, cuando seas padre lo sabras cuando lo sientas... yo puedo castigar a mis hijos si necesito enseñarles una leccion, pero nunca los condenaria a nada... es mas, me duele mas a mi castigarlos que a ellos recibir el castigo... suponiendo que dios exista, yo no soy mejor que dios, asi que dios no puede ser menos que yo...
hombre, todo esto esta incluso en los textos que tu criticas, pero hay que leer para poder hablar con propiedad de estas cosas...
claro hombre, son leyes de los hombres, leyes de convivencia... dios no te pide nada, la analogia de dios con un padre, la comprenderas cuando realmente seas padre... si tu hijo es un asesino, si hace mal o te repudia, o sea lo que sea que haga a ti o a otros, no deja de ser tu hijo, tu le perdonaras siempre todo... yo a mis hijos los amo, y no importa lo que hagan son mis hijos y siempre los perdonare...
hombre, el peor castigo que una persona puede recibir por algo que hizo es el comprender el mal que hizo, no se trata de que te de un premio o no... se trata de que entiendas que lo que hiciste esta mal, que te pongas en el lugar de quien lastimaste, y que lo sientas... tienes que mirar la paja en tu ojo no en el ojo ajeno, si tu actuas en base a lo que otros hacen o en base a lo que otros reciben de premio por su esfuerzo y lo que recibes tu, pues dejame decirte que vas por mal camino, ese es el camino de la mediocridad y el fracaso, nunca podras avanzar... no te preocupes por el premio que otros puedan recibir o no, preocupate por el premio que tu puedas recibir...
yo siempre dije, o todos o ninguno, si dios es un dios de amor, no puede condenar a sus hijos por mas grave que sea el crimen que haya cometido, yo no condeno a mis hijos y no soy nadie, y los amo y los perdono por cualquier cosa (no voy a dar ahora ejemplos de vivencias, pero te aseguro que a mis hijos les perdono todo)... ahora que me duelan mucho cosas que ellos hayan hecho, puesto que yo no los crie asi, pues si, me duelen, pero eso no cambia el hecho de que son mis hijos... puedes ver tambien esto en la parabola del hijo prodigo...
hombre es largo, y me encantaria que no des pelota a lo que te dice cualquiera que cree saberse todo, lee con mente abierta e interpreta tu mismo las cosas...
-----Actualizado-----
YouTube.
-----Actualizado-----
YouTube.
-----Actualizado-----
YouTube
muestrame un hilo.
animanegra
09/04/2013, 19:15
Yo haria caso a Splinter si no te pasaran cosas asi:
http://www.biblegateway.com/passage/?search=2+Reyes+2%3A23-24&version=DHH
y es verdad porque sale en la biblia.
PD: Siento el trolleo pero me lo habeis dejado a huevo. :\
SplinterGU
09/04/2013, 19:26
Yo haria caso a Splinter si no te pasaran cosas asi:
http://www.biblegateway.com/passage/?search=2+Reyes+2%3A23-24&version=DHH
y es verdad porque sale en la biblia.
PD: Siento el trolleo pero me lo habeis dejado a huevo. :\
que tiene que ver el hambre con las ganas de tener sexo???
hombre, me he reido con lo que has referenciado... (no por que lo hayas hecho, sino por el texto que has referenciado...) me parece genial... que tiene que ver una cosa con la otra... tu interpretas que por la maldicion salieron los osos... pero ahi no dice eso... tu interpretacion es como la de aquel cliente que una vez nos dijo, "el sistema se cuelga los dias viernes, si llueve... y si pasa una ambulancia tocando la sirena por la puerta de la empresa, se cuelga con mas frecuencia"... y eso ha pasado, fue el reporte que nos dio el idiota de un cliente una vez...
a ver, yo puedo decir, me acabo te tirar un pedo, y al instante mi señora enciendio el televisor... eso significa que por mi pedo mi señora encendio el televisor? o son cosas que casualmente ocurrieron en sintonia?
es tan dificil hablar de ciertos temas, si estas para criticar, obviamente criticaras todos y cada uno de los contenidos... la biblia es para interpretar, y no interpretar como se te de la gana o el humor que tengas (que seguramente me diras eso), sino interpretar, para quien fue dirigido el texto, el contexto en el que fue escrito, el entorno social, cultural de la epoca, la necesidad, y un largo etc... eso no quita que tenga cosas utiles y que digas verdades, como tambien pueda decir tonterias...
como tambien puede decir cosas de la biblia, que si las digo, necesitaria escribir un insulto y me veria adornado seguramente con una amonestacion por tocar sensibilidades a los creyentes o religiosos...
hombre, no hay que ser cerrado, ni tomar una posicion firme... hay cosas bien y cosas mal en la biblia... y en cualquier religion... pero no hay que ser cabezon y porque algo no vale, decir que todo no vale...
josepzin
09/04/2013, 19:35
Splitner, la diferencia entre el ese dios que citas y la nada ¡es cero!
Además, ¿a quien le importa lo que dice la biblia? si, a los creyentes que se lo toman como si fuera la palabra sagrada porque alguien lo dijo, hace mucho... err.. que alguien se lo dijo hacía mucho tiempo etc etc...
No es por trollear ni faltar el respeto a nadie pero yo pienso que los creyentes en la religión y en los dioses están todos equivocados. Basan su vida en unas creencias que les inculcaron sus padres y el sistema, basado en un libro que es un rejunte de historias que seleccionaron unos gobernantes a su conveniencia de unos antiguos escritos totalmente llenos de cosas que mientras mas tiempo pasa mas se desmontan.
¡¡Vivimos en un mundo que es un sinsentido!!
animanegra
09/04/2013, 19:51
¿Me dices en serio que el pasaje se escribió sin que la maldición tuviera ningún tipo de relación con el incidente de los osos?? ¿¿Me lo dices en serio no??
Entonces aqui:
"Jesús le dijo: Levántate, toma tu lecho, y anda.
Y al instante aquel hombre fue sanado, y tomó su lecho, y anduvo. Y era día de reposo[e] aquel día."
¿¿Tampoco hay relación para ti?? ¿O en esta si?
La relación la ves solo cuando Dios queda guai, si no queda como buena persona son hechos aislados. ¿Ese es el punto de vista que hay que tomar?
GameMaster
09/04/2013, 20:05
Si yo escribo algo nadie se lo cree, ahora decidme quien escribio las distintas partes de la biblia de donde habran sacado su credito ?
Dullyboy
09/04/2013, 20:07
¿Me dices en serio [...]
No, te está trolleando.
animanegra
09/04/2013, 20:07
La escribió gente iluminada por Dios y por eso es palabra del mismo.
...
es lo que quiere hacer papa francisco
....
Entre religiones monoteístas, y sobretodo entre la musulmana, cristiana y judía que son abrahámicas, creo recordar, se podría hacer un acuerdo de mínimos, en plan, es el mismo dios, pero los profetas la liaron un poco... pero bueno, así a simple vista puede ser factible. Pero el problema está con las religiones politeístas... esas religiones están equivocadas? quien tiene razón, estas religiones monoteístas o el hinduísmo politeísta que tiene 2000 años más que el judaísmo?? Y el hinduísmo no es una religión muerta como los dioses olímpicos de la mitología griega, se sigue practicando hoy día. Por otro lado, por qué los dioses olímpicos o escandinavos no valen?? cómo se saben que ellos estaban equivocados y los judíos/cristianos/musulmanes no?
Dudabais de mis sabias palabras en este hilo, pues sabed que vengo con pruebas para vuesas mercedes.
Maese Astilla, deleitad vuestros ojos con esta noticia: Porn downloaded from IP address in Vatican City http://huff.to/16JMBwo
Tenían que estar preparados por si duraba un mes la elección del nuevo papa, tanto hombre encerrado sin contacto externo... o tal vez era la erección? Who knows
SplinterGU
09/04/2013, 23:50
Entre religiones monoteístas, y sobretodo entre la musulmana, cristiana y judía que son abrahámicas, creo recordar, se podría hacer un acuerdo de mínimos, en plan, es el mismo dios, pero los profetas la liaron un poco... pero bueno, así a simple vista puede ser factible. Pero el problema está con las religiones politeístas... esas religiones están equivocadas? quien tiene razón, estas religiones monoteístas o el hinduísmo politeísta que tiene 2000 años más que el judaísmo?? Y el hinduísmo no es una religión muerta como los dioses olímpicos de la mitología griega, se sigue practicando hoy día. Por otro lado, por qué los dioses olímpicos o escandinavos no valen?? cómo se saben que ellos estaban equivocados y los judíos/cristianos/musulmanes no?
ninguno esta equivocado.
Ninguno esta equivocado porque lo estan todos.
El tema de los dioses es una patraña todo, las religiones en si, no, existen y la gente les hace caso, por lo tanto, cualquier religion que tenga seguidores, aunque este basada en la tonteria mas gorda del universo, por el solo hecho de existir, ya es valida.
Que no correcta, sino valida como religion.
La gente es libre de creer en lo que quiera, asi que mientras cada uno crea en una cosa, ninguno esta equivocado hasta que se demuestre lo contrario, que viene a ser de aqui a... mas o menos nunca.
Ninguno esta equivocado porque lo estan todos.
El tema de los dioses es una patraña todo, las religiones en si, no, existen y la gente les hace caso, por lo tanto, cualquier religion que tenga seguidores, aunque este basada en la tonteria mas gorda del universo, por el solo hecho de existir, ya es valida.
Que no correcta, sino valida como religion.
La gente es libre de creer en lo que quiera, asi que mientras cada uno crea en una cosa, ninguno esta equivocado hasta que se demuestre lo contrario, que viene a ser de aqui a... mas o menos nunca.
Creo que confundes valida con real.
SplinterGU
10/04/2013, 02:40
ambos estan confundidos, uds. no son mas que una fantasia temporal... el universo mismo no existe...
lo unico que existe es Dios y el universo es parte de el... dios sostiene, contiene, forma y compone a todo...
sin dios nada es posible... incluso dios es la nada misma...
Dejad de meteros con SplinterGU que es ateo. Donde iremos a parar. XD
Los musulmanes no pueden con el cristianismo por la trinidad que según ellos es politeísmo.
Los millones de dioses del hinduísmo por lo poco que sé son los diferentes aspectos de un mismo Dios.
¿Estáis seguros de conocer realmente el tema de los religiones mínimamente? Yo no. :)
SplinterGU
10/04/2013, 06:12
32582 (http://kindlewallpapers.tumblr.com/archive)
Dullyboy
10/04/2013, 09:39
32584
GameMaster
10/04/2013, 09:44
ambos estan confundidos, uds. no son mas que una fantasia temporal... el universo mismo no existe...
lo unico que existe es Dios y el universo es parte de el... dios sostiene, contiene, forma y compone a todo...
sin dios nada es posible... incluso dios es la nada misma...
Entonces Dios es el Fuáaaa ?
animanegra
10/04/2013, 09:52
¿¿En que hechos, argumentos o pruebas te basas para explicar tu teoría Splinter??
Limonetti
10/04/2013, 10:22
ambos estan confundidos, uds. no son mas que una fantasia temporal... el universo mismo no existe...
lo unico que existe es Dios y el universo es parte de el... dios sostiene, contiene, forma y compone a todo...
sin dios nada es posible... incluso dios es la nada misma...
Lo de que el universo no existe ya habría que debatirlo. Lo que tu mencionas creo que se llama pandeísmo. Lo que pasa es que el nombre de Dios a veces se encasilla en el tipico señor con barba o (insertar imagen de su deidad al gusto).
No se si acertare al decir esto, pero cuando mucha gente atea va en contra de las religiones, quiero entender que lo hacen en contra de la manipulación que realizan muchas de estas, no en contra de la espiritualidad en si.
Todo el mundo nos formamos nuestra concepción del universo según nuestros razonamientos y gustos. La historia es que esto debe ser así, y se debe fomentar que sea así. El imponer una creencia y más cuando la mayoría de estas no se basan más que en dogmas inamovibles, pues trae lo que trae. A la vista esta.
Pero vamos, un ateo puede llegar a ser igual de troll o hacer el mismo daño que un fundamentalista religioso si se lo propone.
bulbastre
10/04/2013, 13:04
Lo de que el universo no existe ya habría que debatirlo. Lo que tu mencionas creo que se llama pandeísmo. Lo que pasa es que el nombre de Dios a veces se encasilla en el tipico señor con barba o (insertar imagen de su deidad al gusto).
No se si acertare al decir esto, pero cuando mucha gente atea va en contra de las religiones, quiero entender que lo hacen en contra de la manipulación que realizan muchas de estas, no en contra de la espiritualidad en si.
Todo el mundo nos formamos nuestra concepción del universo según nuestros razonamientos y gustos. La historia es que esto debe ser así, y se debe fomentar que sea así. El imponer una creencia y más cuando la mayoría de estas no se basan más que en dogmas inamovibles, pues trae lo que trae. A la vista esta.
Pero vamos, un ateo puede llegar a ser igual de troll o hacer el mismo daño que un fundamentalista religioso si se lo propone.
Entonces, ¿podemos aplicar nuestros gustos a todo lo que existe?
Sobre gustos no hay nada escrito.
SplinterGU
10/04/2013, 15:40
32584
si!
Entonces Dios es el Fuáaaa ?
si!
¿¿En que hechos, argumentos o pruebas te basas para explicar tu teoría Splinter??
no tiene sentido responderte esta pregunta...
Lo de que el universo no existe ya habría que debatirlo.
la idea de la existencia misma a partir de la nada absoluta es tan ilogica como la idea de la inexistencia...
todos tendemos a pensar en lo ilogico que es la idea de un dios creador, simplemente porque decimos que las cosas tienen que ser reales, palpables... pero nunca nos detenemos a pensar que la idea de un universo a partir de la nada, de algo impalpable de algo inexistente es tan ilogica como la idea de un dios creador al que no podemos ver o tocar (o creemos que no podemos hacerlo)...
la existencia de nosotros mismos es ilogica... no deberiamos existir, seria lo logico...
la pregunta no es por que tenemos que morir o por que venimos al mundo? no se trata de por que, sino de "como"... como mierda es que existimos? algo esta mal...
Lo que tu mencionas creo que se llama pandeísmo.
no exactamente... va mas alla de eso...
pero acaso no dice, que dios es omnispresente, que dios esta en todos lados, dentro nuestro, a nuestro alrededor, bajo una piedra, en todos lados? acaso no dice que dios ve en lo mas profundo del corazon de cada criatura y que todo lo sabe? acaso no somos hijos de dios? acaso no dice la biblia "dioses sois"? acaso no es que dios todo lo creo? todo lo sostiene? todo lo mantiene?
todo eso esta en la biblia... cada uno entienda lo que quiera entender... da igual...
Lo que pasa es que el nombre de Dios a veces se encasilla en el tipico señor con barba o (insertar imagen de su deidad al gusto).
claro, es lo que vengo criticando... es una analogia, necesitamos (necesitabamos) tener una imagen de algo para creer en ese algo... pero vamos que eso lo encasilla la gente... en la biblia no dice eso...
No se si acertare al decir esto, pero cuando mucha gente atea va en contra de las religiones, quiero entender que lo hacen en contra de la manipulación que realizan muchas de estas, no en contra de la espiritualidad en si.
Todo el mundo nos formamos nuestra concepción del universo según nuestros razonamientos y gustos. La historia es que esto debe ser así, y se debe fomentar que sea así. El imponer una creencia y más cuando la mayoría de estas no se basan más que en dogmas inamovibles, pues trae lo que trae. A la vista esta.
claro que aciertas... el ateo que protesta y ataca cada vez que puede es aquel que tiene mucho tiempo al pedo, y siente la necesidad de quitarle la venda de los ojos al mundo entero... se cree que es el salvador y liberador de mentes... lo mismo que critica... (jesus fue eso, un filosofo quitador de vendas... o eso intentaba hacer...)
que cada uno crea lo que quiera creer o dejar de creer... podemos compartir lo que nosotros pensamos, pero vamos al otro se la suda lo que nosotros pensemos, cada uno esta en la suya...
yo por algo nunca explico al 100% las cosas... primero no vale la pena y segundo no pretendo convencer a nadie... ni tampoco que sepan cuando troleo o cuando hablo en serio... como sea, da lo mismo... y no digo "da lo mismo", menospreciando al receptor... sino que da lo mismo porque no hara diferencia...
Pero vamos, un ateo puede llegar a ser igual de troll o hacer el mismo daño que un fundamentalista religioso si se lo propone.
sin duda...
animanegra
10/04/2013, 15:44
La ciencia no es algo en lo que se crea, es algo que se demuestra. Si demuestras algo, existe y no da pie a creencias si no a hechos.
SplinterGU
10/04/2013, 15:54
La ciencia no es algo en lo que se crea, es algo que se demuestra. Si demuestras algo, existe y no da pie a creencias si no a hechos.
si, nadie dice lo contrario...
la ciencia es la ciencia... no hay duda de ello.
GameMaster
10/04/2013, 15:55
dios sirve para explicar lo que no sabemos, porque tenemos que entenderlo todo
SplinterGU
10/04/2013, 15:58
dios sirve para explicar lo que no sabemos, porque tenemos que entenderlo todo
tu dices que dios es el payasin de las cartas?
32593
32595
Limonetti
10/04/2013, 16:12
Entonces, ¿podemos aplicar nuestros gustos a todo lo que existe?
Realmente es lo que hacemos. Siempre nos sentimos más tentados por lo que nos resulta mas afín. Y ahí me refiero a cosas que hasta cierto punto no están constatadas. Como por ejemplo cuando hay varias teorías físicas distintas sobre un mismo hecho. Puedes quedarte con una u otra, da igual, ya que todavía no se ha podido constatar aún la veracidad de ninguna. No hace falta hablar ya de religión.
Y si ya te pones a hablar de religión, la gente por encima de todo montamos en nuestra cabeza nuestro concepto de universo de una forma que tiene que ver mucho con nuestra personalidad, vivencias y gustos. Al fin y al cabo es una elección, ya sea esta tomada más de forma consciente o inconsciente.
No se, igual no te he entendido. Si me sacas un contraejemplo o algo parecido igual veo mejor por donde vas.
¿Porqué el hombre no ha vuelto a pisar la luna?
http://4.bp.blogspot.com/-hG33Vlo3jeQ/UU2HeGehVyI/AAAAAAAApYk/spFm0rjEnIY/s640/600x400_mou2.jpg.jpeg
SplinterGU
10/04/2013, 16:24
¿Porqué el hombre no ha vuelto a pisar la luna?
http://4.bp.blogspot.com/-hG33Vlo3jeQ/UU2HeGehVyI/AAAAAAAApYk/spFm0rjEnIY/s640/600x400_mou2.jpg.jpeg
porque es territorio de transformers.
porque es territorio de transformers.
La unica cosa sensata que has dicho en este post :lol:
SplinterGU
10/04/2013, 16:52
La unica cosa sensata que has dicho en este post :lol:
lo mismo digo... :lol2:
gracias.
pregunta, cuanto nos vamos a tardar en que logremos que este hilo vaya a parar a chorradas? vamos gente, venimos lento... estamos fallando...
Dullyboy
10/04/2013, 16:56
lo mismo digo... :lol2:
gracias.
pregunta, cuanto voy a tardar en lograr que este hilo vaya a parar a chorradas? vamos gente, venimos lento... estamos fallando...
Fixed
animanegra
10/04/2013, 18:08
¿Tanto te preocupa que exista un hilo en el que la gente razone cosas con lógica? Desde el principio hay algunos en plan "Que lo metan en flames!!!" :(
SplinterGU
10/04/2013, 22:17
¿Tanto te preocupa que exista un hilo en el que la gente razone cosas con lógica? Desde el principio hay algunos en plan "Que lo metan en flames!!!" :(
jajaja... estas troleando, cierto? sos groso, sabelo! ;)
¿Porqué el hombre no ha vuelto a pisar la luna?
https://lh3.ggpht.com/-hG33Vlo3jeQ/UU2HeGehVyI/AAAAAAAApYk/spFm0rjEnIY/s640/600x400_mou2.jpg.jpeg
Pues porque con lo que cuesta mandar una misión tripulada a la luna mandas varias misiones a Marte que conocemos menos, así de simple.
No se si acertare al decir esto, pero cuando mucha gente atea va en contra de las religiones, quiero entender que lo hacen en contra de la manipulación que realizan muchas de estas, no en contra de la espiritualidad en si.
Todo el mundo nos formamos nuestra concepción del universo según nuestros razonamientos y gustos. La historia es que esto debe ser así, y se debe fomentar que sea así. El imponer una creencia y más cuando la mayoría de estas no se basan más que en dogmas inamovibles, pues trae lo que trae. A la vista esta.
Coincido contigo!
Mi teoría del universo es simple:
Se usa la Navaja de Ockham.
Nada existe. Ni leyes ni puñetas ni materia ni energía.
SplinterGU
11/04/2013, 05:05
Mi teoría del universo es simple:
Se usa la Navaja de Ockham.
Nada existe. Ni leyes ni puñetas ni materia ni energía.
totalmente, todo es una mentira...
animanegra
11/04/2013, 10:44
La afirmación que acabas de realizar no se sostiene por ningún lado.
Si todo es una mentira, la afirmación de que todo es una mentira resultaría ser una mentira ergo todo no sería una mentira.
josepzin
11/04/2013, 13:31
Hay que tener la mente abierta pero no tanto como para que se caiga el cerebro :-P
totalmente, todo es una mentira...
La mentira tampoco existe.
josepzin
11/04/2013, 14:03
Los cristianos del mundo han sentido una perturbación en la fuerza... si esta noticia es cierta, claro.
“La Biblia se manipuló para dar cabida al dogma de la divinidad de Jesucristo”
En 1844, el teólogo y filósofo Konstantin von Tischendorf descubre en el Monasterio de Santa Catalina, al pie del Monte Sinaí un puñado de hojas de pergamino que el bibliotecario estaba a punto de tirar a la basura. Al leerlos detenidamente, el especialista en las Sagradas Escrituras no da crédito a lo que tiene entre manos: varios fragmentos del Éxodo, los textos de Jeremías y de los Evangelistas; se trata nada menos que del Código Sinaítico, la Biblia escrita más antigua conocida, recopilada en Alejandría a mediados del siglo IV por encargo de Constantino, el emperador que se convirtió al Cristianismo y con él, al Imperio Romano.
En aquel momento empieza una aventura –conseguir que los monjes vendan al zar Alejandro IIel preciado códice- y un conflicto ético para su descubridor: denunciar al mundo o callar lo que desvela esta Biblia primigenia: Jesucristo no ascendió a los Cielos, lo que pone en entredicho su divinidad, dogma fundacional de la fe cristiana. “En la posterior Biblia canónica al Evangelio de San Juan le añaden la frase “y fue llevado a los Cielos”. Se trata de claras manipulaciones de que Jesucristo subió a la derecha de Dios, porque si no subes junto a Dios, según la tradición judía, no eres Dios: tiene que haber una ascensión”,
http://es.richarddawkins.net/news_articles/2013/4/10/-la-biblia-se-manipul-para-dar-cabida-al-dogma-de-la-divinidad-de-jesucristo#
La Biblia es que son fábulas.No hay que tomarselas al pié de la letra ya que quien es cristiano o católico tampoco se las toma de esa manera. Eso sí es cierto pues no va a cambiar en nada las creencias cristianas.
Dullyboy
11/04/2013, 16:44
La Biblia es que son fábulas.No hay que tomarselas al pié de la letra ya que quien es cristiano o católico tampoco se las toma de esa manera. Eso sí es cierto pues no va a cambiar en nada las creencias cristianas.
Anda que no pocos hay fundamentalistas en todas las partes del mundo.
josepzin
11/04/2013, 18:04
La Biblia es que son fábulas.No hay que tomarselas al pié de la letra ya que quien es cristiano o católico tampoco se las toma de esa manera.
Lamentablemente eso es en el mundo de las piruletas, en el mundo real hay millones de personas que se lo toman al pie de la letra y actuan en consecuencia, quien dice la Biblia dice el Corán, la Toráh...
Speranto
11/04/2013, 22:19
Yo tengo que decir que, siendo una persona muy escéptica, he visto un documental científico sobre el flagelo bacteriano (que es esa colita que tienen las bacterias para desplazarse), que ha cambiado mucho mi forma de ver las cosas.
Si queréis echar un vistazo:
http://youtu.be/pfgFPDOFX1E
Si pasáisde verlo, viene a decir, que a ciertos niveles, las teorías de Darwin no son válidas, y que ciertos componentes en las bacterias, responden a un "diseño inteligente".
El flagelo bacteriano se ha estudiado a fondo y se sabe que proviene de millones de años de evolución. Muy lejos de lo que quieren afirmar los creyentes en el diseño inteligente.
Hay mucha documentación con buscar un poquito. Aquí un simple vídeo sobre la evolución del flagelo. Y el segundo un vídeo que desmonta por completo el que has puesto:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=SdwTwNPyR9w
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=K_HVrjKcvrU
El caso del flagelo bacteriano es bien interesante, pero en estos casos siempre viene bien tener en cuenta la segunda regla de Orgel (http://es.wikipedia.org/wiki/Leslie_Orgel): "La evolución es más inteligente que tú."
Dullyboy
11/04/2013, 23:57
La teoría de la evolución de Darwin ya tiene años como la teoría de la gravitación Universal de Newton, la ciencia mejora con los años. Ese documental es un documental de ciencia, utilizado por los metodistas para criticar a la ciencia por hacer más pequeño el hueco de su dios de los vacíos [Ahhh].
SplinterGU
12/04/2013, 05:15
La afirmación que acabas de realizar no se sostiene por ningún lado.
Si todo es una mentira, la afirmación de que todo es una mentira resultaría ser una mentira ergo todo no sería una mentira.
es cierto, todo es una verdad. xDDD
La mentira tampoco existe.
cierto, lo que dije es mentira. xDDD
La mitad de las cosas que dicen los intelectuales. Y la otra mitad es mentira.
JoJo_ReloadeD
12/04/2013, 10:07
Si pasáisde verlo, viene a decir, que a ciertos niveles, las teorías de Darwin no son válidas, y que ciertos componentes en las bacterias, responden a un "diseño inteligente".
Ya te lo han respondido, esta es una de las piedras angulares de los creacionistas. Tienes informacion sobrada en internet para ver que esto es una magufada del 15 y ver que esta al nivel de 'el ser humano no viene del mono porque aun hay monos' o 'la evolucion no funciona porque no se ha encontrado el eslabon perdido'.
¿En serio es mas facil de creer la explicacion de un mago que lo hace todo a una que implica millones de años de ensayo y error, de muerte y supervivencia?
Molondro
12/04/2013, 11:13
'el ser humano no viene del mono porque aun hay monos'
Esto es como decir que las motos no son una evolución de las bicicletas porque aún hay bicicletas :lol2:
Me vais a perdonar, pero os estais dispersando de lo realmente importante aqui, ¿estan o no los transformers en la cara oculta de la luna?, vosotros ahi hablando de tonterias que a nadie le importa cuando lo que importa son los transformers, copon!!! :lol:
JoJo_ReloadeD
12/04/2013, 11:44
Esto es como decir que las motos no son una evolución de las bicicletas porque aún hay bicicletas :lol2:
A mi me lo han dicho asi tal cual, y tan panchos. Y tu ejemplo? Es una piedra angular para ellos:
32637
La logica me fascina. Como dejas una bici sola y no se convierte en moto --> la evolucion no funciona.
Tranquilamente.
jduranmaster
12/04/2013, 11:50
a mi me lo han dicho asi tal cual, y tan panchos. Y tu ejemplo? Es una piedra angular para ellos:
32637
la logica me fascina. Como dejas una bici sola y no se convierte en moto --> la evolucion no funciona.
mindfuck!!!!
Molondro
12/04/2013, 11:51
A mi me lo han dicho asi tal cual, y tan panchos. Y tu ejemplo? Es una piedra angular para ellos:
La logica me fascina. Como dejas una bici sola y no se convierte en moto --> la evolucion no funciona.
Tranquilamente.
Pues te juro que me he sacado el ejemplo de la chistera xD
JoJo_ReloadeD
12/04/2013, 11:59
Pues te juro que me he sacado el ejemplo de la chistera xD
Pues como ellos, la chistera del mago. De su mago magico que lo hace todo.
GameMaster
12/04/2013, 12:01
marte te esta mirando
32638
SplinterGU
12/04/2013, 19:37
marte te esta mirando
32638
esto debe ir al hilo de las tetas!
-----Actualizado-----
Ya te lo han respondido, esta es una de las piedras angulares de los creacionistas. Tienes informacion sobrada en internet para ver que esto es una magufada del 15 y ver que esta al nivel de 'el ser humano no viene del mono porque aun hay monos' o 'la evolucion no funciona porque no se ha encontrado el eslabon perdido'.
¿En serio es mas facil de creer la explicacion de un mago que lo hace todo a una que implica millones de años de ensayo y error, de muerte y supervivencia?
es una tonteria pensar que el hombre no desciende del mono porque el mono esta aca con nosotros... el mono es mono y el hombre es hombre, ambos han evolucionado de un ancestro en comun... ambos son primates... y lo de "ambos" deberiamos decirlo entre comillas, ya que hay muchas sub-especies diferentes dentro de la gran familia... el mono evoluciono, y el hombre tambien evoluciono... el hombre no evoluciono del mono...
no entiendo como siempre sacan esto a colacion... ya se hablo docena de veces de esto.
Esto es como decir que las motos no son una evolución de las bicicletas porque aún hay bicicletas :lol2:
totalmente.
Me vais a perdonar, pero os estais dispersando de lo realmente importante aqui, ¿estan o no los transformers en la cara oculta de la luna?, vosotros ahi hablando de tonterias que a nadie le importa cuando lo que importa son los transformers, copon!!! :lol:
claro que existe! hay videos! yo los vi...
Los transformers tampoco existen.
Speranto
13/04/2013, 00:41
Los transformers tampoco existen.
Estoy traduciendo la segunda temporada de Transformers Prime para una agencia de doblaje. Si no existen estoy jodido, porque a ver si no me van a pagar...
SplinterGU
13/04/2013, 05:32
si existen! al menos es mas real que unos cuantos por aca que no existen!
Dullyboy
16/04/2013, 14:42
32768
animanegra
16/04/2013, 16:32
Ese dibujo ofende mis profundas creencias. :'(
Dullyboy
16/04/2013, 16:50
Ese dibujo ofende mis profundas creencias. :'(
Es lo que tienen las verdades :D.
animanegra
16/04/2013, 16:54
Las verdades hacen llorar al niño Jesus.
Ese dibujo ofende mis profundas creencias. :'(
yo es que no lo entiendo y no sé muy bien qué significa esa ultima imagen...
¿una especie de curas -me imagino que representando a la iglesia- vomitando y en contra de la ciencia?
bueno, ¿están los curas en contra de progresos cientificos que puedan ser beneficiosos para el ser humano? yo diría que no. Otra cosa es que a veces la ciencia pues pueda estar en contra de lo que consideran respeto a la vida humana o similares.
Pero eso ya es un tema más puntiagudo para debatir .
animanegra
16/04/2013, 17:13
No se la lectura que has hecho, la que haría yo seria mas bien, que el creer algo porque si esta en contra de la ciencia. Y gracias al paraguas de la ciencia consigues ser lo suficientemente critico como para que algo que viene solo por tradición, sin ningún tipo de base ni argumentación, te cale. Pero vamos que nadie tiene razón sobre lo que pueda significar el dibujo, a lo mejor tu lectura es mas acertada.
No se la lectura que has hecho, la que haría yo seria mas bien, que el creer algo porque si esta en contra de la ciencia. Y gracias al paraguas de la ciencia consigues ser lo suficientemente critico como para que algo que viene solo por tradición, sin ningún tipo de base ni argumentación, te cale. Pero vamos que nadie tiene razón sobre lo que pueda significar el dibujo, a lo mejor tu lectura es mas acertada.
Entiendo que quieres decir y también puede ser aplicable al dibujo. Pero esto de las imágenes a veces es difícil pillarlas a la primera y saber realmente que es aquello que quiere expresar realmente el autor de la misma. No deja de ser un arte.
Dullyboy
16/04/2013, 18:51
No se la lectura que has hecho, la que haría yo seria mas bien, que el creer algo porque si esta en contra de la ciencia. Y gracias al paraguas de la ciencia consigues ser lo suficientemente critico como para que algo que viene solo por tradición, sin ningún tipo de base ni argumentación, te cale. Pero vamos que nadie tiene razón sobre lo que pueda significar el dibujo, a lo mejor tu lectura es mas acertada.
Es eso. Y no son curas (yo me di cuenta casi después de ponerla de que lo que llevan son rosarios y el libro que tendrá que ser una biblia) son generaciones anteriores de creyentes. Pero vamos, que vale lo mismo para medicinas milenarias, supersticiones o cualquier otra cosa que no pasa un test de hipótesis.
josepzin
16/04/2013, 22:36
Por cierto, hoy hablando con mi madre me cuenta que en el pueblo se murió el hermano mayor de un conocido, de cancer de estómago o algo asi. Hacía un año y medio que venía con operaciones y una calidad de vida lamentable, ultimamente estaba probando con terapias alternativas... vamos, que seguro se moría igual pero hubo un vendehumos que se estuvo lucrando con un moribundo...
josepzin
17/04/2013, 08:04
La educación se va al retrete...
EL MANDALA: UNA HERRAMIENTA DE COACHING EDUCATIVO
IMPARTIDO POR
Universidad Politécnica de Valencia.
OBJETIVOS
Enseñar al profesor/a, tutor/a, director/a de proyectos, orientador/a, etc.., a utilizar la herramienta del mandala para ayudar al alumnado a tomar decisiones sobre su futuro académico o profesional.
http://web.ua.es/es/ice/seminarios/2013/el-mandala-una-herramienta-de-coaching-educativo.html
Por cierto, hoy hablando con mi madre me cuenta que en el pueblo se murió el hermano mayor de un conocido, de cancer de estómago o algo asi. Hacía un año y medio que venía con operaciones y una calidad de vida lamentable, ultimamente estaba probando con terapias alternativas... vamos, que seguro se moría igual pero hubo un vendehumos que se estuvo lucrando con un moribundo...
Eso sí que es triste. Sobre todo si el que lo hace es consciente de eso y no lo hace por "buena voluntad" y porque piensa que realmente está ayudando a los demás. Aprovecharse de las desgracias ajenas es algo muy ruín. Además, con cosas tan graves como el cáncer, creo que el efecto placebo no sirve de nada realmente.
Renuente
17/04/2013, 17:08
Cuidado con hacer de la ciencia otra religión excluyente e infalible.
Cuidado con hacer de la ciencia otra religión excluyente e infalible.
No es lo mismo.
En la ciencia/medicina las cosas se comprueba que existen, se comprueba que funcionan, y se comprueba cómo y por qué funcionan.
En la pseudomedicina/pseudociencia se comprueba que las cosas existen, se comprueba que a veces funcionan, pero no se sabe realmente ni cómo ni por qué.
En una religion no se puede comprobar que exista nada, ni que funcione, y mucho menos saber cómo y por qué.
En el caso de una enfermedad, la ciencia te lo curaría con un medicamento, la pseudociencia te mandaría meditar para limpiar tus chakras, y la religion te mandaría rezar un padrenuestro.
animanegra
17/04/2013, 18:39
En el caso de una enfermedad, la ciencia te lo curaría con un medicamento, la pseudociencia te mandaría meditar para limpiar tus chakras, y la religion te mandaría rezar un padrenuestro.
¿¿Y de los tres con cual te quedarias?? ^^
SplinterGU
17/04/2013, 19:29
No es lo mismo.
En la ciencia/medicina las cosas se comprueba que existen, se comprueba que funcionan, y se comprueba cómo y por qué funcionan.
En la pseudomedicina/pseudociencia se comprueba que las cosas existen, se comprueba que a veces funcionan, pero no se sabe realmente ni cómo ni por qué.
En una religion no se puede comprobar que exista nada, ni que funcione, y mucho menos saber cómo y por qué.
En el caso de una enfermedad, la ciencia te lo curaría con un medicamento, la pseudociencia te mandaría meditar para limpiar tus chakras, y la religion te mandaría rezar un padrenuestro.
eso no es del todo cierto...
las teorias y/o hipotesis tambien son parte de la ciencia y sin embargo no siempre se pueden comprobar...
en cuanto a la religion, que se pueda comprar que algo exista o no, tampoco es del todo cierto, muchas cosas de las que habla la religion se pueden comprobar, otras tantas quizas estas buscando erroneamente y en otros casos, no se puede comprobar... pero eso dista mucho de decir "nada"
josepzin
17/04/2013, 19:34
¿¿Y de los tres con cual te quedarias?? ^^
Si estuviesemos hace un par de cientos de años creo que cualquier opción era mejor que la "medicina" del momento, que se basaban en sangrías y cosas así que al final sólo servían para debilitar al enfermo, en cambio si elegías los chakras o la religión y no era muy grave seguramente te curabas solito.
En la actualidad la respuesta obvia es la medicina.
La ciencia nunca puede convertirse en fe ya que si se convierte en fe deja de ser ciencia.
Y lo mismo a la inversa, si alguien busca explicaciones cientificas a su fe es porque deja de tener fe.
Renuente
17/04/2013, 20:03
No es lo mismo.
En la ciencia/medicina las cosas se comprueba que existen, se comprueba que funcionan, y se comprueba cómo y por qué funcionan.
En la pseudomedicina/pseudociencia se comprueba que las cosas existen, se comprueba que a veces funcionan, pero no se sabe realmente ni cómo ni por qué.
En una religion no se puede comprobar que exista nada, ni que funcione, y mucho menos saber cómo y por qué.
En el caso de una enfermedad, la ciencia te lo curaría con un medicamento, la pseudociencia te mandaría meditar para limpiar tus chakras, y la religion te mandaría rezar un padrenuestro.
Creo que está claro a lo que me refería, la ciencia no puede convertirse en una institución dogmática e inmutable que rechace y prohiba de facto otras áreas del conocimiento humano. La ciencia debe estar siempre sujeta a una revisión constante, pues su avance depende de los medios que haya disponibles en la época, y por lo tanto, está límitada y sujeta a cambios constantes.
Así pues, la afirmación: "los fantasmas no existen" no es correcta; no se ha demostrado su existencia, pero eso no significa que no existan, y el matiz es importante. De hecho hay muchos indicios que indican que muy probablemente existan como así lo dice la parapsicología... Y sí, la parapsicología es un método científico válido, como así lo acredita la AAAS (Asociación americana para el avance de la ciencia), la sociedad científica más prestigiosa del mundo, propietaria de la revista Science y que acoge como miembro a la Asociacion Parapsicológica desde 1969, mal que les pese a algunos.
animanegra
17/04/2013, 20:04
Splinter la ciencia se basa precisamente en la demostración y argumentación. Quien dice la teoría tiene que decir en que se basa, y argumentarla si no esa teoría se desecha. El principal del problema en debates con gente religiosa reside en eso, das la carga de la demostración de lo que crees a otros y en caso de que no demuestren nada (ni en una dirección ni en otra) dices que tu visión es la valida.
Con las cosas paranormales ocurre mas de lo mismo, cree en lo que te venga en gana, pero no digas que existen si no puedes asumir el trabajo de demostrarlo. Grandes afirmaciones requieren de grandes demostraciones.
josepzin
17/04/2013, 20:12
CAsí pues, la afirmación: "los fantasmas no existen" no es correcta; no se ha demostrado su existencia, pero eso no significa que no existan, y el matiz es importante. De hecho hay muchos indicios que indican que muy probablemente existan como así lo dice la parapsicología...
Los fantasmas son una cuestión de fé, mientras no haya un indicio REAL de que existen o podrían existir están en el mismo nivel que los elfos del bosque :)
No es lo mismo.
En la ciencia/medicina las cosas se comprueba que existen, se comprueba que funcionan, y se comprueba cómo y por qué funcionan.
En la pseudomedicina/pseudociencia se comprueba que las cosas existen, se comprueba que a veces funcionan, pero no se sabe realmente ni cómo ni por qué.
En una religion no se puede comprobar que exista nada, ni que funcione, y mucho menos saber cómo y por qué.
En el caso de una enfermedad, la ciencia te lo curaría con un medicamento, la pseudociencia te mandaría meditar para limpiar tus chakras, y la religion te mandaría rezar un padrenuestro.
Yo diría que en pseudociencia/pseudomedicina, ni se comprueba que las cosas existen, ni se comprueban que funcionan. Más bien se afirma erróneamente que funcionan y que existen, y por tanto es solo cuestión de fe creer en ellas. Vamos, que es igual exactamente que la religión. Meditar para limpiar tus chakras = rezar un padrenuestro.
Renuente
17/04/2013, 20:43
Los fantasmas son una cuestión de fé, mientras no haya un indicio REAL de que existen o podrían existir están en el mismo nivel que los elfos del bosque :)
Percibo cierto nivel de trolling, eso me gusta [wei5] Es un hecho que existe la fenomenología paranormal, y dentro de la cantidad de fenómenos estudiados y clasificados está la "fantasmogénesis", una de las hipotesis para explicar estas apariciones sería la posible existencia de entidades espirituales con la capacidad de materializarse total o parcialmente en nuestro mismo plano de existencia. Un tema que por cierto también está siendo estudiado por la física cuántica con la famosa teoría de cuerdas, que apunta a que puede haber muchas dimensiones diferentes.
No es lo mismo.
En la ciencia/medicina las cosas se comprueba que existen, se comprueba que funcionan, y se comprueba cómo y por qué funcionan.
En la pseudomedicina/pseudociencia se comprueba que las cosas existen, se comprueba que a veces funcionan, pero no se sabe realmente ni cómo ni por qué.
En una religion no se puede comprobar que exista nada, ni que funcione, y mucho menos saber cómo y por qué.
En el caso de una enfermedad, la ciencia te lo curaría con un medicamento, la pseudociencia te mandaría meditar para limpiar tus chakras, y la religion te mandaría rezar un padrenuestro.
No todo es tan claro en la ciencia, los placebos en algunos casos funcionan (dolores y similares) y no creo que tengan muy claro porque sucede.
Percibo cierto nivel de trolling, eso me gusta [wei5] Es un hecho que existe la fenomenología paranormal, y dentro de la cantidad de fenómenos estudiados y clasificados está la "fantasmogénesis", una de las hipotesis para explicar estas apariciones sería la posible existencia de entidades espirituales con la capacidad de materializarse total o parcialmente en nuestro mismo plano de existencia. Un tema que por cierto también está siendo estudiado por la física cuántica con la famosa teoría de cuerdas, que apunta a que puede haber muchas dimensiones diferentes.
Pues si es un hecho que existe la fenomenología paranormal, ya estás tardando en llamar a los del reto Sisyphus, demostrarlo y ganarte un millón de euros ;)
http://www.circuloesceptico.org/elretodelmillon/
-----Actualizado-----
No todo es tan claro en la ciencia, los placebos en algunos casos funcionan (dolores y similares) y no creo que tengan muy claro porque sucede.
Sí, los placebos funcionan por efecto placebo :)
animanegra
17/04/2013, 21:05
Percibo cierto nivel de trolling, eso me gusta [wei5] Es un hecho que existe la fenomenología paranormal, y dentro de la cantidad de fenómenos estudiados y clasificados está la "fantasmogénesis", una de las hipotesis para explicar estas apariciones sería la posible existencia de entidades espirituales con la capacidad de materializarse total o parcialmente en nuestro mismo plano de existencia. Un tema que por cierto también está siendo estudiado por la física cuántica con la famosa teoría de cuerdas, que apunta a que puede haber muchas dimensiones diferentes.
Mola como en la pseudociencia os apropiais de los conceptos cientificos que os dan la gana para intentar parecer que son hechos las cosas que decis. Si es un hecho que la fenomenologia paranormal existe aporta datos o hechos.
Renuente
17/04/2013, 21:18
Pues si es un hecho que existe la fenomenología paranormal, ya estás tardando en llamar a los del reto Sisyphus, demostrarlo y ganarte un millón de euros ;)
http://www.circuloesceptico.org/elretodelmillon/
-----Actualizado-----
Sí, los placebos funcionan por efecto placebo :)
Por ello hemos convocado el Premio Sisyphus - El reto de un millón de euros: cualquier persona que pueda demostrar su capacidad para realizar actos paranormales o imposibles de acuerdo con los conocimientos científicos actuales recibirá la cantidad de 1.000.000 € (un millón de euros), entregada por la asociación escéptica belga SKEPP vzw. Puff, menudo concurso... Para empezar, ¿Cómo se lleva a laboratorio? ¿Aceptan parafonías?, porque son fáciles de conseguir; si va un trabajador de energías y cura a un talibán escéptico de estos, ¿lo aceptarán como prueba o lo tacharán de placebo y sugestión? Por cierto, resulta curioso como el término "efecto placebo" se ha normalizado e institucionalizado tanto, porque la curación por efecto de la fé o el pensamiento no me parece que sea científicamente muy ortodoxa (desde el punto de vista cientificista, claro).
¿si puedes levitar ya ganarías ese concurso?
¿qué tipo de pruebas buscan?
¿si puedes levitar ya ganarías ese concurso?
¿qué tipo de pruebas buscan?
Según las bases, cualquiera que demuestre que puedes hacer algo imposible de acuerdo con los conocimientos científicos actuales.
-----Actualizado-----
Puff, menudo concurso... Para empezar, ¿Cómo se lleva a laboratorio? ¿Aceptan parafonías?, porque son fáciles de conseguir; si va un trabajador de energías y cura a un talibán escéptico de estos, ¿lo aceptarán como prueba o lo tacharán de placebo y sugestión? Por cierto, resulta curioso como el término "efecto placebo" se ha normalizado e institucionalizado tanto, porque la curación por efecto de la fé o el pensamiento no me parece que sea científicamente muy ortodoxa (desde el punto de vista cientificista, claro).
¿Cómo se lleva a laboratorio? Tú sabrás, que eres el que ha considerado un hecho que existe la fenomenología paranormal, así que si es un hecho, será porque hay pruebas que puedan demostrarlo. Esas pruebas son las que buscan. Supongo que si aceptarán parafonías, pero tendrás que demostrar que su origen es paranormal. ¿Puedes? Respecto a lo de curar mediante energía... lo aceptarían si lo consiguiese, para eso está el premio, pero seguro que todavía ningún curandero lo ha intentado conseguir siquiera.
Respecto a lo de que se ha normalizado tanto hablar del efecto placebo, creo yo que la culpa es de que se haya normalizado tanto el hablar de las terapias alternativas, de ahí que haya que estar continuamente sacando a colación el efecto placebo.
Creo que está claro a lo que me refería, la ciencia no puede convertirse en una institución dogmática e inmutable que rechace y prohiba de facto otras áreas del conocimiento humano. La ciencia debe estar siempre sujeta a una revisión constante, pues su avance depende de los medios que haya disponibles en la época, y por lo tanto, está límitada y sujeta a cambios constantes.
Así pues, la afirmación: "los fantasmas no existen" no es correcta; no se ha demostrado su existencia, pero eso no significa que no existan, y el matiz es importante. De hecho hay muchos indicios que indican que muy probablemente existan como así lo dice la parapsicología... Y sí, la parapsicología es un método científico válido, como así lo acredita la AAAS (Asociación americana para el avance de la ciencia), la sociedad científica más prestigiosa del mundo, propietaria de la revista Science y que acoge como miembro a la Asociacion Parapsicológica desde 1969, mal que les pese a algunos.
Sí, es cierto que la parapsicología fue admitida como ciencia por la AAAS, debido a la devoción de su directora entonces y no fue exento de polémica, y como bien dices la AAAS es la propietaria de la revista Science... cuántos artículos hay publicados sobre parapsicología en Science??
Como bien dices las ciencias no deben ser dogmáticas y se debe investigar todo lo posible, por eso evolucionan a medida que aumentamos el conocimiento. ¿Qué aportaciones ha dado la parapsicología sobre los fenómenos que investiga en los ciento y pico años que lleva inventada? ¿han evolucionado sus tésis? Si ha evolucionado, ¿cómo puede evolucionar sin tener evidencias, explicaciones y demostraciones de los hechos que supuestamente quiere dar respuestas?, por supuesto me refiero a demostraciones que pasen el método científico.
El método científico está diseñado para revelar objetivamente el por qué de los hechos, nos guste la respuesta o no. Por ejemplo, con el descubrimiento de la nueva partícula se han desechado teorías físicas que explicaban las partículas del universo que nos rodea sin la existencia de esta nueva partícula. Esas teorías eran tan válidas como las teorías basadas en partículas tipo Higgs mientras no se encontraba la partícula, cómo se deshace este entuerto? Viendo como funciona la naturaleza y haciendo experimentos. El método científico ha funcionado y se han desechado un conjunto de teorías no válidas, es decir, el trabajo de 20 años de mucha gente y no pasa nada, así es el método científico y esto es ser abierto de mente.
... Un tema que por cierto también está siendo estudiado por la física cuántica con la famosa teoría de cuerdas, que apunta a que puede haber muchas dimensiones diferentes.
Bueno, los teóricos que hacen cuerdas no creo que piensen que se fundamenten en eso para demostrar la existencia de más dimensiones, pero si se demuestra no cabrá dudas. Lo que está curioso es ver como todos los "especialistas" de estos temas que salen en cuarto milenio usan a la ciencia para darse credibilidad a la vez que muestran la imagen de los científicos malvados que "se oponen a que el conocimiento avance". Está gracioso ver estos "especialistas" dar su opinión sobre teorías que no saben de que van más allá de sus intereses, como: "hay dimensiones extra ergo mundos donde están los espíritus, ellos pueden venir al nuestro pero nosotros al suyo no", cuando se necesitan años de trabajo para comprender la física a esos niveles de abstracción, no basta con la carrera si no que necesitas investigar en ello.
Mola como en la pseudociencia os apropiais de los conceptos científicos que os dan la gana para intentar parecer que son hechos las cosas que decís. Si es un hecho que la fenomenologia paranormal existe aporta datos o hechos. +1
Pues si es un hecho que existe la fenomenología paranormal, ya estás tardando en llamar a los del reto Sisyphus, demostrarlo y ganarte un millón de euros ;)
http://www.circuloesceptico.org/elretodelmillon/
Ese millón sí que existe, está firmado ante notario!!
Puff, menudo concurso... Para empezar, ¿Cómo se lleva a laboratorio? ¿Aceptan parafonías?, porque son fáciles de conseguir; si va un trabajador de energías y cura a un talibán escéptico de estos, ¿lo aceptarán como prueba o lo tacharán de placebo y sugestión? Por cierto, resulta curioso como el término "efecto placebo" se ha normalizado e institucionalizado tanto, porque la curación por efecto de la fé o el pensamiento no me parece que sea científicamente muy ortodoxa (desde el punto de vista cientificista, claro).
Si no te gusta ese concurso tienes el de la fundación James Randi, tienen un millón de dólares esperando dueño desde 1964.
Pero bueno, dejemos el egocentrismo a un lado y supongamos que de todos los animales del planeta Tierra sólo el hombre posee alma o espíritu (mis pruebas son que en cuarto milenio todavía no han declarado la observación de espectros de elefantes, ballenas, monos, o dinosaurios, a pesar de que se sabe que los dinosaurios tuvieron una muerte tan trágica y terrible que pudieron llenar dos veces la Tierra de malos espíritus). Supongamos también que el hombre sólo tuvo alma cuando empezamos a ser Homo Sapiens, es decir, hace 150000 años... 150000 años de muertes trágicas, terribles, etc, por todo el planeta... Se podrían grabar lamentos en prácticamente en cualquier sitio no? Ouch! Perdonen mi ignorancia, sólo se presentan en los tanatorios de los hospitales o cementerios y a partir de las 00:00. Y no te creas que se te va a presentar el espíritu de un romano aunque tu casa esté sobre restos romanos! Que vá! Ni será el espíritu de un fenicio o un hombre de la edad del hierro! Será el espíritu de alguien que murió hace menos, para que lo podamos entender en la psicofonía.
Por último, un enlace de un estudio de gente aplicando el método científico a fenómenos parapsicológicos..., resultado negativo, pero tranquilos que esta prueba no vale.
http://www.wjh.harvard.edu/~moulton/Moulton_Kosslyn_2008_Neuroimaging_Psi.pdf
josepzin
18/04/2013, 01:23
En la Guerra fría creo que se probaron todo tipo de "métodos alternativos", recuerdo en los 80s que ese tipo de artículos venía en la Muy interesante
Renuente
18/04/2013, 02:05
Según las bases, cualquiera que demuestre que puedes hacer algo imposible de acuerdo con los conocimientos científicos actuales.
-----Actualizado-----
¿Cómo se lleva a laboratorio? Tú sabrás, que eres el que ha considerado un hecho que existe la fenomenología paranormal, así que si es un hecho, será porque hay pruebas que puedan demostrarlo. Esas pruebas son las que buscan. Supongo que si aceptarán parafonías, pero tendrás que demostrar que su origen es paranormal. ¿Puedes? Respecto a lo de curar mediante energía... lo aceptarían si lo consiguiese, para eso está el premio, pero seguro que todavía ningún curandero lo ha intentado conseguir siquiera.
Respecto a lo de que se ha normalizado tanto hablar del efecto placebo, creo yo que la culpa es de que se haya normalizado tanto el hablar de las terapias alternativas, de ahí que haya que estar continuamente sacando a colación el efecto placebo.
Los fenómenos paranormales son muy escurridizos y dificilmente se pueden llevar a laboratorio pero eso no significa que no existan. ¿Cómo se hace para que un espíritu se materialice cuando tu quieras? Las voces psicofónicas está demostrado que se graban, ¿pero cómo se puede demostrar que son espíritus los que los producen? No es posible.
Y a furfur le digo que a día de hoy no hay evidencia alguna de que exista vida ni en Marte ni en ninguna otra parte del universo, solo en la Tierra; ni se conoce la extensión real de este, ni como es, todo son hipótesis, teorías pero objetivamente no hay absolutamente nada comprobado. Sin embargo no nos podemos quedar ahí, estancados en las limitaciones técnicas de la ciencia. La proyección de la mente humana debe ir siempre un paso por delante. Hoy hay científicos que están estudiando las experiencias cercanas a la muerte y ya son muchos los que están empezando a considerar que la conciencia humana sea una entidad separada del cerebro con todo lo que ello implicaría. Me ha hecho mucha gracia lo de las almas de los dinosaurios y los romanos, que te extrañe que no se manifiesten, no soy yo ningún experto en el tema pero supongo que igual podrías encontrar alguna explicación congruente en las teorías espirituales reencarnacionistas, es decir si tuvieras interés, que imagino que no o quizá te lo prohibe tu confesión cientificista.
Por cierto, se ha hecho referencia al programa Cuarto Milenio, de lo mejor y más interesante que hay ahora mismo en la televisión. Según Iker Jimenez, a los directivos de la cadena les llegó un manifiesto firmado por un grupo de científicos del país (pandilla de nuevos inquisidores, enemigos del librepensamiento) pidiendo la retirada del programa. Simplemente patético y triste, parece que un programa que indaga sobre los misterios que la ciencia no sabe explicar, hiere el orgullo de los cientificistas. Pues si pica que se rasquen, ahí sigue con casi diez años de emisión.
Limonetti
18/04/2013, 10:23
Por lo que comentáis de Cuarto Milenio. Antes seguía mucho los programas de "divulgación" con temas paranormales. No porque crea lo que en ellos se expone, sino por que me gustaba la temática simplemente.
De todos los que he visto y escuchado el de Iker Jimenez es el que se puede considerar más imparcial en este sentido, aunque es verdad que más antes que ahora recurría al expectáculo para ganar audiencia. Además de que toca muchos otros temas que no tienen que ver directamente con lo paranormal, lo cual se agradece.
Realmente el problema con los temas paranormales esta en como los plantea la gente principalmente, y luego ya la falta de criterio, recursos y conocimientos de los que se dicen "investigadores". En este sentido recuerdo mucho un podcast en el que se trataban estos temas y que la verdad es que me impacto. Os pongo el enlace para el que le interese escucharlo.
El Método Científico y la Investigación de Fenómenos Paranormales (http://www.ivoox.com/especial-xfdm-el-metodo-cientifico-investigacion-audios-mp3_rf_1222572_1.html)
Como resumen, la idea principal que expone muy bien Jose Luis Tajada, es que si bien pueden existir indicios de fenómenos desconocidos. Es un error el investigarlos con la intención de justificar una creencia en lo paranormal. Que el investigador debería limitarse a entender el fenómeno desde un punto científico, sin sacar conclusiones precipitadas de sus causas. Hasta escucharlo a el no había caído tanto en ese punto de vista.
Muchos grandes aportaciones a la ciencia han llegado de gente que ha querido traspasar ciertas barreras e investigar algo que los demás consideraban una perdida de tiempo. El ejemplo más claro que me viene a la mente es la electricidad y el magnetismo. Pero esta claro que conseguir una verdadera comprensión y poder alcanzar luego una utilidad practica es necesario verdadero trabajo y esfuerzo, algo de lo que carecen casi la gran mayoría de investigadores paranormales.
Esto ya es paranoia mía, pero pongámonos en el caso de que los fenómenos de fantasmogénesis se deben a principios físicos verdaderos pero que desconocemos y pueden reproducirse. No que sean espíritus, sino que sea una particularidad del ambiente que estimule al cerebro de una determinada manera para ver algo que no esta ahí realmente. Si se pudiera reproducir podríamos estar hablando de un método de proyección holográfica.
O respecto a las parafonías, que realmente sean algún tipo de interferencias que pudiésemos usar para transmitir. Hablando así a bulto.
Bueno, y no me enrollo más. De verdad que recomiendo tanto a los creyentes como a los no creyentes escuchar este podcast si tienen cierto interés en estas cosas.
josepzin
18/04/2013, 10:44
Como resumen, la idea principal que expone muy bien Jose Luis Tajada, es que si bien pueden existir indicios de fenómenos desconocidos. Es un error el investigarlos con la intención de justificar una creencia en lo paranormal. Que el investigador debería limitarse a entender el fenómeno desde un punto científico, sin sacar conclusiones precipitadas de sus causas. Hasta escucharlo a el no había caído tanto en ese punto de vista.
Muchos grandes aportaciones a la ciencia han llegado de gente que ha querido traspasar ciertas barreras e investigar algo que los demás consideraban una perdida de tiempo. El ejemplo más claro que me viene a la mente es la electricidad y el magnetismo. Pero esta claro que conseguir una verdadera comprensión y poder alcanzar luego una utilidad practica es necesario verdadero trabajo y esfuerzo, algo de lo que carecen casi la gran mayoría de investigadores paranormales.
Los himbestijadores de lo paranormal lo que menos hacen es investigar y lo que mas hacen es forrarse vendiendo el tema.
animanegra
18/04/2013, 10:55
Los fenómenos paranormales son muy escurridizos y dificilmente se pueden llevar a laboratorio pero eso no significa que no existan. ¿Cómo se hace para que un espíritu se materialice cuando tu quieras? Las voces psicofónicas está demostrado que se graban, ¿pero cómo se puede demostrar que son espíritus los que los producen? No es posible.
Y a furfur le digo que a día de hoy no hay evidencia alguna de que exista vida ni en Marte ni en ninguna otra parte del universo, solo en la Tierra; ni se conoce la extensión real de este, ni como es, todo son hipótesis, teorías pero objetivamente no hay absolutamente nada comprobado. Sin embargo no nos podemos quedar ahí, estancados en las limitaciones técnicas de la ciencia. La proyección de la mente humana debe ir siempre un paso por delante. Hoy hay científicos que están estudiando las experiencias cercanas a la muerte y ya son muchos los que están empezando a considerar que la conciencia humana sea una entidad separada del cerebro con todo lo que ello implicaría. Me ha hecho mucha gracia lo de las almas de los dinosaurios y los romanos, que te extrañe que no se manifiesten, no soy yo ningún experto en el tema pero supongo que igual podrías encontrar alguna explicación congruente en las teorías espirituales reencarnacionistas, es decir si tuvieras interés, que imagino que no o quizá te lo prohibe tu confesión cientificista.
Por cierto, se ha hecho referencia al programa Cuarto Milenio, de lo mejor y más interesante que hay ahora mismo en la televisión. Según Iker Jimenez, a los directivos de la cadena les llegó un manifiesto firmado por un grupo de científicos del país (pandilla de nuevos inquisidores, enemigos del librepensamiento) pidiendo la retirada del programa. Simplemente patético y triste, parece que un programa que indaga sobre los misterios que la ciencia no sabe explicar, hiere el orgullo de los cientificistas. Pues si pica que se rasquen, ahí sigue con casi diez años de emisión.
"Muchos cientificos lo estan estudiando...", "se sabe que...." molan las coletillas con las que das firmeza a una serie de argumentos inexistentes. Si tanto hay investigado sobre el tema ¿¿¿Referencias por favor??? Que cientificos estan estudiando sobre el alma, que la conciencia se halle fuera del cerebro, etc...??? ya que has leido tanto podras aportar unas cuantas publicaciones que se hayan revisado o no?? Hablas del alma. ¿Alguna prueba de su existencia? ¿¿Cuando te refieres a alma a que te refieres??
Por otro lado, el tema de que quiten un programa que habla sobre fenomenos que no se han demostrado, como si fuesen hechos, pues...... Yo que se, imaginate que lo ve alguien sin criterio y se cree todo lo que dice sin hacer un analisis. Algo parecido con lo que pasa con Intereconomia pero con fantasmas en lugar de "lobbys GAYs" y "dictaduras Stallinistas".
Mas que por la estrechez de la mente de los cientificos que piden que se retire, creo que la motivacion tiene relacion con la estrechez de mente de la gente que puede tener acceso a ver esos programas y creerselos. Al menos deberian de poner un aviso al igual que hacian con el ultimo superviviente, "cuidado que lo que decimos aqui podria no estar basado en nada".
Theodorus
18/04/2013, 12:53
Se habla mucho de los defectos de los investigadores considerados del misterio, pero por otro lado yo veo desde mi particular punto de vista unos cuantos en el "movimiento" escéptico:
- Tendencia a afirmar que algo no existe sin ningún género de dudas, cuando no hay pruebas científicas de que esto exista ni de lo contrario. Por tanto, lo correcto en este caso yo diría que es respetar que cada uno llegue a sus propias conclusiones sobre lo que se investiga (o critica, en el caso del "movimiento escéptico").
- El que se considera escéptico nunca investiga lo que critica, al contrario de lo que sucede con el considerado investigador de fenómenos paranormales.
- El que se considera escéptico nunca ha probado en primera persona ninguna de las consideradas "medicinas alternativas" que critica:
Que no comprendamos cómo funciona algo por los limitados conocimientos científicos teóricos de los que disponemos, no implica necesariamente que no funcione en la práctica. A mí el sentido común me dice que si el río suena, es que agua lleva. Y si hay tal ingente cantidad de personas (de todas las clases imaginables) que dicen haber obtenido buenos resultados con algunas de las llamadas terapias alternativas, es que algo debe haber que opera sin que lo comprendamos desde el punto de vista científico. Si la medicina tradicional china ha perdurado durante tanto tiempo, el sentido común me dice que algún efecto produce sobre alguna patología. Me parece absurdo pensar que todo ese conocimiento nunca ha tenido la más mínima utilidad. De lo contrario el sentido común me dice que nunca habría surgido o se hubiera extinguido desde el primer momento que surgió (dado que no serviría para nada).
Si se trata de efecto placebo, no entiendo por qué no se produjo antes con los medicamentos de la medicina convencional. Teniendo en cuenta que el paciente en muchos casos descubre las llamadas terapias alternativas cuando en su desesperación no obtuvo los resultados positivos que esperaba con la medicina convencional, no porque tenga la crencia de que las medicinas alternativas son lo más. Además de que el efecto placebo no se hasta dónde llega, lo cual me parecería igual de inexplicable o más si se supone que llega a determinados extremos.
- El que se considera escéptico considera a las llamadas medicinas alternativas como sustitutas de la medicina convencional, cuando en realidad se supone que son complementarias.
- El que se considera escéptico por lo que he podido ver nunca se "pringa" para conocer con la suficiente profundidad lo que critica, ya que considera por anticipado que todo son patrañas. Por lo que no lo ve necesario y va directo a "denunciarlas", apoyándose solo en lo que ya conoce en lugar de hacer el esfuerzo de profundizar en lo que llama "magufadas" para tener mayor fundamento y conocimiento de causa.
Si se me ocurren más características que son desde mi punto de vista susceptibles de mejora en el movimiento escéptico igual pongo alguna más. Espero que no me lluevan las piedras. :D
Limonetti
18/04/2013, 13:32
Que no comprendamos cómo funciona algo por los limitados conocimientos científicos teóricos de los que disponemos, no implica necesariamente que no funcione en la práctica. A mí el sentido común me dice que si el río suena, es que agua lleva. Y si hay tal ingente cantidad de personas (de todas las clases imaginables) que dicen haber obtenido buenos resultados con algunas de las llamadas terapias alternativas, es que algo debe haber que opera sin que lo comprendamos desde el punto de vista científico. Si la medicina tradicional china ha perdurado durante tanto tiempo, el sentido común me dice que algún efecto produce sobre alguna patología. Me parece absurdo pensar que todo ese conocimiento nunca ha tenido la más mínima utilidad. De lo contrario el sentido común me dice que nunca habría surgido o se hubiera extinguido desde el primer momento que surgió (dado que no serviría para nada).
La cuestión es si realmente funcionan. Por ejemplo, si realmente es útil tal como dices, la medicina china o lo que sea acabara regulandose. Pero hasta entonces como que no merece la pena los riesgo (y hay muchos).
A mi por ejemplo no me vale como a ti con simplemente el sentido común. Si me vale por otro lado con estudios científicos que avalen una practica medica, y estadísticas de casos reales. No "lo que dice" la gente.
Por eso de que en la medicina no hay nada seguro, sino mira el prospecto de cualquier caja de medicamentos. Es preferible jugarsela sabiendo que hay gente seria trabajando e investigando, que no probar suerte con algo alternativo.
Eso si, en muchas de las medicinas alternativas se ha demostrado el que estas no se sostienen por ningún lado. Y mucha gente aún las defiende solo por sus creencias, por lo que perduraran igual.
De todas formas hay escépticos y escépticos, al igual que investigadores e investigadores y no puedes meter a todo el mundo en el mismo saco. Incluso en ambientes científicos hay falsedades en los datos por interés muchas veces.
Ah, por lo que se el efecto placebo puede darse en cualquier caso, no solo con terapias alternativas.
Dullyboy
18/04/2013, 13:46
Se habla mucho de los defectos de los investigadores considerados del misterio, pero por otro lado yo veo desde mi particular punto de vista unos cuantos en el "movimiento" escéptico:
- Tendencia a afirmar que algo no existe sin ningún género de dudas, cuando no hay pruebas científicas de que esto exista ni de lo contrario. Por tanto, lo correcto en este caso yo diría que es respetar que cada uno llegue a sus propias conclusiones sobre lo que se investiga (o critica, en el caso del "movimiento escéptico").
- El que se considera escéptico nunca investiga lo que critica, al contrario de lo que sucede con el considerado investigador de fenómenos paranormales.
Simplemente mentira.
- El que se considera escéptico nunca ha probado en primera persona ninguna de las consideradas "medicinas alternativas" que critica:
El "a mi me funciona" nunca ha sido prueba de nada, así que probarlo, o no, no sirve de nada en este caso.
Que no comprendamos cómo funciona algo por los limitados conocimientos científicos teóricos de los que disponemos, no implica necesariamente que no funcione en la práctica.
Correcto, por eso hay cantidades de herramientas en la ciencia, descubiertas por casualidad, comprobadas que funcionan, que se usan sin conocer exactamente como funcionan.
A mí el sentido común me dice que si el río suena, es que agua lleva.
Pues entonces ya está demostrado que nos equivocamos, ah no, que el sentido común algunas veces falla...
Y si hay tal ingente cantidad de personas (de todas las clases imaginables) que dicen haber obtenido buenos resultados con algunas de las llamadas terapias alternativas, es que algo debe haber que opera sin que lo comprendamos desde el punto de vista científico. Si la medicina tradicional china ha perdurado durante tanto tiempo, el sentido común me dice que algún efecto produce sobre alguna patología. Me parece absurdo pensar que todo ese conocimiento nunca ha tenido la más mínima utilidad. De lo contrario el sentido común me dice que nunca habría surgido o se hubiera extinguido desde el primer momento que surgió (dado que no serviría para nada).
Hay millones de cristianos y millones de musulmanes, uno de los dos grupos como mínimo está completamente equivocado, pero con tu razonamiento los dos están en lo correcto.
Si se trata de efecto placebo, no entiendo por qué no se produjo antes con los medicamentos de la medicina convencional. Teniendo en cuenta que el paciente en muchos casos descubre las llamadas terapias alternativas cuando en su desesperación no obtuvo los resultados positivos que esperaba con la medicina convencional, no porque tenga la crencia de que las medicinas alternativas son lo más. Además de que el efecto placebo no se hasta dónde llega, lo cual me parecería igual de inexplicable o más si se supone que llega a determinados extremos.
Pues va a ser que deberías de haber estudiado un poco más el tema antes de usarlo de ejemplo.
- El que se considera escéptico considera a las llamadas medicinas alternativas como sustitutas de la medicina convencional, cuando en realidad se supone que son complementarias.
¿Sabes que nombre recibe una medicina alternativa que se demuestra que funciona? Medicina.
- El que se considera escéptico por lo que he podido ver nunca se "pringa" para conocer con la suficiente profundidad lo que critica, ya que considera por anticipado que todo son patrañas. Por lo que no lo ve necesario y va directo a "denunciarlas", apoyándose solo en lo que ya conoce en lugar de hacer el esfuerzo de profundizar en lo que llama "magufadas" para tener mayor fundamento y conocimiento de causa.
El peso de la prueba está en quién afirma, si no hay pruebas solidas que lo confirmen, con lo fáciles que son de realizar, yo no voy a ser el que vaya a gastar mi precioso tiempo en ese tema.
animanegra
18/04/2013, 14:37
Se habla mucho de los defectos de los investigadores considerados del misterio, pero por otro lado yo veo desde mi particular punto de vista unos cuantos en el "movimiento" escéptico:
- Tendencia a afirmar que algo no existe sin ningún género de dudas, cuando no hay pruebas científicas de que esto exista ni de lo contrario. Por tanto, lo correcto en este caso yo diría que es respetar que cada uno llegue a sus propias conclusiones sobre lo que se investiga (o critica, en el caso del "movimiento escéptico").
- El que se considera escéptico nunca investiga lo que critica, al contrario de lo que sucede con el considerado investigador de fenómenos paranormales.
Yo cuando me dicen algo, pido pruebas de ello. Si no, por acto de FE no me creo las cosas porque si. Eso es lo que hace la mayoría de cientificos. ¿¿A eso es a lo que te refieres?? Porque si opinas que eso es un defecto te dire que existe un pony rosa, gay, invisble que es el que creo todo el universo. Que es quien controla a todos pero no le podemos ni ver, ni sentir, ni nada, pero existe. Y wow!!! increible no puedes demostrar que NO EXISTE. Por tanto basados en tu lógica, EXISTE o si EXISTE. ASI QUE YA TE ESTAS ARRODILLANDO ANTE EL PONY ROSA GAY INVISIBLE AHORA MISMO!!! ^^
Por otro lado reitero, la carga de la prueba debe recaer en quien hace la afirmación. No podemos decir todas las tonterias que nos venga en gana y despues decir, no puedes demostrar que no es verdad.
Si se trata de efecto placebo, no entiendo por qué no se produjo antes con los medicamentos de la medicina convencional. Teniendo en cuenta que el paciente en muchos casos descubre las llamadas terapias alternativas cuando en su desesperación no obtuvo los resultados positivos que esperaba con la medicina convencional, no porque tenga la crencia de que las medicinas alternativas son lo más. Además de que el efecto placebo no se hasta dónde llega, lo cual me parecería igual de inexplicable o más si se supone que llega a determinados extremos.
Esta afirmación denota una tremenda falta de conocimiento en el mundo de la medicina, te recomiendo investigar mas en temas que se han comprobado y certificado antes que adentrarte en el estudio de cosas que aun no se han podido comprobar.
Theodorus
18/04/2013, 16:39
La cuestión es si realmente funcionan. Por ejemplo, si realmente es útil tal como dices, la medicina china o lo que sea acabara regulandose. Pero hasta entonces como que no merece la pena los riesgo (y hay muchos).
A mi por ejemplo no me vale como a ti con simplemente el sentido común. Si me vale por otro lado con estudios científicos que avalen una practica medica, y estadísticas de casos reales. No "lo que dice" la gente.
Por eso de que en la medicina no hay nada seguro, sino mira el prospecto de cualquier caja de medicamentos. Es preferible jugarsela sabiendo que hay gente seria trabajando e investigando, que no probar suerte con algo alternativo.
Eso si, en muchas de las medicinas alternativas se ha demostrado el que estas no se sostienen por ningún lado. Y mucha gente aún las defiende solo por sus creencias, por lo que perduraran igual.
De todas formas hay escépticos y escépticos, al igual que investigadores e investigadores y no puedes meter a todo el mundo en el mismo saco. Incluso en ambientes científicos hay falsedades en los datos por interés muchas veces.
Ah, por lo que se el efecto placebo puede darse en cualquier caso, no solo con terapias alternativas.
Recalco que las llamadas medicinas alternativas son complementarias. Y no sustituyen a la medicina convencional. Se supone que para algunas patologías pueden servir y ayudar en su curación, para otras no. De hecho, lo normal es que se recurra a la medicina alternativa cuando la medicina convencional no es capaz de curar a una persona y como complemento. No al revés.
Es que lo que dice la gente, la mayor parte de las veces se basa en experiencias propias y positivas con respecto a la práctica de una determinada terapia alternativa. No en creencias. Al menos por lo que yo he podido ver. Que el limitado conocimiento científico del que se dispone actualmente no alcance a comprender los procesos que llevan a la curación de una persona en la práctica de una de las llamadas terapias alternativas, no implica que no se produzca dicha curación. Pero vamos que yo también considero que hay que diferenciar el grano de la paja. Y que lo que se llama medicina alternativa no es lo mismo que curanderos, por poner un ejemplo. Los escépticos a menudo la impresión que me da es que se quedan en la superficie y lo meten todo dentro del mismo saco.
En cuanto al efecto placebo, creo que no me he explicado bien. A lo que me refería es a que si una persona que no ha logrado curarse mediante la medicina convencional, recurre por no quedarle otra opción a una considerada terapia alternativa y logra curarse, no se hasta qué punto se podría explicar la curación por el efecto placebo. Ya que el efecto placebo funciona tanto con la medicina convencional como con la alternativa. Los medicamentos (aunque en principio no tuvieran la capacidad de curar a un paciente concreto) también deberían haber servido de placebos efectuando la curación de la enfermedad antes de tener que recurrir a terapias alternativas. Es decir, el efecto placebo o funciona para la medicina convencional y alternativa, o no funciona para ninguna de las dos.
Recalco que las llamadas medicinas alternativas son complementarias. Y no sustituyen a la medicina convencional. Se supone que para algunas patologías pueden servir y ayudar en su curación, para otras no. De hecho, lo normal es que se recurra a la medicina alternativa cuando la medicina convencional no es capaz de curar a una persona y como complemento. No al revés.
Es que lo que dice la gente, la mayor parte de las veces se basa en experiencias propias y positivas con respecto a la práctica de una determinada terapia alternativa. No en creencias. Al menos por lo que yo he podido ver. Que el limitado conocimiento científico del que se dispone actualmente no alcance a comprender los procesos que llevan a la curación de una persona en la práctica de una de las llamadas terapias alternativas, no implica que no se produzca dicha curación. Pero vamos que yo también considero que hay que diferenciar el grano de la paja. Y que lo que se llama medicina alternativa no es lo mismo que curanderos, por poner un ejemplo. Los escépticos a menudo la impresión que me da es que se quedan en la superficie y lo meten todo dentro del mismo saco.
En cuanto al efecto placebo, creo que no me he explicado bien. A lo que me refería es a que si una persona que no ha logrado curarse mediante la medicina convencional, recurre por no quedarle otra opción a una considerada terapia alternativa y logra curarse, no se hasta qué punto se podría explicar la curación por el efecto placebo. Ya que el efecto placebo funciona tanto con la medicina convencional como con la alternativa. Los medicamentos (aunque en principio no tuvieran la capacidad de curar a un paciente concreto) también deberían haber servido de placebos efectuando la curación de la enfermedad antes de tener que recurrir a terapias alternativas. Es decir, el efecto placebo o funciona para la medicina convencional y alternativa, o no funciona para ninguna de las dos.
Dices que las medicinas alternativas han de usarse como complemento de la medicina convencional. Por otro lado, dices que funcionan porque la gente dice que le funciona, y que la limitada ciencia actual no es capaz de comprender cómo funcionan. ¿Cómo sabemos que una persona sometida a medicina convencional y "complementada" con medicinas alternativas se ha curado gracias a esas terapias alternativas?
Por otro lado, haces distinción entre medicina alternativa y curanderismo. Por curiosidad, la homeopatía, ¿en cuál de ambos grupos la incluirías?
Dullyboy
18/04/2013, 18:05
Recalco que las llamadas medicinas alternativas son complementarias. Y no sustituyen a la medicina convencional. Se supone que para algunas patologías pueden servir y ayudar en su curación, para otras no. De hecho, lo normal es que se recurra a la medicina alternativa cuando la medicina convencional no es capaz de curar a una persona y como complemento. No al revés.
Es que lo que dice la gente, la mayor parte de las veces se basa en experiencias propias y positivas con respecto a la práctica de una determinada terapia alternativa. No en creencias. Al menos por lo que yo he podido ver. Que el limitado conocimiento científico del que se dispone actualmente no alcance a comprender los procesos que llevan a la curación de una persona en la práctica de una de las llamadas terapias alternativas, no implica que no se produzca dicha curación. Pero vamos que yo también considero que hay que diferenciar el grano de la paja. Y que lo que se llama medicina alternativa no es lo mismo que curanderos, por poner un ejemplo. Los escépticos a menudo la impresión que me da es que se quedan en la superficie y lo meten todo dentro del mismo saco.
¿Sabes que nombre recibe una medicina alternativa que se demuestra que funciona? Medicina.
[...]
A lo que me refería es a que si una persona que no ha logrado curarse mediante la medicina convencional, recurre por no quedarle otra opción a una considerada terapia alternativa y logra curarse, no se hasta qué punto se podría explicar la curación por el efecto placebo. Ya que el efecto placebo funciona tanto con la medicina convencional como con la alternativa.
Si una persona que toma agua del Manzanares tiene un 40% de probabilidades de curarse espontáneamente y una persona que toma flores de Bach tiene un 40% de posibilidades de curarse, entonces se dice que la curación es por efecto placebo. Si las flores de Bach produjesen un 40,5% de curaciones, entonces las flores de Bach se convertirían automáticamente en remedios. Da igual que se sepa por qué funciona o no: ¿estadísticamente funcionan? ¿Sí? Sean bienvenidas a la medicina. Las terapias alternativas no han demostrado que funcionen estadísticamente. Fíjate si la prueba es sencilla: comprobar que curan más que no hacer nada. Pues no la superan. Si pasasen la prueba estadística ya nos sentamos a ver si descubrimos por qué y aunque no sepamos por qué podríamos usarlas para curar a más gente (Ejemplo: aspirina). Pero si te da igual tomarte flores de Bach o agua del Manzanares, entonces no es medicina ni alternativa. Es una guarrería.
Lo que quieren los creyentes en las medicinas alternativas es que cambiemos las reglas de juego y aceptemos "medicinas" que no superan un test estadístico: "bueno, vale, las flores de Bach no supera la prueba estadística, ¡pero aquí traigo 500 personas para las que ha funcionado!". No, señor, me está cambiando las reglas: necesito saber también a cuántas personas no les ha funcionado. Si quiere jugar con sus reglas móntese su casino con sus furcias y ya nos explicará cómo le va, pero en éste jugamos con nuestras reglas.
SplinterGU
18/04/2013, 18:45
Splinter la ciencia se basa precisamente en la demostración y argumentación. Quien dice la teoría tiene que decir en que se basa, y argumentarla si no esa teoría se desecha. El principal del problema en debates con gente religiosa reside en eso, das la carga de la demostración de lo que crees a otros y en caso de que no demuestren nada (ni en una dirección ni en otra) dices que tu visión es la valida.
Con las cosas paranormales ocurre mas de lo mismo, cree en lo que te venga en gana, pero no digas que existen si no puedes asumir el trabajo de demostrarlo. Grandes afirmaciones requieren de grandes demostraciones.
la ciencia tambien plantea teorias... y muchas teorias estan ahi, y aun no pudieron ser demostradas... incluso algunas sirven de base a otras cosas cientificas, sin haber podido ser demostradas...
con demostracion, claro esta... hablamos de lo mismo...
animanegra
18/04/2013, 18:59
Splinter por centrar un poco el tema, ¿¿Entiendo que te refieres a temas como evolución, Big Bang, etc...?? ¿¿?A que teorías sin demostración te refieres? Si no poneis ejemplos pues no se de que hablais. :)
josepzin
18/04/2013, 19:48
Todos nacemos magufillos, luego con el tiempo vamos dejando de ser inocentes y necesitamos pruebas antes de creernos las cosas.
Por ejemplo, si alguien viene y me ofrece un buen negocio, lo normal es averiguar la reputación de esa persona, que otros negocios ha hecho, si ha tenido exito, si tiene deudas, etc. No entiendo porqué la gente no aplica ese mismo criterio con estos temas y se lo traga sin ninguna clase de evidencia minimamente tangible. Y no vale lo que te dijo el primo del que te ofrece ese negocio, lo que vale son datos reales, comprobables.
El problema está en que no se sabe cual es el trabajo que realiza un científico ni qué es investigar. Investigar es estudiar cosas que no sabemos, que no vienen explicadas en ningún libro y no se tienen manuales para saber cual es el siguiente paso. Es una tarea complicada porque primero tienes que plantearte el problema, diseñar distintas pruebas para obtener resultados, estudiar los datos y ver qué relación tienen entre sí y las causas y por último exponerlo al resto de personas para que puedan corroborar o refutar tus resultados. Está claro que habrá gente que hace trampas, pero no duran mucho porque el método en que se basa, hace que se no se sostenga el pufo por mucho tiempo.
Una característica fundamental de la ciencia es que ésta evoluciona, y esta característica se nos olvida porque estamos acostumbrados a las comodidades que nos ha proporcionado. Es decir, en cien años que tiene la parapsicología, cuánto ha cambiado la ciencia desde 1900 hasta hoy? ¿Es la misma? ¿Qué nos ha proporcionado? Para empezar, en esa época ocurrió una revolución científica, se desecharon todos los paradigmas existentes y aparecieron nuevas ideas que nos revelaban mejor la realidad de la naturaleza. Se desechó el determinismo, el espacio y el tiempo ya no eran dimensiones independientes y apareció la cuántica. En estos cien años hemos pasado de mandar cartas que iban de una ciudad a otra en caballo a mandar wasaps. De tardar días en ir de una provincia a otra dentro de España a viajar en avión a cualquier parte del mundo... Todo esto que tenemos hoy, no existía, se ha tenido que investigar mucho para tener todo esto y el método científico es el que se encarga de que evolucione y entendamos mejor el mundo que nos rodea.
Ahora vamos con la parapsicología, en estos mismos cien años, ¿ha evolucionado?, ¿ha cambiado sus bases o son inamovibles?, ¿qué respuestas ha proporcionado? Es muy fácil decir que los científicos no quieren investigar en esto, que lo critican sin saber o son cerrados de mente... Pero es que esto es una falacia, científico es el que hace ciencia, ¿no hay investigadores de este campo? ¿Por qué los que investigan en este campo les echa la culpa de los escasos resultados a los que investigan en otro campo cualquiera?, es como si un físico de partículas le echa la culpa de que su partícula existe pero no hay pruebas concluyentes porque los biólogos no quieren investigar en aceleradores de partículas. Es exactamente lo mismo. En cien años de parapsicología sólo hay divagaciones y tautologías. Además de que "científicos del régimen", de esos que se suponen que no investigan ciertas cosas, han hecho experimentos para estudiar si es verdad que tenemos capacidades mentales superiores, como telekinesia etc... con nulo resultado, pero claro, estos experimentos no valen, esos científicos no son los buenos, mejor otros que hagan estudios que no pasan los cortes del método científico o seguir diciendo que los "científicos del régimen" no quieren investigar en esto.
Decir que los científicos no investigan en todo lo que se puede investigar es mostrar que no se sabe qué es investigar ni qué se está haciendo hoy en día. Por ejemplo, la época en que un físico sólo hace física, un químico química, etc, ya pasó. Muchos problemas en los que se investiga obligatoriamente necesita de grupos mixtos, veáse por ejemplo la astrobiología. Hay infinidad de cosas que se están investigando ahora mismo en todo el mundo, cubriendo lagunas del conocimiento que no sabemos ni que existe, descubriendo a día de hoy animales y plantas... ¿Por qué no se utilizan estos métodos de campo para descubrir espectros?
En fin, se puede investigar en cualquier cosa, pero requiere esfuerzo y sacrificio, si en 100 años de parapsicología todavía seguimos con lo mismo cuando en otras ramas del saber aplicando el método científico se ha conseguido cambiar el mundo... significa que algo falla. Y lo dicho, si un día se demuestra que se puede desarrollar la telekinesis o que existen espectros pues bienvenido sea, no seré yo quien me oponga a la naturaleza, significará que la entendemos un poco mejor, pero a lo que me opongo es que sin pruebas, tenga que afirmar cualquier cosa.
-Edit pequeñito después del tochaco:
Otro característica de la ciencia es la refutabilidad, todo es refutable y éste es el mejor mecanismo para mejorar el conocimiento. Cosas que se construyen excluyendo la posibilidad de que se puedan refutar es un dogma
Limonetti
18/04/2013, 21:34
Es que lo que dice la gente, la mayor parte de las veces se basa en experiencias propias y positivas con respecto a la práctica de una determinada terapia alternativa.
Pero es que la experiencia propia tampoco vale. La gente puede estar a punto de morir por muchas razones y en cambio sentirse fenomenal en ese momento.
Entiendo que te refieres a terapias que aun puede que estén muy bien documentadas, y no a remedios de curanderos magufos, pero sea como sea es como Juanvvc comenta. En la medicina las estadísticas imparciales basadas en hechos son lo que mandan.
Por otro lado respeto a la gente que en situación de desesperación intenta buscar soluciones en terapias alternativas. Es al fin y al cabo su cuerpo y su responsabilidad. Pero dudo mucho que estas vayan más haya de lo que consigue la medicina hoy en día ya que no hay pruebas de ello.
Theodorus
18/04/2013, 22:34
Simplemente mentira.
Yo nunca he visto a ningún esceptico que investigue fenómenos paranormales. Consideran que no existen y por tanto no hay nada que investigar. El único que he visto que se ha prigado un poco ha sido José Manuel Nieves en Cuarto Milenio en un par de ocasiones. Yo por lo menos no he visto a ningún escéptico más investigando algo que se considera relacionado con el "misterio" o la parapsicología.
El "a mi me funciona" nunca ha sido prueba de nada, así que probarlo, o no, no sirve de nada en este caso.
Yo creo que la cantidad de personas que dicen haber tenido buenos resultados con determinadas alternativas a la medicina convencional (creo que así no lo digo mal xD) no es para mirar hacia otro lado. Y especialmente cuando no se obtienen resultados satisfactorios con la medicina convencional, y a partir del momento en que se prueba la terapia alternativa se empiezan a obtener resultados satisfactorios que no se habían obtenido anteriormente solo con la medicina convencional.
Para mí es un craso error decir que algo no funciona, cuando no lo has probado, ni has investigado casos en los que se han llevado a cabo curaciones, ni nada de nada. Solo basándote en que "no debería funcionar" según los conocimientos cientifícos de los que se dispone actualmente.
EDIT: No puedes esperar resultados satisfactorios para todos los casos. Ojo. Si esperas otra cosa es normal que te lleves una decepción, ya que ninguna terapia alternativa se considera que sirva para todo ni para todos los casos. Por tanto, a la hora de investigar una terapia alternativa habría que tener en cuenta esta circunstancia.
Correcto, por eso hay cantidades de herramientas en la ciencia, descubiertas por casualidad, comprobadas que funcionan, que se usan sin conocer exactamente como funcionan.
El entrelazamiento cuántico, hasta donde yo se, se ha comprobado que existe pero no se sabe como funciona. Luego en la ciencia se puede decir que también hay fenómenos misteriosos, no solo en la parapsicología o similar. No es algo tan raro aceptar que funciona algo sin saber cómo funciona.
Pues entonces ya está demostrado que nos equivocamos, ah no, que el sentido común algunas veces falla...
Hay millones de cristianos y millones de musulmanes, uno de los dos grupos como mínimo está completamente equivocado, pero con tu razonamiento los dos están en lo correcto.
Si me explicas el misterio de que la medicina tradicional china haya durado hasta el día de hoy, empezaré a comprender algo. Cuando es algo que se podía haber terminado desde el momento en que se comprueba que no sirve para nada. Es decir, nada más salir del horno oiga! :D
Todos los juicios desde "afuera" creo que son un tanto limitados.
A las religiones no le veo una explicación muy difícil. Una forma de controlar, manipular y dirigir a las masas de la forma en que interesa.
Pues va a ser que deberías de haber estudiado un poco más el tema antes de usarlo de ejemplo.
¿Sabes que nombre recibe una medicina alternativa que se demuestra que funciona? Medicina.
El peso de la prueba está en quién afirma, si no hay pruebas solidas que lo confirmen, con lo fáciles que son de realizar, yo no voy a ser el que vaya a gastar mi precioso tiempo en ese tema.
Creo que no todo es igual de fácil de comprobar científicamente.
SplinterGU
18/04/2013, 22:57
El problema está en que no se sabe cual es el trabajo que realiza un científico ni qué es investigar. Investigar es estudiar cosas que no sabemos, que no vienen explicadas en ningún libro y no se tienen manuales para saber cual es el siguiente paso. Es una tarea complicada porque primero tienes que plantearte el problema, diseñar distintas pruebas para obtener resultados, estudiar los datos y ver qué relación tienen entre sí y las causas y por último exponerlo al resto de personas para que puedan corroborar o refutar tus resultados. Está claro que habrá gente que hace trampas, pero no duran mucho porque el método en que se basa, hace que se no se sostenga el pufo por mucho tiempo.
Una característica fundamental de la ciencia es que ésta evoluciona, y esta característica se nos olvida porque estamos acostumbrados a las comodidades que nos ha proporcionado. Es decir, en cien años que tiene la parapsicología, cuánto ha cambiado la ciencia desde 1900 hasta hoy? ¿Es la misma? ¿Qué nos ha proporcionado? Para empezar, en esa época ocurrió una revolución científica, se desecharon todos los paradigmas existentes y aparecieron nuevas ideas que nos revelaban mejor la realidad de la naturaleza. Se desechó el determinismo, el espacio y el tiempo ya no eran dimensiones independientes y apareció la cuántica. En estos cien años hemos pasado de mandar cartas que iban de una ciudad a otra en caballo a mandar wasaps. De tardar días en ir de una provincia a otra dentro de España a viajar en avión a cualquier parte del mundo... Todo esto que tenemos hoy, no existía, se ha tenido que investigar mucho para tener todo esto y el método científico es el que se encarga de que evolucione y entendamos mejor el mundo que nos rodea.
Ahora vamos con la parapsicología, en estos mismos cien años, ¿ha evolucionado?, ¿ha cambiado sus bases o son inamovibles?, ¿qué respuestas ha proporcionado? Es muy fácil decir que los científicos no quieren investigar en esto, que lo critican sin saber o son cerrados de mente... Pero es que esto es una falacia, científico es el que hace ciencia, ¿no hay investigadores de este campo? ¿Por qué los que investigan en este campo les echa la culpa de los escasos resultados a los que investigan en otro campo cualquiera?, es como si un físico de partículas le echa la culpa de que su partícula existe pero no hay pruebas concluyentes porque los biólogos no quieren investigar en aceleradores de partículas. Es exactamente lo mismo. En cien años de parapsicología sólo hay divagaciones y tautologías. Además de que "científicos del régimen", de esos que se suponen que no investigan ciertas cosas, han hecho experimentos para estudiar si es verdad que tenemos capacidades mentales superiores, como telekinesia etc... con nulo resultado, pero claro, estos experimentos no valen, esos científicos no son los buenos, mejor otros que hagan estudios que no pasan los cortes del método científico o seguir diciendo que los "científicos del régimen" no quieren investigar en esto.
Decir que los científicos no investigan en todo lo que se puede investigar es mostrar que no se sabe qué es investigar ni qué se está haciendo hoy en día. Por ejemplo, la época en que un físico sólo hace física, un químico química, etc, ya pasó. Muchos problemas en los que se investiga obligatoriamente necesita de grupos mixtos, veáse por ejemplo la astrobiología. Hay infinidad de cosas que se están investigando ahora mismo en todo el mundo, cubriendo lagunas del conocimiento que no sabemos ni que existe, descubriendo a día de hoy animales y plantas... ¿Por qué no se utilizan estos métodos de campo para descubrir espectros?
En fin, se puede investigar en cualquier cosa, pero requiere esfuerzo y sacrificio, si en 100 años de parapsicología todavía seguimos con lo mismo cuando en otras ramas del saber aplicando el método científico se ha conseguido cambiar el mundo... significa que algo falla. Y lo dicho, si un día se demuestra que se puede desarrollar la telekinesis o que existen espectros pues bienvenido sea, no seré yo quien me oponga a la naturaleza, significará que la entendemos un poco mejor, pero a lo que me opongo es que sin pruebas, tenga que afirmar cualquier cosa.
-Edit pequeñito después del tochaco:
Otro característica de la ciencia es la refutabilidad, todo es refutable y éste es el mejor mecanismo para mejorar el conocimiento. Cosas que se construyen excluyendo la posibilidad de que se puedan refutar es un dogma
y la investigacion no es parte de la ciencia? o mejor dicho, la ciencia no investiga tambien (mas alla de que lo que investigue luego no sirva para nada o resulte ser falso)? creo que acierto al decir que coincidis con eso (porque no quedo 100% claro)
como bien has dicho, una caracteristica de la ciencia es la refutablidad y todo es refutable.
entonces, un cientifico que investiga o que tiene una teoria, esa teoria no es parte de la ciencia?
yo al menos creo recordad que incluso, einstein formulo teorias que por mucho tiempo no hay podido demostrarse, algunas aun no se demuestran y otras hace poco si se han demostrado... acaso sus teorias no son parte de la ciencia? incluso, algunas de estas teorias sin haber podido ser demostradas, sirivieron para elaborar otras teorias que se apoyaron (asumiendo) en que estas (teorias no demostradas) eran validas...
una cosa es la imposibilidad tecnica que tenemos para demostrar algo, pero eso no significa que ese algo no exista e incluso que no sea parte de teorias cientificas y que incluso sirvan para elaborar otras teorias si demostrables.
tambien quiero agregar, que un cientifico investiga y formula teorias, luego queda demostrarlas, pero aun asi son parte de la ciencia...
y me quedo ahi que tienen el concepto de que cientifico no es quien investiga, sino quien aplica lo que otro investigo... creo que eso es bastante incorrecto, porque entonces podria decir que un medico es un cientifico porque aplica la ciencia...
no se, es la sensacion que me da...
(furfur, solo las primeras 2 lineas eran para ti, el resto va en general... y no eran preguntas...)
El entrelazamiento cuántico, hasta donde yo se, se ha comprobado que existe pero no se sabe como funciona. Luego en la ciencia se puede decir que también hay fenómenos misteriosos, no solo en la parapsicología o similar. No es algo tan raro aceptar que funciona algo sin saber cómo funciona.
Este blog de divulgación está muy bien, es de un físico español que investiga en entrelazamiento cuántico y se explica a las mil maravillas!
http://entangledapples.blogspot.fr/2010/12/efectos-cuanticos-ii-el-entanglement.html
Explica muchas cosas de forma que se entiende fácilmente, es un placer leerlo.
Yo por lo menos no he visto a ningún escéptico más investigando algo que se considera relacionado con el "misterio" o la parapsicología.
Como curiosidad... ¿piensas que hay alguna especie de "carnet de científico" que si no lo tienes no puedes investigar y este carnet no te lo dan si eres parapsicólogo? Nadie va a mirar tu currículum o tus creencias cuando envías un artículo. Es más: en algunos sitios el artículo se envía anonimamente así que solo se considera el contenido, no el autor. Si el artículo es bueno, pasa el corte y se publica. Todo el proceso es bastante objetivo (al menos en las revistas y congresos serios) Tú mismo puedes escribir y enviar un artículo científico sobre el poder curativo del polvo de escarabajo si tienes ganas.
Ahora: busca artículos en "misterio" que hayan pasado el corte. Es decir, que sean serios. Aquí puedes empezar a buscarlos: http://scholar.google.es
(consejo: intenta que no incluyan la palabra "fraude" en el título)
Una cosa que te ayudará a poner el asunto en su contexto: las tres cuartas partes de los científicos actuales mataríamos por escribir una bomba de artículo como la demostración de que algún fenónomeno "misterioso" es cierto (la otra cuarta parte ya tiene el puesto asegurado así que no mataría, solo rompería piernas). Por falta de ganas no es.
y la investigacion no es parte de la ciencia? o mejor dicho, la ciencia no investiga tambien (mas alla de que lo que investigue luego no sirva para nada o resulte ser falso)? creo que acierto al decir que coincidis con eso (porque no quedo 100% claro)
como bien has dicho, una caracteristica de la ciencia es la refutablidad y todo es refutable.
Sí, la investigación es parte de la ciencia, la ciencia en sí es un conjunto de conocimientos que se han obtenido haciendo un estudio riguroso y debe ser congruente con el resto de conocimientos, pero estos conocimientos se obtienen investigando y el método que se sigue es el método científico, que es el que proporciona la máxima garantía de certeza. Por lo que un investigador o científico es lo mismo dentro de este campo, o al menos para mí no tiene diferencias estos términos.
Lo que dices de teorías que tardan en corroborarse o refutarse, también es cierto, pero con una salvedad, como he dicho la ciencia debe ser congruente, por lo que no vale decir cualquier cosa, Cuando alguien saca una teoría que pretende mejorar lo que ya sabemos, esta nueva teoría además de explicar fenómenos nuevos, debe explicar y predecir todos los fenómenos que la teoría vieja ya explica y predice. En el caso de Einstein cuando sacó su teoría general de la relatividad, su teoría debía explicar y predecir los mismos resultados que se obtienen mediante la ley de gravitación de Newton junto con fenómenos nuevos que la ley de Newton no puede explicar. Lo primero que te enseñan (o al menos a mí me lo enseñaron así) cuando te muestran las ecuaciones de Einstein de la relatividad general es volver a obtener las ecuaciones de Newton, para que veas que la teoría de la gravitación de Einstein contiene la de Newton. El problema que tuvo Einstein cuando sacó su teoría es que los fenómenos nuevos que puede predecir necesitan de la interacción de cuerpos muuuy masivos o de instrumentos de mucha precisión... por eso hasta que no hubo el famoso eclipse en el que se pudo ver el desplazamiento de la posición aparente de una estrella debido al campo gravitatorio del sol, la comunidad no la empezó a dar por válida, pero poco a poco se pudo hacer más experimentos que corroboran las predicciones de la teoría de la gravitación de Einstein.
También pueden coexistir varias teorías al mismo tiempo, pero como digo, todas estas deben explicar y predecir los resultados de la teoría anterior. Los experimentos serán los que digan cuál de ellas es válida, el resto se desechan. Un ejemplo actual de esta coexistencia de teorías en la física, son las varias teorías que hay denominadas "beyond standard model" que pretenden superar al modelo estándar de partículas y explicar la materia oscura (que no puede explicar el modelo estándar). Los experimentos que hay actualmente se encargarán de ver cosas que antes no podíamos y así saber qué teoría es la correcta, muriendo automáticamente el resto.
La investigación consiste en avanzar, en experimentar para ver en qué falla lo que sabemos para empezar a fabricar teorías, o teorizar primero para luego hacer los experimentos que corroboren o refuten la teoría. No se puede sacar una teoría nueva y esperar a que se confirmen o no y todos mirando, si se hace eso se pierde tiempo. Lo que se hace es que distintos grupos sacan distintas teorías que se seguirán desarrollando hasta que llegue el momento de la verdad y quede una. Pero en ese momento volverán a quedar cosas por explicar, así que se volverán a hacer nuevas teorías más completas...blablabla.
Cuando Einstein escribió sus ecuaciones no era el único que estaba haciendo algo así, lo que pasa es que lo recordamos porque tuvo éxito y nos hemos olvidado del resto que también contribuyó al conocimiento con otras teorías que no son válidas.
https://www.youtube.com/watch?v=3z_eeiBFj3k
SplinterGU
19/04/2013, 00:44
El problema está en que no se sabe cual es el trabajo que realiza un científico ni qué es investigar. Investigar es estudiar cosas que no sabemos, que no vienen explicadas en ningún libro y no se tienen manuales para saber cual es el siguiente paso. Es una tarea complicada porque primero tienes que plantearte el problema, diseñar distintas pruebas para obtener resultados, estudiar los datos y ver qué relación tienen entre sí y las causas y por último exponerlo al resto de personas para que puedan corroborar o refutar tus resultados. Está claro que habrá gente que hace trampas, pero no duran mucho porque el método en que se basa, hace que se no se sostenga el pufo por mucho tiempo.
Una característica fundamental de la ciencia es que ésta evoluciona, y esta característica se nos olvida porque estamos acostumbrados a las comodidades que nos ha proporcionado. Es decir, en cien años que tiene la parapsicología, cuánto ha cambiado la ciencia desde 1900 hasta hoy? ¿Es la misma? ¿Qué nos ha proporcionado? Para empezar, en esa época ocurrió una revolución científica, se desecharon todos los paradigmas existentes y aparecieron nuevas ideas que nos revelaban mejor la realidad de la naturaleza. Se desechó el determinismo, el espacio y el tiempo ya no eran dimensiones independientes y apareció la cuántica. En estos cien años hemos pasado de mandar cartas que iban de una ciudad a otra en caballo a mandar wasaps. De tardar días en ir de una provincia a otra dentro de España a viajar en avión a cualquier parte del mundo... Todo esto que tenemos hoy, no existía, se ha tenido que investigar mucho para tener todo esto y el método científico es el que se encarga de que evolucione y entendamos mejor el mundo que nos rodea.
Ahora vamos con la parapsicología, en estos mismos cien años, ¿ha evolucionado?, ¿ha cambiado sus bases o son inamovibles?, ¿qué respuestas ha proporcionado? Es muy fácil decir que los científicos no quieren investigar en esto, que lo critican sin saber o son cerrados de mente... Pero es que esto es una falacia, científico es el que hace ciencia, ¿no hay investigadores de este campo? ¿Por qué los que investigan en este campo les echa la culpa de los escasos resultados a los que investigan en otro campo cualquiera?, es como si un físico de partículas le echa la culpa de que su partícula existe pero no hay pruebas concluyentes porque los biólogos no quieren investigar en aceleradores de partículas. Es exactamente lo mismo. En cien años de parapsicología sólo hay divagaciones y tautologías. Además de que "científicos del régimen", de esos que se suponen que no investigan ciertas cosas, han hecho experimentos para estudiar si es verdad que tenemos capacidades mentales superiores, como telekinesia etc... con nulo resultado, pero claro, estos experimentos no valen, esos científicos no son los buenos, mejor otros que hagan estudios que no pasan los cortes del método científico o seguir diciendo que los "científicos del régimen" no quieren investigar en esto.
Decir que los científicos no investigan en todo lo que se puede investigar es mostrar que no se sabe qué es investigar ni qué se está haciendo hoy en día. Por ejemplo, la época en que un físico sólo hace física, un químico química, etc, ya pasó. Muchos problemas en los que se investiga obligatoriamente necesita de grupos mixtos, veáse por ejemplo la astrobiología. Hay infinidad de cosas que se están investigando ahora mismo en todo el mundo, cubriendo lagunas del conocimiento que no sabemos ni que existe, descubriendo a día de hoy animales y plantas... ¿Por qué no se utilizan estos métodos de campo para descubrir espectros?
En fin, se puede investigar en cualquier cosa, pero requiere esfuerzo y sacrificio, si en 100 años de parapsicología todavía seguimos con lo mismo cuando en otras ramas del saber aplicando el método científico se ha conseguido cambiar el mundo... significa que algo falla. Y lo dicho, si un día se demuestra que se puede desarrollar la telekinesis o que existen espectros pues bienvenido sea, no seré yo quien me oponga a la naturaleza, significará que la entendemos un poco mejor, pero a lo que me opongo es que sin pruebas, tenga que afirmar cualquier cosa.
-Edit pequeñito después del tochaco:
Otro característica de la ciencia es la refutabilidad, todo es refutable y éste es el mejor mecanismo para mejorar el conocimiento. Cosas que se construyen excluyendo la posibilidad de que se puedan refutar es un dogma
Sí, la investigación es parte de la ciencia, la ciencia en sí es un conjunto de conocimientos que se han obtenido haciendo un estudio riguroso y debe ser congruente con el resto de conocimientos, pero estos conocimientos se obtienen investigando y el método que se sigue es el método científico, que es el que proporciona la máxima garantía de certeza. Por lo que un investigador o científico es lo mismo dentro de este campo, o al menos para mí no tiene diferencias estos términos.
Lo que dices de teorías que tardan en corroborarse o refutarse, también es cierto, pero con una salvedad, como he dicho la ciencia debe ser congruente, por lo que no vale decir cualquier cosa, Cuando alguien saca una teoría que pretende mejorar lo que ya sabemos, esta nueva teoría además de explicar fenómenos nuevos, debe explicar y predecir todos los fenómenos que la teoría vieja ya explica y predice. En el caso de Einstein cuando sacó su teoría general de la relatividad, su teoría debía explicar y predecir los mismos resultados que se obtienen mediante la ley de gravitación de Newton junto con fenómenos nuevos que la ley de Newton no puede explicar. Lo primero que te enseñan (o al menos a mí me lo enseñaron así) cuando te muestran las ecuaciones de Einstein de la relatividad general es volver a obtener las ecuaciones de Newton, para que veas que la teoría de la gravitación de Einstein contiene la de Newton. El problema que tuvo Einstein cuando sacó su teoría es que los fenómenos nuevos que puede predecir necesitan de la interacción de cuerpos muuuy masivos o de instrumentos de mucha precisión... por eso hasta que no hubo el famoso eclipse en el que se pudo ver el desplazamiento de la posición aparente de una estrella debido al campo gravitatorio del sol, la comunidad no la empezó a dar por válida, pero poco a poco se pudo hacer más experimentos que corroboran las predicciones de la teoría de la gravitación de Einstein.
También pueden coexistir varias teorías al mismo tiempo, pero como digo, todas estas deben explicar y predecir los resultados de la teoría anterior. Los experimentos serán los que digan cuál de ellas es válida, el resto se desechan. Un ejemplo actual de esta coexistencia de teorías en la física, son las varias teorías que hay denominadas "beyond standard model" que pretenden superar al modelo estándar de partículas y explicar la materia oscura (que no puede explicar el modelo estándar). Los experimentos que hay actualmente se encargarán de ver cosas que antes no podíamos y así saber qué teoría es la correcta, muriendo automáticamente el resto.
La investigación consiste en avanzar, en experimentar para ver en qué falla lo que sabemos para empezar a fabricar teorías, o teorizar primero para luego hacer los experimentos que corroboren o refuten la teoría. No se puede sacar una teoría nueva y esperar a que se confirmen o no y todos mirando, si se hace eso se pierde tiempo. Lo que se hace es que distintos grupos sacan distintas teorías que se seguirán desarrollando hasta que llegue el momento de la verdad y quede una. Pero en ese momento volverán a quedar cosas por explicar, así que se volverán a hacer nuevas teorías más completas...blablabla.
Cuando Einstein escribió sus ecuaciones no era el único que estaba haciendo algo así, lo que pasa es que lo recordamos porque tuvo éxito y nos hemos olvidado del resto que también contribuyó al conocimiento con otras teorías que no son válidas.
https://www.youtube.com/watch?v=3z_eeiBFj3k
totalmente de acuerdo... (y claro, las teorias tienen que ser congruentes y tener logica...)
Otro tema de actualidad que viene al caso, para mostrar como funciona el método:
http://esmateria.com/2013/04/16/una-conjetura-en-el-limbo-de-las-matematicas/
Y este artículo que explica en qué consiste el método científico mejor de lo que yo lo puedo hacer:
http://www.escepticos.es/repositorio/elesceptico/articulos_pdf/ee_03/ee_03_que_garantia_nos_da_la_ciencia.pdf
Dullyboy
19/04/2013, 10:08
Yo creo que la cantidad de personas que dicen haber tenido buenos resultados con determinadas alternativas a la medicina convencional (creo que así no lo digo mal xD) no es para mirar hacia otro lado. Y especialmente cuando no se obtienen resultados satisfactorios con la medicina convencional, y a partir del momento en que se prueba la terapia alternativa se empiezan a obtener resultados satisfactorios que no se habían obtenido anteriormente solo con la medicina convencional.
Para mí es un craso error decir que algo no funciona, cuando no lo has probado, ni has investigado casos en los que se han llevado a cabo curaciones, ni nada de nada. Solo basándote en que "no debería funcionar" según los conocimientos cientifícos de los que se dispone actualmente.
Lo que tú creas importa bien poco, algo funciona en medicina cuando es capaz de superar un test de doble ciego, no hay más.
Si me explicas el misterio de que la medicina tradicional china haya durado hasta el día de hoy, empezaré a comprender algo. Cuando es algo que se podía haber terminado desde el momento en que se comprueba que no sirve para nada. Es decir, nada más salir del horno oiga! :D
Ah, entonces crees en el resto de supersticiones que siguen viguentes a día de hoy. Cruzarse gatos negros, números 13, romper espejos, derramar sal, amuletos, horóscopos, etc. Porque son milenarias también.
Creo que no todo es igual de fácil de comprobar científicamente.
¿Entonces qué crees que lo difícil es lo que funciona o todo en general?
Theodorus
19/04/2013, 10:44
Lo que tú creas importa bien poco, algo funciona en medicina cuando es capaz de superar un test de doble ciego, no hay más.
Ah, entonces crees en el resto de supersticiones que siguen viguentes a día de hoy. Cruzarse gatos negros, números 13, romper espejos, derramar sal, amuletos, horóscopos, etc. Porque son milenarias también.
¿Entonces qué crees que lo difícil es lo que funciona o todo en general?
Todo lo que mencionas se basa en creencias, las cuales se pueden mantener en el tiempo. La medicina tradicional china se practica, no son creencias, por mucho que me quieras convencer de lo contrario. Se practica y se obtienen resultados. Otra cosa es que quieras conocer cómo es el proceso de curación o lo que sea.
Y justificar todas las curaciones, absolutamente todas, abarcando desde la más leve hasta la más grave por el efecto placebo creo que es una manera fácil, rápida y cómoda de quitarse el problema de encima eludiendo la necesidad de investigar absolutamente nada, y basar todo tu esceptismo en la teoría y desechar la totalidad de los casos prácticos con una facilidad pasmosa. :lol2:
Pero vamos que es mi opinión. Y las pruebas científicas que se han hecho hasta ahora no son convincentes porque no se adaptan a las especificidades de lo que se consideran alternativas a la medicina convencional.
Dullyboy
19/04/2013, 12:42
Todo lo que mencionas se basa en creencias, las cuales se pueden mantener en el tiempo. La medicina tradicional china se practica, no son creencias, por mucho que me quieras convencer de lo contrario. Se practica y se obtienen resultados. Otra cosa es que quieras conocer cómo es el proceso de curación o lo que sea.
Cómo no van a ser creencias, se practican con la creencia de que va a tener x resultado. Chorradas como la reflexología por ejemplo.
Y justificar todas las curaciones, absolutamente todas, abarcando desde la más leve hasta la más grave por el efecto placebo creo que es una manera fácil, rápida y cómoda de quitarse el problema de encima eludiendo la necesidad de investigar absolutamente nada, y basar todo tu esceptismo en la teoría y desechar la totalidad de los casos prácticos con una facilidad pasmosa. :lol2:
En ningún momento he dicho que sea todo placebo, pueden haber cosas que funcionen, pero es que si algo funciona lo más seguro es que ya se lleve tiempo usando en medicina. Lo que no tiene sentido es decir, porque es milenario funciona seguro.
Y lo del problema es muy lol, ya es la 3ª vez que te decimos que la carga de la demostración está en quién afirma, si no tienes pruebas reales que sustenten tú afirmación es problema tuyo, no nuestro ni de "La Ciencia".
Pero vamos que es mi opinión. Y las pruebas científicas que se han hecho hasta ahora no son convincentes porque no se adaptan a las especificidades de lo que se consideran alternativas a la medicina convencional.
Claro claro, mira tú que cosas, cualquier malpensado podría decir que es porque simplemente no funciona.
Theodorus
19/04/2013, 13:06
Yo cuando me dicen algo, pido pruebas de ello. Si no, por acto de FE no me creo las cosas porque si. Eso es lo que hace la mayoría de cientificos. ¿¿A eso es a lo que te refieres?? Porque si opinas que eso es un defecto te dire que existe un pony rosa, gay, invisble que es el que creo todo el universo. Que es quien controla a todos pero no le podemos ni ver, ni sentir, ni nada, pero existe. Y wow!!! increible no puedes demostrar que NO EXISTE. Por tanto basados en tu lógica, EXISTE o si EXISTE. ASI QUE YA TE ESTAS ARRODILLANDO ANTE EL PONY ROSA GAY INVISIBLE AHORA MISMO!!! ^^
Por otro lado reitero, la carga de la prueba debe recaer en quien hace la afirmación. No podemos decir todas las tonterias que nos venga en gana y despues decir, no puedes demostrar que no es verdad.
Esta afirmación denota una tremenda falta de conocimiento en el mundo de la medicina, te recomiendo investigar mas en temas que se han comprobado y certificado antes que adentrarte en el estudio de cosas que aun no se han podido comprobar.
Para dar credibilidad a algo primero tienes que mostrar el por qué es creible, basandote en una serie de indicios y evidencias. El problema es que el método científico se puede aplicar con más o menos facilidad según la naturaleza de lo que quieras demostrar. A ver cómo demuestras científicamente un supuesto fenómeno que solo se manifiesta espontáneamente, y que por lo tanto no hay forma de reproducir en un laboratorio.
Por tanto tu ejemplo no me serviría porque no aportas ningún indicio, prueba o evidencia. Pueden existir otra clase de indicios y pruebas que apunten en la dirección de la existencia de algo y al mismo tiempo no haber sido posible probarlo siguiendo estrictamente el método científico dada la naturaleza de lo que quieras demostrar.
Lo único que no entiendo es que se niegue rotundamente la existencia de algo aún cuando hay indicios y pruebas que apuntan en la dirección de que sí existe, aunque aún no haya sido posible probarlo científicamente.
Dices que las medicinas alternativas han de usarse como complemento de la medicina convencional. Por otro lado, dices que funcionan porque la gente dice que le funciona, y que la limitada ciencia actual no es capaz de comprender cómo funcionan. ¿Cómo sabemos que una persona sometida a medicina convencional y "complementada" con medicinas alternativas se ha curado gracias a esas terapias alternativas?
Cuando la curación surge a partir del momento en que la persona recurre a la alternativa de la medicina convencional, y teniendo en cuenta que la persona recurre a la alternativa cuando ve que la medicina convencional no puede proporcionarle resultados satisfactorios.
Por otro lado, haces distinción entre medicina alternativa y curanderismo. Por curiosidad, la homeopatía, ¿en cuál de ambos grupos la incluirías?
Con respecto a la homeopatía, reconozco que no he profundizado lo suficiente para posicionarme en un sentido u otro. Pero las opiniones escépticas a las que he podido acceder he comprobado que se basan en el mismo denominador común del (a mi modo de ver) escepticismo mal aplicado, en el que solo se tiene en cuenta la teoría y no la práctica (ningún caso práctico), los escépticos nunca han probado en ellos mismos la efectividad de lo que critican de manera seria, ni han investigado ni un solo caso concreto, se basan en pruebas científicas limitadas y poco abarcativas teniendo en cuenta que no abarcan toda la complejidad de lo que se quiere demostrar y toman estas pruebas como definitivas de que todo se reduce al efecto placebo, etc.
Si una persona que toma agua del Manzanares tiene un 40% de probabilidades de curarse espontáneamente y una persona que toma flores de Bach tiene un 40% de posibilidades de curarse, entonces se dice que la curación es por efecto placebo. Si las flores de Bach produjesen un 40,5% de curaciones, entonces las flores de Bach se convertirían automáticamente en remedios. Da igual que se sepa por qué funciona o no: ¿estadísticamente funcionan? ¿Sí? Sean bienvenidas a la medicina. Las terapias alternativas no han demostrado que funcionen estadísticamente. Fíjate si la prueba es sencilla: comprobar que curan más que no hacer nada. Pues no la superan. Si pasasen la prueba estadística ya nos sentamos a ver si descubrimos por qué y aunque no sepamos por qué podríamos usarlas para curar a más gente (Ejemplo: aspirina). Pero si te da igual tomarte flores de Bach o agua del Manzanares, entonces no es medicina ni alternativa. Es una guarrería.
Lo que quieren los creyentes en las medicinas alternativas es que cambiemos las reglas de juego y aceptemos "medicinas" que no superan un test estadístico: "bueno, vale, las flores de Bach no supera la prueba estadística, ¡pero aquí traigo 500 personas para las que ha funcionado!". No, señor, me está cambiando las reglas: necesito saber también a cuántas personas no les ha funcionado. Si quiere jugar con sus reglas móntese su casino con sus furcias y ya nos explicará cómo le va, pero en éste jugamos con nuestras reglas.
Como digo, las pruebas científicas que se han obtenido hasta ahora son un tanto limitadas teniendo en cuenta la complejidad de lo que se quiere demostrar, para qué sirve y para qué no, qué factores influyen en la curación o el tratamiento de la persona, etc. Por tanto, considero un poco apresurado afirmar con tanta seguridad que todo se reduce al efecto placebo.
Funciona o no funciona. ¿Dónde está la complejidad? Si masticar petunias reducen el dolor igual que el ibuprofeno, se puede probar igual que se prueba el ibuprofeno. ¿No?
Quizá es que solo funciona cuando no hay nadie mirando y la luna está en la casa de Tauro. Es decir, que no hay diferencia estadística con no masticar petunias. Es decir, placebo.
Theodorus
19/04/2013, 13:30
Cómo no van a ser creencias, se practican con la creencia de que va a tener x resultado. Chorradas como la reflexología por ejemplo.
En ningún momento he dicho que sea todo placebo, pueden haber cosas que funcionen, pero es que si algo funciona lo más seguro es que ya se lleve tiempo usando en medicina. Lo que no tiene sentido es decir, porque es milenario funciona seguro.
Y lo del problema es muy lol, ya es la 3ª vez que te decimos que la carga de la demostración está en quién afirma, si no tienes pruebas reales que sustenten tú afirmación es problema tuyo, no nuestro ni de "La Ciencia".
Claro claro, mira tú que cosas, cualquier malpensado podría decir que es porque simplemente no funciona.
Y ese mal pensado casualmente siempre suele ser alguien que nunca ha probado lo que critica, ni ha profundizado lo más mínimo en casos concretos, etc. Es decir básicamente lo único que vengo criticando hasta ahora.
PD: Pero vamos, que sí, que a primera vista algunas terapias alternativas pueden parecer chorradas. Os comprendo. Por eso la mayoría de escépticos se quedan ahí y no se abren a la posibilidad de que pueda haber algo de cierto. Analizandolo todo desde afuera y sin pringarse para saber qué hay de cierto sin prejuicios. Vamos lo mismo que pasa con los temas que se tratan en Cuarto Milenio.
Las pruebas científicas como digo según la naturaleza de lo que se investiga tienen que adaptarse de una manera o de otra, y pueden ser más o menos fáciles según cada caso, y hay que tener en cuenta todas las particularidades y complejidad de lo que se quiere probar científicamente. Creo que antes de ser tan exigente con respecto a pedir pruebas científicas hay que tener en cuenta estos factores.
Dullyboy
19/04/2013, 13:39
Y ese mal pensado casualmente siempre suele ser alguien que nunca ha probado lo que critica, ni ha profundizado lo más mínimo en casos concretos, etc. Es decir básicamente lo único que vengo criticando hasta ahora.
4ª vez, la carga de la demostración recae en quién realiza la afirmación.
4ª vez, la carga de la demostración recae en quién realiza la afirmación.
No te canses, va a repetir otra vez que no tiene que demostrarlo porque is very difficult todo esto.
Theodorus
19/04/2013, 13:58
-----Actualizado-----
4ª vez, la carga de la demostración recae en quién realiza la afirmación.
Creo que ya te he respondido en el PD de la respuesta anterior. Yo también considero que para ser escéptico debería ser necesario tener el suficiente fundamento y conocimiento de causa, y no quedarse solo con la primera impresión, es decir con la sensación de que son todo chorradas y que por tanto no hay nada que investigar.
josepzin
19/04/2013, 14:09
Para posicionarse con el tema de la homeopatía:
- Si eres homeópata estas a favor.
- Si sabes cómo se supone que funciona ya dudas (y mucho)
- Si sabes que no se demostró que funciona mas allá del efecto placebo, entonces la postura es obvia...
Yo creo que esto es tema de fé, el que cree lo seguirá creyendo a pesar de que le estampen en la cabeza un libro con toda la información que demuestra que no funciona!! :D
-----Actualizado-----
Creo que ya te he respondido en el PD de la respuesta anterior. Yo también considero que para ser escéptico debería ser necesario tener el suficiente fundamento y conocimiento de causa, y no quedarse solo con la primera impresión, es decir con la sensación de que son todo chorradas y que por tanto no hay nada que investigar.
Yo creo que muchas de esas terapias se descartan por no tener ni pies ni cabeza, en cambio las mas antiguas creo que sí pasaron por sus debidas investigaciones con el obvio resultado.
Dullyboy
19/04/2013, 14:52
[COLOR="silver"]Creo que ya te he respondido en el PD de la respuesta anterior. Yo también considero que para ser escéptico debería ser necesario tener el suficiente fundamento y conocimiento de causa, y no quedarse solo con la primera impresión, es decir con la sensación de que son todo chorradas y que por tanto no hay nada que investigar.
Eres libre de inventarte el significado de las palabras que quieras, para el resto un escéptico seguirá siendo una persona que no cree sin pruebas, sin más añadidos.
Theodorus
20/04/2013, 21:21
Es verdad que el que tiene que demostrar que funciona es el que lo afirma. Pero es que en el caso de las supuestas terapias alternativas se demuestra desde el momento en que la persona que solicita el tratamiento alternativo, obtiene los resultados que busca. Y si te pones a investigar casos, la verdad es que cuesta pensar que absolutamente todo se reduce al efecto placebo. En la medicina convencional no parece producirse un efecto placebo tan dopado y con tanto alcance, sobretodo teniendo en cuenta que muchos casos son después de haber fracasado con la medicina convencional.
Para la acupuntura (medicina tradicional china), no parece que hayan pocos indicios de que funciona. Sacado de la wikipedia:
La OMS ha publicado documentos y guías para animar los estudios clínicos de esta disciplina médica como un camino para validar la acupuntura, mejorando su aceptación por la medicina moderna y así extendiendo su uso como una simple, barata y efectiva opción terapéutica.. En esta línea la propia OMS divulga resultados de ensayos clínicos desde hace varios años. Desde 1979 reconoce la acupuntura como eficaz para el tratamiento de al menos 49 enfermedades y desórdenes, lista que se ha ampliado gracias a la investigación en los años siguientes.
La lista de países en la que está reconocida la acupuntura es impresionante (Brasil, Colombia, Chile, México, ...).
No se qué es más misterioso, que realmente funcione o que tenga tanta aceptación algo que no sirve para nada más allá del placebo. En cualquier caso los escépticos tenéis un verdadero misterio por resolver. xD
Y si, deberían haber pruebas científicas (en el artículo de wikipedia sobre acupuntura aparecen algunos estudios con resultados positivos, aunque no se consideren definitivos por no ser "perfectos"), básicamente con lo único que no estoy de acuerdo es con que haya que cerrar la puerta de lo "alternativo" solo porque parezcan burradas descomunales a primera vista y no hayan pruebas científicas definitivas. Nada más.
PD: A partir de aquí creo que ya voy a ir dejando el hilo... la verdad es que requiere mucho esfuerzo transmitir lo que se quiere decir en temas tan espinosos como este. Estoy cansado y no puedo más, no porque no quiera. xDD
josepzin
20/04/2013, 23:41
La Wikipedia en inglés usa unos criterios más... estrictos :-D
Dullyboy
21/04/2013, 10:55
Es verdad que el que tiene que demostrar que funciona es el que lo afirma. Pero es que en el caso de las supuestas terapias alternativas se demuestra desde el momento en que la persona que solicita el tratamiento alternativo, obtiene los resultados que busca. Y si te pones a investigar casos, la verdad es que cuesta pensar que absolutamente todo se reduce al efecto placebo. En la medicina convencional no parece producirse un efecto placebo tan dopado y con tanto alcance, sobretodo teniendo en cuenta que muchos casos son después de haber fracasado con la medicina convencional.
Lo que tú creas importa bien poco, algo funciona en medicina cuando es capaz de superar un test de doble ciego, no hay más.
Y no hay misterio ninguno en gente pagando por cosas que no sirven para nada, ocurre a diario.
Theodorus
21/04/2013, 13:12
Ya, pero es que esto no se puede equiparar al tarot o similares. Esto se reconoce en diversos países, lo recomiendan y aplican personas que en principio son tan poco sospechosas de haber perdido el juicio como los médicos en muchos casos, numerosos casos en los que dolencias crónicas remiten a partir del momento en que se recurre a la alternativa de la medicina convencional, etc. Al menos para mí, desde el punto de vista escéptico esto constituye un verdadero misterio. xD
En cuanto a las fuentes de información, siempre habrá alguna que considere que no hay ni la más mínima prueba o indicio que lleve a pensar en la posibilidad de que lo alternativo trasciende el simple efecto placebo. :lol2:
En mi opinión lo ideal es nutrirse de todas las fuentes posibles, escépticas y no escépticas. Y a partir de ahí intentar acercarse a la verdad (que no probar nada).
Yo no digo que no se pueda ser escéptico, sino que hay los suficientes elementos sobre la mesa para mantener la duda, dejando a un lado la primera impresión de que todo parece una chorrada de dimensiones inconmensurables :lol2:
animanegra
21/04/2013, 14:36
SI pones al mismo nivel articulos de gente que es objetiva y de gente que tiene fe en que algo funciona la vas a cagar seguro. Alguien que no cree, mira los datos, no ve fantasmas y mira si funciona o no. Tan sencillo como eso. Si funciona, funciona si no no. Te lo planta en un articulo y punto. La teoria de la memoria del agua ha sido invalidad en multitud de articulos y de sobra demostrada que no funciona. Si tu quieres creer, cojonudo gastate tu pasta como veas. Pero no lo vendas en farmacias que son centros donde se supone que te dan cosas que está probado que funcionan.
Lo que dices de fiarte de alguien cualificado, es un gran problema, si basas que la homeopatia funciona en funcion de quien te lo dice vas jodido. Porque que alguien lleve una bata no quiere decir que sepa un carajo del tema.
Por otro lado, el rollo de los fantasmas, si se aparecen y tienen una interseccion con la realidad que se puede medir, entonces se pueden medir. Ergo si sabes que hay, crees en ellos, midelo con las herramientas que ya hay. Si por el contrario existen, pero no lo puedes ver, ni sentir su calor, ni oir, ni nada porque no tienen interseccion fisica ni se rigen por las normas fisicas, simplemente ¿Que diferencia hay a que no existan si no pueden interaccionar con el universo medible que conocemos? Lo mismo me sirve para medir a Dios.
siento la rapidez del escrito y la posible mala redaccion pero hacia dias que no me pasaba y ahora tengo que ir a picar los ajos para la ensalada de patata que hace mi mama. :)
Besos.
Porque que alguien lleve una bata no quiere decir que sepa un carajo del tema
Oyesss! te van a demandar los de la teletienda! :lol:
Dullyboy
21/04/2013, 16:06
Ya, pero es que esto no se puede equiparar al tarot o similares. Esto se reconoce en diversos países, lo recomiendan y aplican personas que en principio son tan poco sospechosas de haber perdido el juicio como los médicos en muchos casos, numerosos casos en los que dolencias crónicas remiten a partir del momento en que se recurre a la alternativa de la medicina convencional, etc. Al menos para mí, desde el punto de vista escéptico esto constituye un verdadero misterio. xD
En cuanto a las fuentes de información, siempre habrá alguna que considere que no hay ni la más mínima prueba o indicio que lleve a pensar en la posibilidad de que lo alternativo trasciende el simple efecto placebo. :lol2:
En mi opinión lo ideal es nutrirse de todas las fuentes posibles, escépticas y no escépticas. Y a partir de ahí intentar acercarse a la verdad (que no probar nada).
Yo no digo que no se pueda ser escéptico, sino que hay los suficientes elementos sobre la mesa para mantener la duda, dejando a un lado la primera impresión de que todo parece una chorrada de dimensiones inconmensurables :lol2:
Todo eso son pruebas circunstanciales, que te pueden servir en las situaciones en las que no hay pruebas objetivas o sea costoso obtenerlas, pero no en este caso. La estadística (bien hecha) es la mejor forma que se ha encontrado hasta ahora saber si algo funciona o no.
Todo lo que dices, por ejemplo, se puede aplicar a la homeopatía, y está sobradamente demostrado estadísicamente (http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736%2805%2967177-2/abstract) que es efecto placebo. Así que no, da igual la cantidad de indicios en forma de testimonios, argumentos de autoridad, años en funcionamiento, etc. que se puedan acumular, que un estudio sobre el tema tiene mucho más peso que todo eso junto, y el resultado de varios estudios independientes es lo más cerca a la "verdad" que se va a estar sobre un tema.
Los padres en vez de llevar al niño al médico para curarlo, prefirieron sanarlo con oraciones... pero si no ha sobrevivido es porque Dios le tenía preparado otro plan junto a Él, en?? No seáis mal pensados!
http://www.nbcnews.com/id/35207710/ns/us_news-crime_and_courts/
Y luego esta noticia, que de funcionar sería algo impactante!
http://esmateria.com/2013/04/22/una-bacteria-que-vive-entre-heces-desafia-a-los-amos-del-petroleo/
http://absurders.tumblr.com/image/49029860324
josepzin
28/04/2013, 08:57
Juasss!! La ciencia no pudo explicarlo :-D
josepzin
30/04/2013, 15:07
Alerta magufo: La Universidad de Córdoba no se toma el cáncer en serio
http://naukas.com/2013/04/25/alerta-magufo-la-universidad-de-cordoba-no-se-toma-el-cancer-en-serio
“[El tumor] es un órgano nuevo que funciona como un crematorio para eliminar los contaminantes, el tumor se traga esas moléculas que nos están haciendo daño (…), un cubo de basura fabricado ex profeso por nuestro organismo”.
animanegra
30/04/2013, 15:13
prefiero mucho mas esta afirmación:
“Destruir los tumores de los enfermos de cáncer es un sinsentido”.
josepzin
30/04/2013, 18:20
Si es que ninguna de las frases que suelta tiene desperdicio...
animanegra
30/04/2013, 18:23
Entiendo que existirá gente que defienda esto realizando alguna clase de aportación de datos. Me gustaría tener acceso a ellos, solo por curiosidad y ver en que aportes científicos se basan para realizar esas afirmaciones. Aunque da un poco de miedito. :\
josepzin
30/04/2013, 19:14
Dudo mucho que tengan ningún dato para sostenerlo, si algo así fuera verdad no pasaría desapercibido para los que investigan este tipo de cosas... pero claroo, son las malvadas farmaceuticas que no dejan que esto se sepa :P
Dudo mucho que tengan ningún dato para sostenerlo, si algo así fuera verdad no pasaría desapercibido para los que investigan este tipo de cosas... pero claroo, son las malvadas farmaceuticas que no dejan que esto se sepa :P
Las farmacéuticas y los becarios que no ganan más de mil pavos al mes!! Estos últimos son los peores, son un sector con mucho poder que juegan a ser Diox.
josepzin
01/05/2013, 00:11
El año pasado, Maki Naro, colaborador de Sci-ence y Mad Art Lab, hizo una estupenda guía visual de charlatanería y falsos remedios. La guía tuvo tanto éxito, que Maki prometío que continuaría construyendo sobre ella, reforzando los criterios y agregando más señales de peligro. Hace unas semanas, finalmente publicó la nueva versión. Y eligió a Escéptica para presentarla en español.
http://esceptica.org/2012/02/02/senales-de-peligro/
33146
Y este clasico del genial Tim Minchin!!!
http://www.youtube.com/watch?v=3CqQvIZ_tnE&feature=player_embedded
SplinterGU
01/05/2013, 03:04
que hilo troll! he dejado de leerlo desde hace rato...
josepzin, eres un maldito troll! verguenza deberia darte!
Y este clasico del genial Tim Minchin!!!
http://www.youtube.com/watch?v=3CqQvIZ_tnE&feature=player_embedded
El Tim éste parece más brujo que otra cosa...
josepzin
05/05/2013, 20:17
Esto quizás debería ir en el tema del papa...
Por favor que alguien medique adecuadamente y con urgencia al santo padre Francisco (http://diario-de-un-ateo.blogspot.com.es/2013/05/por-favor-que-alguien-medique.html)
El nuevo inquilino del Vaticano, el papa Francisco acaba de declarar en la homilía de una misa celebrada esta mañana en la capilla del Domus Santa Marta que
"no se puede dialogar con el diablo, el príncipe de este mundo ¡que esté claro! Pero con ese príncipe es imposible dialogar: uno solo puede responder con la Palabra de Dios, que nos defiende. Así como (el diablo) hizo con Jesús, así hará con nosotros. La del demonio es una mentira piadosa: ‘hazlo, hazlo, hazlo, no hay problema’ y comienza poco a poco, ¿siempre, no?”.
Y al final de la homilía el pobre hombre ya totalmente fuera de sí declaró que
"debemos permanecer como ovejas, “porque las ovejas son mansas y humildes”
Así que ya ven, un pobre anciano senil con un monumental embrollo en la cabeza a cuenta del demonio y una historia de ovejas mansas y humildes.
Así que por favor, ¿es que no va a existir en el mundo ningún psiquiatra colegiado que asuma la responsabilidad y administre la adecuada medicación a este pobre hombre enfermo y tan necesitado de descanso tras estas tan terribles y recurrentes alucinaciones?
-----Actualizado-----
Y se me viene a la cabeza el hdp de Gallardón con su "nueva" ley del aborto...
33303
SplinterGU
06/05/2013, 00:06
Esto quizás debería ir en el tema del papa...
Por favor que alguien medique adecuadamente y con urgencia al santo padre Francisco (http://diario-de-un-ateo.blogspot.com.es/2013/05/por-favor-que-alguien-medique.html)
explica un poco a que te referis?
no se con esos fragmentos fuera de contexto a que se refieren el autor del articulo y a que supones vos que se refiere.
si te referis a lo de ovejas mansas y humildes... no confundas mansas con obedientes...
como sea, no entiendo a que te referis, si entiendo que si es una critica a la iglesia/papa/religion, vos lo apoyas sin mas preambulos... directamente de la misma forma que un creyente apoya la fe... parece que para ti, cualquier critica a estos es un axioma.
josepzin
06/05/2013, 02:29
El papa está delirando y el mensaje es el mismo de siembre...
Por otra parte, alucino con el nivel de ranciedad de los comentarios de la nota sobre el aborto: http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/05/04/actualidad/1367697547_460116.html
josepzin
06/05/2013, 09:54
Hablando de homeopatía, las recetas son geniales :D
- Cangrejo para tratar el cancer
- Pastillas de lactosa electrificadas para tratar el cosquilleo, convulsiones
- Pastillas iluminadas con luz de luna para tratar temas menstruales y de esquizofrenia
- Muro de Berlin para la sensación de opresión
http://naukas.com/2011/10/10/fernando-frias-amazings2011/
JoJo_ReloadeD
06/05/2013, 11:07
Pues a mi me funciona.
animanegra
06/05/2013, 15:35
A mi también, de dos que nos hemos pronunciado, 100% de efectividad. ¿Donde esta tu ciencia ahora eh?
Mola la explicacion encriptada en pgp del papa. Si no tienes la clave privada no la puedes comprender. Explicaciones criptograficas del papa fan club. :)
"no se puede dialogar con el diablo, el príncipe de este mundo ¡que esté claro! Pero con ese príncipe es imposible dialogar: uno solo puede responder con la Palabra de Dios, que nos defiende. Así como (el diablo) hizo con Jesús, así hará con nosotros. La del demonio es una mentira piadosa: ‘hazlo, hazlo, hazlo, no hay problema’ y comienza poco a poco, ¿siempre, no?”.
SplinterGU
06/05/2013, 15:46
El papa está delirando y el mensaje es el mismo de siembre...
Por otra parte, alucino con el nivel de ranciedad de los comentarios de la nota sobre el aborto: http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/05/04/actualidad/1367697547_460116.html
ya sabemos que el papa esta en contra del aborto.
-----Actualizado-----
el fanatico exceptico es igual de peligroso (e insoportable) que el fanatico religioso.
me parece que a josepzin se le va la mano.
Dullyboy
06/05/2013, 16:00
El que sí que es insoportable es el trolleo fanático.
josepzin
06/05/2013, 16:27
Lo del aborto no es por el papa, que ahí seguro no habrá sorpresas.
Otra perla de los religiosos:
33307
Dullyboy
06/05/2013, 17:04
T_D_S_P_T_S pero dicho con menos gracia :) (con tan poca gracia que da miedo de hecho).
Menos mal que te has metido con el islam, si hubiera sido con el cristianismo serías un intolerante y la gente te echaría en cara que no tienes webs para hacer lo mismo con otra religión que no sea la cristiana
animanegra
06/05/2013, 17:15
Pero si no se ha metido con el islam, simplemente ha trasladado una frase que dijo un Iraní de creencias musulmanas. :)
De todas formas todas las religiones estarán basadas en el amor y el respeto y buscarán la paz, pero la verdad, al final todas terminan haciendo lo mismo. Reinterpretar el libro como se quiera para ***** (en mayor o menor medida) al prójimo que no piensa como yo. ^^
josepzin
06/05/2013, 17:21
En general y en teoría el islam respeta y protege a las mujeres, luego en la práctica ya depende de si las mujeres quieren ser respetadas y protegidas de esa manera, en el caso que no quieran ya se encargan de que lo quieran igualmente...
Luego aquí tenemos a nuestros "defensores de la vida y la familia" que pa qué...
animanegra
06/05/2013, 18:15
" Y perseguiréis a vuestros enemigos, y caerán a espada delante de vosotros."
Super respetuoso con la vida. ^^
"Y si con estas cosas no fuereis corregidos, sino que anduviereis conmigo en oposición, yo también procederé en contra de vosotros, y os heriré aún siete veces por vuestros pecados. Traeré sobre vosotros espada vengadora, en vindicación del pacto; y si buscareis refugio en vuestras ciudades, yo enviaré pestilencia entre vosotros, y seréis entregados en mano del enemigo. "
Todo amor.
"Saca al blasfemo fuera del campamento, y todos los que le oyeron pongan sus manos sobre la cabeza de él, y apedréelo toda la congregación. "
mola mil.
"Si un hombre encuentra a una joven virgen que no está comprometida, la toma por la fuerza y se acuesta con ella, y son sorprendidos, el hombre que se acostó con ella deberá pagar al padre de la joven cincuenta siclos de plata y ella será su mujer. Nunca podrá repudiarla, porque él la violó."
Con estos libros sagrados no me extraña que la gente salga un poco confundida. :)
JoJo_ReloadeD
06/05/2013, 18:36
animanegra, ahora toca el 'eso es del antiguo testamento y no hay que interpretarlo de forma literal'.
ranciofacts gold, etiqueta negra.
animanegra
06/05/2013, 18:46
Bueno, eran leyes bastante claras de Dios. Creo que no dan duda a mucha confusión ¿no?
A ver, un día malo lo tiene cualquiera, por qué Dios no??
Quizás a su mujer le dolía la cabeza por séptima vez consecutiva y como ya creó el universo pues a ver cómo se entretenía el chaval... Vete tú a saber!
animanegra
06/05/2013, 19:35
Ya, si Dios es un cachondo. De ahí lo que se conoce como "Gracia de Dios".
SplinterGU
06/05/2013, 20:02
gracia = cachondo???
no entiendo...
animanegra
06/05/2013, 20:20
¿¿Algo gracioso no es algo divertido o cachondo en tu pais??
josepzin
06/05/2013, 20:28
Traducción del diccionario español > argentino en marcha: cachondo=gracioso=jodón
Ya, si Dios es un cachondo. De ahí lo que se conoce como "Gracia de Dios".
jajaja XDDD
Amén hermano
http://www.diariodecolima.com/2013/05/04/ciencia-nuestra-de-cada-dia-9/
SplinterGU
07/05/2013, 03:34
aca cachondo es alguien sexualmente excitado.
josepzin
07/05/2013, 09:17
aca cachondo es alguien sexualmente excitado.
En España tiene doble significado, también es lo de "sexualmente excitado".
Sobre el History Channel :D
33317
Las vacunas son el mal, que hayan erradicado enfermedades no significa nada eh?, los remedios milenarios estaban a punto de conseguirlo, sólo les faltaban un milenio más o dos haciendo lo mismo para obtener algún resultado diferente... Malditos científicos oficialistas judeo-masónicos!!
http://esmateria.com/2013/05/13/un-sistema-alerta-de-bulos-antivacunas-para-reducir-su-impacto-en-la-salud/
josepzin
13/05/2013, 20:01
La diferencia es que los descerebrados antivacunas del primer mundo es probable que se libren (aunque en EEUU ya hubo al menos una familia que les quitaron los niños vivos que les quedaron por algo parecido a esto) pero esa misma lógica en el tercer mundo es causa de atrasos y muertes.
La otra opción es rezar mucho y concentranrse fuerte, de esa manera también se curan enfermedades y se cambia la realidad...
animanegra
13/05/2013, 20:18
http://www.youtube.com/watch?v=eiJNSBvFENY&feature=player_embedded
La diferencia es que los descerebrados antivacunas del primer mundo es probable que se libren (aunque en EEUU ya hubo al menos una familia que les quitaron los niños vivos que les quedaron por algo parecido a esto) pero esa misma lógica en el tercer mundo es causa de atrasos y muertes.
La otra opción es rezar mucho y concentranrse fuerte, de esa manera también se curan enfermedades y se cambia la realidad...
Sobre el tema de las vacunas, no digo ni que sí ni que no, porque a fin de cuentas no soy médico y no tengo ni pajolera idea. Pero hay un tío del foro de burbuja.info con un blog sobre el tema, explicando porque según él las vacunas son un timo y un peligro. Dá muchos datos y a ratos te convence.
También tiene otros temas negacionistas. Sea magufo o no, me parece interesante.
http://putinreloaded.wordpress.com/
-----Actualizado-----
http://www.youtube.com/watch?v=eiJNSBvFENY&feature=player_embedded
Según Penn & Teller, los impuestos, el reciclaje y el cambio climático también son bullshit. :D
animanegra
14/05/2013, 12:46
Según Penn & Teller, los impuestos, el reciclaje y el cambio climático también son bullshit. :D
¿Y eso que **** tiene que ver con la vacunación? He puesto el video porque es una explicación sencilla de porque carece de sentido el rollo antivacunación.
Lo que Pen y Teller opinen de otros temas o como practican el sexo me la trae un poco al pairo. Si con eso querías invalidar lo acertado o menos acertado de la opinion vertida en el video te diré que la argumentación vía falacia esta un poco pasada de moda (aunque mola monton ^^).
A mi me parece muy bien la gente antivacunación, los apoyo enormemente cuando se lo aplican ellos mismos. La evolución ya hará el resto.
Falacia ad hominem lo llaman.
josepzin
14/05/2013, 13:05
Premios Darwines por doquier :P
animanegra
14/05/2013, 15:07
Falacia ad hominem lo llaman.
Este tipo de falacias siempre las asocio con la frase "Hitler también celebraba la navidad" ^^
¿Y eso que **** tiene que ver con la vacunación? He puesto el video porque es una explicación sencilla de porque carece de sentido el rollo antivacunación.
Lo que Pen y Teller opinen de otros temas o como practican el sexo me la trae un poco al pairo. Si con eso querías invalidar lo acertado o menos acertado de la opinion vertida en el video te diré que la argumentación vía falacia esta un poco pasada de moda (aunque mola monton ^^).
A mi me parece muy bien la gente antivacunación, los apoyo enormemente cuando se lo aplican ellos mismos. La evolución ya hará el resto.
La falacia por asociación está sobrevalorada. Dicho ésto, a mi me parece bien todo lo que apoyan. :D
SplinterGU
14/05/2013, 20:13
que cansinos estan los escepticos... este hilo me aburre... hace tiempo que no leo al pache... hace falta una habentura pamachal.
animanegra
14/05/2013, 20:25
Fantastico aporte realizado por splinter. :) Me has abierto los ojos.
Las fapventuras de pache curan el cáncer, a mi me funciona, desde que las leo no he pillado ni el sarampión
josepzin
14/05/2013, 21:47
Las fapventuras de pache curan el cáncer, a mi me funciona, desde que las leo no he pillado ni el sarampión
Es hefecto plasevo!!!
SplinterGU
14/05/2013, 21:52
Fantastico aporte realizado por splinter. :) Me has abierto los ojos.
suelo abrir muchas cosas en la gente... me alegra saber que eres uno de ellos... ;)
Las fapventuras de pache curan el cáncer, a mi me funciona, desde que las leo no he pillado ni el sarampión
son las fuerzas curativas que transmite el pache a traves de sus creaciones.
Es hefecto plasevo!!!
maldito esceptico! siempre arruinando la magia y ocultando la verdad!
JoJo_ReloadeD
14/05/2013, 21:54
Es hefecto plasevo!!!
ha mi me funsiona chekenle no mas en la botika de la esquina alla hay una linda chava culiona que me dio unas pastillas de omeopatia y luego fornicamos a la sombra del platanero chingon asi me cure de espanto ci ya se que diran que es todo mentira pero a este guancho le funsiono 100pre que tuvo dolores fin
SplinterGU
14/05/2013, 22:03
ya cuando den a conocer el computador quantico que usa agua para guardar datos, me hablaran de la memoria del agua...
JoJo_ReloadeD
14/05/2013, 22:10
ya cuando den a conocer el computador quantico que usa agua para guardar datos, me hablaran de la memoria del agua...
ci hademas esto lla es algo que se sabe de tiempos llo de chamaco hise una diablura tire una piedra grande al agua al tiempo siendo ya ombre bañandome un dia el agua se me quiso vengar y casi me ahogo una pena de tequilas que me tome si me muero desconfien del agua es vengativa y con memoria no mas
josepzin
14/05/2013, 23:55
en el futuro mediremos la memoria por litros!!! :D
me lo dijo un extraterrestre, mientras me hacía pruebas biológicas hurgando en mis orificios :P
SplinterGU
15/05/2013, 07:27
en el futuro mediremos la memoria por litros!!! :D
me lo dijo un extraterrestre, mientras me hacía pruebas biológicas hurgando en mis orificios :P
no era un extraterrestre, era un marinero bengali... en un noche donde te habias pasado de copas... ;)
esto me recuerda un relato que habla sobre esto...
Estaba un tipo en una cantina, tomándose unas cervezas, cuando ve en la pared un letrero que decía:
"Cuidado con el hombre de la carretilla, no beba en exceso"...
Se queda pensando, asi que le pregunta al cantinero:
- ¿Oiga para qué es ese letrero ?
Y el cantinero le contesta:
- Mire lo que pasa es que ese hombre que ve ahí con una carretilla, es el que saca a los borrachos que se quedan inconcientes, se los lleva de paseo y los viola.
Entonces le dice el tipo:
- A mi no me lleva en la carretilla.
Total el tipo sigue bebiendo, hasta que cae inconsciente... De pronto abre los ojos y se da cuenta que va en la carretilla, y dice:
- Achin.. a dónde me llevas cabr*n?
Y le contesta el de la carretilla:
- ¿A dónde te llevo?, no hombre si ya te traigo de regreso
(conste que esto le paso a josepzin...)
no era un extraterrestre, era un marinero bengali... En un noche donde te habias pasado de copas... ;)
esto me recuerda un relato que habla sobre esto...
(conste que esto le paso a josepzin...)
Jajajaja que buena!!!
josepzin
15/05/2013, 10:26
Bueno... contado así puede parecer vulgar y eso, pero si en vez de un marinero bengalí es "un ser de luz" y en vez de una carretilla es una "nave espacial Ulránida" la historia cambia bastante! :D
animanegra
15/05/2013, 11:56
Me podéis facilitar la dirección del bar ese del carretillero?? Es que soy un poco viciosillo y si allí se pilla fijo, me gusssssssssssta!!! :P
Sí eso... a mi también me dieron por..., perdón, me introdujo una sonda un neg... que diga, un ser de raticulín, sí fue eso. Tengo pruebas de ello, pero vinieron los hombres de negro, que no un negro que quede claro, y se las llevaron, malditos!!
El bar ese está cerca de la casa de pache, el wifi del bar tiene contraseña pero la que trae por defecto del operador...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.