Es la scene de GP2X una scene opensource?

[Invitado]

Yo lo que veo es que a veces cuesta que la gente publique sus códigos a pesar de que están obligados. Voy a tirar de las orejas a dos desarrolladores patrios: K-teto perdió el fuente de Gnuboy2x... ¡pero gnuboy es GPL y estaba obligado a publicar el fuente antes que el binario! A headoverheels también le cuesta publicar las modificaciones que hace en los emuladores GPL. (...)

Por cierto, gp32spain no suele publicar las fuentes de juegos o emuladores (violando la gpl muchas veces). El Archive gp2x.de sí, y Puck las publica en gp32wip.com

Fahhh... me siento totalmente indignado. Yo digo amigos.. no se puede hacer nada con respecto a esta ... digamos "gente"? ¿Hay posibilidad de denunciarlos penalmente, o demandarlos o algo? ¿Alguno sabe el nombre real de alguno de ellos? No se ustedes , pero yo no estoy dispuesto a tolerar mas esta situación. Al próximo emulador que saquen y no publiquen el código fuente voy directo a delito informático. Lo mismo haré con el próximo que vea jugando al COMMANDO fuera de Estados Unidos, México o Canadà lo cual esta SEVERAMENTE PENADO POR LA LEY como he podido ver en alguna captura de pantalla claro,..

< - >

por si acaso : ... (entienden.. )

[kounch]

Vale la pena liberar el c&#243;digo, tambi&#233;n he sufrido al liberar scripts guarros pensando que eran un verg&#252;enza, pero el pensar que alguien va a leer tus fuentes ayuda a escribir mas limpio y mejorar el estilo.

Saludos

Eso es cierto, aunque luego nadie haga ni caso, ni siquiera de la versión binaria; yo lancé en Diciembre una versión de Selector con soporte para la táctil en pruebas (ya que yo no tengo una F200), con la intención de que la gente lo revisara y poder hacer algo útil, y aún estoy esperando una sóla respuesta de alguien que al menos lo haya probado

[Drumpi]

Yo, lo que dec&#237;a con liberarlo al estar acabado es porque, al menos en mi caso, si alguien toca el c&#243;digo ya me tengo que poner a ver qu&#233; han modificado, por qu&#233; y si afectar&#225; a lo que aun queda por hacer (a lo mejor una rutina es m&#225;s eficiente, pero luego no sirve para integrarlo en un nuevo modo de juego o cosas as&#237, por no hablar de cuando haces esos a&#241;adidos, usando la versi&#243;n sin modificar y luego la gente ve que va m&#225;s lento (que es con lo que al final se quedan)

Por cierto, cualquier juego, y digo CUALQUIER JUEGO es susceptible de ser mejorado, no solo aumentado, tambien gr&#225;ficamente, musicalmente... siempre habr&#225; quien sepa c&#243;mo sacarle m&#225;s jugo.

Y es cierto, me revienta esa gente que se apropia de tu trabajo, sin decir nada de los or&#237;genes del c&#243;digo, y a lo peor, cobrando a los dem&#225;s, es lo que m&#225;s me echa para atr&#225;s a la hora de liberar c&#243;digo o sacar a la luz mis mejores ideas. &#191;Quien lleva aqu&#237; el tema del comit&#233; de linchamiento?

[egor]

Y es cierto, me revienta esa gente que se apropia de tu trabajo, sin decir nada de los orígenes del código, y a lo peor, cobrando a los demás, es lo que más me echa para atrás a la hora de liberar código o sacar a la luz mis mejores ideas. ¿Quien lleva aquí el tema del comité de linchamiento?

Compartir ideas nunca te empobrecerá, sino todo lo contrario y si lo liberas bajo GPL es delito que lo usen en un código cerrado. GPL es una licencia vírica todo lo que tiene una parte GPL ha de ser GPL en su totalidad.

Defendamos el Soft Libre !!!

GPL

Saludos!!

[kounch]

Compartir ideas nunca te empobrecerá, sino todo lo contrario y si lo liberas bajo GPL es delito que lo usen en un código cerrado. GPL es una licencia vírica todo lo que tiene una parte GPL ha de ser GPL en su totalidad.

Defendamos el Soft Libre !!!

GPL

Saludos!!

Hola
sin ánimo de montar una discusión al respecto de que sea delito, creo que sería más bien un ilícito civil (definición de delito: http://es.wikipedia.org/wiki/Delito). Aún así, aunque lo fuera, no todo el mundo tiene los recursos ni los medios para emprender acciones legales alegremente contra otro que robe su código.
Un saludo
kounch

[dj syto]

El codigo fuente, de segun que aplicaciones/juegos no sirve para nada. Por poner un ejemplo el survival que estamos creando kennyspirit y yo, no pienso liberar el codigo para nada, entre otras cosas por varias razones:
Primero, nadie va a modificar el juego y añadir mas mapeado/historia.
Segundo, la mayoria de veces los programadores tenemos un codigo q no es nada del otro jueves, y es dificil q otro sepa interpretarlo.

Yo mismo libere el source del target renegade que estaba creando, y no he visto que nadie se moleste en terminar el juego, ni añadir nada mas al mismo.

el juego lo estais haciendo vosotros. Mientras no copieis nada y no utiliceis cosas hechas por otros, no teneis porque liberarlo si no os da la gana. Hacer un juego gratis no significa ke tenga ke ser opensource.

El problema viene cuando otra gente coge codigos creados por otros ke kisieron compartirlos, los vuelven a modificar, y esta vez no lo liberan.

[egor]

Hola
sin ánimo de montar una discusión al respecto de que sea delito, creo que sería más bien un ilícito civil (definición de delito: http://es.wikipedia.org/wiki/Delito). Aún así, aunque lo fuera, no todo el mundo tiene los recursos ni los medios para emprender acciones legales alegremente contra otro que robe su código.
Un saludo
kounch

El tema es que....

Soy de ciencias!!

Pero no estas menos cubierto que si haces un soft cerrado y te lo piratean.
Y pudiendo elegir elijo la libertad.

Salud!

[DMusta1ne]

el juego lo estais haciendo vosotros. Mientras no copieis nada y no utiliceis cosas hechas por otros, no teneis porque liberarlo si no os da la gana. Hacer un juego gratis no significa ke tenga ke ser opensource.

El problema viene cuando otra gente coge codigos creados por otros ke kisieron compartirlos, los vuelven a modificar, y esta vez no lo liberan.

Yo desde luego siempre lo he entendido así...

[kounch]

Hola otra vez

Pero no estas menos cubierto que si haces un soft cerrado y te lo piratean.

No confundamos el código fuente con los binarios, por favor.

Y pudiendo elegir elijo la libertad.!

Eso no lo he discutido en ningún momento. De hecho todos mis programas que he hecho públicos han sido liberados bajo GPL.

Un saludo
kounch

[hardyx]

El software libre siempre es bueno para todos, pero tambi&#233;n puedes dar con gente malintencionada como en todos sitios.

Por ejemplo, en el caso de emule hay versiones que han modificado el c&#243;digo para enga&#241;ar a los clientes leg&#237;timos y saltarse el sistema de cr&#233;ditos. Es una caradura impresionante, coger algo que te ofrecen de buena fe y modificarlo para cargarse el funcionamiento de la red.

En la otra cara de la moneda, tenemos por ejemplo proyectos de la gp32 que si no tuvier&#225;mos el c&#243;digo se habr&#237;an perdido para siempre. Porque el autor ya ni tiene la consola, o porque anda en otras aventuras.

En resumen, compartamos c&#243;digo y conocimientos y todos nos beneficiaremos, pero con respeto al trabajo de los dem&#225;s.

[masteries]

Es conveniente que se libere todo el código posible, por "chorra" que éste sea. La manera en que aprendo a hacer las cosas es a partir de otras ya hechas, ayuda muchísimo y te ahorras muchas horas para llegar a la misma conclusión.

Yo en principio no tengo ni idea de hacer nada, pero viendo los ejemplos y lo que está liberado voy aprendiendo poco a poco hasta llegar a un buen nivel. Por ejemplo el código del resident ese del que se ha estado hablando, pues sería interesante para mí conocer la mecánica de "proyectiles" en un entorno no 3D...(sólo conozco cómo se hace en Wolfenstein Enemy Territory).

[Theck]

Despu&#233;s de mirar lo &#250;nico p&#250;blico que ten&#237;a me siento tranquilo, acabo de ver que puse el c&#243;digo tambi&#233;n :P


El open source tiene su sitio, pero pienso que complementaria con el soft cerrado, vamos, que no son sustitutivos.
Y uno de los porqu&#233;s me lo coment&#243; un familiar y que creo que algo de raz&#243;n tiene. Como sabr&#233;is la mayor&#237;a de cosas GPL y opensource vienen sin ning&#250;n tipo de garant&#237;a, lo usas libremente y el autor no se hace responsable.
&#191;Cre&#233;is que una empresa puede usar un programa de contabilidad sabiendo que si pierden la contabilidad por un fallo del mismo no tienen ning&#250;n tipo de garant&#237;a?
Yo, si fuera el empresario, no lo har&#237;a, prefiero pagar un software comercial e incluso uno hecho a medida.

De ah&#237; que diga que son complementarios. En el caso concreto de la GP es una decisi&#243;n personal, yo seg&#250;n el proyecto lo har&#237;a o no.

[Drumpi]

Hombre, en el caso de la consola dar&#237;a igual, porque salvo casos a mala leche, si el c&#243;digo est&#225; mal, un reinicio y se acab&#243; el problema, la consola ni se estropea, ni se da&#241;a el sistema (bueno, seg&#250;n lo protegido que ande el linux, pero si las aplicaciones no se ejecutan como administrador no hay problema... y si no, ah&#237; est&#225; el firmware para restaurarlo)
Pero tambien, si se detecta un problema, siempre hay alguien para arreglarlo... y eso de que se pierden los datos, tampoco es cierto, al menos, los sitios que he visto, antes de cerrar, hacen copia de todo lo sucedido en el d&#237;a, as&#237; s&#243;lo se perder&#237;an pocos datos (salvo que un arreglo haga incompatible los datos antiguos :S)

[kounch]

El open source tiene su sitio, pero pienso que complementaria con el soft cerrado, vamos, que no son sustitutivos.
Y uno de los porqués me lo comentó un familiar y que creo que algo de razón tiene. Como sabréis la mayoría de cosas GPL y opensource vienen sin ningún tipo de garantía, lo usas libremente y el autor no se hace responsable.
¿Creéis que una empresa puede usar un programa de contabilidad sabiendo que si pierden la contabilidad por un fallo del mismo no tienen ningún tipo de garantía?
Yo, si fuera el empresario, no lo haría, prefiero pagar un software comercial e incluso uno hecho a medida.

De ahí que diga que son complementarios. En el caso concreto de la GP es una decisión personal, yo según el proyecto lo haría o no.

Hola
ese razonamiento tiene un fallo; parece que estás considerando todo el software libre como gratuito y no comercial, y todo el software cerrado como comercial y no gratuito, cuando en realidad son varias cosas distintas:

Software Libre
Software no Libre

Software gratuito
Software "comercial"

Software con garantía (aunque esto habría verlo; ¿alguna vez te has leído la licencia de Windows o Mac OS X y la cantidad de cosas de las que no se hacen responsables en ellos?)
Software sin garantía

Existe software libre con garantía (la cual suele ser de pago) y existe software no libre sin ninguna garantía.

Un saludo
kounch

[juanvvc]

En realidad la garant&#237;a que incluye cualquier tipo de software (comercial, libre, cerrado, abierto, gratuito) es rid&#237;cula por decir poco. Microsoft ni siquiera garantiza que Windows sirva como sistema operativo (de verdad, lo pone en su garant&#237;a), as&#237; que ning&#250;n programa que se instale sobre Windows puede tener ning&#250;n tipo de garant&#237;a.

La verdadera diferencia es entre software con soporte y software sin soporte. L&#237;nea de atenci&#243;n al cliente 24 horas, vamos. Y el soporte siempre se paga sin importar si el software es libre o no (Oracle es cerrado y cuesta un past&#243;n, pero incluye soporte, MySQl es libre y gratuita, pero el soporte es pagando). Excepto aqu&#237; que somos tontos y damos soporte gratuito a la Gp2x