Cosas que emos visto desaparecer durante nuestras vidas

[Drumpi]

Mira, te pongo un ejemplo de cómo pienso que debería ser un diario online; publicidad no muy intrusiva para financiarse, noticias que son noticias y no artículos de opinión o publicidad disfrazada de noticias y sobretodo notificas que son noticias y no gilipolleces.

https://andina.pe/agencia/

Yo sólo sé que si una página me da una noticia que es casi un copia/pega de otra página, no leo ninguna de las dos
Voy más allá: si la noticia tiene menos de 5 párrafos, y se lee en menos de 3 minutos, no es una noticia, es un clicbait. Una noticia necesita espacio para desarrollarse, y hablarte de fuentes, de los distintos puntos de la historia, y si quieres, que te meta contexto (en el caso de los más flojos, podríamos aceptar enlaces a otras noticias previas). Eso no lo lees en 3 minutos, especialmente si el titular forma parte del texto de la noticia... tres veces.

Luego ya entraremos a discutir si la noticia es parcial, si se omiten detalles o no, el motivo de que salga la noticia, y demás trucos de manipulación, pero de momento, eso descarta el 90% de las webs de "noticias".

La desaparición Lucky mágico, era una especie de chuche con sorpresa competencia del huevo Kinder, tenía forma de peonza, traía unos caramelos como los tictac y una sorpresa un juguetes para montar, como en los huevos Kinder, hay poca info del productos y tampoco se ve imágenes de su publicidad, yo lo solía comprar mucho por qué te daba más juego una peonza, un juguete sorpresa y los caramelos.

Yo dejé de comer huevos Kinder, aparte de porque tengo una edad, porque dejaron de meter juguetes que tenías que montar. Empezaron con las figuritas "pintadas a mano" de los Pitufos, cocodrilos, "inserte marca de moda", etc y... yo por lo que quería el kinder, más que el chocolate (que me gustaba) era por tener algo que montar, aunque fueran 3 minutos.

[wolf_noir]

Las figuras metálicas tenían un pase que te venía de indios, vaqueros, soldados romanos, etc. yo las que odia eran las de cerámica

-----Actualizado-----

Archivo adjunto 55529

[wolf_noir]

Otra cosa que está desapareciendo o casi son los ratones de bola,mecánicos, analógicos ahora todos son ópticos.

[Drumpi]

Los ratones de bola no son analógicos, también son digitales. Llevan sensores que detectan un par de láseres, es decir, si ven la luz o no, dos por rueda (para saber la dirección). Son máquinas de estado, con sensores digitales.
Y por lo que he investigado, los ratones ópticos son casi tan antiguos como los de bola.

Y admito que tenía reticencias con los ópticos, y su manía de pegar saltos, pero eso ya está más que superado. ¿Los de cable se siguen vendiendo?

Eso sí, con tanto "gamer" suelto, lo que están desapareciendo son los ratones no-gamer, sin lucecitas, con dos botones y la rueda, y un precio inferior a 50€

[wolf_noir]

Lo de analógico era para diferenciarlo de los de ahora xD... Por cierto recuerdo abrirlo varias veces para limpiar la bolita que era propenso a llenarse de basurilla xD

[swapd0]

Si que miras bien. en amazon tienes el logitec de dos botones y rueda por menos de 8€.

IIRC los ratones opticos antiguos necesitabas usar una alfombrilla especial para que funcionasen, los de ahora son todoterreno.

[Drumpi]

Lo de analógico era para diferenciarlo de los de ahora xD... Por cierto recuerdo abrirlo varias veces para limpiar la bolita que era propenso a llenarse de basurilla xD

Bueno, ya, pero no está de más aclararlo :P
Yo limpiaba también la bolita, e incluso las ruedecitas que hacía girar... en ocasiones demasido, porque algunas llevaban una tira en medio de "felpa" o de "goma", y en ocasiones lo confundía con "roña" y la despegaba... Pero oye, después de eso, el ratón iba más suave y pegaba menos tirones y se resbalaba menos... Vamos, que iba mejor

Si que miras bien. en amazon tienes el logitec de dos botones y rueda por menos de 8€.

IIRC los ratones opticos antiguos necesitabas usar una alfombrilla especial para que funcionasen, los de ahora son todoterreno.

No, si alguno quedará
De todas formas, ojo, que los ópticos aún hay superficies que no les valen, especialmente las de cristal y las que están especialmente bien pulidas Al final siempre viene bien tener a mano un folio "para reciclar"

Lo que siempre me ha llamado la curiosidad es cómo pueden integrar un analizador de imágenes en un chip tan pequeño, que funcione tan rápido, que consuma tan poco, que tenga tan en cuenta los errores de captura de imágenes, y que te pueda decir en qué dirección se ha movido, en tiempo real, y desde hace tantos años.
Y luego había webcams 100 veces más grandes, que no pasaban de 5fps a 320x240.

[swapd0]

Lo que siempre me ha llamado la curiosidad es cómo pueden integrar un analizador de imágenes en un chip tan pequeño, que funcione tan rápido, que consuma tan poco, que tenga tan en cuenta los errores de captura de imágenes, y que te pueda decir en qué dirección se ha movido, en tiempo real, y desde hace tantos años.
Y luego había webcams 100 veces más grandes, que no pasaban de 5fps a 320x240.

Los opticos antiguos creo recordar que tenian un par de leds, vamos funcionaban como las celulas fotoelectricas que lleva un raton te bola, pero te ahorras de que la bola resbale, por eso tenias que usar la alfombrilla especial.

Para los "modernos", aqui lo explica, en verdad solo tienen que analizar una imagen enana, si la capturas a toda pastilla...

[josepzin]

Los ratones de bolita es algo que no extraño nada

Enviado desde mi M2101K7AG mediante Tapatalk

[Drumpi]

Los opticos antiguos creo recordar que tenian un par de leds, vamos funcionaban como las celulas fotoelectricas que lleva un raton te bola, pero te ahorras de que la bola resbale, por eso tenias que usar la alfombrilla especial.

Para los "modernos", aqui lo explica, en verdad solo tienen que analizar una imagen enana, si la capturas a toda pastilla...

No, si ese vídeo lo he visto (estoy suscrito al canal).
Lo que me refiero es que los ratones tienen un chip de unas 8 patillas como máximo, que consume menos que un reloj a pilas, y es capaz de procesar esa imagen y decirte hacia dónde se ha desplazado. Ya sé que hay algoritmos para eso, con transformadas y demás. Lo que me asombra es el tamaño, consumo y velocidad.
A eso hay que sumarle que, no importa la calidad de la lente (que no creo que sea muy allá), es muy raro que, aun estando totalmente quieto, tome dos imágenes iguales. El mundo es imperfecto, y habrá pixeles que se iluminarán diferente, bien por la luz, bien por el sensor, por una mota de polvo, porque Antman pasaba por allí, eso hay que tenerlo en cuenta.
¿Y qué velocidad de proceso debe tener eso para reconocer el movimiento más rápido de tu mano? tiene que ser lo suficientemente rápido para que, por mucho que se desplace, entre imagen e imagen debe haber una porción de la imagen anterior. Si ambas son totalmente diferentes ¿hacia dónde se ha movido?

[masteries]

Los ratones de bola no son analógicos, también son digitales. Llevan sensores que detectan un par de láseres, es decir, si ven la luz o no, dos por rueda (para saber la dirección). Son máquinas de estado, con sensores digitales.
Y por lo que he investigado, los ratones ópticos son casi tan antiguos como los de bola.

Y admito que tenía reticencias con los ópticos, y su manía de pegar saltos, pero eso ya está más que superado. ¿Los de cable se siguen vendiendo?

Eso sí, con tanto "gamer" suelto, lo que están desapareciendo son los ratones no-gamer, sin lucecitas, con dos botones y la rueda, y un precio inferior a 50€

Por mi parte sólo uso ratones de cable, no deseo inalámbricos.


Lo del asunto gamer empieza a ser muy fuerte... cuando comento con alguien que prefiero
los teclados mecánicos...

se creen que es por tema gamer; entonces toca explicarles
que la sensación de la escritura y respuesta de la tecla (a nivel físico, no a nivel lógico; eso
ya me da más igual) es mucho más satisfactoria; me recuerda mucho más a una máquina de escribir.

Por suerte, logré encontrar un teclado mecánico bastante bueno a un precio no gamer;
entre 35€ y 40€ (Keepout F115); de hecho me gusta tanto el modelo, que hace unos meses adquirí otro
sólo para tenerlo de recambio.


Los teclados de membrana, para los membraneros.

[swapd0]

Teclado y raton con cable, forever.

Con la resolucion ridicula que tiene el raton dudo mucho que pille las pequeñas variaciones, ademas de que lo que haces es buscar patrones en dos imagenes y calcular el desplazamiento, si ha cambiado algun otro pixel por ahi importa "poco" porque no lo emparejaras en la otra imagen. En cuanto rendimiento, son capaces de tener el algoritmo implementado por hardware en vez de ejecutar codigo en un microcontrolador.

[masteries]

Si ambas son totalmente diferentes ¿hacia dónde se ha movido?

Funcionan a 100 Hz, eso en una superficie con un mínimo de rugosidad no puede suceder.

Por eso mismo no funciona sobre superficies que son completamente homogéneas,
porque la imagen es siempre la misma o casi la misma, o cuando lo levantas de la superficie
y ya "no vé nada", está viendo cosas... lo mismo siempre.


Y si lo que ven es completamente diferente entre cada iteración, pero llega a tener algún tipo de textura,
pues el algoritmo da salidas raras; son esas superficies en las que el ratón va a tirones o a veces lo
mueves hacia la izquierda y se va a la derecha o inclinado hacia arriba... xD

[josepzin]

Al final ed mejor un ratón com bolita y cable! Bueno, lo de cable es indiscutible.

Enviado desde mi M2101K7AG mediante Tapatalk

[Drumpi]

El cable se me cruzó a mi. Lo que quería preguntar realmente era que si se seguían fabricando ratones con bola

Para mi, creo que la mejor opción es siempre ratón óptico con cable. La bola se termina atascando de alguna forma (o se resbala del suelo o se engancha con los rodillos), y los inalámbricos siempre se quedan sin batería en el peor momento. En el trabajo uso uno inalámbrico a pilas, y la verdad es que es muy bueno, pero el que tengo en casa tengo que quitarle la pila, porque si se la dejo puesta, al día siguiente ya se ha descargado (tengo que abrirlo y ponerle un interruptor... o comprar otro ).

A ver, yo entiendo que el chip lleva un HW específico (no en vano, incorpora hasta la lente), pero a 100Hz, significa que procesa 100 imágenes por segundo. En esa centésima captura la imagen, la almacena en memoria, hace sus transformadas, la compara con la imagen anterior, aplica tolerancia a los valores de cada pixel (por si en lugar de ser un blanco #FF es un blanco #FE por una bajada de tensión o la tolerancia de las distintas células fotorreactivas). Yo los veo muchísimos cálculos para un chip de unos pocos céntimos
Yo entiendo que las imágenes son pequeñas, en blanco y negro y a baja resolución, pero eso da otro problema, y es que cuanto más pequeña es la imagen, menor es la superficie escaneada, y más fácil es salirse de la misma entre captura y captura, si movemos la mano lo suficientemente rápido. Y eso sin mencionar si existe distorsión por culpa de la propia lente (entiendo que no).

Por eso digo que lo que hay dentro de un ratón óptico me parece una maravilla, me fascina que algo sea tan complejo y barato, se use día a día, y no seamos conscientes de ello.