A mi me parece una sanción de **** madre. La única pega que veo es que solo son sancionados el 0,000001 % de los que deberían serlo.
Mo1 is all in.
A mi me parece una sanción de **** madre. La única pega que veo es que solo son sancionados el 0,000001 % de los que deberían serlo.
Desagradecido oficial
Iniciado por Dullyboy
Debes tener multiple personalidad como mínimo.
"Toda opinión vertida por este usuario intentá estar en concordancia con la física y matemáticas vigentes. En caso de no aceptar ambas, en parte o su totalidad, por favor, abstengase de iniciar una discusión dado que los sistemas son incompatibles".
Forero PRO
Y tú tienes un enorme talento para manipular las cosas y sacar las frases de contexto -y remarcarlas como si fuesen dichas una detrás de otra- que como poco que te mereces un premio. No me ataca quien quiere si no quien puede, y tú no puedes. Lo lamento por ti. Y si en realidad tuviese multiple personalidad es mi problema pero no te permitiré que me insultes.
Desagradecido oficial
Por supuesto, es tu mundo y hay que respetarlo...
"Toda opinión vertida por este usuario intentá estar en concordancia con la física y matemáticas vigentes. En caso de no aceptar ambas, en parte o su totalidad, por favor, abstengase de iniciar una discusión dado que los sistemas son incompatibles".
▲, ▼, ◄, ►, A + START
Dullyboy, creo te estás marcando una pasada injustificada. Lo que ha dicho Kiero es muy razonable, la sanción es dura para unos tíos que han ido a amenazar a una familia en un estadio de fútbol y sí, a mí me parece ejemplar: 10000€ por comportarse como un garrulo es una buena clavada. Como dice Kiero, es verdad que fuera de los estadios muchas veces suceden cosas peores y por desgracia o no salen en los medios (porque no se les pilla) o no se puede identificar a los responsables, por lo que no siempre se puede castigar a alguien (recordemos que cerrar un estadio es una medida que se toma para que la gente esté pendiente de los que hacen cafradas, sabiendo que pueden pagar justos por pecadores) Ojalá a todos los que se comportan así los sancionaran de esta manera, pero como no parece posible, lo mínimo que se puede hacer es aplicar el castigo a quien es pillado. Qué menos!
Dueño del foro
esos 10 mil euros de multa quien los ha decidido? tampoco han pegado a nadie.
Por cierto, estoy con kiero y opino como el.
Desagradecido oficial
Entonces estás diciendo que sí, que te parece bien que a unas personas se les castige con más dureza por la misma acción, solo cambiando el entorno. Porque es bastante exagarada la diferencia.
Fuera de los estadios:
Amenazas de palizas y de muerte = 6 euros al día durante 20 y 200 de indemnización
Amenazar a la dueña de un bar = 180 euros
Agredir a un revisor del tren = 2400 euros de multa y 6 meses de alejamiento.
Siendo policía local pegar 3 tiros a un bar = 7300 euros de multa
Quebrantar una orden de alejamiento con reincidencia = 3420 euros
Y el agravante de ser televisado no está siempre:
Romper la prohibición de acceso = 60.000 euros
Insultar a la directiva rival y que te vengan a pegar= 4000
---------- Post añadido a las 10:19 ---------- Post anterior a las 10:00 ----------
Se que no soy Cervantes pero creía que estaba claro que mi comentario era por lo desmesurado de la multa y preguntando que, si la gente lo aplaude, es que está de acuerdo con esa arbitrariedad (razón por la cual el comentario de kiero no tiene sentido, ya que solo describe la situación de la que se habla, además de contradecirse).
Última edición por Dullyboy; 13/04/2012 a las 12:05
"Toda opinión vertida por este usuario intentá estar en concordancia con la física y matemáticas vigentes. En caso de no aceptar ambas, en parte o su totalidad, por favor, abstengase de iniciar una discusión dado que los sistemas son incompatibles".
Se me escapa la tortugaaa
Pero tio, que Kiero te ha dado una respuesta RAZONABLE y bien explicada. ¿A que viene descontextualizar e insultar por la cara? Flipo con algunos de vosotros, le colgais el 'San Benito' a otros foreros y se os nubla la vista cuando os hablan.
Debate razonadamente y deja de insultar a gente que te habla con respeto.
Última edición por Karkayu; 13/04/2012 a las 13:03
▲, ▼, ◄, ►, A + START
No pongas en mi boca cosas que no he dicho. Yo no defiendo que se castigue más por montarla en un estadio que fuera, yo he dicho que me parece bien que el garrulismo se condene con dureza así que entiendo que 10000€ de multa a 5 animales de bellota y 2 años de prohibición para acceder a un estadio es un castigo ejemplar. Que luego haya cosas que sucedan fuera de un estadio que se condenen con mucho menos no es algo que yo esté defendiendo, simplemente no he hablado de ello. PUNTO.
A ver si ahora para cada vez que hablemos de un caso particular respecto a un tema tenemos que dar nuestra opinión sobre todos los demás casos posibles para evitar que alguien nos suelte una moralina
Aquí se está hablando del caso de 5 individuos que intimidaron y agredieron verbalmente a una familia solo por ir ataviados con los colores de su equipo, ya está.
Forero PRO
Si esa famila no fuese del Madrid y los atacantes fueran los ultrasur que habría pasado?
Porque los ultrasur están protegidos por el real madrid.
No importa lo que hagas. Lo más importante es dar el extra. El FUÁ!
El FUÁ: Sacar el poder, la fuerza, el carácter del estómago cuando ya no puedes más.
FUÁ!
Lo que se proyecta hacia el universo.
Se me escapa la tortugaaa
Pues seria igual de reprochale y se merecerían una sanción similar.
Desagradecido oficial
La pregunta es si parece bien o no que las multas sean más altas dentro de un campo de fútbol ¿y una respuesta razonable te parece "No digo que esté bien pero es lo que hay."? Porque el resto es básicamente el contexto de la pregunta, que las multas son más altas dentro de un campo y/o cuando son grabadas. Ejemplo:
"¿A que viene descontextualizar e insultar por la cara?
Ciertamente viene. Lo que aparece en los foros y lo lee mucha gente puede ser objeto, según interpretación, de descontextualización e insultos. La descontextualización es situar algo fuera de contexto. Insulto por otra parte es la acción de insultar. E insultar tiene como primera definición ofender a alguien provocándolo e irritándolo con palabras o acciones. Cuando se dice por la cara, no se habla en sentido literal sino que se hace refencia a que es de forma gratuita.No digo que esté bien pero es lo que hay."
Mi comentario no sale de ese texto solo, sino de muchos otros posts, y yo por lo menos no llego a otra conclusión cuando leo algo así.
Mi comentario engloba dentro y fuera de los estadios grabado y sin grabar, ya que la única diferencia que considero que pueden esgrimir para hacer los castigos mayores es que sea más público dentro del que recinto que fuera. Arriba has puesto que lo que puso Kiero te parecía muy razonable. Si te parece muy razonable es que te parece bien (castigos mayores a actos con mayor difusión, aunque la difusión no sea a drede. Situación que tenemos a día de hoy). Si me he equivocado en el razonamiento pero por favor dime donde está el fallo.
"Toda opinión vertida por este usuario intentá estar en concordancia con la física y matemáticas vigentes. En caso de no aceptar ambas, en parte o su totalidad, por favor, abstengase de iniciar una discusión dado que los sistemas son incompatibles".
Se me escapa la tortugaaa
No estoy diciendo que no tengas razón en lo que comentas sobre el tema del hilo, es más, tu postura es totalmente respetable. Lo que no es lícito es el comentario gratuito que le has soltado al compañero. Lo unico que te he recriminado es la "puntilla" que has soltado al final a Kiero (lo que te he cuoteado en el otro post).
¿que a ti te parece normal soltar eso de forma gratuita y con el unico objetivo que meterse con el compañero? Pues genial, pero si tu ninguneas una respuesta que ha sido totalmente CORRECTA en las formas (como te digo, me da igual si tiene razon o no) no esperes que tus respuestas posteriores sean tomadas en cuenta/respetadas. Es de lógica, no?
Permisos de publicación
Citar
Marcadores