guroykups

No sabía que Guy Ritchie había hecho esto, ya ves.

No es muy conocida y nada tiene que ver con sus anteriores peliculas.

Tuvo tan poco exito que tardo varios años en llegar a España y encima tuvo perdidas economicas.

No es que no sea parecida al resto de películas de Guy, es que está realizada de forma mas inconexa si cabe. Teniendo en cuenta el tema real de la película (no son los gansters ni los jugadores, no puedo decir mas), se vuelve confusa por momentos (hasta que la entiendes).

Es un experimento realmente interesante y que, sin duda, le habrá costado muchos adeptos.

Visualmente muestra el avance que ha ido siguiendo con el tiempo y que se confirma en la posterior Rock'n'rolla y su última obra, el nuevo Sherlock Holmes. Imagen limpia, tratamiento de los colores muy trabajado, iluminación exquisita,... me refiero a Rock'n'rolla, no a la que tratamos, Revolver.

El ritmo... se podría decir que constante, como si estuviera marcado por los disparos. Aunque la narración navega desde su corte mas clásico (Lock & Stock) al principio, hasta la "locura", terminando con un documental (no es coña).

La música, algo que siempre destaca en las pelis de este hombre, es correcta pero nada del otro mundo. A mi, personalmente, me parece que abusa del Requiem "de" Mozart.

Si veis el trailer antes de ver la película y después de verla entera os parecerá que significa cosas muy diferentes. A mi, me gustan las películas que hacen pensar, pero no por conseguir eso voy a decir que sea una buena película, no me lo parece en realidad.

Colega,esta pelicula es de las peores de Guy Ritchie.Se le va la pinza que no veas.

Si es cierto que rompe totalmente con todo lo que estaba haciendo asta ese momento, y que no se puede vender esta cinta dentro de lo que se denomina cine "comercial" ya que no está dirigida a un publico generalizado, sino a un público minoritario. Yo también esperada algo del tipo rockanrrolla, pero mi sorpresa no fue para nada negativa, este pelicula me sorprendió y muy gratamente. No creo que no tenga coerencia, solo que rompe totalmente con la forma de dar las claves de la pelicula como habia hecho asta entonces en sus otras obras. Si analizamos la pelicula como si de un ensayo se tratara nos damos cuenta de que no nos da al final de la pelicula los argumentos que faltan para una conclusión sea lógica, nos brinda un gran número de simbolismos que debemos interpretar, en lugar de los claros argumentos.
Parece ser que caben varias interpretaciones, pero al parecer lo que nos propone es una visión del ego desde la perspectiva del cábala. Esto aparece bastante bien explicado en un articulo de la wikipedia. http://es.wikipedia.org/wiki/Revolver_(pelicula).

A mi entender no debemos valorar esta pelicula desde la perspectiva del ocio, sino desde psicología, la filosofía, la antropología y otras tantas -logias que se ocupan del estudio del ántropos. Lo importante es que nos deje con la boca abierta y que nos plantee un sin fin de cuestiones.

Pero si que me parece un error que tratasen de vender esta pelicula como una sucesión de lo que asta entonces había echo Ritchie. Que el trailer da una perspectiva engañosa acerca de lo que luego es en realidad la película.