Programacion en C/C++

**Veilkrand** · 12/11/2003, 16:05

[QUOTE]Originalmente anunciado por Zheo
Si fuera así estaríamos usando ordenación burbuja en vez de quicksort o mergesort, total, po...
Una cosa es hacer las cosas optimas, y otra la potencia de proceso...

Vamos que el java tiene muchas cualidades, pero no deja de ser un emulador y por tanto, más lento.

Buff, Java no es ningún emulador...

Vaya excusa lo de crear una MV para otra plataforma.
Acabamos antes haciendo una API común...

Java tiene una API común, y .NET también, no tiene nada que ver...

Pues vaya novedad, a mi me enseñaron que el paradigma COM se creó con esas premisas, pero bueno.
Lo peor es que habrá gente que pensará que es innovador y todo.

No se la gente, pero desde luego tú no es que tengas mucha idea... Comprate un libro.

Por cierto, ¿como es posible que el juego que has puesto en otro hilo no pueda usarlo con mi MV? No se supone que es Java (esto lo pregunto sin coñas, pensé que sólo se crea el .jar y está)
¿Hay alguna manera de poderlo rular?

Claro que es java, pero PalmOs sólo reconoce ficheros en formato propio, por lo que el Jar que contiene las clases y recursos está empaquetado en formato PDB. La forma de que lo pruebes en otra MV es que te pase los Jar originales...

No se, la verdad es que dices mucha tonterias, y yo ahora tengo poco tiempo. Te aconsejaría (si te interesa), que te compraras un buen libro de Java dónde te expliquen todos los conceptos...
Saludos

**Zheo** · 12/11/2003, 17:16

Vaya, hay que explicarlo todo:

Ya se que Java no es un emulador, es interpretado, es una forma de hablar: En realidad estás interpretando código de una máquina en otra. Se parece bastante al intérprete de una emulación ¿no?

Claro que Java tiene una API común: es un mismo lenguaje para todas las máquinas!!!
Estaría cojonudo que un lenguaje que apuesta por la portabilidad, tuviera una API para cada máquina! Entonces donde estaría el beneficio.
Y .NET tiene una API común. Y la API win32 también, y las MFC también.... es igual para todos los windows. Pero sólo para windows...
Me refiero a una API común para todas las plataformas De manera que con el mísmo código (o con los mínimos cambios posibles) podamos compilar en varias plataformas código nativo.

**Veilkrand** · 12/11/2003, 17:24

Zheo, de verdad, creo que tienes un buen cacao montado, comprate un libro para aprender si realmente te interesa el tema (en realidad se lo recomiendo a todo el mundo que le interese aprender sobre esto).
Java no emula nada, es el mismo bytecode en todas las plataformas.
Estoy viendo que mezclas SO y plataformas físicas(procesadores y sistemas).
Que tendrá que ver las APIs con las VM??

**Zheo** · 12/11/2003, 17:41

Amos a ver:
el bytecode de Java idéntico en cualquier plataforma, vale.
¿sin embargo, qué hace la MV de Java de cualquier plataforma? Traduce el bytecode a código nativo. Es decir, interpreta un código para que funcione en otra máquina.

Windows tiene una API común para windows.
Java también para Java, pero gracias a las máquinas virtuales sirve para varias máquinas.
¿Sin embargo, has oído hablar de SDL?

Creo que el mismo código se compila en varias plataformas y máquinas distintas.

Y respecto a lo de mezclar APIs te lo pondré de otra manera:
si la tecnología .NET se extiende, y surgen MV .NET para linux y/o MAC, los programas realizados con la API .NET (que es para windows es principio) servirían para todos ellos.
Ya ves que la API y la MV están algo relacionados.

**Veilkrand** · 12/11/2003, 17:50

Originalmente anunciado por Zheo
los programas realizados con la API .NET (que es para windows es principio) servirían para todos ellos.
Ya ves que la API y la MV están algo relacionados.

Buff, NO HAY API .NET, las API son de cada lenguaje de programación...
La verdad, me resulta bastante ridiculo que intentes convencer a la gente de lo inutil que es el Java o la plataforma .NET.
Para mi parte este thread ha terminado...

**mortimor** · 12/11/2003, 18:28

J o d e r, me asombra la facilidad con la que hablas de temas en los que manifiestamente no has profundizado Zheo. Ejemplos:

- El paradigma objetal no es de programacion (unicamente).
- Java (en general, se ve que has oido y tal pero nada mas).
- .NET, no tienes ni **** idea, o eso me parece a mi. Pero eso le pasa a mucha gente, que creen que .NET tiene algo que ver con Java y las MV.

.NET no utiliza una maquina virtual, aunque si cuenta con un interprete de IL (lenguaje intermedio, que es un lenguaje estandar aceptado por ISO, de MS). IL es parecido al bytecode, en apariencia no en sustancia.

.Net ofrece muchas ventajas y yo destacaria (por ser la gran desconocida para los que no profundizan) el hecho de poder utilizar diferentes lenguajes de programacion en un mismo programa; si se pueden utilizar clases de Java en C++ o funciones de VBasic en c++ o en java.

.NET no es una API, cierto, pero contiene varias APIs para programar BBDDs, RPCs, interfaces windows. Y todas ellas funcionan en IL, osea en cualquier plataforma que tenga en entorno de ejecucion de .NET. ESto incluye todos los windows, xenix (el unix de Microsoft, algunos pensaban que era mitologico jajaja) y pronto (mas de lo que parece) Solaris, HPUX y Linux.

Por ultimo, recomendaria un par de libros: "Introduccion a C# y .Net" (de anaya, es baratito y hace una presentacion adecuada) y "Desarrollo de aplicaciones .NET" (estudio de la arquitectura de .NEt y sus APIs (ADO+, ASP+, WinFrames, ... COM+ si el COM esta incluido en .NET).

**Zheo** · 12/11/2003, 18:31

Unas cosas:

Primero, yo no intento convencer a nadie, es mi opinion, basada en los conocimientos que tengo.

Segundo: No digo en ninguna parte que sean inútiles, digo que a mi no me convencen.

Mi error con lo de la API, aunque el API común de .NET lo dijiste tú, y a eso me remitía.
Vamos a ver si me explico:
lo que quiero decir es que un programa realizado en .NET funciona para cualquier plataforma de windows, y que por tanto, si se hicieran MV .NET para linux (por ejemplo) funcionarían en ella.
Eso está muy bien y tal, pero el esfuerzo de hacer esa MV no parte de la empresa, sino de gente ajena a ella, por el contrario eso no ocurre con Java.

Una cosa que acabo de leer, ¿para tí que un programa idéntico tarde más en ejecutarse en Java que en código nativo es hacer las cosas óptimas?
Lo dicho, Java puede ser bueno para algunas que cosas, pero a veces esa pérdida de proceso no se puede permitir ni siquiera comparándola con la ganancia en portavilidad.
¿Cuantos vjuegos comerciales hay en Java?

**mortimor** · 12/11/2003, 18:38

Ah! y respecto al entorno de ejecucion en sistemas no windows, esta siendo desarrollado por MS.

**Zheo** · 12/11/2003, 18:40

J o d e r y dale ¿Cuando dije yo que la POO era un paradigma unicamente de programación? Es que me toca las narices que luego digas que "ahorre conceptos técnicos a los novatos que confunden"

Respecto a Java te agradecería que me digas en que me he equivocado. Simplemente critico su bajo rendimiento, y nada más. Hay cosas para las que conviene y otras para las que no, como todos los lenguajes de programación.

Te acepto lo de .NET: no he leído mucho Sin embargo conocía lo del lenguaje intermedio, o código administrado como lo llama MS.
También sabía (y comento antes) el hecho de poder crear módulos en cualquier lenguaje y éstos puedan ser utilizados como parte de un programa realizado en un lenguaje distinto y que todo ello funcione en .NET. Sin embargo, como ya dije, algo parecido ocurre con los objetos COM, es decir que no es una idea nueva. Qué sea más cómoda de utilizar, es posible ahí ya no entro porque no lo se.

Efectivamente no soy un Guru ni de .NET ni de Java, pero si hablo de algo suele ser porque se un poco, sino me cierro la boca. Eso no quita, por supuesto, que tenga razón.

Un saludo.

**mortimor** · 12/11/2003, 18:48

Estamos todos para aprender. Yo el primero, que no soy ningun experto. Aunque de .NET se algo, me ha tocado leer bastante en la carrera (ya que hice un trabajo, simultaneo al desarrollo de .NET, intentanto analizar sus puntos fuertes y debiles; yo que siempre fui linuxero....).

Por cierto, podriamos reiniciar la discusion que iniciase Zaxer sobre el interprete de 68K o sobre un recompilador dinamico de GBA. EStaria bien profundizar y ver si podemos sacar alguna conclusion.