hilo de las noticias

**josepzin** · 14/08/2025, 23:49

Iniciado por futu-block

a mi me fastidia ver tías con las tetas fueras en cualquier lado de la playa rebujao con niños y viejas...

A mi normalmente me fastidia la fauna de esos lugares... lo de las tetas me da igual (bueno, si es una escultura viviente no me dejaría indiferente)

**wolf_noir** · 19/08/2025, 14:49

Olimpiadas robóticas

**josepzin** · 19/08/2025, 15:12

Esto es como las competiciones de esos robots que tienen que destruirse. Ya veremos la de boxeo

**wolf_noir** · 02/09/2025, 21:06

Hay untamiento xD

**tSuKiYoMi** · 02/09/2025, 21:20

Están graciosos los dibujitos.

**josepzin** · 02/09/2025, 23:57

4 minutos perdidos para enterarse de un tema que va a quedar en la nada.

**juanvvc** · 03/09/2025, 00:32

Bueno, no los des por perdidos. El tema en sí es política interna española. Ya decidirán si es corrupto o no, en cualquier caso es algo que le interesa a los españoles y ni siquiera a la mayoría.

Pero los 30 segundos finales sí que tienen un interés más general: si los abogados consiguen que no se aprueben los correos, entonces se deshace toda la investigación. Algunas ideas que no voy a desarrollar demasiado porque tengo sueño:

- Esto se llama "doctrina del fruto del árbol envenedado". https://es.wikipedia.org/wiki/Doctri...bol_envenenado Significa que no puedes acusar a alguien con una prueba que has conseguido de forma ilegal. Aunque luego encuentres más cosas. Si el inicio está envenenado, no puedes aprovechar el fruto. Es algo que les recuerdo constantemente a mis investigadores: por muy bien hecha que esté una investigación, si empieza con algo que no podías hacer, no vale para nada. Árbol envenenado. Para empezar una investigación necesitas un motivo sólido que te haya llegado de forma lícita.
- Esta doctrina se intenta aplicar constantemente por los abogados contrarios. No tengo ni la menor idea si aquí es aplicable, solo que es la defensa más común: lo que el abogado de un acusado va a decir en juicio es "no tenías derecho a iniciar la investigación" y "has manipulado pruebas". Esos son las dos defensas más comunes con mucha diferencia, más aún que el "yo no he sido" porque a veces todas las pruebas apuntan al sospechoso y necesita decir algo más que "yo no he sido".

Y bueno, ¿qué pasa si no tienes un motivo sólido para iniciar una investigación? Pongo en spoiler la explicación más común que dan las empresas para "iniciar una investigación" que en realidad ya habían iniciado de forma menos lícita:

Spoiler: Ver

-----Actualizado-----

También hay que decir que los correos anónimos con informes de 500 páginas que acusan al presidente de la empresa de ser culpable de unas conspiraciones que dejarían al Joker al nivel de una monja existen, y los escribe algún perturbado que además los actualiza y reenvía durante años. Me he encontrado también varios casos de estos, de perturbados diferentes.

**josepzin** · 03/09/2025, 13:47

Iniciado por juanvvc

También hay que decir que los correos anónimos con informes de 500 páginas que acusan al presidente de la empresa de ser culpable de unas conspiraciones que dejarían al Joker al nivel de una monja existen, y los escribe algún perturbado que además los actualiza y reenvía durante años. Me he encontrado también varios casos de estos, de perturbados diferentes.

Totalmente de acuerdo.

**wolf_noir** · 03/09/2025, 15:09

**josepzin** · 03/09/2025, 15:54

Juasssss que bueno

**Drumpi** · 03/09/2025, 18:16

Iniciado por Iced

Que algunos de ellos vivan en una dictadura religiosa no quiere decir que nosotros vivamos en otra y tengamos que andar imponiendo costrumbres, se puede ser fuerte desde la laicidad, aqui haz lo que te salga de ahi mientras no vengas imponiendo mierdas.
Lo que no se puede ser es debil desde el conservadurismo, "no hacen lo que yo, son sospechosos".
¿Quieres que coman cerdo los musulmanes cuando puedes ir al super y comprar lo que te salga del nabo? (que por cierto en las republicas seculares musulmanas PUEDES comer cerdo)
Lo del topless, tambien es una poco chorrez muy europea, en America, que son todos cristianos de norte a sur, no se hace o en muchos sitios esta prohibido.
Dicho esto, no puedes pedir a un conservador que acepte cosas mas liberales de nuestras sociedades, igual que no se lo pedimos a los conservadores locales, conviven con ello como pueden y ya esta.

Oye, que yo por mi como laico imponia aqui una dictadura donde la religion estaria hiper restringida, pero como soy democrata antes que laico, pues me aguanto y tolero a lso conservadores de un lado y de otro, que remedio.

Qué manía con compararnos con otros países, que si uno hace esto, que si otro hace lo otro... luego decimos que si la sanidad USAnita y que no la queremos ni con un palo.
La cuestión no es permitir o no celebrar según qué eventos religiosos. Todos tenemos derecho a celebrar lo que nos de la gana, independientemente de que sea una fiesta religiosa, deportiva o una bacanal. El problema viene cuando se quiere usar un espacio público, y cuando dicha festividad pueda colisionar con el derecho de los demás:
- No veo por qué no se podría usar un espacio público, si es suficientemente grande para el evento, está acondicionado, acotado y no se le está dando uso en ese momento. Siempre se puede buscar un descampado o una finca privada, mientras el dueño de su permiso, pero si una instalación deportiva está libre, y los responsables se hacen cargo del mantenimiento y la limpieza (y los desperfectos) posteriores, no entiendo por qué se debe prohibir nada (además, si deja dinero en el ayuntamiento para obras públicas, y atrae turismo al lugar, pues mejor).
- Otra cosa es que la gente salga desnuda a la calle, haciendo el ridículo o se emborrache y empiece a insultar y a pegar y romper cosas, sobre todo cuando es un lugar donde hay niños, o gente que puede considerar, según qué actos, una ofensa. Por eso es mejor que se puedan realizar en zonas acotadas.

¿Tan malo es que en un campo de fútbol se celebre un aniversario, una fiesta religiosa, un concierto o la fiesta de la espuma? Si no te gusta, no vayas. Mientras la celebración no sea inmoral y/o ilegal (aunque lo segundo, en este país, es un problema...).

Lo mismo pasa con las otras costumbres: si vas a una tierra donde no comen cerdo, no es que te prohíban comer cerdo, es que a ver si tienes suerte de encontrar a alguien que lo venda, si no hay demanda. La cuestión es si en esos países se prohíbe vender cerdo, o consumirlo si te lo llevas tú. Ya, otras cosas no sé, pero prohibir algo porque el otro lo hace es de rabieta de niño chico, si prohibimos algo, que sea por una razón.

Me parece mal que VOX se haya salido con la suya: no ha prohibido la celebración musulmana, pero al quitarles el lugar de reunión, ha conseguido el mismo efecto. Si dijéramos que las pistas deportivas están en un estado precario, y la celebración en años anteriores han provocado graves deterioros, pues sí, entendería la prohibición (y más si se les prohíbe el acceso, no sólo a los musulmanes, si no a todo el mundo, que es lo que han hecho), pero claro, lo propone VOX, y todos sabemos que sus intenciones son otras.

Iniciado por futu-block

a mi me fastidia ver tías con las tetas fueras en cualquier lado de la playa rebujao con niños y viejas...
y viejas que también van con el pechamen fuera, pa no ser menos, pero mas que reivindicativo o cualquier ''rotura de normas'' me parece vulgar que las mujeres vayan enseñando así como de gratis, aunque la mayoría lo hace porque tiene que cotizar la operación, que se ven al lejo porque encima tó son desastrosas...

el otro día vi una con las tetas bizcas y casi me río en to su cara, no se que irá a decirme si ella es la que va enseñando ese desperfecto XD

Voy a decir algo impopular, pero yo no tengo problema con eso. El problema lo tengo con que se me vayan los ojos detrás y me empiecen a acusar de machista, de degenerado, de enfermo, etc, etc. Señora, está en público. Si no quiere que le miren las lorzas, tápeselas, pero si las sacas al aire, lo raro es que no se las miren, porque después bien que arma un escándalo cuando se queda en sujetador en la calle. Eso de "me pongo escote para verme guapa", pero que luego "no me mires el escote" es de ser bipolar ¿quieres que te miren o no?
Yo hace años que dejé de llevar bañadores de tipo slips, porque aunque es lo más cómodo para el baño, no hay diferencia entre ir así e ir en calzoncillos por la calle, y si lo segundo me da reparo, lo primero pues igual, y me tengo que aguantar.

Ya, que el desnudo sea desagradable es otro tema. En ese caso, con ser amable y decir las cosas intentando no ser ofensivo, siempre se puede llegar a un acuerdo. Pero en esta época (y en otras también) nos sale el ogro del primer impulso y se nos olvida refrenarlo. Lo que falta en este mundo es empatía :P

Iniciado por wolf_noir

Olimpiadas robóticas

Pues eso, que los robots nos van a matar a todos en 20 años. Sus movimientos son perfectos y no tendremos ninguna posibilidad en un uno contra uno

Pero bueno, es lo que es, frikis contra frikis, a ver quién hace el mejor robot. Un campo de pruebas ideal, una motivación para mejorar, y un buen escaparate de donde sacar nuevos talentos... Nosotros nos reímos, pero si pensamos el trabajo que hay detrás...

-----Actualizado-----

Iniciado por juanvvc

Bueno, no los des por perdidos. El tema en sí es política interna española. Ya decidirán si es corrupto o no, en cualquier caso es algo que le interesa a los españoles y ni siquiera a la mayoría.

Pero los 30 segundos finales sí que tienen un interés más general: si los abogados consiguen que no se aprueben los correos, entonces se deshace toda la investigación. Algunas ideas que no voy a desarrollar demasiado porque tengo sueño:

- Esto se llama "doctrina del fruto del árbol envenedado". https://es.wikipedia.org/wiki/Doctri...bol_envenenado Significa que no puedes acusar a alguien con una prueba que has conseguido de forma ilegal. Aunque luego encuentres más cosas. Si el inicio está envenenado, no puedes aprovechar el fruto. Es algo que les recuerdo constantemente a mis investigadores: por muy bien hecha que esté una investigación, si empieza con algo que no podías hacer, no vale para nada. Árbol envenenado. Para empezar una investigación necesitas un motivo sólido que te haya llegado de forma lícita.
- Esta doctrina se intenta aplicar constantemente por los abogados contrarios. No tengo ni la menor idea si aquí es aplicable, solo que es la defensa más común: lo que el abogado de un acusado va a decir en juicio es "no tenías derecho a iniciar la investigación" y "has manipulado pruebas". Esos son las dos defensas más comunes con mucha diferencia, más aún que el "yo no he sido" porque a veces todas las pruebas apuntan al sospechoso y necesita decir algo más que "yo no he sido".

Y bueno, ¿qué pasa si no tienes un motivo sólido para iniciar una investigación? Pongo en spoiler la explicación más común que dan las empresas para "iniciar una investigación" que en realidad ya habían iniciado de forma menos lícita:

Spoiler: Ver

-----Actualizado-----

También hay que decir que los correos anónimos con informes de 500 páginas que acusan al presidente de la empresa de ser culpable de unas conspiraciones que dejarían al Joker al nivel de una monja existen, y los escribe algún perturbado que además los actualiza y reenvía durante años. Me he encontrado también varios casos de estos, de perturbados diferentes.

Yo es que no entiendo todas esas artimañas legales, que la mayoría a saber si no han salido de jurisprudencias de algún juicio amañado por el político de turno.
No entiendo por qué un indicio sacado de otra investigación es ilegal: sí, ibas buscando otra cosa, pero si un juez te ha dado permiso para buscar en un sitio, lo que se encuentre debe poder dar pie a otras investigaciones. ¿Si no, qué pasa? ¿que si tengo a unos agentes vigilándome para ver si mi perro se caga en la calle, y en esas, me meto en un banco y lo robo, me tienen que soltar porque la investigación era por ensuciar la calle?
A veces pienso que algunos abogados son investigadores frustrados, que como sus casos son aburridos, se buscan la manera de complicarse la vida para poder tener un reto o algo así

Menos mal que yo me metí en electrónica e informática, así, en lugar de pelearme con 800000 de tecnicismos y jurisprudencias raras, sólo me tengo que pelear 9 horas al día con el maldito ordenad...

¿Cómo sería un país en el que en los juicios, ambas partes estuvieran obligados a tener abogados de la misma categoría, y no que gane el que pueda pagarse el mejor equipo?