Por qué linux no triunfará frente a windows (de momento) y dudas [Archivo] - ZonaDeVicio

Molondro

02/01/2006, 18:55

Se que con este hilo tan polémico me voy a ganar la enemistad de muchos usuarios que serán linuxeros de pro, pero tras mis primeras (y últimas, de momento) 48 horas con Ubuntu 5.10 (linux para humanos, ja), he llegado a la conclusión de que LINUX NO ES MEJOR QUE WINDOWS. Y voy a explicar por qué.

Tengo dos versiones:

VERSIÓN CORTA: LINUX, a pesar de lo que digan, no es apropiado para el usuario medio. Su instalación y utilización es complicada, engorrosa y confusa. Con windows en 30-45 minutos desde que formateo estoy listo, y no me preocupo de nada más. Llevo desde el dia 31 por la mañana con linux y lo más que he conseguido es escribir éste hilo desde ubuntu. Linux es para linuxeros, que saben de que va.

VERSIÓN LARGA:

Recuerdo haber comentado hace un tiempo mi intención de probar LINUX en mi ordenador. De tanto oir las bondades del S.O. del pingüino, estaba bastante ilusionado con la idea, la verdad, y ya había probado alguna live. Así, que el día 31, coincidiendo con el formateo anual de mi ordenador, decidí nada mas instalar WXP, instalar UBUNTU 5.10.

Meto el CD de UBUNTU, arranco, bonita imagen de bienvenida. ok, Detectando dispositivos. Vaya, que raro, lo primero que me pide es que configure la red. Venga, valor vamos allá.

Aparece el instalador por fin. Oooops que fallo el mío, no creé una partición específica para linux. Bueno, el instalador me permitirá crearla. Si, me permite crearla, o eso creo, esto tiene pinta de que si toco algo que no debo me cargaré otras particiones que NO QUIERO CARGARME. Ésto es la repera, llevo 10 años instalando S.O. y ahora me encuentro con que no me entero de lo que pone aquí.

Vuelta a windows. Instalo partition Magic, creo partición ext2 para linux, ok vuelta al instalador.

Ahora parece que ya lo instala todo bien. Éste instalador no es muy amigable, que digamos, y la traducción al español no es muy allá, pero el esfuerzo merecerá la pena, seguro. Oh, vaya, caray. Ahora me dice que debería crear una partición swap para la memoria virtual. También podrían habermelo explicado antes. CLARO, NO RECORDABA QUE LOS LINUXEROS YA SABEN ESTO. Bueno, la crearé luego.

Por fin!!!! Estoy dentro!!!! Introduzco mi nombre de usuario y contraseña. Que rápido carga todo! y que escritorio tan bonito! Es bastante más intuitivo y práctico que el de windows. Y qué majo es, si me ha añadido las particiones al escritorio para que pueda navegar por mis archivos. Un momento, aquí sólo me aparecen HDA1 y HDA6, yo tengo 3 particiones, no 2. Bueno, no importa. abro hda1. Ah, que no tengo permisos suficientes para ver el contenido de la carpeta. Soy consciente que bajo linux no podría escribirr en una partición NTFS, pero por lo menos ver los contenidos si, no? Cojonudo. No puedo acceder a mis otras particiones, y la de linux no la encuentro por ningún lado... El usuario medio, aquel que la comunidad linux ansía que abrace el software libre, ya se estaría tirando de los pelos en éste punto y pensando "pues si tampoco estaba mal con windows!". Yo, soy cabezón, y sigo en mis trece.

A ver que hay por aqui. Sistema. Administración. Discos. Aaaah está aquí, mira aquí veo mi disco duro con sus 3 particiones. Si hasta puedo explorarlas! Pero tendré que hacerlo cada vez así porque no tengo permisos? Permisos... permisos... Claro! tendré que entrar como root para darME permisos a MI mismo para ver el contenido de MI disco duro (ese chasquido que oigo creo que son ms neuronas empezando a bailar la danza de la confusión).

Ok, cierro sesión. Usuario: root. Contraseña: ... ... ... ¿cuándo he especificado yo una contraseña para el root? Obviamente no puedo entrar. ¿por que mis amigos linuxeros de la facultad de telecos no me dijeron esto cuando me decían que linux era lo mejor y que si lo probaba no querría otra cosa? Venga, a buscar en internet. ésa siempre me saca de problemas. Aquí dice algo de un superusuario llamado sudo (que es lo que me pasa a mi cuando me meto en camisa de once varas, como ahora). Pues con ésas tampoco, no me reconoce ése usuario... En fin, me apetece echar una partidilla al UT2004. Volvamos a windows y luego seguimos...

Reinicio el ordenador y me voy a por algo de merienda. Vuelvo. Oh, sopresa! estoy otra vez en linux! Debe ser que el GRUB ha superado el tiempo máximo de espera, ¿pero por qué ha decidido que quería entrar en linux directamente? yo quiero entrar a windows, mis particiones, mi winamp, mi UT2004...

3 horas más tarde, decido que és más divertido hacer headshots que desesperarme intentando hacer funcionar algo que como mucho, ya me iba a dar lo que tengo ahora (porque a los linuxeros ésto les sabrá a cuerno quemado, pero Windows XP no es win95, ni win Me, sino un S.O. bastante competente.)

Esta mañana le he vuelto a dar una oportunidad, pero me he hartado. AHORA:

cómo desistalo linux? o por lo menos Grub? En serio, volveré a abrazar los S.O. libres cuando estén hechos a la medida del usuario medio, pero de momento, no.

MENSAJE PARA LOS DESARROLLADORES DE DISTRIBUCIONES LINUX:

NO QUIERO SABER QUE ES UN ROOT, NO QUIERO EMPOLLARME FOROS Y MANUALES PARA MANEJAR UN S.O. se que ésto parecerá egoísta y alguno me dirá, "pues te lo programas tu, ********** desagradecido" pero ¿DONDE ESTÁ EL S.O. INTUITIVO, ESTABLE, SEGURO Y MEJOR QUE WINDOWS QUE TANTO CACAREAN LOS LINUXEROS? EL DÍA QUE MI MADRE SEA CAPAZ DE USAR LINUX, USARÉ LINUX

Éste último párrafo va dedicado a los que os tiraréis a mi cuello alegando que debería informarme más, leer foros, manuales... pues no me da la gana, bastantes quebraderos de cabeza tengo ya como para que mi ordenador, que es encender y listo, sea uno más.

Sin acritud, y esperando que todo ésto mejore algún dia...

Saludos

MaRcMa99

02/01/2006, 19:01

Se que con este hilo tan polémico me voy a ganar la enemistad de muchos usuarios que serán linuxeros de pro, pero tras mis primeras (y últimas, de momento) 48 horas con Ubuntu 5.10 (linux para humanos, ja), he llegado a la conclusión de que LINUX NO ES MEJOR QUE WINDOWS. Y voy a explicar por qué.

Tengo dos versiones:

VERSIÓN CORTA: LINUX, a pesar de lo que digan, no es apropiado para el usuario medio. Su instalación y utilización es complicada, engorrosa y confusa. Con windows en 30-45 minutos desde que formateo estoy listo, y no me preocupo de nada más. Llevo desde el dia 31 por la mañana con linux y lo más que he conseguido es escribir éste hilo desde ubuntu. Linux es para linuxeros, que saben de que va.

VERSIÓN LARGA:

Recuerdo haber comentado hace un tiempo mi intención de probar LINUX en mi ordenador. De tanto oir las bondades del S.O. del pingüino, estaba bastante ilusionado con la idea, la verdad, y ya había probado alguna live. Así, que el día 31, coincidiendo con el formateo anual de mi ordenador, decidí nada mas instalar WXP, instalar UBUNTU 5.10.

Meto el CD de UBUNTU, arranco, bonita imagen de bienvenida. ok, Detectando dispositivos. Vaya, que raro, lo primero que me pide es que configure la red. Venga, valor vamos allá.

Aparece el instalador por fin. Oooops que fallo el mío, no creé una partición específica para linux. Bueno, el instalador me permitirá crearla. Si, me permite crearla, o eso creo, esto tiene pinta de que si toco algo que no debo me cargaré otras particiones que NO QUIERO CARGARME. Ésto es la repera, llevo 10 años instalando S.O. y ahora me encuentro con que no me entero de lo que pone aquí.

Vuelta a windows. Instalo partition Magic, creo partición ext2 para linux, ok vuelta al instalador.

Ahora parece que ya lo instala todo bien. Éste instalador no es muy amigable, que digamos, y la traducción al español no es muy allá, pero el esfuerzo merecerá la pena, seguro. Oh, vaya, caray. Ahora me dice que debería crear una partición swap para la memoria virtual. También podrían habermelo explicado antes. CLARO, NO RECORDABA QUE LOS LINUXEROS YA SABEN ESTO. Bueno, la crearé luego.

Por fin!!!! Estoy dentro!!!! Introduzco mi nombre de usuario y contraseña. Que rápido carga todo! y que escritorio tan bonito! Es bastante más intuitivo y práctico que el de windows. Y qué majo es, si me ha añadido las particiones al escritorio para que pueda navegar por mis archivos. Un momento, aquí sólo me aparecen HDA1 y HDA6, yo tengo 3 particiones, no 2. Bueno, no importa. abro hda1. Ah, que no tengo permisos suficientes para ver el contenido de la carpeta. Soy consciente que bajo linux no podría escribirr en una partición NTFS, pero por lo menos ver los contenidos si, no? Cojonudo. No puedo acceder a mis otras particiones, y la de linux no la encuentro por ningún lado... El usuario medio, aquel que la comunidad linux ansía que abrace el software libre, ya se estaría tirando de los pelos en éste punto y pensando "pues si tampoco estaba mal con windows!". Yo, soy cabezón, y sigo en mis trece.

A ver que hay por aqui. Sistema. Administración. Discos. Aaaah está aquí, mira aquí veo mi disco duro con sus 3 particiones. Si hasta puedo explorarlas! Pero tendré que hacerlo cada vez así porque no tengo permisos? Permisos... permisos... Claro! tendré que entrar como root para darME permisos a MI mismo para ver el contenido de MI disco duro (ese chasquido que oigo creo que son ms neuronas empezando a bailar la danza de la confusión).

Ok, cierro sesión. Usuario: root. Contraseña: ... ... ... ¿cuándo he especificado yo una contraseña para el root? Obviamente no puedo entrar. ¿por que mis amigos linuxeros de la facultad de telecos no me dijeron esto cuando me decían que linux era lo mejor y que si lo probaba no querría otra cosa? Venga, a buscar en internet. ésa siempre me saca de problemas. Aquí dice algo de un superusuario llamado sudo (que es lo que me pasa a mi cuando me meto en camisa de once varas, como ahora). Pues con ésas tampoco, no me reconoce ése usuario... En fin, me apetece echar una partidilla al UT2004. Volvamos a windows y luego seguimos...

Reinicio el ordenador y me voy a por algo de merienda. Vuelvo. Oh, sopresa! estoy otra vez en linux! Debe ser que el GRUB ha superado el tiempo máximo de espera, ¿pero por qué ha decidido que quería entrar en linux directamente? yo quiero entrar a windows, mis particiones, mi winamp, mi UT2004...

3 horas más tarde, decido que és más divertido hacer headshots que desesperarme intentando hacer funcionar algo que como mucho, ya me iba a dar lo que tengo ahora (porque a los linuxeros ésto les sabrá a cuerno quemado, pero Windows XP no es win95, ni win Me, sino un S.O. bastante competente.)

Esta mañana le he vuelto a dar una oportunidad, pero me he hartado. AHORA:

cómo desistalo linux? o por lo menos Grub? En serio, volveré a abrazar los S.O. libres cuando estén hechos a la medida del usuario medio, pero de momento, no.

MENSAJE PARA LOS DESARROLLADORES DE DISTRIBUCIONES LINUX:

NO QUIERO SABER QUE ES UN ROOT, NO QUIERO EMPOLLARME FOROS Y MANUALES PARA MANEJAR UN S.O. se que ésto parecerá egoísta y alguno me dirá, "pues te lo programas tu, ********** desagradecido" pero ¿DONDE ESTÁ EL S.O. INTUITIVO, ESTABLE, SEGURO Y MEJOR QUE WINDOWS QUE TANTO CACAREAN LOS LINUXEROS?

Éste último párrafo va dedicado a los que os tiraréis a mi cuello alegando que debería informarme más, leer foros, manuales... pues no me da la gana, bastantes quebraderos de cabeza tengo ya como para que mi ordenador, que es encender y listo, sea uno más.

Sin acritud, y esperando que todo ésto mejore algún dia...

Saludos

subrayo al 110% todo lo que has dicho puesto que mi historia es más o menos similar.

Salu2 :brindis:

javierchi

02/01/2006, 19:17

si es que el xp yo creo que es un muy buen S.O hasta mi madre puede con el, solo hay que personalisarlo un poco.

BeaR

02/01/2006, 19:18

Yo he usado el Mandriva 2oo6 y para mí es un buen sistema operativo, realmente lo cambié por windows XP porke no había C0JONES a poder activar la aceleración por hardware de mi ATi x800Pro.

Por lo demás me quedé encantado con Mandriva :)

Un salu2 y yo también sigo aquí con mi WinXP hasta que algún día pueda activar mi ATi :quepalmo:

Molondro

02/01/2006, 19:20

si es que el xp yo creo que es un muy buen S.O hasta mi madre puede con el, solo hay que personalisarlo un poco.

ESTO ME HA GUSTADO, Y lo añado al HILO:

EL DÍA QUE MI MADRE SEA CAPAZ DE USAR LINUX, USARÉ LINUX

:lol:

Por cierto, si alguien sabe como desistalar grub y ubuntu sin cargarme el arranque, lo agradecería mucho...

Puck2099

02/01/2006, 19:21

Pues que quieres que te diga, pero Windows es igual.

¿En windows no configuras la red? A mi por DHCP me la detecta igual tanto en Windows como en Linux.

¿En Windows no tienes que hacer particiones para instalarlo? Como tú has dicho, tanto Windows como Linux llevan software incluído para hacer dichas particiones.

¿El instalador no te parece intuitivo?, ¿porque no es un siguiente, siguiente hasta el final?

Por otro lado dices que no te encuentra las particiones NTFS (en la Debian y Gentoo la encuentra perfectamente, pero es cierto que en Ubuntu yo no vi que lo hiciera automáticamente), ¿has probado a entrar en Windows a ver si te detecta las ext2 o ext3? Porque ahí sí que ni manualmente las puedes usar.

El root también lo hay en Windows, otra cosa es que en Linux se use más inteligentemente, solo para lo estrictamente necesario, no como en Windows que normalmente entramos como root y luego nos quejamos de los estropicios que hagan los virus a los archivos del sistema.

Mencionas que el grub entra por defecto en Linux (lógico por otro lado). ¿Has probado a instalar un XP después de Linux? Porque directamente NO te da la opción de arrancar otro sistema que no sea el XP, cargándose todo lo que encuentre en el MBR.

Para desinstalarlo, haz un fdisk /mbr desde el XP y luego cárgate las particiones Linux.

Saludos

AOJ

02/01/2006, 19:25

Para desinstalar grub o cualquier otro gestor de arranque:

Desde una ventana de MSDOS escribe:

fdisk /mbr

Atención, no me hago responsable de lo que pueda pasar con éste comando! Yo lo utilicé así, y me funcionó. Busca más información por si a caso ... ;)

EDITO: Joer que rápidos somos contestando! Cuando he visto el post, sólo habia 2 respuestas xDDD

alberdi

02/01/2006, 19:29

Molondro

02/01/2006, 19:31

Ves, Puck2099? Como linuxero que (imagino) eres te has tomado el hilo precisamente como no quería yo que se lo tomase nadie.

El tema de la red, sólo lo comentaba como una curiosidad, y no, no me la detecta por DCHP. Descativé el Servidor DCHP de mi router hace 3 años por algún problema que me daba, solo que ahora no recuerdo cuál xD

Exacto: desde ambos instaladores puedes hacer particiones, pero yo nunca había visto un instalador en que al lado de la partición apareciese un icon de una calavera con dos huesos (LO JURO, o ami me pareció eso, vamos). Y el de ubuntu es más complejo. Incluye muchas opciones uqe no he necesitado para instalar linux, y que tocándolas podría haber organizado un buen cipostio.

Si que me detecta las particiones, pero no puedo leerlas por temas de permisos.

El root lo veo como algo fenomenal, pero me parece ridículo que me tenga que dar permisos a mi mismo para LEER mi disco duro. Por otro lado, procuro mantener mi ordenador limpio de virus y otras hierbas y evitando fuentes malignas de malware, etc.

Yo no he dicho que Linux sea malo... sino que es para gente que sabe de linux.

efegea

02/01/2006, 19:35

EL DIA QUE MI MADRE SEPA USAR WINDOWS XP, USARE WINDOWS

¿DONDE ESTA ESE WINDOWS QUE CACAREAN LOS WINDOWSEROS ES TAN FACIL DE INSTALAR? PORQUE MI MADRE NO SABE INSTALARLO

perdon por las mayusculas

Molondro

02/01/2006, 19:37

Todas las cosas que comentas, se resumen en una palabra: COSTUMBRE. Todo lo que en xp te parece más fácil, no es más que ya estás acostumbrado a hacerlo, porque lo has hecho más veces.

No sé si vivirías el cambio de dos/win3.11 a win95, pero al principio, todo era un engorro, no sabías dónde estaban las cosas. De win9x a xp tb se cambiaron las cosas, aunque no tanto, y al principio, te perdías un poco para configurar las cosas.

Es cierto que el instalador de ubuntu es un poco arisco (personalmente, prefiero el de mandriva). Pero dale una oportunidad, estate un par de semanitas, lee un poco (ubuntu tiene mucha documentación), y verás que al final te acabarás acostumbrando.

El mayor problema de linux es que algunos fabricantes no hagan drivers en condiciones, como puede ser el caso de ati, y la falta de algún codec. Por lo demás, le da mil vueltas a win.

Eso sí, como todo cambio, necesita un periodo de adaptación.

Ahí le has dao :)

si que viví esos cambios que dices pero el problema es que en un mundillo como el de la informática, en el que todo va en una única dirección (hacia adelante) y a una velocidad vertiginosa, si se me permite, o evolucionas o estás muerto. Y aún no tengo claro si linux es una evolución, o sencillamente andar el mismo camino por otra senda paralela, pero si linux me da lo mismo que windows y encima tengo que aprender un montón de cosas nuevas, para que?

Makoe

02/01/2006, 19:42

La mia solo sabe abrir firefox.

osaba

02/01/2006, 19:43

Pues va a ser que linux no es para ti.

Pero me juego el cuello que lo tuyo te costaria aprender a manejar windows, no creo que en 48 horas estubieras dandole toda la caña del mundo. No creo que tu primer windows te lo instalases tu mismo

En cuanto a lo de que tu madre use linux... no se que uso le dara, pero a mi padre basta con decirle que para entrar en internet hay que pinchar sobre la "o" del escritorio (Opera) en vez de la "e" (Internet Explorer) y poquito mas.

No es que linux sea mas dificil que windows, es que estamos acostumbrados a windows (yo llevo mas de 10 años), y en cuanto cambias cuesta acostumbrarse.

Cada SO tiene sus pro y sus contras, simplemente tienes que ver el uso que le vas a dar y elegir. O utilizar los dos, cada uno para lo que te gusta.

Lo dicho, pa gustos los colores

Molondro

02/01/2006, 19:44

EL DIA QUE MI MADRE SEPA USAR WINDOWS XP, USARE WINDOWS

¿DONDE ESTA ESE WINDOWS QUE CACAREAN LOS WINDOWSEROS ES TAN FACIL DE INSTALAR? PORQUE MI MADRE NO SABE INSTALARLO

perdon por las mayusculas

Tu madre usa linux? lo siento, mi madre lo único de linux que sabes es "¿que es eso del kernel que sale cuando arranco el ordenador?¿me ha salido un windows muy raro?" no intentes hacer usar linux a una mujer de 43 que el unico uso que le da al ordendor es el correo y los juegos de yahoo.

Creo que he dejado bastante claro que no pretendía picar a nadie, sólo tratar de entender por qué en 2 dias no he sido capaz de echar a andar linux como dios manda cuando todo el mundo dice que linux es la ***** y "ya no es tán difícil como antes". (Y no, mi primer ordendor no fue un HP financiado en la caixa ni en el corte inglés, ya llevo unos años en esto.)

Si esto va a ser una guerra de fanáticos picados, borro el hilo.

alberdi

02/01/2006, 19:45

Ahí le has dao :)

si que viví esos cambios que dices pero el problema es que en un mundillo como el de la informática, en el que todo va en una única dirección (hacia adelante) y a una velocidad vertiginosa, si se me permite, o evolucionas o estás muerto. Y aún no tengo claro si linux es una evolución, o sencillamente andar el mismo camino por otra senda paralela, pero si linux me da lo mismo que windows y encima tengo que aprender un montón de cosas nuevas, para que?

para qué? hay varias razones:

a) no dejarte un pastón.
b) ser legal.
c) tener control sobre tu ordenador.
d) seguridad.
e) si compartes el ordenador (hermanos, padres, novias, etc.) tener tu rinconcito privado, y que no te la líen con algún malware.

ciertamente, es un camino paralelo, en algunas cosas va por detrás de winxp, y en otras cosas, va por delante. Tal vez ubuntu no te guste, prueba mandriva, para empezar es más automático, y más sencillo, o pasa por la página en español de ubuntu.

Eso sí, linux no te da lo mismo que win, te da bastante más. Haz el esfuerzo de una semana que requiere el acostumbrarse, y luego compara, vive sin necesidad de antivirus, antispyware, anti-todo.

nandove

02/01/2006, 19:46

Joer,ni tanto ni tampoco, ni linux es mejor que windows, ni windows es mas facil de windows, lo que pasa es que eres de esa Mayoria que lleva 10 años mamando lo que te da MS sin opcion, y te parece tan cotidiano el comando format y el fdisk por que lo llevas usando 10 años, y no te equivoques, no llevas 10 años instalando SO's, llevas 10 años mamando lo mismo(que como he dicho no es ni mejor ni peor, solo te le has aprendido tan al dedillo como tus apellidos...

Mi consejo, para ver que sistema es mejor, coje a un anciano que no haya tocado nunca un pc, ponle delande de un UBUNTU y ponle delante de un XP, seguro que aprende el solo con el UBUNTU, por que es un sistema extremadamente simple y eficaz.

Tu en cambio, (al parecer) eres un usuario con algo de experiencia, y puede que si pruebas el linux SI que te pases a el, pero aqui tienes dos recomendaciones:

1º Usuario avanzado UBUNTU NOOOOOOO! que es para princiantes, limitado y funcional, y a pesar que se puede deslimitar y usarlo como un linux mas potente, casi hay que saber mas que un usuario con experiencia.

2º Si quieres aprender, dile a uno de tus amigos linuxeros, que le invitas a comer y cenar el domingo, y que te enseñe durante toda la tarde, y que te de todas la alternativas linuxeras a las que tienes tu en windows. y a ser posible que lo haga en una distribucion mas serio como Red Hat, Debian, Caldera, o mi preferido SuSe, y si te gusta lo linux-simple, no uses Ubuntu, por lo menos usa Mandrake, que algo mas si que te dejara tocar.

Pero insisto, que alguien te enseñe y el mismo tiempo te cundira 4 veces mas, lo que no puedes pretender que que tu experiencia en MS sea TOTALMENTE UTIL y puedas hacer lo mismo en apenas unas horas de aprendizaje, como tu mismo has dicho llevas 10 años en esto

xenon

02/01/2006, 19:53

Yo en mi caso, me pasé hace años (aunque Linux seguía en mi disco duro, yo la primera vez que instalé Linux fue con Slackware 3, y ha llovido mucho), durante un tiempo a BeOS, y desde este mismo año pasado, volví y ahora uso ZETA 1.1 (Hay una implantación libre todavía en desarrollo, llamada Haiku, pero este S.O. me parece tan bueno, que se merecen el "premio" de ser comprado).

Tambien en sistemas tipo UNIX, hablando ya sólo de free software o open source, despues de haber visto la evolución de Linux en unos 10 años, me quedo con FreeBSD. Aunque yo siga por derroteros bastante alejados de los S.O. basados en SYSTEM V.

Por cierto, ¿alguien que no use de normal windows pero que tampoco use Linux en su pc? (ZETA, FreeBSD, Syllable, OpenSolaris, etc...)

Un saludo,

efegea

02/01/2006, 19:57

Tu madre usa linux? lo siento, mi madre lo único de linux que sabes es "¿que es eso del kernel que sale cuando arranco el ordenador?¿me ha salido un windows muy raro?" no intentes hacer usar linux a una mujer de 43 que el unico uso que le da al ordendor es el correo y los juegos de yahoo.

Creo que he dejado bastante claro que no pretendía picar a nadie, sólo tratar de entender por qué en 2 dias no he sido capaz de echar a andar linux como dios manda cuando todo el mundo dice que linux es la ***** y "ya no es tán difícil como antes". (Y no, mi primer ordendor no fue un HP financiado en la caixa ni en el corte inglés, ya llevo unos años en esto.)

Si esto va a ser una guerra de fanáticos picados, borro el hilo.

Creo que no has entendido mi mensaje, aunque reconozco que no lo he dicho en el tono mas adecuado

Lo que queria decir es que todo lo que has dicho se puede aplicar a windows. te ha costado instalar linux porque no lo has usado en tu vida, igual que windows te resulta facil porque YA sabes usarlo. En el ejemplo de mi madre, instalar windows le resultaria un horror, entonces diria que windows no esta hecho para usuarios nuevos, lo mismo le pasaria con linux obviamente. Has tenido una mala experiencia con linux porque no sabías usarlo. Mi madre pasaria una mala experiencia con windows porque no sabe usarlo, y diria lo mismo que has dicho tu. No se si me explico

Venga, que no estoy picado, sólo quería expresarme de la misma forma que te has expresado tu, pero me ha salido mal. :brindis: :brindis: :brindis:

Eskema

02/01/2006, 19:58

Yo opino lo mismo, linux requiere un proceso de adaptacion, pero asi en frio no ME sirve para nada, veamos programo en delphi, no existe para linux, muchos programas chorra tipo crackeadores y demas estan para win, los juegos solo funcionan en win (solo he visto tutos q hablan de usar tu instalacion de win para hacer funcionar X juegos no para instalarlos de 0).
La verdad aprender a usar todo eso requiere tiempo del q muchos no disponemos, pero sobre todo EN MI CASO, mientras no haya algo como el delphi/c++ builder y los juegos no se puedan instalar tal cual pues linux no me sirve absolutamente de nada ;)

efegea

02/01/2006, 20:03

cyberbask

02/01/2006, 20:05

lo de que no es tan dificil como antes es cierto. antes si que dolia instalar cualquier cosa.

Lo que esta claro es que alguien que solo conozca windows, va a flipar para hacer ciertas cosas en linux. Y mas con el tema de drivers de dispositivos externos.

Cuando en linux tienes todo configurado, te lleve el tiempo q te lleve, es una delicia. Pero claro, un window lo tienes todo instalado con drivers, programas de uso comun, juegos, etc.. en unas 2 o 3 horas. Cuanto llevaria hacer eso en linux, solo el tema de las impresoras multifuncion es la ostia de complicado.

Si a tus padres, les dices que pa mirar el correo pinchen ahi, y para navegar pinchen alla, no van a notar la diferencia. No tendran virus, y tendras que arreglar menos el pc.

Lo que quiero decir es que la costumbre es determinante en elegir uno u otro. Y a linux le queda mucho camino por recorrer todavia en cuanto a sencillez.

Yo si una persona puede pagarse el windows xp, por ahora se lo recomendaria. Si no puede pagarselo, pues que se instale linux, una mandriva sencillita, le puede servir mas que bien. Incluso con el cedega bien configurado se hacen maravillas.

Pero a linux le falta poquito, un poco mas de apoyo por parte de las compañias de perfifericos y de los drivers, y como dios ....

cyberbask

02/01/2006, 20:08

Eskema

02/01/2006, 20:09

efegea cierto esta el kylix, pero ha sido abandonado y no lleva tanta funcionalidad como las versiones actuales de delphi. Al linux le falta un ide de esa categoria para q algunos programadores newbie como yo den el salto.

A mi ubuntu me ha gustado, muy facil de usar ;)

Edito para decir q si, cedega emula juegos pero vale una pasta para comprarlo, ¿12€ al mes? si claro y q mas.........

criatura

02/01/2006, 20:19

Estoy totalmente de acuerdo con molondro.
(atención TOCHO):
Llevo conociendo (e instalando) linux desde el año 95, con distribuciones slackware y kernels desde el 1.2, cuando apenas se usaba xwindows, y después de todos estos años, linux se ha convertido en una merienda de negros. Cada aplicación usa unas librerías distintas, con lo que tienes que buscarte la vida si tu distribución no las lleva, o cometiste el error de no instalarlas. Eso, o eliges instalarlo todo, con lo que gastarás gigas y gigas de muchas cosas distintas que hacen la misma función. Y mejor no hablar de la configuración del sistema, el tema de la partición swap y demás gaitas. Lejos queda cuando ibas instalando linux por partes, seleccionabas lo que te interesaba, y tenías un linux con xwindows que pesaba poco y era fácil de configurar.
Se han entretenido en ofrecernos escritorios y entornos supersofisticados, muy bonitos, con ventanas transparentes y demás polladas, sin darse cuenta de lo fundamental: que windows no ha triunfado por tener unas ventanas con muchos menús y botones, sino por tener miles de aplicaciones EXCELENTES programadas tanto por empresas comerciales como programadores aficionados; y eso linux no lo tiene, ni lo tendrá.
Decidme cuanto tiempo dedicáis como usuario, en trastear en la configuración de windows, en el panel de control, y demás, y cuanto en manejar sus aplicaciones, la mayoría no de microsoft.
Como la mayoría usa windows porque tiene muchas aplicaciones, los programadores escriben en windows, porque hay muchos usuarios. Es la pescadilla que se muerde la cola, pero es así. Si soy programador, y tengo unas expectativas profesionales, quiero que mi programa se use, y para ello eligo la plataforma más usada.
Microsoft ha inventado una plataforma estándar, porque lo usa la inmensa mayoría, mejor o peor técnicamente (en eso no entro), y ese es el futuro de un sistema operativo: LA COMPATIBILIDAD. Linux se puede defender con wine cuando esté lo bastante avanzado para garantizar que funcione bien con la mayoría de las aplicaciones. Pero los sistemas operativos alternativos tienen que garantizar al usuario que pueda ejecutar todas las aplicaciones que ya hay escritas, la mayoría de las cuales son para windows, y que usan las api win32, las mfc, las directx, .net, etc... y demás apis todas ellas de/para windows.
Existe un sistema operativo llamado REACTOS, que sigo desde su versión 0.2.0, y que pretende implementar desde cero, un windows nt 100% compatible, no un emulador, sino un windows con toda la esturctura: kernel, apis, etc. de forma que una aplicación windows se ejecute sobre él de forma nativa. Imaginaros tener un NT compatible, que podamos personalizar, y mejorar como no podemos hacer con windows. Todavía está en pañales, y no digo que tenga que ser este s.o., pero la idea es esa: lo queramos o no, windows es el sistema operativo de los PCs, es un estándar de hecho, y todo lo que tenga que venir pasará por windows.
Y ahora me voy a jugar al san andreas en mi pc con xp.
Un saludo

ilarri

02/01/2006, 20:19

Os voy a recordar una cita de Einstein respecto a los conocimientos:

"Solo sabras que entiendes y comprendes un concepto o idea cuando se lo puedas explicar a tu abuelo y este tambien lo comprenda"

Linux es una idea GENIAL,muy completo, versatil, no hay nada k no puedas hacer en linux k si lo puedas hacer en windows PERO linux no esta pensado para el usuario medio.
REQUIERE una predisposicion a aprender como hacer las cosas y que, desgraciadamente, muchas veces NO es intuitiva -este punto se ha ido corrigiendo-.
Linux peca de ser excesivamente heterogeneo, con demasiadas posibilidades,es cierto k te puedes configuar linux para k sea tan facil de usar k hasta tu madre lo sepa utilizar, pero para configurarlo hace falta conocerlo.Y en eso windows gana, es directo, intuitivo.
vi una vez un reportaje k explicaba k muchas veces los informaticos hacen herramientas MUY practicas y potentes, pero k normalmente la interface hombre makina falla.
La interface hombre makina es la forma en k el hombre realiza ciertos cambios en el programa para sobreactuar con el software.Si al interface es basica y simple, esto es, mover un ratos con la mano y el puntero señala lo k keremos ver y doble clik y se nos abre...el usuario adquiere pronto el chip mental de como realizar las tareas basicas.
En cambio en linux muchas veces las distribuciones nos ponen las cosas maskaditas (menos mal...pk antes...) pero otras muchas te plantas conk no sabes hacer tal cosa k hacias con tu windows o tu mac y te toca investigar.n windows pasa pero menos.
linux fue creado con una idea basica, crear un so potente y k xupara bajos recursos, gratuito y k todo el mundo pudiera utlizarlo...pero se les olvido la coletilla de "facilmente".
Linux es grande, potente, completo, bonito, pero rekiere 1 semana de uso para acostumbrarse, saber manejarlo, configurarlo a tu gusto....windows formateas y en 1 hora lo tienes todo como tu kieres.k si! k se k muchos me direis "yo en linux lo hago en nada" ya...pero hablamos de usuarios medios, usuarios k no se compilan los emus, sino k abren un zip o un installer k ponen en su escritorio...le dan al clik y le dicen dnd descargarse, y le simporta bien poco k sea soft gratuito, gpl o gpoias.
hasta k linux no sea facil de utlizar,con una interface k pueda usar instintivamente casi cualkiera, seguira reservado a usuarios medios k "kieren algo mas", k "odian a mocosoft" y k aman la filosofia del soft libre, pero k distribucion tras distribucion todavia no se han dado cuenta k el camino correcto lo estan realizando las denostadas (por poco potentes) live cd linux... o arreglais la interface entre toda la comunidad,para k todo lo k haga linux lo haga solo,sin k el usuario "lo vea" o os comereis los mocos.

pd:aun recuerdo cuando me puse mi primer red hat...tarjeta grafica bien, tarjeta de sonido no estaba en la lista...bien vamos....cd...habia k montarlo!! disketera idem....no llevaba protocolo tcp ip ...nada d internet....como añado cosas? esa frustracion la tiene el 80% de los k, sin tener ni idea, meten linux.

Propeller

02/01/2006, 20:20

Así, que el día 31, coincidiendo con el formateo anual de mi ordenador, decidí nada mas instalar WXP, instalar UBUNTU 5.10.

¿Por qué necesitas formatear tu ordenador?

Propeller

efegea

02/01/2006, 20:21

Lo que esta claro que linux es dificil para el que nunca lo ha usado al igual que windows es dificil para quien no lo ha usado. O te crees que un usuario normal, como el ejemplo de mi madre, ¿sabe instalar windows? Entonces que, decimos que windows no esta listo para el usuario normal? Pues lo mismo se aplica a linux

Yo llevo usando desde hace 12 años, msdos, windows 3.1, windows 95, windows 98, ME, 2000, XP, en el 2001 empeze a usar linux mandrake, despues red hat, debian y desde hace dos años uso gentoo de 64bits. Y me encuentro muchísimo mas comodo en linux, pero mucho mucho. En windows estoy incomodo, me siento inseguro, me faltan herramientas, me faltan utilidades, me falta seguridad. KDE es millones de veces mas cómodo y tiene muchisimos pequeños detalles que te hacen la vida mas facil y que windows no tiene. En conclusion, no puedo vivir sin linux (y no sera porque no he pasado temporadas largas de varios meses obligado a usar windows) Entonces que, ¿digo que windows no esta preparado para el usuario normal? noooooo, ¡no puedo opinar por mi propia experiencia! Pues eso es lo mismo que ha hecho el autor del post

Un saludo :brindis: :brindis:

Evilforces

02/01/2006, 20:24

Apoyo en la mayoria de las cosas lo que decis de las pegas de linux (instalacion, gestion de ficheros, accesibilidad...), pero ya vereis como esto cambia dentro de muy poco, y es porque como habeis dicho muy bien en alguna respuesta, estamos demasiados acostumbrados a los sistemas windows, y esto no nos deja ver las otras posibilidades que hay en cuanto a S.O. se refiere.

En las escuelas publicas de muchas comunidades autonomas (Madrid, Valencia, Andalucia y Extremadura entre otras) ya poseen un sistema operativo propio basado en linux que se va a implantar como base en todas las escuelas publicas de dichas comunidades. Esto, aunque en principio no parezca nada del otro mundo, hara que tanto los alumnos como profesores, empiecen a ver el mundo de Linux mucho mas familiar y amigable, y "a la fuerza" tendran que ir aprendiendo comandos y utilidades que son necesarias para trabajar con dichos sistemas operativos.

Cuando menos nos demos cuenta, nuestros hijos de 6 o 7 años vendran a casa y nos diran que les instalemos un Knnopix o un Guadalinex en el pc porque ellos no saben hacer nada en windows. Tiempo al tiempo.

Creo que esta iniciativa de instalar software libre y apropiado para la enseñanza en los colegios publicos es lo mejor que nos habria podido pasar a todos. Un gran paso para la comunidad libre y un buen barapalo para Microsoft.

Un saludo.

-=Evil=-

txerren

02/01/2006, 20:26

Yo también suscribo la teoría de la "costumbre".

Aunque he tenido mis más y mis menos con Linux (instalé dos versiones del SuSE, llegamos a comprar una distro entre colegas para instalarlo y no había forma de que funcionara aquello oiga) ahora parece que por fín me paso al bando linuxero con el Fedora Core.

Me bajé el FC4 por bittorrent, lo instalé, miré un par de faqs y pim, pam, funcional y bonito en dos días. El yum extender es maravilloso, muchach@s. No puedo vivir sin él.

A día de hoy, a falta de que consiga configurar la LAN de casa (mi padre con guindous y yo con linux) sigo con los dos SO instalados -ahora escribo desde el xp-, pero con lo poco que sé de linux (creo que conozco el ls, el cd y el man como comandos) ya he notado diferencia.

Linux es otra cosa. Otra filosofía, y otro nivel de trasteabilidad.

Yo creo que el futuro (si no ya el presente) pasa por linux. Solo es cuestión de decidirse a aprender.

alberdi

02/01/2006, 20:26

Pero es que todos estáis poniendo como baza de windows algo que no es cierto. Windows no es ni más fácil ni más difícil que linux, es distinto. Y punto. Solo que lleváis 10 años utilizando un windows y estáis acostumbrados.

Por cierto, habéis intentado al instalar windows a hacer algo que sea un poco "raro"?

Makoe

02/01/2006, 20:28

¿Por qué necesitas formatear tu ordenador?

Propeller

Esa ha dolido.

mortimor

02/01/2006, 20:31

Para un usuario de windows normal lo ideal seria darle linux instalado y que arranque con privilegios de root siempre, ni mas ni menos. Desde ese momento es igual que windows casi al 100%

Personalmente linux me parece un gran sistema operativo y con distribuciones como ubuntuu esta mas cercano al usuario general. Creo que lo fundamental es tener cerca a alguien que te guie en los primeros pasos, como cuando aprendiste windows.

Te dare un par de consejos con ubuntu ;):

Restaurar windows sin problemas:

Edita el fichero "/boot/grub/menu.lst" y añade una entrada para windows si no la hay. En ese mismo fichero tienes entradas tipo y con solo cambiar la particion por la que tu uses con windows valdra. Luego ejecuta "grub-install /dev/hda" (que suele ser la particion habitual de arranque, si es otra ponla). Es posible que necesites privilegios de root... sigue leyendo o ejecuta "sudo gedit menu.lst" y "sudo grub-install /dev/hda"; en ambos casos te pedira el password que sera el mismo que uses para iniciar tu cuenta de usuario (no password de root ni nada raro).

Yo tengo ubuntu y puedo decirte que a mi me deja leer las particiones NTFS desde el principio. Y nada mas intentar hacer algo te pide la contraseña ya que no tienes permisos. Que contraseña??? pues la tuya, ya que utiliza la aplicacion SUDO y siempre que vayas a realizar una operacion potencialmente peligrosa para tu ordenador solicitara tu contraseña (esto e suna cagada, mejor entrar directamente como root y si jodes algo te fastidias como en windows). Si quieres poder acceder para leer particiones si que te pida tu password con cualquier usuario desde cualquier sitio -> modifica el fichero fstab y añade un "user" a la linea de opciones de montaje de la particion.

Otra cosa que puedes hacer es ejecutar "sudo passwd root" (creo que era asi) para modificar, o en tu caso añadir, la contraseña de root y asi luego arrancar como root siempre que quieras.

xenon

02/01/2006, 20:32

Yo este PC que tengo actualmente no lo he formateado desde que lo compramos en septiembre de 2003. Yo nunca he necesitado formatear el disco duro y en el 200 que tenía anteriormente solo lo hice una vez en la partición de windows.

Por cierto, una pregunta que hacia anteriormente, ¿alguno de vosotros usa un S.O. alternativo que no sea Windows o los multiples Linux? Es decir, ZETA, FREEBSD, OpenSolaris, Syllable, etc...

Un saludo,

criatura

02/01/2006, 20:34

Bueno, voy a resumir mi post por si os aburre leerlo.
El problema PRINCIPAL de linux, aunque parezca, no es su configuración, ni su instalación, ni el swap, ni demás historias. Eso es relativamente fácil de solucionar, y con el tiempo lo será.
El principal problema de linux es que NO ES windows, es decir, no puede ejecutar las aplicaciones de windows, NI TIENE las aplicaciones que tiene windows, ni las tendrá. Porque el monopolio lo tiene windows, y el 99% de las aplicaciones son EXCLUSIVAMENTE para windows. Y cuando hay un ide para linux, hay diez, y mejores para windows.
Y cuando sale quake 4 para linux, ya están far cry, call of duty 2, y muchos más para windows.
Y cuando estoy buscando una aplicación determinada para linux, ya existen diez para windows.
Y cuando quiero una videoconsola para jugar, me compro la que más juegos tiene, y la que más gente tiene, no la mejor técnicamente, ni la más bonita.
Esa es la historia.

efegea

02/01/2006, 21:12

Y cuando quiero una videoconsola para jugar, me compro la que más juegos tiene, y la que más gente tiene, no la mejor técnicamente, ni la más bonita.

¿Entonces que haces en gp32spain? :D

Javac

02/01/2006, 21:19

Si quieres todo facilito uas windows... si quieres investigar usa linux... con linux te vas a tener que comer la cabeza pero merece la pena por rendimiento... todavia no se me ha colgado ni una sola vez el Debian sarge que tengo en mi servidor y mira que lleva meses y meses... ni una vez...

Y eso se agradece sobre todo cuando estas hasta la ***** de que el windows se te quede petado por iniciar la caculadora y pulsar dos numeros a la vez...

Un saludo

criatura

02/01/2006, 21:25

Efegea, no hablo por mí, que soy un **** friki (el 1% de la población), sino por la mayoría de los mortales (el 99% de la población). Que uno tenga una opinión no quiere decir que sea la opinión buena, ni de la mayoría. Hasta que los fatiguitas de la informática nos demos cuenta de que no dominamos el universo, sino que existen los llamados "usuarios", que está probada su existencia, y que piensan de otra forma, estaremos luchando en una batalla perdida, estaremos perdiendo el tiempo. La realidad es que el 99% de la población informatizada usa windows, y tiene la play. Es un hecho.

^MiSaTo^

02/01/2006, 21:26

El principal problema de linux es que NO ES windows, es decir, no puede ejecutar las aplicaciones de windows, NI TIENE las aplicaciones que tiene windows, ni las tendrá. Porque el monopolio lo tiene windows, y el 99% de las aplicaciones son EXCLUSIVAMENTE para windows. Y cuando hay un ide para linux, hay diez, y mejores para windows.
Y cuando sale quake 4 para linux, ya están far cry, call of duty 2, y muchos más para windows.
Y cuando estoy buscando una aplicación determinada para linux, ya existen diez para windows.
Y cuando quiero una videoconsola para jugar, me compro la que más juegos tiene, y la que más gente tiene, no la mejor técnicamente, ni la más bonita.
Esa es la historia.
Bureno, yo no estoy al 100% de acuerdo contigo. Yo instalé Ubuntu cuando estaba por la versión 4.algo (la Warty) y me quedé encantada (actualmente tengo la 5.10). TIENE muuuuchas cosas que hay en windows y en el tema de la programación a mi me parece todo más fácil. Además es muuuuy fácil instalar cosas en Ubuntu (sólo hay q investigar un poco) apt-get install "lo que sea" o si es un .deb dpkg -i "archivo" Ves? no tiene complicación.
Para jugar a juegos existe una cosa llamada Cedega con la que juego yo hasta con el Half Life 2. Pero si es verdad, que para juegos mejor windows.Pero también te diré otra cosa, el Doom 3 tiene versión de Linux y a mi me funciona mejor la de Linux que la de Windows.
Lo que no puedes ir pensando es que al cambiar de SO todo sea igual. Si querías un SO que usase la mayoría de la gente y que no tuvieses que cambiar la manera de hacer las cosas, ¿por qué pusiste Linux? Tío, nadie nace sabiendo, a mi tb me costó unas semanas acostumbrarme a Ubuntu (y eso q yo sabía algo porque había tenido Mandrake instalado) pero me ayudaron y al final, solo uso windows cuando la uni me lo exige y para mi cartucho fash

hansen

02/01/2006, 21:29

Barça o Madrid
Sonic o Mario
Kde o Gnome
Windows o GNU/Linux

Todas ellas cuestiones sin "importancia" que hacen correr rios de tinta (o paginas y paginas en foros), con gente que elige su opcion e intenta convencer a los demas que lo que ha escogido es lo mejor ...

La comparación entre Windows y GNU/Linux es bastante dificil. Aclaro antes de empezar que yo solo uso linux. Pero por lo general no lo recomiendo porque la peña suele buscar un "Windows gratuito" y menos mal que no es asi. Lo primero que debe tener en cuenta alguien que quiera dejar las cadenas de Microsoft, es que use el sistema que use NO será windows.

Windows:
*Facil de instalar software y hardware, esto es insuperable y es el mejor sistema operativo en este sentido (recalco INSTALAR, no usar, ya que navegar con Firefox es lo mismo uses el sistema que uses, por ejemplo).

GNU/Linux:
* Es un Sistema Operativo

A todos aquellos que useis Microsoft Windows os dire que teneis el sistema operativo "universal" en entornos de escritorio y que desde luego todo el software de entretenimiento va a tener version Windows. Asi que es una forma de no complicarse (a la hora de instalar). En contraposicion, debeis saber que en GNU/Linux, instalar es mas "complicado" (como se ve yo uso debian y me parto pensando que apt-get pueda ser complicado, pero bueno), pero una cosa esta clara, una vez instalado y funcionando, seguirá funcionando hasta que cambieis a otra version.

A todos aquellos que useis GNU/Linux os dire que lo useis y disfruteis :brindis: y que respetemos 100% a los que usan Microsoft Windows.

Por otro lado, calificaciones de "eso es una mierda" por favor, es muy desagradable pensar que gente que programa soft libre (empresas o particulares es igual) lo pone a disposicion de otros, encima escuche eso. El soft libre esta ahi, lo usas o no, es una opcion personal.

Técnicamente:
No hay comparación posible, como he dicho antes, GNU/Linux es un sistema operativo, Microsoft Windows es un intento de sistema operativo.
*De las 500 supercomputadoras del mundo no hay ninguna en windows, y del top 5, 4 funcionan bajo GNU/Linux.
*Hotmail funciona bajo un *nix, cuando Bill Gates compro Hotmail, fue un reto personal hacerlo funcionar bajo por su entonces sistema operativo profesional Windows NT, y no pudo (recordemos, el hombre mas rico de la tierra (por aquella) y dueño de microsoft). Uno de los mayores secretos es saber bajo que *nix funciona hotmail.

Un Saludo a todos!!

saucjedi

02/01/2006, 21:46

veamos programo en delphi, no existe para linux

http://linux.bankhacker.com/software/Kylix/

Pero vamos, que en lineas generales es cierto. Eso si, lo que no hay que olvidar es que depende del uso. Cuando voy a usar el ordenador para navegar/chatear/messenger arranco la particion de Linux casi siempre y para lo dema, pues depende.

A Linux aun le queda por recorrer, pero es innegable que es muchisimo mas usable que hace unos años.

PS: Coñe, que ya habian dicho lo del Kylix... bueno, en esa web te lo explican por encima

Logann

02/01/2006, 21:56

Esa ha dolido.

La respuesta és esta:

El root lo veo como algo fenomenal, pero me parece ridículo que me tenga que dar permisos a mi mismo para LEER mi disco duro.

Los permisos en Gnu/Linux estan por algun motivo, gracias a los permisos se evitan que *muchas* vulnerabilidad no pasan a mayores, por ejemplo el ftp.

Si tienes corriendo un ftp en windows que tiene un bug y alguien puede ejecturar codigo tienes todo el sistema comprometido, en linux tienes el usuario ftp comprometido, que solo tiene permisos a los directorios compartidos.

Como ya han dicho es falta de costubre, y sobretodo, si, gnu/linux es distinto, es que si fuera igual no tendria tanto sentido utilizarlo (y te lo dice un segidor de fs), si con 3 dias crees que ya le has dado tiempo suficente, es que la verdad muchas ganas no tenias (lo siento, creo que es la verdad), però imagina que te viene linux preinstalado, nunca has utilizado windows, y quieres instal·lar windows, por ejemplo sin sobrescribir tu sistema (si linux tambien puede funcionar sin windows instal·lado en una maquina xD)?

..y como tambien han dicho esto siempre acaba igual xD (no se puede evitar) :brindis:

criatura

02/01/2006, 21:58

misato, me parece que no has leido lo que he puesto. Conozco linux desde hace diez años, además soy ingeniero técnico informático, y todo lo que me cuentas, es más, en la fase en la que estás, estuve yo hace varios años. Parece mentira que tenga que explicar esto otra vez: El 99% de la aplicaciones son para windows, y sólo para windows, por eso digo que linux NO ES windows. No importa que haya algo en linux que te haga el apaño, la mayoría de los usuarios (no tú), necesitarán un programa que esté para windows y no esté para linux, o encontrarán diez aplicaciones mejores para windows, que una para linux. Así de simple. Y liarme a poner ejemplos ya sería el colmo.
Porque, atención al concepto, al usuario no le importa cómo sea el sistema operativo, ni si lo hace microsoft o linux torvalds, el usuario usa APLICACIONES, y la mayoría están para windows. Eso es lo que quiere un usuario.Y como casi todas las aplicaciones son para windows, casi todos los drivers de cámaras, scaners, impresoras son para windows, NOS PONGAMOS COMO NOS PONGAMOS el sistema más usado hoy y por mucho tiempo será windows.
Porqué el mundo es tan injusto? porqué la gente no quiere entender que linux es dios? porqué la gente es tan conservadora? porqué la gente hace a bill gates cada vez más rico? la realidad es que windows domina el mercado, mientras tú sigues luchando contracorriente.
Un saludo

dj syto

02/01/2006, 22:01

HAORITA MISMO HINTALENCEL PEQUEÑOMATERIAL BENTANAS HI SAVRAN LO KE HES GOSAR BIEN SAVROSO DE HUN CISTEMA HOPERATIBO BIEN PADRIURIS.

HALLER PUCE LINUCS HI MI COMPUTADOR RESIENHA FALLESIDO. HAORA COMO HENTRO HAL MECENLLER?.

no, en serio, al final tantas discusiones entre windows y linux, empiezan a aburrirme...

^MiSaTo^

02/01/2006, 22:11

K-teto

02/01/2006, 22:13

misato, me parece que no has leido lo que he puesto. Conozco linux desde hace diez años, además soy ingeniero técnico informático
Ya me has dicho todo lo que necesitaba saber...
Enkonsierto? syto? rlyeh? alguien? XDDDDDD

dj syto

02/01/2006, 22:15

Ya me has dicho todo lo que necesitaba saber...
Enkonsierto? syto? rlyeh? alguien? XDDDDDD

jajajjajaja, estoy contigo k-teto, y eso ke soy "ventanero" XDDDDDDDDDd

moai

02/01/2006, 22:25

Dios...jodida raza inferior... xDDD

capzo

02/01/2006, 22:34

3 horas más tarde, decido que és más divertido hacer headshots que desesperarme intentando hacer funcionar algo que como mucho, ya me iba a dar lo que tengo ahora (porque a los linuxeros ésto les sabrá a cuerno quemado, pero Windows XP no es win95, ni win Me, sino un S.O. bastante competente.)
Te daria a todo la razon, excepto cuando has llegado a este punto, XP no es un sistema ni es nada, es el hijo bastardo, no es ni windows95, no win98, ni NT ni 2000, pretende ser una mejora por lo que mezcla [wei6] y sale una POOTA mierda llena de pantallazos azules, instalas una tarheta de video nueva, pantallazo azul, cambias un disco duro, pantallazo, vamos, que si lo dejas todo tal y como se instala, con el mismo hard, etc, etc, funciona bien.
Luego no hablemos de la "compatiblidad" de este sistema en cuanto a drivers y en cuanto a soft...
Bueno, como ejemplo, mis maquinas tiene Linux, por supuesto K-DEMar's y alguna Debian por ahi, y por si acaso necesito para algo el win, Windows 95 y Windows 2000, sistemas "puros", (ademas de OS/2 en algun disco duro...) y puedo decir que la estabilidad que tiene linux, solo es comparable a la maquina con win95, (y esta conectada a internet y todo, eh!!!)y ademas, es una version "lite" recortada por mi, es una especie de win95 core+ escritorio de win98 + navegador opera. Todo esto no ocupa ni 5oMB...

Aborrezco Mandrake y Red Hat (o como se llamen ahora) , por unas malas experiencias que tuve... pero no por eso digo que linux es una mierda.
Si no te gusta una distro, buscate otra, que por eso no será, hay incluso una, que hasta en la manera de instalarse, parece un XP.

Y algo que hay que decir, en contra... es esta gilipollez de guerra, que algunos pierden mas el tiempo intentando convencer a la gente de que linux es dios, que arreglando los fallos que tiene, por ejemplo GRUB y el K3b que son partes esenciales, sobre todo GRUB, que hace poco la instale en ordenador nuevo y no habia forma de que reconociese la particion Win, vamos una mierda.

Por mi parte, me voy a seguir buscando fallos al k3b que los tiene y graves...

lemure_siz

02/01/2006, 22:36

Yo soy un usuario por ahora de los 2 sistemas en el mismo ordenador (xp y ubuntu).Y sin duda,para mi lo que aun le falta por desarrollar a Linux es el apartado de programas...si,ya se que hay miles de paquetes disponibles para hacer cualquier cosa imaginable,pero ¿donde hay un Adobe premiere o equivalente?y me refiero de la misma calidad,no el kino ni cinelerra...¿y un sustituto facil e intuitivo de dvd shrink?¿y un 3d studio? Para mi son programas imprescindibles,y hoy por hoy no hay alternativas...Y wine es una aplicacion a veces demasiado compleja,y echa por tierra los esfuerzos para adaptarse a Linux.Como dice un conocido mio,el busca practicidad,y XP se la da por ahora

xabi

02/01/2006, 22:42

si es que el xp yo creo que es un muy buen S.O hasta mi madre puede con el, solo hay que personalisarlo un poco.

Mi padre, madre y hermana usan linux, un live que modifique yo partiendo de knoppix, porque al ordenador familiar le ha cascao el disco duro, al principio marcaba los sectores defectuosos para que no los usase, pero cada vez son mas y decidi no usar el disco duro.

En cuanto a mi, uso gentoo y freebsd( este desde hace muy poco), y leyendo los manuales y con un poco de intuicion lo puede hacer cualquiera, sobre todo ubuntu o debian, que ahora (ya) tienen un buen instalador y un gan gestor de paquetes

pd:Por cierto desde que deje de jugar al guild wars solo he cargao windows un par de veces, para flashear la ds y para cargar alguna demo por wifi en la ds, y me parecio asquerosamente lento para el ordenador que tengo no es ninguna maravilla pero pasa los requisitos sobradamente 2400+ y 512 ram

criatura

02/01/2006, 23:03

K-teto

02/01/2006, 23:09

gracias por entenderme, misato.
lemure_siz acaba de ejemplificar perfectamente la idea que trato de transmitir.
Por otra parte, querido k-teto, que tratas de decir? acaso los informáticos tenemos que defender un sistema operativo como si fuera nuestro padre? qué le debo yo a linux? mejor dicho, qué le debe Linus a Tanenbaum? :-)
Lo que me encantaria saber es como has llegado a esa conclusion XDDDDDD
En serio, me gustaria saber la relacion que tiene mi comentario con lo que has dicho, porque era una coña privada que conocen unos cuantos nada mas.
A mi me la pela, uso los dos sistemas y soy feliz no tratando de convencer a nadie de nada.

criatura

02/01/2006, 23:13

Ah vale, si es una coña privada pues nada.

xenon

02/01/2006, 23:37

Yo espero que haya una pluralidad de S.O. como hubo en su dia de sistemas. Eso sí, la ventaja de usar un S.O. así minoritario como ZETA, es que cada vez es mayor el esfuerzo de los desarrolladores en hacer un sistema totalmente viable (yo poco piso windows y en el portatil ni eso) y tambien la de los desarrolladores de la escena y sus usuarios. Yo hago mi pequeña apuesta, pero en el mundo open source, Haiku tendrá mucho que hablar en el futuro. Lo mismo digo de Free BSD, que va mejorando y aumentando su base de usuarios.

Un saludo,

Sam

02/01/2006, 23:55

xabi

03/01/2006, 00:11

linux esta muy lejos del usuario medio, y ademas estan MUY desorganizados, prueba de ellos son la cantidad de distrubuciones diferentes, y ya se sabe... quien mucho abarca poco aprieta, lo mejor seria una unica distribucion de un sistema operativo linux (con diferentes versiones, pro, server, home, etc...) en vez de tanta distribucion donde no se aunan esfuerzos verdaderamente en hacer un BUEN sistema operativo para TODOS.

todas las distribuciones valen para todos, y si me da por poner un servidor en mi portatil? tendre que borrar mi version para portatil para poner un servidor? y perder el ahorro de energia? y si lo quiero usar como escritorio??

El problema es que no entiendes el orden que tienen las distribuciones, una cosilla con tu refran te contradices tu mismo, primero dices

-"quien mucho abarca poco aprieta"

y despues

-" en vez de tanta distribucion donde no se aunan esfuerzos verdaderamente en hacer un BUEN sistema operativo para TODOS"

:confused:

Lo que estas diciendo sobre las distribuciones para entendernos mejor, seria como decir que se unan todas las empresas que se dedican a vender coches, esque estan muy desorganizadas, y al final todas ofrecen lo mismo, aunque linux para muchos sea "gratis" hay empresas que hacen negocio con ello, y no seria viable que sean todos iguales, si no te gusta el modelo de distribuciones ponte openbsd

xenon

03/01/2006, 00:16

La unificación de desarrollo bajo una distribución oficial es la ventaja que va a tener Haiku y que en realidad tiene por ejemplo FREEBSD. Hay algunas distros (configuraciones) de FREEBSD disponibles. Pero siempre basadas en la principal. Una buena es http://www.desktopbsd.net, que es FREEBSD, pero 100% gráfico y KDE.

Es decir, FREEBSD, excepto en el caso de un fork bastante minoritario es un sistema de desarrollo unificado, que es a lo que debería ir Linux si no quiere ir a un camino (ya comenzado) donde ya en vez de hablar de distros se hablaran de forks.

http://en.wikipedia.org/wiki/Free_bsd

Un saludo,

RunCas

03/01/2006, 01:02

Yo uso habitualmente XP pero me encanta GNU/Linux, de hecho uso ocasionalmente un Gentoo en el portátil (instalado desde stage 1).

He de decir también que yo cambié directamente a Windows 95 en el `97 (era usuario únicamente de AmigaOS) y la experiencia no es que fuera muy amigable. Me salvó que tenía una base de conocimientos del PC y sistemas M$ pero nunca olvidaré lo mal que lo pasé cambiando de SO y entorno (y como quien dice, a la fuerza!).

Con GNU/Linux es parecido, es un sistema completamente diferente. Es cierto que quizás sea complicado de instalar pero como digo, hay que tener en cuenta que 'es otro mundo', igual como lo podría ser para un usuario de MAC pasar a Windows XP.

Por eso es irremediable que antes de ponerte a la acción busques información para formarte una base sobre este gran SO que es GNU/Linux (y las otras muchísimas variantes de los *nix).

En fin, no tires la toalla. Si todos lo hacemos no ayudaremos para nada a las alternativas libres.

Un saludo.

alberdi

03/01/2006, 01:11

efegea

03/01/2006, 01:24

Para 3D tienes el Blender+yafray, muy bueno a la altura de los programas comerciales para windows. Si quieres uno mejor y comercial tienes el maya ;-)

Bonk666

03/01/2006, 01:29

Aupa!

Hombre el pretexto de que la gente no sabe utilizar linux porque windows se les "pego" en el cerebro, es la leyenda urbana más cutre del mundo de la informática, porque esas mismas personas las pones delante del macosx y en 30 min lo controlan aceptablemente bien, cosa que no logran com linux.

La solución para el usuario medio que solo quiere bajarse pelis de internet, escuchar música, navegar, escribir mails y tal sería que alguien les instalara una distro con KDE con todo configurado, el K3b,amule, la conexión a internet...eso yo creo que cubriría las necesidades de gran parte de la población, pero claro eso implica un "amigo" haciendo el pringao-how-to, o empresas que vendan ordenadores con linux configurado, y no un windows piratilla como la mayoría de las veces.

Aio

RunCas

03/01/2006, 01:30

*Hotmail funciona bajo un *nix, cuando Bill Gates compro Hotmail, fue un reto personal hacerlo funcionar bajo por su entonces sistema operativo profesional Windows NT, y no pudo (recordemos, el hombre mas rico de la tierra (por aquella) y dueño de microsoft). Uno de los mayores secretos es saber bajo que *nix funciona hotmail.Hacía años que no escuchaba esto.
Es cierto que Microsoft compró Hotmail y éste funcionaba bajo algún unix, pero no es cierto que Hotmail siguiera funcionando bajo éste. Se dice que tuvieron sus problemas para la migración (cosa que veo de lo más normal teniendo en cuenta la envergadura del proyecto) pero hace ya unos años que Hotmail funciona bajo versiones de servidor de Windows.

Un saludo.

Edito:
Acabo de comprobarlo de nuevo analizando las cabeceras HTTP y sí, usan IIS 6.0. Hacía por lo menos 4 años que no lo hacía, por aquel entonces usaban IIS 5.0 ;)
A ver si ahora sale alguien diciendo que falsifican las cabeceras xD

RunCas

03/01/2006, 01:32

fosfy45

03/01/2006, 01:39

La última vez que instalé un linux fue la suse 10 profesional, y aparte de que nunca me las habia visto con suse tarde menos tiempo en instalarla en el mismo pc en el que previamente habia instalado windows xp que este, y contestando a un numero de preguntas no mucho mayor que en el. Por cierto, en windows tuve que instalar drivers adicionales para el sonido y la lan, mientras que suse pilló todo el hard a la primera.

Mi pregunta es: ¿ de verdad es tan dificil instalar una distribucion de linux actualmente ?

La primera vez que lo intente fué en mi 386 y se me atragantó, aunque lo cierto es que el msdos tambien me dio la barrila lo suyo la primera vez que intenté administrar la memoria expandida, extendida y demás.

En la actualidad no uso linux por motivos distintos de los que se estan tratando en este hilo, pero opino que el futuro esta en linux. Las empresas y organismos de gobierno, escuelas, etc etc etc estan empezando a comprender que linux ya es una sistema maduro, que pueden adaptar a sus necesidades, que no les hace dependientes de una empresa y sobre todo que puede hacer ahorrar una pasta en licencias, por lo cual creo que poco a poco irán migrado hacia el, y los que quieran trabajar para esas empresas estarán obligados a conocerlo.

Saludos.

Yota_

03/01/2006, 01:43

Bueh, todo es acostumbrarse a cualquier SO, todos tienen sus pijotadas. Eso si, los extremismos me dan un ... (en plan mi *** es una pasada y tu *** es una mierda)

Yo aprovecho los ordenas viejos que tiraron del insti, mas uno viejo en el que desde hace la tira lleva instalado un beos, que sera viejo, pero que ya le va bien... y espero que Haiku llegue a buen termino un dia de estos ;)

Bfs... ese si que era un fs bonito, y no ntfs y demas tonteridas xD

RunCas

03/01/2006, 01:45

Por cierto, en windows tuve que instalar drivers adicionales para el sonido y la lan, mientras que suse pilló todo el hard a la primera.

Mi pregunta es: ¿ de verdad es tan dificil instalar una distribucion de linux actualmente ?Pues eso a mi parecer depende de 2 cosas:

1- La distribución
Hay de todos los gustos y colores, complicadas y menos complicadas.

2- El hardware de tu máquina
Si tu ordenador tiene hardware estándar (chipset y tarjetas muy comunes) no tendrás problemas, lo malo es que tengas hard a la última y que la distro no incluya soporte todavía. Los portátiles normalmente son un calvario.

Saludos.

fosfy45

03/01/2006, 01:56

2- El hardware de tu máquina
Si tu ordenador tiene hardware estándar (chipset y tarjetas muy comunes) no tendrás problemas, lo malo es que tengas hard a la última y que la distro no incluya soporte todavía. Los portátiles normalmente son un calvario.

Evidentemente, windows xp tambien carece de soporte nativo para el hardware mas nuevo, y por suerte cada vez mas fabricantes incluyen soporte para linux ademas de para windows. Imagino que conforme el numero de usuarios de linux crezca, seran mas fabricantes de hardware los que dejen de mamarsela a bill e incluyan soporte para linux.

Saludos.

EDITADO: Despues de los asquerosos ataques de la comunidad "libre" a GPH me revuelve las tripas el defender a linux. :vomiton5:

kawaguchi

03/01/2006, 02:02

pues yo,partiendo de que soy un usuario medio en Windows y novatisimo en linux,creo que todos llevais un poco la razon,mi experiencia con ele poco tiempo k llevo en linux y widnows seria:
la instalacion de linux me parece muhco mas intituitiva que la de windows,teniendo en cuenta las miles de opciones de configuracion que tiene respecto a widnows,k es instalar todo o nada, :loco: ,asi que no entiendo a quien protetsa por esto,si es lo mas facil de LInux :D
lo del root es cierto que es una ventaja en unas cosas y en otras cosas desventaja,porke por ejemplo para un usuario domestico como soy yo para que kieor k este archvio lo pueda leer este grupo,este pueda mdoficarlo,mi padre leerlo? es demasido exagerado para un usuario normal,pero para quien lo necesita profesional va perfecto,todo lo contrario de XP,mas adaptado a el usuario domestico y casi inutilizable para el profeisonal.Tambien me parece que es un **** COÑAZO k para hacer la gran mayoria de las cosas en linux debas usar el terminal,pero un coñazo grandisimo,si un tio se compra un pc sin tener ni idea para grbar su musica y ver peliculas e internet,no creo que le merezca sikiera la pena aprender los cientos de comnados k neceistaria para instalar y ejecutar todo eso(ojo,sino le venia ya isntalado con la distro,si venia con distribucion todo cambia) en mi caso perosnal no pueod usar apenas linxu pk aun a pesar de tener lso dirvers,de haber ledio manuales y demas no cosnuigo instalr los drivers de mi modem,porloke no puedo mirar los manuales,ya k en linxu no tengo inet,porlok cada vez k keiro mriar algo debo acudir a windows,depeus ir a linux,si algo falla(k es algo de normal en linux,k te ekivokes en algo,te falten dependencias etc..)otra vez a widnows,asi asta k termino pensndo k para ver inet,jugar a 4 juegos y ver mis videos me da igual k sea widnows,linux o loke sea pero k usarlo ya.
Por ultimo creoq ue eso de que la gente k coje nueva un pc k decis k no sabe usar linux pk esta acostumbrada a windows no es cierto,yo por ejemplo kise enseñar a mi padre a usar el pc k el nunca habia visto ni como funcionaba eso,(se creia k el pc era solo el monitor)en 2 semanas k stuve intentando k aprendiera linux solo consegui k abriera el office y navegara por inet,tuve k probar con xp y aprendio a lo bassico(instalar,copiar pegar)

PiXeL2004

03/01/2006, 02:06

efegea

03/01/2006, 02:09

Es facil: si no os gusta linux no lo useis. Si preferís windows seguid usandolo, nadie os obliga. Sin embargo los usuarios de linux si nos sentimos obligados a usar windows cuando alguien nos manda un archivo en formato Word, por ejemplo.

Por cierto intentad instalar linux y windows en una placa base moderna de athlon64 con discos serial ata. ¿Cual se instala perfectamente y cual no detecta el disco duro? Y eso que no hablo de las versiones de 64bit, que tambien gana linux por goleada :P

PD: el que no se instala bien es el windows, tienes insertar un diskette con drivers serial ata al iniciar la instalación

RunCas

03/01/2006, 02:17

puag... es que no te voy ni a responder correctamente, no te lo mereces :P

a lo tuyo se le llama IGNORANCIA.No te voy a quitar la razón pero la clave es comprender que estos usuarios son la asignatura pendiente de GNU/Linux.
Son ignorates porque no conocen nada, como en su día les paso con MSDOS y/o Windows. Además ya demuestra no tener altos conocimientos de administración cuando tiene como norma formatear el PC cada año. Pero son éste usuario y otros de menor nivel donde este proyecto debe tener el punto de mira.
Si encima los tratamos así...

fosfy45

03/01/2006, 02:18

Sin embargo los usuarios de linux si nos sentimos obligados a usar windows cuando alguien nos manda un archivo en formato Word, por ejemplo.

Openoffice va de perlas para trabajar con documentos de ms office.

Saludos.

RunCas

03/01/2006, 02:19

PD: el que no se instala bien es el windows, tienes insertar un diskette con drivers serial ata al iniciar la instalación
Llevas razón, juasjuas!
Pero dile luego a un usuario medio que se compile los drivers para su nueva tarjeta wifi...

fosfy45

03/01/2006, 02:21

No te voy a quitar la razón pero la clave es comprender que estos usuarios son la asignatura pendiente de GNU/Linux.
Son ignorates porque no conocen nada, como en su día les paso con MSDOS y/o Windows. Además ya demuestra no tener altos conocimientos de administración cuando tiene como norma formatear el PC cada año. Pero son éste usuario y otros de menor nivel donde este proyecto debe tener el punto de mira.
Si encima los tratamos así...

Cada persona es responsable de sus conocimientos cuando esos conocimientos estan ahi, a su alcance, y no los adquiere por que no le rota de adquirirlos.

Evidentemente cada cual es muy libre de no querer aprender, pero manda huevos que encima ese alguien, ignorante por deseo propio, encima culpabilice a los demas de su ignorancia.

Saludos.

fosfy45

03/01/2006, 02:23

Llevas razón, juasjuas!
Pero dile luego a un usuario medio que se compile los drivers para su nueva tarjeta wifi...

El usuario medio en muchas ocasiones es incapaz de configurar el wifi. [wei5]

Saludos.

xenon

03/01/2006, 02:24

Yo aprovecho los ordenas viejos que tiraron del insti, mas uno viejo en el que desde hace la tira lleva instalado un beos, que sera viejo, pero que ya le va bien... y espero que Haiku llegue a buen termino un dia de estos ;)

Bfs... ese si que era un fs bonito, y no ntfs y demas tonteridas xD

Esta fotito la acabo de sacar hace un segundito. A ver si te gusta :) Esta pasada de 800 x 600 a 640 x 480, pero bueno, ZETA 1.1 sigue y seguirá (bueno, hasta que saquen Zeta 1.5) en este PC.

En el portátil lo tengo a 1024 x 768 y una gozada.

Un saludo,

fosfy45

03/01/2006, 02:28

Esta fotito la acabo de sacar hace un segundito. A ver si te gusta :) Esta pasada de 800 x 600 a 640 x 480, pero bueno, ZETA 1.1 sigue y seguirá (bueno, hasta que saquen Zeta 1.5) en este PC.

En el portátil lo tengo a 1024 x 768 y una gozada.

Un saludo,

guau! :babea:

¿ de donde se puede bajar eso ? ¿ que maquina minima hace falta ?

Saludos.

Molondro

03/01/2006, 02:30

1º de todo, sobre el título: Linux NO busca triunfar sobre Windows.
Linux es un clon libre de *nix, que no se le olvide a nadie.

"LINUX NO ES MEJOR QUE WINDOWS"
En mi opinión no se debe comparar Windows y Linux tan a la ligera, ¡no son lo mismo ni mucho menos! Y además, lo que has argumentado me parece un bestial insulto contra la cultura libre:

puag... es que no te voy ni a responder correctamente, no te lo mereces :P

a lo tuyo se le llama IGNORANCIA.

Yo no he dicho lo contrario, soy un COMPLETO IGNORANTE DE LINUX, pero resulta que ni soy programador, ni administrador de sistemas, ni domino temas de redes, etc, etc. a ver... mira me voy a autodenominar "CASUAL" en el tema de la informática. No me gusta trastear los ordenadores, dejé el overclocking hace tiempo porque no me valía la pena las horas y el dinero invertidos en arrancarle 20 o 30 Mhz más a mi procesador. Lo que me gusta hacer con mi ordenador es USARLO: navegar por internet, ver películas, escuchar música, trabajar, dibujar, jugar, etc. Tengo DEMASIADAS cosas que hacer además de aprender a usar un S.O. diferente. Pero aún así abrazo el software libre porque creo que es el camino a seguir, y si el hecho de que yo use linux sólo significa un individuo más para contabilizar en el porcentaje de usuarios de derivados de *nix, pues chapó. Por ahí vamos bien.

Pero recordad que sólo soy un "CASUAL". La representatividad de LINUX en el panorama de los S.O. no debería estar formada por entendidos en ésto. Si es así, si sólo los "gurús" y gente con tiempo para trastear deberían usar linux, por ahí no vamos bien.

Cambiando de tercio, me está gustando el rumbo que ha tomado éste hilo. De momento ha conseguido que le dé otra oportunidad a Linux. Me da igual si es Ubuntu, Mandriva, o la CASUALWINXPUSER DISTRO, no tengo prisa.

Saludos

Yota_

03/01/2006, 02:31

Zeta es de yellowtab y es de pago, asi que no se puede decir de donde bajartela, aunque puedes presuponer lo que quieras ;) Yo lo tengo original, y estoy contento con el. En tema multimedia se come "un poco" a cualquier clon de **IX

Una pena que el source original Palm lo dejara tirado en el fondo de un cajon... a ver que pasa ahora con los cambios de manos que ha tenido ;)

Wild[Kyo]

03/01/2006, 02:34

Esta fotito la acabo de sacar hace un segundito. A ver si te gusta :) Esta pasada de 800 x 600 a 640 x 480, pero bueno, ZETA 1.1 sigue y seguirá (bueno, hasta que saquen Zeta 1.5) en este PC.

En el portátil lo tengo a 1024 x 768 y una gozada.

Un saludo,

Dime agoserado, pero que carajo es ZETA? XD

Ahora sobre el tema:

Yo uso los dos sistemas. La verdad es que a mi Windows XP me parece que es un sistema cojonudo y Linux tambien genial a la par que es gratuito y mejora día a día.

Eso si, es cierto que en mi caso al instalar cualquier distro de Linux no detecta mi tarjeta de red (vamos lo básico hoy en dia: Internet) y me tengo que liar a bajar las sources del kernel y recompilarlo. A mi me costo un huevo, y me sigue costando, que saliera bien la tarea... En ese sentido yo tengo que reconocer que Linux NO es para un usuario medio, o almenos por mis vivencias con él no se lo recomendaria.

Lo cierto es que lo malo y decepción que viene con Linux es por un torrente de falacias que mucha gente distribuye como que Linux nunca se cuelga, que Windows tiene mil pantallazos azules, que tienes que formatear cada dos por tres, que el arranque en Linux es muchisimo más rápido, que se le puede sacar todo el potencial en Linux (aun estoy intentando que funcione bien mi aceleradora)...

Vamos que lo que hay que dejar bien claro es que Linux no es lo mismo, Linux no es Windows y por lo tanto y por desgracia no se puede hacer completamente lo mismo. Yo no los veo ni mejor ni peor, me parecen distintos. Para mi uso prefiero Windows XP, pero estoy seguro que hay gente que en Linux puede encontrar lo que ellos necesitan.

¿Acaso no es lo más bonito el tener tantas y tantas alternativas? Si solo existiera Windows o solo existiera Linux. Eso si que seria una mierda.

Un saludo!

Yota_

03/01/2006, 02:38

Zeta es un intento de sacar un nuevo BeOS, limitado por el hecho que source, mas bien poco, aunque en la ultima version por fin arreglaron el tema de carga de fuentes (que hacia que zeta tardara 15000 siglos en cargar) y la gestion de memoria

De Beos lo que me impacto la 1a vez fue el tiempo de carga. En el duron 800, tardaba mas el testeo de memoria que cargar todo el SO XD

xenon

03/01/2006, 02:38

Bueno, el source lo tiene ahora Yellowtab, y esta empresa está metiendo muchas ganas en el tema, avanzando mucho más en un año que lo que hizo Be Inc es bastantes más. Palm puede hacer lo que quiera, pero Yellowtab sigue ahí.

ZETA requiere.... ¡un Pentium 200! mínimo según pone en las instrucciones y bueno, sí, yo lo he probado en un AMD K6 a 200 con 168 MB de RAM y tira más que bien. Pero claro, cuanto más potencia, más potencial le sacas al S.O., que va como la seda y es estable. Y los drivers, infinitamente más facil que en windows incluso. Descomprimes un driver y se crea una carpetita. La abres y sale el driver y una carpeta que pone "drop all here". Lo arrastras y punto xD, ya está todo instalado.

A mí me parece sin duda el mejor s.o. y espero que para los 100% open source, tengan en su mano algun dia Haiku, aunque yo en este caso no he echado de menos el tema, porque a un trabajo bien hecho, hay que darle la razón. Además, cada vez más partes del S.O. son abiertos, y el nucleo y parte del sistema que es cerrado lo es por cuestiones de licencia.

Un saludo,

Yota_

03/01/2006, 02:43

Yellowtab tiene solo una pequeña parte,gracias a dios entre lo que se cuenta el SVG y todo lo relacionado con el bfs. Palm tampoco lo tiene, dado que lo vendio a una empresa japo por aburrimiento.

Be Inc. eran 4 gatos (nunca mejor dicho) y despues de lo que paso con nextstep normal que acabaran asi...una lastima. El autor del bfs saco un libro muy interesante sobre implementacion de sistemas de archivos que es un gusto de leer para cualquier interesado

Y Haiku se acerca jeje... pero seguira siendo un SO para guays, seguro sigh

fosfy45

03/01/2006, 02:44

']

Lo cierto es que lo malo y decepción que viene con Linux es por un torrente de falacias que mucha gente distribuye como que Linux nunca se cuelga, que Windows tiene mil pantallazos azules, que tienes que formatear cada dos por tres, que el arranque en Linux es muchisimo más rápido, que se le puede sacar todo el potencial en Linux (aun estoy intentando que funcione bien mi aceleradora)

Linux NO se cuelga ( y no se cuelga por el particular uso que hace de la memoria, reservando un espacio para cada aplicacion que protege al resto de procesos en caso de que un falle. Si se te cuelga linux a menudo es que tienes un modulo de memoria averiado. Windows 98 es mas inestable que el fluor, da pantallazos azules solo de mirarlo ), si instalas y desinstalas muchas cosas windows se llena de mierda y tienes que formatear porque cada vez funciona peor y mas lento, lo del arranque no te lo discuto pues nunca se me ha ocurrido compararlo, y si tu aceleradora no funciona no es culpa de linux sino del fabricante que no le da soporte.

Saludos.

fosfy45

03/01/2006, 02:47

Me parece que voy a tratar de conseguir el Zeta aunque solo sea por probarlo :brindis:

Saludos.

Yota_

03/01/2006, 02:49

El sistema de gestion de procesos y memoria de Linux es bastante mejor que el de windows solo faltaria, pero decir que NO se cuelga... eso es arena de otro costal xD

fosfy45

03/01/2006, 02:51

El sistema de gestion de procesos y memoria de Linux es bastante mejor que el de windows solo faltaria, pero decir que NO se cuelga... eso es arena de otro costal xD

En la pila de años que hace que uso linux solo se ha colgado 3 o 4 veces.

Saludos.

xenon

03/01/2006, 02:53

Yo estoy esperando como agua de mayo la versión 1.5 que será multiusuario y tendrá incorporado OpenOffice.org expresamente adaptado a ZETA, entre muchísimos cambios, pero el salto de Zeta 1.0 a 1.1 ha sido bastante notable (y eso que 1.0 a mi me iba de perlas) y ha subido el número de usuarios.

HAIKU espero y deseo que no se convierta en una especie de DEBIAN (ya nos entendemos los más "veteranos") ni algo para "guays" ni "entendidos". Aun así, no me remuerde la conciencia decir que pago por un S.O. si es tan bueno como este.

Un saludo,

PD: ¿Quereis un sistema totalmente opensource que no tiene que ver nada con Linux ni UNIX ni Windows ni BeOS-ZETA? Existe, y se llama Syllable. Muy raro, pero algunos lo usan: www.syllable.org

Molondro

03/01/2006, 02:56

No quiero meter cizaña, pero a mi windows XP no se me suele colgar casi nunca. Si algún programa hace algo raro, ctrl alt supr, lo cierro y a correr.

Y el motivo de formatear una vez al año es que cuando tu ordenador lo usa una madre que abre todo lo que le envían por correo, un padre instalador compulsivo de programas y una hermana que acepta todo lo que le envían por msn, ya puedes tener andando el NOD, el Spybot S&D y un firewall, que el ordenador se deteriora. Eso seguro.

Por cierto, que fue de OS/2? lo estuve usando algunos años y era c*jonudo

Wild[Kyo]

03/01/2006, 02:56

Linux NO se cuelga ( y no se cuelga por el particular uso que hace de la memoria, reservando un espacio para cada aplicacion que protege al resto de procesos en caso de que un falle. Si se te cuelga linux a menudo es que tienes un modulo de memoria averiado. Windows 98 es mas inestable que el fluor, da pantallazos azules solo de mirarlo ), si instalas y desinstalas muchas cosas windows se llena de mierda y tienes que formatear porque cada vez funciona peor y mas lento, lo del arranque no te lo discuto pues nunca se me ha ocurrido compararlo, y si tu aceleradora no funciona no es culpa de linux sino del fabricante que no le da soporte.

Saludos.

Lo siento fosfy, Linux SI se me cuelga. No digo todos los dias, no digo a todas horas, no digo frecuentemente. Digo que alguna vez en la relación Linux y yo se ha colgado. Alguna vez evitable porque ha sido problema del entorno gráfico, otras veces no evitable porque se me ha congelado el ordenador, alguna vez incomprensible que al iniciar me falle y al reiniciar vuelva a estar bien. Un error del sistema, un error de memoria (el Memtest86 me dice que todo esta bien...), un error de lo que sea pero se me ha colgado en más de una ocasión... y yo poco puedo hacer más que decir que se me ha colgado :rolleyes: Vamos que yo no puedo alardear que Linux nunca se me haya colgado porque estaria mintiendo.

Lo que no quiere decir que diga que Windows sea en ese sentido más estable, todo al contrario.

Windows 98 es inestable de cojones, pero hace más de 5 años que no lo uso. Sobre lo de desinstalar e instalar es totalmente cierto aunque yo llevo desde que compre el ordenador nuevo con Linux y Windows en el mismo disco duro y no lo he formateado (un año y medio aproximadamente) y la verdad es que ambos me van bastante bien (que por apreciación no creo que vaya exactamente igual que desde el principio).

Sobre la aceleradora, no dudo que sea culpa del fabricante pero eso no me ayuda en nada a la hora de la verdad. Si no me van algunos juegos de los que vienen incluidos en Linux por ese problema, ¿como espero sacarle todo el potencial a mi ordenador? Insisto que no aludo que sea culpa de Linux, pero pensar que la culpa es del fabricante solo me ayuda en acordarme de su familia y poco más e inevitablemente pensar: reinicia que me tengo que ir a jugar al XP. Por más que no quiera... :(

EDIT: Por cierto el Windows 98 y Windows ME desde luego que si que eran capaces de quedarse colgados todos los dias... xD

Molondro

03/01/2006, 03:03

']EDIT: Por cierto el Windows 98 y Windows ME desde luego que si que eran capaces de quedarse colgados todos los dias... xD

Y varias veces, por cierto. Windows 98 SE aún era fumable, pero ME era un hijo bastardo de Satanás y Bill Gates. Con Windows 2000 recuperé mi fe en MS.

Wild[Kyo]

03/01/2006, 03:07

Y varias veces, por cierto. Windows 98 SE aún era fumable, pero ME era un hijo bastardo de Satanás y Bill Gates. Con Windows 2000 recuperé mi fe en MS.

Si, menos mal del SE de Windows 98. Porque encender el ordenador era como una ruleta: ¿ira bien esta vez o no?

El ME... aquel sistema operativo que nunca debio existir... poco duro en mi disco duro ese insulto a la tecnologia. Cuando acabe la instalación y me dijo: "No se encuentran las bibliotecas necesarias para iniciar"..dije: Adios ME.

La verdad es que el W2000 esta muchisimo mejor respecto al ME (por cierto que el 2000 tiene una pijotada no heredada en XP, lo de previsualizar videos o películas). Y el XP me parece muchisimo más robusto que ningun Windows.

Evilforces

03/01/2006, 03:27

Dentro de no mucho, cuando windows vista llegue a nuestros hogares y el DRM impida que nadie pueda ver peliculas si no son originales, jugar a juegos pirata, etc... etc... etc... vereis como linux y los sistemas libres de DRM renaceran y floreceran por doquier.

Tiempo al tiempo. La guerra acaba de comenzar y Microsoft a jugado su primera carta aceptando instaurar en su sistema operativo opciones de DRM, tambien lo han hecho ATI, Nvidia y otras muchas compañias de software y hardware muy conocidas.

Entonces sera cuando de verdad apreciaremos el poder y no poder hacer cosas con nuestra cpu, y no habra mas opciones. Apareceran nuevos sistemas libres de DRM y esos, al fin y al cabo seran los que van a popularizarse por todo el mundo.

¿O me vais a decir que no teneis ningun software pirata instalado en vuestro disco duro? ¿ni musica bajada de internet? ¿Ni peliculas?

A todos los que hayais contestado a estas preguntas que si, solo daros un consejo. Ir olvidandoos de windows y leeros algun manual de algun sistema operativo libre que cumpla con vuestras necesidades basicas en cuanto a informatica se refiere.

Valor y al toro que todo es facil si uno no se empeña en complicarlo.

Un saludo.

-=Evil=-

P.D.---- Para los que os suene a chino esto del DRM y querais mas informacion, aqui os paso algunos links interesantes:

Wikipedia (http://es.wikipedia.org/wiki/DRM)

Windows media player con DRM (http://www.microsoft.com/windows/windowsmedia/es/drm/default.aspx)

Resumen del DRM (http://www.libronauta.com/EM_DRM.asp)

DRM: Protección versus accesibilidad de la información digital (http://www.hipertext.net/web/pag208.htm)

Ahora si, un saludo a todos.

Endor

03/01/2006, 03:45

Vamos a ver que tal va el tema, pero por internete he leido que MicroSoft esta pensando en no cobrar por las licencias de Windows y sus paquetes ofimáticos a cambio de publicidad.

criatura

03/01/2006, 03:46

Más bien existirá una aplicación llamada algo así como "windows drm crack".
Un saludo

xenon

03/01/2006, 03:51

Para entonces, tanto PC-BSD como DESKTOP-BSD tendrán versiones "finales" 1.0 y ZETA 1.5 será la hostia. No me importa lo más mínimo lo que haga MS, porque yo ya se lo que haré entonces.

Un saludo,

Uncanny

03/01/2006, 04:05

Suerte que yo me paso las discusiones "Linux vs Windows" por el forro, será por la costumbre de visitar hace años Barrapunto, que allí siempre están con lo mismo y se pican con estos temás :rolleyes:

Por mi que cada uno use el que le de la gana, esto no es cuestión de cual es el mejor, de quien va a ganar, o cosas por el estilo, es la manía que tenemos por compararlo todo, a veces como si nos llevaramos comisión por ello. Lo bueno es que existan alternativas, no uno solo (como le gustaría Microsoft, y como casi ha sido hasta hace pocos años) desde Windows, Linux, *BSD, BeOS-Zeta, o incluso MenuetOS, se debería usar el sistema que mejor se adapta a cada uno, el que cubra la mayoría de nuestras necesidades, ya sea como usuario de escritorio, administrador, programador o el rol que más adopte con su ordenador, el que lo usen más o menos personas no significa necesariamente que sea mejor o el más indicado para nosotros eso es una falacia.

Esto es como cuando vas a comprar algo "busca, compara y si encuentras algo mejor...", y habiendo S.O. libres como los nombrados, que normalmente son gratuitos, quien no encuentra el que mejor se le adapta es porque no quiere o no tiene tiempo de probarlos.

Los sistemas basados en Linux "no van a ganar" a Windows, porque el único que compite aquí es Microsoft, pues es el único que tiene miedo de que otros sistemas, como Linux, le quiten cuota de mercado, y es normal, cuando ha sido un mercado que han monopolizado durante tanto tiempo, nunca han necesitado competir con un producto de más calidad que otro (por favor, OS/2 era mejor que Windows 95, y un sistema operativo real de 32 bits, pero claro ya se sabe quien se llevó el gato al agua...) que practicamente no se han preocupado más que hacer que eso siguiera siendo así (anda que no han ayudado nada esas "preinstalaciones" de Windows en cada nuevo PC), solo han querido en hacer dinero creando dependencia de su S.O. y su software (que se lo digan a las Administraciones Públicas, la de España sin ir más lejos...), pero no en innovar (¿que tiene de diferente el Windows XP del 95? ¿que ya no es una shell sobre MS-DOS? ¿que tiene temas para hacerlo más bonito? porque si alguien me argumenta que la detección del hardware en XP es mejor, le diré "claro, es que si no ¿para que actualizar?").

Por cierto, quien desee usar un "Windows" libre, tiene ReactOS (http://www.reactos.org), aun está algo verde pero parece que va bastante bien... :p

criatura

03/01/2006, 04:07

Oye, que lo de reactos ya lo había dicho yo, eeeeh? .-)

Uncanny

03/01/2006, 04:09

Oye, que lo de reactos ya lo había dicho yo, eeeeh? .-)Joer, pues se me ha pasado, perdona por el despiste xDDD

Wild[Kyo]

03/01/2006, 04:09

Por cierto, quien desee usar un "Windows" libre, tiene ReactOS (http://www.reactos.org), aun está algo verde pero parece que va bastante bien... :p

Me lo estuve mirando y la verdad es que tiene una pinta impresionante. Si lo consiguen implementar al 100% (cosa bastante difícil me temo) puede ser algo bestial. El otro dia estuve tentado a probarlo en mi ordenador para ver como tiraba...

ieshu

03/01/2006, 04:13

VUELTA AL MS-DOS

[wei6] [wei2] [wei3] :brindis:

xenon

03/01/2006, 04:13

Otro "windows" libre es E/OS http://meos.sourceforge.net

Yo creo que sí, que se conseguirá hacer un clon perfectamente funcional de windows.

Un saludo,

Uncanny

03/01/2006, 04:18

VUELTA AL MS-DOS

[wei6] [wei2] [wei3] :brindis:No se si también se me ha pasado, este hilo es muy largo, pero hay gente que usa FreeDOS (http://www.freedos.org/) + OpenGEM (http://gem.shaneland.co.uk/) con eso ya te lo digo todo :D

Evilforces

03/01/2006, 04:23

Veo, amigo Criatura, que no estas muy puesto en el tema del DRM.

"Más bien existirá una aplicación llamada algo así como "windows drm crack"."

Creo que no entiendes el concepto del DRM. Cuando hablamos de DRM nos referimos a proteccion tanto a nivel hardware como de software. Es decir, por poner un simplisimo ejemplo, imaginamos que una tarjeta ATI lleva un chip incorporado que detecta la legalidad o no de un software cualquiera. Esta tarjeta iria firmada digitalmente por la casa ATI, que a su vez, encriptaria su clave para que solo el software legal pueda utilizarla.

Ahora ponemos una pelicula bajada de internet en este mismo ordenador. El sistema operativo que tambien tiene implementado el codigo oportuno de DRM, le pasa la orden de comprobar si el cd que acabamos de meter esta firmado digitalmente y es oportuno. Al no devolver una respuesta correcta, no funciona (eso seria a nivel software).

Aun asi, aun quedaria por saltarse la proteccion antes mencionada de la tarjeta (a nivel hardware) que tambien comprobaria la veracidad o no de dicho cd.

En definitiva, que la unica forma de no entrar en ese juego es no tener ni software ni hardware con capacidades DRM que impidan la reproduccion de material con copiright.

P.D. Se que no ha sido la mejor forma de explicarlo, y por ello antes he pasado algunos links interesantes para que vosotr@s mism@s os entereis mejor del tema. Pero esto va a si. O lo tienes todo legal, o nanai de la china.

Un saludo a todos.

-=Evil=-

ieshu

03/01/2006, 04:33

algo saldrá,

si se va a piratear hasta XBOX360, ¡cómo no se pirateará windows!

fosfy45

03/01/2006, 04:35

Ahora ponemos una pelicula bajada de internet en este mismo ordenador. El sistema operativo que tambien tiene implementado el codigo oportuno de DRM, le pasa la orden de comprobar si el cd que acabamos de meter esta firmado digitalmente y es oportuno. Al no devolver una respuesta correcta, no funciona (eso seria a nivel software).

En definitiva, que ya no vamos a poder usar nuestro ordenador para ver pelis hechas con nuestra videocamara o musica de grupos independientes.

Seria una pena, pero el dia que no sea dueño de mi ordenador, prescindire de la informatica.

Saludos.

Evilforces

03/01/2006, 04:38

En definitiva, que ya no vamos a poder usar nuestro ordenador para ver pelis hechas con nuestra videocamara o musica de grupos independientes.

Segun la filosofia del DRM, en teorina no deberemos poder reproducir ningun tipo de material que no este firmado digitalmente.

Yo tambien he pensado como tu, es decir, en todo el material "casero" que ira sin firmar, y la verdad no se la solucion que le daran a esto, pero esta complicado.

Un saludo.

fosfy45

03/01/2006, 04:44

Segun la filosofia del DRM, en teorina no deberemos poder reproducir ningun tipo de material que no este firmado digitalmente.

Yo tambien he pensado como tu, es decir, en todo el material "casero" que ira sin firmar, y la verdad no se la solucion que le daran a esto, pero esta complicado.

Un saludo.

Y no solo eso; tampoco se podrian reproducir pelis ni cd´s anteriores a ello.

En definitiva me parece una chorrada por dos razones:

1) por que se crackeará como si de una consola de videojuegos se tratase.

2) por que hará perder ventas a los fabricantes de hardware al resultar menos atractivos los ordenadores para la gente.

Ademas, tendra que adecuarse a las leyes españolas si es que quieren vender aqui ese hardware.

Saludos.

Evilforces

03/01/2006, 04:51

En este hilo hablan muy bien de lo que Microsoft pretende con su nuevo sistema operativo Windows Vista:

http://www.error500.net/windows-vista-drm-monitores-hd-video

Y aqui otro ejemplo claro de lo que el DRM puede hacer:

La forma de funcionar de los DRM sería más o menos como sigue: Tenemos un equipo con un procesador con DRM integrado en el hardware, tenemos una canción con DRM embebido y si pretendemos hacer algunas acciones concretas el equipo no nos lo permite. Por ejemplo si pretendemos copiar la canción en un CD nos podría decir tranquilamente que no se puede copiar, que el DRM lo prohíbe, o que sólo lo podemos copiar una vez. También podemos tener el DRM metido en el código del programa de grabación, o en el sistema operativo y en función a bases de datos más o menos complejas nos impidan la copia de la canción, o su cambio de un formato de compresión a otro, etc.

Mas ejemplos de compañias a favor del DRM:

En estos momentos, y de la mano de las discográficas los fabricantes de procesadores como Intel, AMD etc. están evaluando la posibilidad de introducir el DRM en sus procesadores. Estamos bajo una ofensiva total en la que además de criminalizar tecnologías tan importantes para la humanidad como los P2P, endurecer las leyes sobre la "propiedad intelectual”, crear mecanismos para invadir la privacidad que debería reinar en todas nuestras comunicaciones etc., se pretende además limitar qué se puede o no con los materiales audiovisuales que tengamos no importando el origen de éstos. Pocos recelos quedan a este respecto por parte de las discográficas ancladas en su anticuado sistema de negocio de la demanda sobre bienes escasos (ilógico en la era digital), más por parte de los fabricantes de procesadores, ya que el primero que lo haga puede perder la partida y desaparecer, de eso nos ocupamos nosotros a nivel mundial.

Y una ultima aclaracion a todo este tema:

Hoy ya existen (aunque en el mercado se implementarÃ¡n a partir de 2006) varios mecanismos de protecciÃ³n de propiedad intelectual del contenido multimedia (documentos, audio, video, etc). Algunos de ellos, tambiÃ©n implementan un control de autenticidad a travÃ©s del hardware (PVP-OPM, PVP-UAB, PAP, PUMA, etc).

Estos formatos contienen informaciÃ³n de los generadores de contenido, que limitan el hardware en que pueden ser reproducidos.

De uno u otro modo, todos se basan en esquemas de PKI (firmando digitalmente o encriptando el contenido). De modo que si un MP3, un MPG o DIVX, o cualquier otro contenido viene encriptado con cualquiera de estos mecanismos, vas a necesitar IRREMEDIABLEMENTE un hardware que lo soporte.

Hoy las PC (Windows, Linux o lo que quieras) no pueden reproducir ninguno de estos formatos ya que no son soportados. Por ejemplo, en una PC no se puede ejecutar contenido de la TV pay-per-view encriptada usando DTCP (formato al que estÃ¡ yendo TiVo).

La realidad es que a partir de 2006 el contenido digital empieza a venir fuertemente atado al hardware (nos guste a los pobres o no). Esto significa que para reproducirlo vamos a necesitar hardware que soporte los nuevos formatos (sistemas de HDTV que soporten los formatos de video, reproductores de audio portÃ¡tiles, etc.) y que para reproducirse en una PC, va a ser necesario que el sistema operativo soporte el formato y ademÃ¡s que el hardware conectado tambiÃ©n lo soporte (parlantes, monitor, etc).

Â¿Significa que no vamos a poder escuchar nuestra colecciÃ³n de MP3? No, el formato Mp3 no soporta estos tipos de protecciÃ³n. Con lo que vamos a poder seguir escuchando Mp3 piratas. Solamente que el nuevo contenido que aparezca desde el 2006, dificilmente pueda ser pasado a Mp3 o reproducido en el hardware que hoy disponemos (monitores, parlantes, reproductores portÃ¡tiles de mp3, iPods, DVDs, etc).

Resumiendo, 2006 es el aÃ±o que las empresas productoras de contenido pusieron como fecha de defunciÃ³n de los formatos de multimedia que hoy todos conocemos. Lo que Microsoft anunciÃ³ es que Longhorn va a dar soporte a estas nuevas tecnologÃ*as (o sea que, si tenÃ©s el hardware, vas a poder reproducirlos), aunque tambiÃ©n va a seguir soportando mp3 y contenido pirata.

ieshu

03/01/2006, 04:52

No hay porque preocuparse, para cuando llegue eso, ya estaremos todo el dia jugando a la revolution sin tocar el pc

P.D: de verdad que intento no decir respuestas chorras, pero mi naturaleza me puede... :(

criatura

03/01/2006, 04:54

insisto, HABRÁ un crack para drm.
Respecto a reactos, creo que tiene mucho camino por recorrer, pero su planteamiento es excelente, ya que se tendría un software libre, con su código fuente, y compatible con winnt, para que cualquier manitas lo optimice o personalice. Veremos versiones de escritorios como el kde para reactos. De hecho, pueden (o podrán) instalarse las directX de ms, sin problemas, así como cualquier driver para nt/2000, y evidentemente cualquier software.
Podéis probarlo con una versión bajo qemu, sin tener que instalar físicamente.
Un saludo

capzo

03/01/2006, 06:53

....
en mi caso perosnal no pueod usar apenas linxu pk aun a pesar de tener lso dirvers,de haber ledio manuales y demas no cosnuigo instalr los drivers de mi modem,porloke no puedo mirar los manuales,ya k en linxu no tengo inet,porlok cada vez k keiro mriar algo debo acudir a windows,depeus ir a linux,si algo falla(k es algo de normal en linux,k te ekivokes en algo,te falten dependencias etc..)otra vez a widnows,asi asta k termino pensndo k para ver inet,jugar a 4 juegos y ver mis videos me da igual k sea widnows,linux o loke sea pero k usarlo ya.

Es que inet es la mayor motivo de satisfaccion cuando te instalas un linux, normal que no te guste todavia, por cierto, que modem es??? es que parece que mucha gente se ha olvidado ya de los winmodems y se ha quedado un tanto estancanda la cosa, y la mayoria de drivers solo van para kernel 2.4, no para 2.6

Molondro

03/01/2006, 06:54

NOTICIAS FRESCAS: ME ACABAN DE ENSEÑAR EL GESTOR DE PAQUETES SYNAPTIC

+5 a CARISMA para UBUNTU :D :D :D

Wild[Kyo]

03/01/2006, 07:19

NOTICIAS FRESCAS: ME ACABAN DE ENSEÑAR EL GESTOR DE PAQUETES SYNAPTIC

+5 a CARISMA para UBUNTU :D :D :D

Venga chaval que cuando lo domines nos vas a dar clases a mas de uno! XD

ArTo

03/01/2006, 07:19

Buf... llego algo tarde al hilo. Pues nada suscribir todo lo dicho por Uncanny, fosfy, efegea y algunos más q no me acuerdo ya después de leer todo el post.

Y muchas gracias xenon y demás por decir tantos SO alternativos, va a haber que probar :brindis:

Saludos...

xenon

03/01/2006, 07:35

De nada ArTO, ah, existe en www.yellowtab.com una live-cd de Zeta 1.1 para aquellos que quieran ver el S.O. Yo es que sin duda, me parece un sistema operativo para todo tipo de usuario, desde aquel que solo usa el ordenador para escribir cartas y navegar por la web hasta el mas concienzudo de los programadores. Una maravilla. Incluso cuando tarda 3-4 segundos como mucho si está medio atascado en apagarse :D

Sobre FREEBSD, muy buena la versión PC-BSD. Sobre todo a gente tipo "no he usado nunca un UNIX o mi informática es básica". Por supuesto, todo basado en la distro oficial de FREEBSD.

http://www.pcbsd.org Tambien recomendada a todo el mundo.

Por cierto, antes habeis preguntado sobre OS/2. Este año IBM ha abandonado el soporte definitivamente del sistema, pero curiosamente, otra empresa sigue desarrollando el sistema bajo el nombre de ECommStation.

http://en.wikipedia.org/wiki/EComStation
http://www.ecomstation.com
http://www.ecomstation.com/democd/ (Aquí hay una LIVE-CD para probar)

Incluso pongo una foto sacada de la web oficial, mandada por usuarios (no como la de ZETA, que era de mi propio PC hecha en el momento)

Un saludo,

Yota_

03/01/2006, 08:24

De la version Warp de OS/2 lo que aun recuerdo son los vicios al prince of persia 2 xD Y que bien iba el jodio cuando se "fusionaba" con el win 3.11 jeje Un 32 bits de la nada jaja

RunCas

03/01/2006, 11:48

Xenon, se ve muy interesante el Zeta ese, le echaré un vistazo. Supongo que es un rtos no?

Ya que estamos con SOs alternativos...
Un SO del que no consigo desengancharme por sus características únicas es el AmigaOS/MorphOS (http://www.amiga.org/modules/myalbum/viewcat.php?cid=1) que casualmente también hay en proyecto una una versión libre para PC llamada Aros (http://www.aros.org/)

En este sistema los drivers también son extremadamente sencillos de instalar, básicamente como comentaba Xenon con Zeta, se arrastra el icono a la carpeta adecuada y ya lo tienes funcionando. Y lo mejor es el sistema de datatypes que te permite añadir soporte a nuevos formatos de ficheros al SO y a TODAS las aplicaciones instaladas con solo copiar el archivo correspondiente en su carpetita
Después lo de los dispositivos virtuales, es tan flexible que puedes crear un dispositivo por ejemplo internet: y operar con él a través de shell o script. O sea que te puedes bajar un archivo escribiendo copy internet:www.loquesea.com/video.zip misvideos/
Y bueno, muchas cosas más.... que hacen que siga el hilillo a este sistema desde 1989.

Viva la diversidad! [wei]

P.D: Uncanny, yo soy uno de esos colgaos que tiene un freedos en una máquina, con opengem y otros escritorios majetes. Ah, está en un 286 y va de coña
P.D: ***** que tochos suelto xD

Vern

03/01/2006, 12:24

Yo tambien tenia muchas ganas de probar el UBUNTU 5.10. pq todos los comentarios q me llegaban de el me hicieron creer q merecia la pena pero despues de probarlo me lleve una desilusion, a parte de que tuvé q configurar manualmente el cable modem.

Bueno por mis PCs han pasado varias versiones de linux la primera fue Red Hat 7, de ahi pase al Suse 9 y finalmente la q recomiendo a todo en mundo KNOPPIX 3.4 (con la 3.8 tuvé algun problemilla) es decir debian.En el trabajo hace tiempo tambien use Mac Os y me gusto bastante, y tmb hay q decir q microsoft con el XP ha hecho una sistema operativo medianamente decente (aunque todavia les queda).
Ahora mismo tengo el LILO y el Knoppix o Xp
Por cierto mis padres solo usan linux pq paso de q anden con el explorer instalando mierdas por no hablar de los virus,entonces cuando quieren navegar q es pa lo unico q utilizan el ordenador meten su version Live de Knoppix y ala!! (les tengo bien enseñados)

xenon

03/01/2006, 16:28

Realmente si eres un forofo de Amigos, RunCas, en Zeta encontrarás bastantes similitudes. Además, ZETA tiene un sistema de archivos 64 bit y un microkernel de 640 kb que hacen que el s.o. vaya como la seda. Sinceramente, no se hasta que nivel se puede denominar un rtos (realmente no lo es, como podría ser QNX), pero si que en el tema de drivers se comporta como tal.

Además el no ser un UNIX hace que de por sí sea un S.O. de bases muy modernas (BeOS R1 es de 1990-91).

Como vemos en este tema, la diversidad es tremenda ^-^

Un saludo,

Yota_

03/01/2006, 17:54

Propeller

03/01/2006, 18:25

insisto, HABRÁ un crack para drm.

Tantos cracks lo único que demuestran es que las cosas no se están haciendo de la manera más lógica.

Propeller

fosfy45

03/01/2006, 18:28

Tantos cracks lo único que demuestran es que las cosas no se están haciendo de la manera más lógica.

Propeller

Pues a mi me parece que no va a haber drm, al menos no tan restrictivo como se dice que va a ser.

Saludos.

xenon

03/01/2006, 18:43

BeOS SI es un RTOS, es mas, beos junto con QNX son los dos claros ejemplos de sistemas operativos en tiempo real. Su gestion de procesos criticos se diseño desde el principio asi.

El bfs es una gozada a la hora de indexar archivos, y merece la pena utilizarlo alguna vez para ver lo que se podria haber hecho en su tiempo con dinero basandose en esto (el bfs ha permanecido inalterable un monton de años). Si quieres probar beos beos y no Zeta (hay gente para todo, por supuesto), la version Dan0 se "escapo" de la sede de Be, y corre por ahi, al igual que versiones tuneadas que encontraras bajo el nombre de beos max, aun asi, te recomiendo la ultima version de Zeta

Edit: Ah, y que bonitas las beboxes que los "guays" llevan en las kdd's por alemania... aunque ya tengan sus años, se nota para que fueron hechas ;)

Es curioso, pero mi desconocimiento viene de no haber leido jamás en ninguna de las documentaciones oficiales el tema sobre el RTOS, pero como he dicho, en el tema de los drivers es así :) y en muchos de los procesos.

Por cierto, BFS ha sido imitado para el sistema de archivos MAC OSX, WINDOWS VISTA, EXT 3, etc... cosa que BeOS lleva igual desde casi las primeras versiones. En ZETA el BFS está mejorado y sigue, como siempre, arrancando el ordenador en segundos contados y apagandolo en un simple instante. Y sí, hay gente para todo, pero seguir usando BeOS existiendo ZETA 1.1 es de masocas. Sobre todo porque es casi un salto de gigante hacia adelante. Lo curioso es que todavía,bajo BFS es imposible que un reproductor MP3 te saque los ID3 tags, teniendo que usar los ATTRIB.

Pues cuando la gente me ve con ZETA en el portátil me dicen: ¿que tipo de ordenador es ese? :D Y me va hasta el wireless sin haber metido ningun driver extra ni haber configurado nada. En la Navarparty instalé ZETA en más de una máquina y tuvo su relativo éxito.

Un saludo,

Molondro

03/01/2006, 18:53

Pues a mi me parece que no va a haber drm, al menos no tan restrictivo como se dice que va a ser.

Saludos.

Opino igual, XP no se iba a poder piratear debido a la cativacion "obligada" por internet y mirad ahora...

xabi

03/01/2006, 19:04

Opino igual, XP no se iba a poder piratear debido a la cativacion "obligada" por internet y mirad ahora...

bueno mirad con las psp lo que pasa, y eso que es una proteccion por soft, el proplema del trusted computing es que no sera tu ordenador el que decida, sino un servidor a traves de internet

Zell

03/01/2006, 19:51

Es un poco tarde este post debido a que hay muchas páginas entre éste y el primero.

Mi experiencia:

17 años sin tener ni pu.ta idea de linux ni de DOS (comandos, etc) y además ningún manual leído.

Anterior S.O: Windows 2000.
Actual: Red Hat Linux 9
Futuro: Suse 10.0

Después de dos formateos de windows 2000 en los cuales en 5 minutos de estar conectado a INternet ya estaba lleno de virus el ordenador, me llevó a utilizar Red Hat (ya lo tenía bajado pero por comodidad y espacio no lo usaba), cuando se te jode windows y después no te deja formatear su partición, cuando se queda colgado con un cartelito que pone 'espera', acabas por mandar a la mier.da a windows.
También tuve problemas con la instalación Red Hat pues era debido a que el segundo cd estaba rayado y varios archivos no se instalaban, la instalación es fácil y muy intituiva, te detecta todo y únicamente tienes que poner los paquetes a instalar, las particiones te las hace automáticas y no te formatea las otras particiones, el gestor de arranque te señala que sistemas hay y tú DEBES indicar el otro y además PONER cual es por defecto(DOS o windows, yo puse DOS como principal), y nada más que señalar.
Al volver iniciar linux se me termina la instalación detectando tarjeta de sonido y el nuevo usuario creado.
Y ya está resuelto todo sin ningún problema, la red se configura normalmente a través de router y del programa de Red Hat y aquí estoy con Mozilla.
Los programas son fáciles de instalar a traves del uso de comandos (dos días requerí: uno para una librería y otro para usar el programa que utiliza esa librería) o bien a través de paquetes rpm (clickar e instalar), no necesitas excel ni nada parecido, ya te lo instala y aparte de eso: no tienes virus que jodan el sistema, no se peta y sólo se peta el programa cuando encuentra algún fallo (Konqueror, único caso), etc; no necesitas programas de windows: todas las grandes compañías tienen versiones de sus programas o si no, te tiras por algunas libres, algunos programas libres superan a otros programas de windows: Media player. Lo peor: los juegos pero yo ahora juego a uno llamado Hearts of iron y tienes dos métodos: o usar cedega o wine.
Ahhh, por cierto me he quitado de DirectX y de drivers que tanto me han echo daño, de infectaciones de programas sin ningún derecho, etc.

Me quedo con linux y sería una alegría si suse es mejor que red hat, no soy un linuxero porque no sabré más del 10% de sus posibilidades pero la comodidad de tener ya todo instalado se merece que me quede en él.

Linux es apropiado para el usuario medio si pone interés a aprender, destaco otra vez que soy un completo inútil y sólo he tenido que leer algunas páginas de foros (referidos a instalar programas), no se necesita empollarte linux sino leer las cosas cuando sean necesarias y aprenderte 4 o 5 comandos referidos a las instalaciones y desinstalaciones.

También digo que tiene muchas pegas linux que ahora no tengo ganas de decirlas, será para otra ocasión (un pequeño ejemplo es el lio de carpetas en Konqueror).

pd: UT2004 está para Linux y es de los llamados nativos.
pd2: mi experencia está basado en red hat pues no he probado otro S.O de linux.
pd3: siempre estoy metido en root porque acabo de empezar y por si tengo que instalar algo y hacer pruebas (como instalar juegos de windows para probar si funcionan).

eToiAqui

03/01/2006, 20:03

Es curioso, pero mi desconocimiento viene de no haber leido jamás en ninguna de las documentaciones oficiales el tema sobre el RTOS, pero como he dicho, en el tema de los drivers es así :) y en muchos de los procesos.

Por cierto, BFS ha sido imitado para el sistema de archivos MAC OSX, WINDOWS VISTA, EXT 3, etc... cosa que BeOS lleva igual desde casi las primeras versiones. En ZETA el BFS está mejorado y sigue, como siempre, arrancando el ordenador en segundos contados y apagandolo en un simple instante. Y sí, hay gente para todo, pero seguir usando BeOS existiendo ZETA 1.1 es de masocas. Sobre todo porque es casi un salto de gigante hacia adelante. Lo curioso es que todavía,bajo BFS es imposible que un reproductor MP3 te saque los ID3 tags, teniendo que usar los ATTRIB.

Pues cuando la gente me ve con ZETA en el portátil me dicen: ¿que tipo de ordenador es ese? :D Y me va hasta el wireless sin haber metido ningun driver extra ni haber configurado nada. En la Navarparty instalé ZETA en más de una máquina y tuvo su relativo éxito.

Un saludo,

Ya, pero Zeta te cobran 99$ y BeOS es gratis :rolleyes: :rolleyes:

capzo

03/01/2006, 21:51

Pues a mi me parece que no va a haber drm, al menos no tan restrictivo como se dice que va a ser.
Es que ni DRM, ni Windows Vista, ni nada de nada, o es que alguien tiene el Duke Nukem forever, a dia de hoy????

Tiene vista este Afflelou!!!

xabi

03/01/2006, 22:03

xenon

04/01/2006, 02:40

Ya, pero Zeta te cobran 99$ y BeOS es gratis :rolleyes: :rolleyes:

Eso no es verdad.

BeOS 5 PE es gratis, pero está bastante limitado aunque es completamente funcional y te obliga a instalarlo en una imagen FAT de 512 MB.

BeOS Proffesional Edition valía el equivalente a unos 90 euros (por eso no lo teníamos nadie). No hubo versiones PE de ninguna versión anterior, sólo versiones "de venta" Además es un sistema absolutamente obsoleto (es del año 2000 y ya entonces se quedaba un poco cojo en tema de compatibilidad hardware, yo es que tuve suerte) y otras "versiones" como BeOS MAX no son mas que BeOS R5 PE hackeadas con algunas "actualizaciones" y parches varios, que pueden ser instaladas en particiones propias, pero es un sistema que ahora mismo hace aguas por todas partes. Es como si usaras Windows 3.1 hipervitaminado, en el fondo sigue siendo Windows 3.1

Por cierto, Zeta lo puedes "encontrar" por la red, aunque no puedas despues registrarlo (te dará la vara cada 20 minutos aproximadamente). Y además, si eres estudiante te vale 70 euros junto a varias actualizaciones gratuitas. Si no eres estudiante te cuesta unos 90 euros. No valen los dolares, porque Yellowtab es alemana.

Un saludo,

Wild[Kyo]

04/01/2006, 02:47

xenon me estas tentando con el ZETA este...

Voy a echarle un vistazo la version Emule, y si me convence me lanzo a su captura.

xenon

04/01/2006, 02:56

']xenon me estas tentando con el ZETA este...

Voy a echarle un vistazo la version Emule, y si me convence me lanzo a su captura.

Fijate bien que sea ZETA 1.0 o 1.1 (dudo que el disco completo de esta ultima version esté por ahi, porque se acaba de sacar. Hasta hace poco solo habia la actualización, que es gratuita) y no ZETA NEO o cualquiera de los RC, ya que son betas.

Un saludo,

lemure_siz

04/01/2006, 03:40

Linux NO se cuelga
Saludos.
Linux SI se cuelga,dselo a mi Ubuntu con el Blender...¿un problema de config?si,ya lo arreglare pero vamos que si se cuelga,eso de la infalibilidad de ...x es un mito

Puck2099

04/01/2006, 03:42

Linux SI se cuelga,dselo a mi Ubuntu con el Blender...¿un problema de config?si,ya lo arreglare pero vamos que si se cuelga,eso de la infalibilidad de ...x es un mito

¿Pero se te colgó la aplicación o el kernel?

Yo solo "he conseguido" colgar el kernel con fallos físicos del disco duro (apagones mientras está encendido)...

lemure_siz

04/01/2006, 03:46

¿Pero se te colgó la aplicación o el kernel?

Yo solo "he conseguido" colgar el kernel con fallos físicos del disco duro (apagones mientras está encendido)...
pues fallo total de reseteo vamos...a lo mejor lo podria haber solventado "matando" el proceso del blender pero aun estoy en la fase ¿como hago esto? :)

Yota_

04/01/2006, 03:48

Pues ya que hablamos de RT, lo mejor es probar las fantasticas aplicaciones para ello que hay para Linux. Poco a poco van mejorando, pero la mejor epoca era cuando tenias que elegir o que estuviera fuera del kernel y tuviera retrasos en procesos criticos (y pa que quiero RT entonces? ) o que estuviera en el kernel y alguna vez se colgara xD

Aun asi, esta claro que es mas estable que otras cosas... Normalmente hay que hacerle "putadas" o cosas muy concretas para que llegue a emparanoyarse

lemure_siz

04/01/2006, 03:54

De todas maneras,y aunque Linux se cuelge,se que es culpa mia (tambien se me colgaba win32 en otra epoca y la verdad es que hace mucho que no veo BSOTD :) ).Tengo claro que en cuanto ecuentre aplicaciones sustitutas,me paso para siempre a un Linux,y a Longhorn o Vista o como les de la gana llamarlo le van a dar dos duros.(pero temo que pasara tieeempo aun,por que Adobe no se mete de una vez en ...x?

efegea

04/01/2006, 04:01

Wild[Kyo]

04/01/2006, 04:03

Las cosas divertidas acaban en ...x

:D lo siento tenia que decirlo [wei5]

Lo dices por Gp2X, verdad? ^^

lemure_siz

04/01/2006, 04:05

Las cosas divertidas acaban en ...x

:D lo siento tenia que decirlo [wei5]
XDD ademas de verdad,en muchos sentidos efegea

PD:linux,matrix,project x,peliculas xxx...

Topochan

04/01/2006, 04:10

La eterna batalla entre el bien y el mal, el ying y el yang... ahora reflejada por el software cerrado y el software libre...

Solo dire que las features del nuevo windows son:

sistema de ficheros indexados
servicios de sistema(se acabaron los reseteos para cambiar la conf de red!)
un interprete de comandos
3d en el escritorio
nueva api
escritorios virtuales

Personalmente me parece una broma, y encima de mal gusto, cogen el OSX le cambian el nombre y los colores y me lo quieren colar como windows, encima le meten el win32 api para que funcione las antiguas apps. Señores no es que MS haga windows, esque nos engaña. Utiliza tecnicas de tratos con grandes empresas para monopolizar el mercado. Y no ya MS sino IBM lo hizo en los 80 y si le dejamos a Apple lo hara cuando pueda. La informatica a no ser que hagamos algo tendra dueño, y no importara el nombre, sera la misma mierda con distinto olor(bueno almenos SUN y APPLE tienen mejores OS's...).

Yo de momento sigo en mi batalla personal para que la gente use lo que siga a los estandares, y si este es de MS APPLE o de la comunidad, bienvenido sea, eso si dejen los fuentes! almenos que si mueren que renazcan como hizo firefox...

lemure_siz

04/01/2006, 04:13

bulbastre

04/01/2006, 04:22

Tengo dos versiones:

VERSIÓN CORTA: LINUX, a pesar de lo que digan, no es apropiado para el usuario medio. Su instalación y utilización es complicada, engorrosa y confusa. Con windows en 30-45 minutos desde que formateo estoy listo, y no me preocupo de nada más. Llevo desde el dia 31 por la mañana con linux y lo más que he conseguido es escribir éste hilo desde ubuntu. Linux es para linuxeros, que saben de que va.

la comparación es: Windows es mu bonito, como un globito de colores. Linux es como unos malabares. Quizá no sean tan facilones, pero una vez sabes más o menos como tiran, al globito lo mandas a tomar viento.
Ubuntu, teóricamente, hace que los malabares no sean cosa difícil.

Aparece el instalador por fin. Oooops que fallo el mío, no creé una partición específica para linux. Bueno, el instalador me permitirá crearla. Si, me permite crearla, o eso creo, esto tiene pinta de que si toco algo que no debo me cargaré otras particiones que NO QUIERO CARGARME.

¿Acaso con windows no haces particiones? Es más, linux incorporó el NTFS antes que Windows, que es más seguro, y tiene permisos reales, no ficticios, como algunas particiones que usa windows.

Ahora parece que ya lo instala todo bien. Éste instalador no es muy amigable, que digamos, y la traducción al español no es muy allá,

Eso es posible XD

Oh, vaya, caray. Ahora me dice que debería crear una partición swap para la memoria virtual.

Igual me flipo, pero diría que es optativo. En cualquier caso, te parece más difícil. Si has creado X particiones, ¿no sabrás crear esta otra?
El problema de linux es que la gente está acostumbrada a Windows, y cuando ven que linux es distinto, subrayo, distinto , creen que es más difícil. Si todos empezáramos con linux, diríamos que windows es difícil, no distinto.

Un momento, aquí sólo me aparecen HDA1 y HDA6, yo tengo 3 particiones, no 2.

Ahí no te puedo ayudar, pues Ubuntu sólo lo uso en live. Posiblemente sea porque lo tengas que montar, aunque tenía entendido que en ubuntu no hacía falta, pues ya estaba automatizado.
Quizá sea porque no te deje leer la Swap (por otra parte obvio, si no tengo un lío de conceptos).

PD: No he dicho nada, más abajo especificas que no te deja ver la de linux, aunque es por el sistema de permisos, que ya te lo he explicado.
Por otra parte, ¿sabías que puedes leer la partición de Windows desde linux?

A ver que hay por aqui. Sistema. Administración. Discos. Aaaah está aquí, mira aquí veo mi disco duro con sus 3 particiones.
Ufffff... qué difícil!

Claro! tendré que entrar como root para darME permisos a MI mismo para ver el contenido de MI disco duro.
Por supuesto. Te repito que aquí los permisos no son ficticios, y hay que usarlos. Podrías también estar todo el rato en root, pero los viruses podrían entrar hasta lo más hondo de tu disco duro, mientras que en la cuenta de un usuario, que sólo puede interactuar con la superfície, los virus sólo acceden a esa superfície, y lo máximo que te pueden borrar son emepetreses, videos, documentos etc. Tu disco duro resta intacto.

En windows se cuelan seas root o usuario.

Además, los compañeros de trabajo de mi padre, que siempre están con root puesto, dicen que NUNCA se les ha colado ningún virus, pero, por si acaso, el stándar es usar usuario.

Ok, cierro sesión. Usuario: root. Contraseña: ... ... ... ¿cuándo he especificado yo una contraseña para el root? Obviamente no puedo entrar. ¿por que mis amigos linuxeros de la facultad de telecos no me dijeron esto cuando me decían que linux era lo mejor y que si lo probaba no querría otra cosa? Venga, a buscar en internet. ésa siempre me saca de problemas. Aquí dice algo de un superusuario llamado sudo (que es lo que me pasa a mi cuando me meto en camisa de once varas, como ahora). Pues con ésas tampoco, no me reconoce ése usuario... En fin, me apetece echar una partidilla al UT2004. Volvamos a windows y luego seguimos...
tampoco sé ayudarte ahí.

Reinicio el ordenador y me voy a por algo de merienda. Vuelvo. Oh, sopresa! estoy otra vez en linux! Debe ser que el GRUB ha superado el tiempo máximo de espera, ¿pero por qué ha decidido que quería entrar en linux directamente? yo quiero entrar a windows, mis particiones, mi winamp, mi UT2004...
Le das a la flechita de tu teclado y se mete en windows. Uau.
Si instalas un sistema de microsoft, te borra la opción de entrar en linux.

(porque a los linuxeros ésto les sabrá a cuerno quemado, pero Windows XP no es win95, ni win Me, sino un S.O. bastante competente.)
Ciertamente. SI, repito, SI, condicional, SI se mantuviera limpio por sí mismo. Si te haces cargo de cuidarlo de que no entren virus, spyware, organizar el disco, etc. es un SO cojonudo. Pero microsoft es tonta, y no sé por qué, en vez de currarse un poquito más para que XP sea cojonudo, abre puertas traseras (p ej: servicio de mensajero) para que se escuele todo tipo de alimañas informáticas.

Esta mañana le he vuelto a dar una oportunidad, pero me he hartado. AHORA:

cómo desistalo linux? o por lo menos Grub? En serio, volveré a abrazar los S.O. libres cuando estén hechos a la medida del usuario medio, pero de momento, no.
Por lo general, el usuario medio sólo tiene problema a la hora de jugar. No sabe que existe Cedega o WinEx, y muchos juegos que se pueden comprar por internet.
Aunque supongo que Cedega (o ese era sólo para aplicaciones tipo Word?) y WinEx bajan el rendimiento del juego, pues, supongo, no son intérpretes al 100% (tienen partes de emulación)

NO QUIERO SABER QUE ES UN ROOT, NO QUIERO EMPOLLARME FOROS Y MANUALES PARA MANEJAR UN S.O.[/QUOTE]
Para tener un windows estable hay que mirarse muchos manuales, créeme.
Para tener un windows a secas, no.

Para tener un linux estable quizá debas leerte un manual, y posiblemente al principio, y ya está.

Reflexión aparte. la gente se queja de que linux no está tan automatizado.
Linux puede descargar programas de la web e instalártelos automáticamente. Todos juntos.

Windows tienes que hacerlo one by one.

Simplemente esto, si los que intentan convertirse como has hecho tú lo supieran, linux ganaría adeptos.

bulbastre

04/01/2006, 04:26

Puck2099

04/01/2006, 04:26

l¿Acaso con windows no haces particiones? Es más, linux incorporó el NTFS antes que Windows, que es más seguro, y tiene permisos reales, no ficticios, como algunas particiones que usa windows.

¿Qué linux incorporó NTFS antes que windows? :loco:

Pero tío, si hasta hace dos días no se ha podido escribir en NTFS bajo Linux por ser un formato propietario de Microsoft...

lemure_siz

04/01/2006, 04:31

no te referiras a particiones EXT,Bulbastre?

efegea

04/01/2006, 04:45

Bulbastre, como su propio nombre indica, NTFS es el sistema de archivos de NT, de windows NT. Fue creado por microsoft. Y como ya han comentado, hace dos dias que hay soporte de escritura en linux..

Yota_

04/01/2006, 04:47

Sip, y antes de lectura y ya podias darte con un canto en los dientes sigh...

Yo aun recuerdo cuando veiamos el avance de siglas igual que HAL->IBM en VMS->WNT xD

bulbastre

04/01/2006, 04:57

Cada aplicación usa unas librerías distintas, con lo que tienes que buscarte la vida si tu distribución no las lleva, o cometiste el error de no instalarlas. Eso, o eliges instalarlo todo, con lo que gastarás gigas y gigas de muchas cosas distintas que hacen la misma función.

No. Hay formas automatizadas de buscar e instalar esas librerías.
En windows hay algo parecido, las DLL. La ventaja sobre las librerías es esa, que están hechas para pocos windows distintos, pues de windows no hay distribuciones. Pero tienen problemas al ser reconocidas por windows, preguntándote gilipolleces como "qué DLL borro. La española o la inglesa" " QUÉ MÁS DAAAAAA!!! SÓLO SON "CACHITOS" DE PROGRAMAAAA!!"
Pero ya te digo, ya no suponen un problema tan gordo como antes, por eso de la instalación automatizada. El único problema que tengo yo ahora con ellas es lo de
-Necesitas tal librería
-La busca, la instala
-Para instalar esa librería necesita otra librería
-La busca, la instala
-Para instalar...

Acaba siendo bastante irónico.

Se han entretenido en ofrecernos escritorios y entornos supersofisticados, muy bonitos, con ventanas transparentes y demás polladas, sin darse cuenta de lo fundamental: que windows no ha triunfado por tener unas ventanas con muchos menús y botones, sino por tener miles de aplicaciones EXCELENTES programadas tanto por empresas comerciales como programadores aficionados; y eso linux no lo tiene, ni lo tendrá.

JOJOJO. Mis amigos dicen "pero linux no tiene las ventanas tan chulas, ¿no? No valdrá la pena"
Se creen que linux tiene el interfaz gráfico de un windows 3.1. y no lo quieren usar.
Cuando ven un KDE ya quieren usarlo (cuando se lo pongo, suelo tirar de gnome y ni se lo miran).
Mira windows XP, la mariconada esa, vé a búsqueda, y que te salga un perrito estúpido diciendo "qué quieres que busque? qué, qué, qué?"

Windows vende grafiquillos, y no linux. Si no mira las consolas no gráficas de linux y verás un look a'la MSDOS. O mira otras distros con menos interfaz.
Además, que un grafista emplee su tiempo en hacer más monas unas ventanillas no significa que un programador lo pierda en mejorar el sistema.

Podrías decir lo mismo de Windows XP, pero la diferencia es que los currantes de Windows cobran, y el capital que se va en hacer perritos se desaprovecha en programadores.

Si crees que linux no tiene aplicaciones excelentes, te recominendo AmaroK. Veamos como deja a Windows Media Player.

Decidme cuanto tiempo dedicáis como usuario, en trastear en la configuración de windows, en el panel de control, y demás, y cuanto en manejar sus aplicaciones, la mayoría no de microsoft.
El panel de control, créeme, para tener un 2000 decente tube que empollármelo de memoria. Ni digamos ya con el 98 y el querer desinstalar aplicaciones.

Como la mayoría usa windows porque tiene muchas aplicaciones,
No estoy de acuerdo

los programadores escriben en windows, porque hay muchos usuarios.
En muchos casos es cierto, sí. También hay otros que programan para su SO favorito, o para el que ven que haciendo programas como el suyo van a traer más gente a su SO, y empieza una nueva "pescadilla que se muerde la cola" y se rompa la anterior.
Aunque sí, la anterior es potente, especialmente en cuanto a hardware, o cosas externas a tu PC se refiere.

Es la pescadilla que se muerde la cola, pero es así. Si soy programador, y tengo unas expectativas profesionales, quiero que mi programa se use, y para ello eligo la plataforma más usada.
¿Si tienes unas expectativas profesionales? Hombre, yo antes haría un programa de animación para Linux, que es el SO que más se usa en lo que a pelis de animación se refiere (Pixar, DreamWorks, BlueSky) que no para alguna otra que use Windows (quizá Disney, aunque lo dudo). En el campo empresarial Linux está desbancando rápidamente a Windows.

Microsoft ha inventado una plataforma estándar, porque lo usa la inmensa mayoría, mejor o peor técnicamente (en eso no entro), y ese es el futuro de un sistema operativo: LA COMPATIBILIDAD.
Cierto, es el efecto de la pescadilla ésa.

Linux se puede defender con wine cuando esté lo bastante avanzado para garantizar que funcione bien con la mayoría de las aplicaciones.

¿Y no lo hace con las suyas? ¿Por qué tiene que hacerlo con las de Windows? Ahá, has acertado, por culpa de la pescadilla que se muerde la cola. Por mi parte, he visto, excepto un interfaz gráfico bueno del GPLink XD, clones de todos los programas que hay en windows: audio, vídeo, edición, internet, oficina etc

Pero los sistemas operativos alternativos tienen que garantizar al usuario que pueda ejecutar todas las aplicaciones que ya hay escritas
¿Y por qué? ¿No pueden usar nuevas y mejores? ¿Por qué me ha de garantizar el IE si tengo Opera?

Existe un sistema operativo llamado REACTOS, que sigo desde su versión 0.2.0, y que pretende implementar desde cero, un windows nt 100% compatible, no un emulador, sino un windows con toda la esturctura: kernel, apis, etc. de forma que una aplicación windows se ejecute sobre él de forma nativa. Imaginaros tener un NT compatible, que podamos personalizar, y mejorar como no podemos hacer con windows. Todavía está en pañales, y no digo que tenga que ser este s.o., pero la idea es esa: lo queramos o no, windows es el sistema operativo de los PCs, es un estándar de hecho,
Interesante. ¿No es ilegal? Aún así interesante.

y todo lo que tenga que venir pasará por windows.

Hasta dentro de cuántos años. Quizá dentro de 3 años ya no hay más windows (no caerá esa breva XD).

Por mi parte, que pase por windows me da lo mismo, siempre y cuando pase por linux.

bulbastre

04/01/2006, 04:59

¿Qué linux incorporó NTFS antes que windows? :loco:

Pero tío, si hasta hace dos días no se ha podido escribir en NTFS bajo Linux por ser un formato propietario de Microsoft...

Pues entonces no era NTFS (tishcaaaaa)
Lo que sé es que linux sí puede rular en particiones con sistemas de permisos reales.
Supongo que entonces microsoft tuvo que sacar el NTFS, si no, mal íbamos.

Ida de olla.

bulbastre

04/01/2006, 05:02

por que Adobe no se mete de una vez en ...x?
Si te refieres a leer y facer pdf, se puede perfectamente.

efegea

04/01/2006, 05:04

Si te refieres a leer y facer pdf, se puede perfectamente.

Es verdad, kpdf, una joyita. Además del adobe acrobat reader que tiene versión nativa. Pero supongo que se refería a photoshop :rolleyes:

bulbastre

04/01/2006, 05:06

...y los juegos no se puedan instalar tal cual pues linux no me sirve absolutamente de nada ;)
Shooters y online hay bastantes. Igual que algunos simuladores (como los de vuelo).
Faltan estrategia y MOORPGSHJDJKS

bulbastre

04/01/2006, 05:07

pero si linux me da lo mismo que windows y encima tengo que aprender un montón de cosas nuevas, para que?
Te da cosas distintas. Y insisto en que yo, poco he tenido que aprender.

Topochan

04/01/2006, 05:22

Por ahi decia Molondro

Es la pescadilla que se muerde la cola, pero es así. Si soy programador, y tengo unas expectativas profesionales, quiero que mi programa se use, y para ello eligo la plataforma más usada.

Estas seguro en lo que dices, yo trabajo en una compañia de hosting y servicios ADSL y trabajamos junto a Jazztel, TODA la tecnologia corre bajo SO UNIX. El software que utilizamos es libre pero para tareas de mantenimiento tienen contratado varios servicios de empresas libres. Plesk es una de CP mas usados, y funciona en windows y UNIX, y la mayoria de las ventas van a UNIX, Tu crees que el negocio estan en photoshop, freehand, etc.. ese mercado es pequeño con el de servidores, muy pequeño, por tanto la plataforma que mas se trabaja es la UNIX.

Si quieres ser un buen programador te da igual Windows que Linux que MacOS, yo que soy programador te lo digo, odiaras Windows para programar, yo creia que no y me pegue en lo dientes.

Yo creo que el futuro esta en crear programas universales (ahi una de las razones del crecimiento de java), pero sinceremente en donde esta el negocio, los servidores, el lider es UNIX.

PD: .NET no me vale como alternativa a java, .Net solo funciona en windows para hacerlo bien hay que tener mono(interpretacion libre de .NET)

lemure_siz

04/01/2006, 05:40

Si te refieres a leer y facer pdf, se puede perfectamente.
Me referia mas bien a Photoshop y a Premiere,y ya se que existe gimp...

criatura

04/01/2006, 06:16

*****, bulbastre, no me hagas escribir las mismas cosas otra vez...
Coñe, que parece que la has tomado conmigo.

Cita:
Originalmente Escrito por criatura
Cada aplicación usa unas librerías distintas, con lo que tienes que buscarte la vida si tu distribución no las lleva, o cometiste el error de no instalarlas. Eso, o eliges instalarlo todo, con lo que gastarás gigas y gigas de muchas cosas distintas que hacen la misma función.

Bulbastre:
No. Hay formas automatizadas de buscar e instalar esas librerías.
En windows hay algo parecido, las DLL. La ventaja sobre las librerías es esa, que están hechas para pocos windows distintos, pues de windows no hay distribuciones. Pero tienen problemas al ser reconocidas por windows, preguntándote gilipolleces como "qué DLL borro. La española o la inglesa" " QUÉ MÁS DAAAAAA!!! SÓLO SON "CACHITOS" DE PROGRAMAAAA!!"
Pero ya te digo, ya no suponen un problema tan gordo como antes, por eso de la instalación automatizada. El único problema que tengo yo ahora con ellas es lo de
-Necesitas tal librería
-La busca, la instala
-Para instalar esa librería necesita otra librería
-La busca, la instala
-Para instalar...

Acaba siendo bastante irónico.

osea, hay UN PROBLEMA.

Cita:
Originalmente Escrito por criatura
Se han entretenido en ofrecernos escritorios y entornos supersofisticados, muy bonitos, con ventanas transparentes y demás polladas, sin darse cuenta de lo fundamental: que windows no ha triunfado por tener unas ventanas con muchos menús y botones, sino por tener miles de aplicaciones EXCELENTES programadas tanto por empresas comerciales como programadores aficionados; y eso linux no lo tiene, ni lo tendrá.

JOJOJO. Mis amigos dicen "pero linux no tiene las ventanas tan chulas, ¿no? No valdrá la pena"
Se creen que linux tiene el interfaz gráfico de un windows 3.1. y no lo quieren usar.
Cuando ven un KDE ya quieren usarlo (cuando se lo pongo, suelo tirar de gnome y ni se lo miran).
Mira windows XP, la mariconada esa, vé a búsqueda, y que te salga un perrito estúpido diciendo "qué quieres que busque? qué, qué, qué?"

Windows vende grafiquillos, y no linux. Si no mira las consolas no gráficas de linux y verás un look a'la MSDOS. O mira otras distros con menos interfaz.
Además, que un grafista emplee su tiempo en hacer más monas unas ventanillas no significa que un programador lo pierda en mejorar el sistema.

Podrías decir lo mismo de Windows XP, pero la diferencia es que los currantes de Windows cobran, y el capital que se va en hacer perritos se desaprovecha en programadores.

Si crees que linux no tiene aplicaciones excelentes, te recominendo AmaroK. Veamos como deja a Windows Media Player.

Me parece que no has entendido la idea. Es que precisamente linux TIENE las ventanas muy chulas, y qué? eso me sirve para ejecutar todas las aplicaciones windows?
No importa la cantidad de ejemplos de aplicaciones linux que me pongas: yo siempre podré ponerte cien veces más ejemplos de aplicaciones windows mucho mejores. Por favor, no entremos en citar una por una TOOOOOODAS las aplicaciones de linux, que esa discusión ya la tuve hace muchos años.

Cita:
Originalmente Escrito por criatura
Decidme cuanto tiempo dedicáis como usuario, en trastear en la configuración de windows, en el panel de control, y demás, y cuanto en manejar sus aplicaciones, la mayoría no de microsoft.

Bulbastre:
El panel de control, créeme, para tener un 2000 decente tube que empollármelo de memoria. Ni digamos ya con el 98 y el querer desinstalar aplicaciones.

Y es menos de lo que tuviste que empollar como admin de linux?

Cita:
Originalmente Escrito por criatura
Como la mayoría usa windows porque tiene muchas aplicaciones,

bulbastre:
No estoy de acuerdo

Te falta decir PORQUÉ.

Cita:
Originalmente Escrito por criatura
los programadores escriben en windows, porque hay muchos usuarios.

bulbastre:
En muchos casos es cierto, sí. También hay otros que programan para su SO favorito, o para el que ven que haciendo programas como el suyo van a traer más gente a su SO, y empieza una nueva "pescadilla que se muerde la cola" y se rompa la anterior.
Aunque sí, la anterior es potente, especialmente en cuanto a hardware, o cosas externas a tu PC se refiere.

¿realmente crees que hay muchos usuarios que cambien el sistema operativo completo para usar una aplicación? Supongamos que aparece el soft "deloquesea" más poderoso y maravilloso del mundo mundial, pero sólo rula para "potatOS", por ejemplo. Cuanta gente migra?

Cita:
Originalmente Escrito por criatura
Es la pescadilla que se muerde la cola, pero es así. Si soy programador, y tengo unas expectativas profesionales, quiero que mi programa se use, y para ello eligo la plataforma más usada.

bulbastre:
¿Si tienes unas expectativas profesionales? Hombre, yo antes haría un programa de animación para Linux, que es el SO que más se usa en lo que a pelis de animación se refiere (Pixar, DreamWorks, BlueSky) que no para alguna otra que use Windows (quizá Disney, aunque lo dudo). En el campo empresarial Linux está desbancando rápidamente a Windows.

Como soft a medida, cobrando una pasta y para muy pocos o quizás un solo cliente, vale. E incluso el cliente suele imponer las condiciones: "quiero que corra sobre..." "sobre windows, no? vale".
Pero windows es un so para ordenadores personales, soft rulando en millones de ordenatas, soft casi siempre gratis o pirateado, y sobre todo INESPECÍFICO, no a medida. Por tanto hay cientos de programas que realizan una función, y me hacen el apaño.

Cita:
Originalmente Escrito por criatura
Microsoft ha inventado una plataforma estándar, porque lo usa la inmensa mayoría, mejor o peor técnicamente (en eso no entro), y ese es el futuro de un sistema operativo: LA COMPATIBILIDAD.

bulbastre:
Cierto, es el efecto de la pescadilla ésa.

Ahí, ahí.

Cita:
Originalmente Escrito por criatura
Linux se puede defender con wine cuando esté lo bastante avanzado para garantizar que funcione bien con la mayoría de las aplicaciones.

bulbastre:
¿Y no lo hace con las suyas? ¿Por qué tiene que hacerlo con las de Windows? Ahá, has acertado, por culpa de la pescadilla que se muerde la cola. Por mi parte, he visto, excepto un interfaz gráfico bueno del GPLink XD, clones de todos los programas que hay en windows: audio, vídeo, edición, internet, oficina etc

de nuevo mi explicación de la pescadilla funciona.
Insisto en lo de poner ejemplos de soft, es un tema que no tiene discusión, hay muchos más soft para windows, y por ende, mejor. ¿pones en duda que eso sea cierto?

Cita:
Originalmente Escrito por criatura
Pero los sistemas operativos alternativos tienen que garantizar al usuario que pueda ejecutar todas las aplicaciones que ya hay escritas

¿Y por qué? ¿No pueden usar nuevas y mejores? ¿Por qué me ha de garantizar el IE si tengo Opera?

Otro ejemplo de soft para linux...
Una de las bases para el éxito de windows es la compatibilidad hacia atrás, y si no que se lo digan a tantas empresas que todavía usan programas del año 93 para win 3.1. Y ahora les explicas a ellos que migren a aplicaciones nuevas y mejores...

Cita:
Originalmente Escrito por criatura
Existe un sistema operativo llamado REACTOS, que sigo desde su versión 0.2.0, y que pretende implementar desde cero, un windows nt 100% compatible, no un emulador, sino un windows con toda la esturctura: kernel, apis, etc. de forma que una aplicación windows se ejecute sobre él de forma nativa. Imaginaros tener un NT compatible, que podamos personalizar, y mejorar como no podemos hacer con windows. Todavía está en pañales, y no digo que tenga que ser este s.o., pero la idea es esa: lo queramos o no, windows es el sistema operativo de los PCs, es un estándar de hecho,

bulbastre:
Interesante. ¿No es ilegal? Aún así interesante.

No, no es ilegal, lo mismo que no lo es wine.
Todo está escrito desde cero, no han fusilado el source.

Cita:
Originalmente Escrito por criatura
y todo lo que tenga que venir pasará por windows.

bulbastre:
Hasta dentro de cuántos años. Quizá dentro de 3 años ya no hay más windows (no caerá esa breva XD).

Tú lo has dicho. No caerá esa breva.
Mira bulbastre, como bien expliqué en mi primer mensaje, llevo instalando y configurando linux desde hace once años, desde el kernel v1.2, slackware y demás leches de antaño. Te comprendo cuando hablas de las maravillas de linux, y de lo que es capaz. Las conozco perfectamente, y en las asignaturas de S.O. ya tuve tiempo de estudiar su manejo de procesos, sus fork y sus hostias, protección entre tareas, su fs, y bla bla bla.
Vale.
Pero la vida es dura. No es como queremos que sea. No podemos convencer uno por uno a todos los usuarios para que cambien a linux. No podemos crear un virus para que destruya todas las copias de windows, en cd o en dvd.
Yo hablo de realidad, del mundo de la programación profesional, de programar en visual basic cuando todos sabemos que java es maravilloso (que lo es).
Del usuario real, que está en su casa hinchándose de jugar con sus directX, aunque openGL sea mejor, con los cientos de juegos de última generación, el 99% para windows.
De los malditos usuarios ignorantes que no entienden que mozilla o su **** madre es más rápido que el explorer, y aún así lo ignoran.
O de la empresilla que tiene licencia de sql server, aunque queramos montarle oracle.
Dios, cómo me has dado el don de entender las cosas que nadie entiende, y encima no poder abrirles los ojos para que VEAN que hay otro soft, otra realidad alternativa? :-)
Fuera coñas, no te sientas ofendido. Sólo trato de hacerte ver que tu visión de las cosas choca con el hecho de que windows es el gran dominador, que hay muchos chistes fáciles con la BSOTD de windows, sobre crtl+alt+supr, que los hubo con ms-dos, y que seguirá habiéndolos, y charlas sin fin sobre lo que linux implementa últimamente, y la caña que le da a windows.
Pero esa no es la batalla que hay que hacer; eso no convencerá a los usuarios y pequeñas empresas para que cambien. Y porqué? pues por lo que expliqué ya: LA PESCADILLA.
Un saludo

criatura

04/01/2006, 06:36

Si sé que te estás currando una megahiperrespuesta del copón bendito, si lo sé...
Pero antes de que respondas, que sepas que no quiero estar dándole vueltas al mismo tema, al blender, al kde, y a rita, prefiero seguir liado con la api de win... estoooo, con el san andreas.
Por consiguiente, cualquier cosa que escribas, puede ser respondido por algo que ya he escrito.
Un saludo.
P.D.- aunque soy un perro que no trabaja si no le pagan ,que sepáis que POR FIN estoy metiéndole mano al sdk de la gp32 (ahora que ha salido la gp2x) y el día menos pensado os sorprendo...

WinterN

04/01/2006, 06:54

Faltan estrategia y MOORPGSHJDJKS

De estrategia tienes el FreeCiv y el Battle for westnoth (entre otros). De MMORPGs (me imagino que te refieres a eso) tienes el Planeshift y varios centenares de MUDs.

^MiSaTo^

04/01/2006, 07:19

Bulbastre:
No. Hay formas automatizadas de buscar e instalar esas librerías.
En windows hay algo parecido, las DLL. La ventaja sobre las librerías es esa, que están hechas para pocos windows distintos, pues de windows no hay distribuciones. Pero tienen problemas al ser reconocidas por windows, preguntándote gilipolleces como "qué DLL borro. La española o la inglesa" " QUÉ MÁS DAAAAAA!!! SÓLO SON "CACHITOS" DE PROGRAMAAAA!!"
Pero ya te digo, ya no suponen un problema tan gordo como antes, por eso de la instalación automatizada. El único problema que tengo yo ahora con ellas es lo de
-Necesitas tal librería
-La busca, la instala
-Para instalar esa librería necesita otra librería
-La busca, la instala
-Para instalar...

Acaba siendo bastante irónico.

osea, hay UN PROBLEMA.
Para los 2: en Debian (y en Ubuntu, claro) existe el Apt/Aptidude o el synaptic (si os gusta más el modo gráfico o no os llevais bien con la consola de comandos) que ya te ahorra todo eso. Baja e instala todo lo q necesitas para que los programas q le dices funcionen.

bulbastre

04/01/2006, 07:20

*****, bulbastre, no me hagas escribir las mismas cosas otra vez...
Coñe, que parece que la has tomado conmigo.

Cita:
Originalmente Escrito por criatura
Cada aplicación usa unas librerías distintas, con lo que tienes que buscarte la vida si tu distribución no las lleva, o cometiste el error de no instalarlas. Eso, o eliges instalarlo todo, con lo que gastarás gigas y gigas de muchas cosas distintas que hacen la misma función.

Bulbastre:
No. Hay formas automatizadas de buscar e instalar esas librerías.
En windows hay algo parecido, las DLL. La ventaja sobre las librerías es esa, que están hechas para pocos windows distintos, pues de windows no hay distribuciones. Pero tienen problemas al ser reconocidas por windows, preguntándote gilipolleces como "qué DLL borro. La española o la inglesa" " QUÉ MÁS DAAAAAA!!! SÓLO SON "CACHITOS" DE PROGRAMAAAA!!"
Pero ya te digo, ya no suponen un problema tan gordo como antes, por eso de la instalación automatizada. El único problema que tengo yo ahora con ellas es lo de
-Necesitas tal librería
-La busca, la instala
-Para instalar esa librería necesita otra librería
-La busca, la instala
-Para instalar...

Acaba siendo bastante irónico.

osea, hay UN PROBLEMA.

Sips, pero no tan grande como lo comentabas. también lo hay en windows.

Cita:
Originalmente Escrito por criatura
Se han entretenido en ofrecernos escritorios y entornos supersofisticados, muy bonitos, con ventanas transparentes y demás polladas, sin darse cuenta de lo fundamental: que windows no ha triunfado por tener unas ventanas con muchos menús y botones, sino por tener miles de aplicaciones EXCELENTES programadas tanto por empresas comerciales como programadores aficionados; y eso linux no lo tiene, ni lo tendrá.

JOJOJO. Mis amigos dicen "pero linux no tiene las ventanas tan chulas, ¿no? No valdrá la pena"
Se creen que linux tiene el interfaz gráfico de un windows 3.1. y no lo quieren usar.
Cuando ven un KDE ya quieren usarlo (cuando se lo pongo, suelo tirar de gnome y ni se lo miran).
Mira windows XP, la mariconada esa, vé a búsqueda, y que te salga un perrito estúpido diciendo "qué quieres que busque? qué, qué, qué?"

Windows vende grafiquillos, y no linux. Si no mira las consolas no gráficas de linux y verás un look a'la MSDOS. O mira otras distros con menos interfaz.
Además, que un grafista emplee su tiempo en hacer más monas unas ventanillas no significa que un programador lo pierda en mejorar el sistema.

Podrías decir lo mismo de Windows XP, pero la diferencia es que los currantes de Windows cobran, y el capital que se va en hacer perritos se desaprovecha en programadores.

Si crees que linux no tiene aplicaciones excelentes, te recominendo AmaroK. Veamos como deja a Windows Media Player.

Me parece que no has entendido la idea. Es que precisamente linux TIENE las ventanas muy chulas, y qué? eso me sirve para ejecutar todas las aplicaciones windows?
Insisto en que no veo por qué quieres ejecutar las apliaciones de windows.
Lo mismo podría decirse a la inversa.

No importa la cantidad de ejemplos de aplicaciones linux que me pongas: yo siempre podré ponerte cien veces más ejemplos de aplicaciones windows mucho mejores.
Más, por supuesto, mejores, dependerá en gran parte de los programadores. Las aplicaciones facilongas dependerán 100% de los programadores. En las que realmente se noten las diferencias entre hacerlas en windows o linux, pues eso, se notarán.

Cita:
Originalmente Escrito por criatura
Decidme cuanto tiempo dedicáis como usuario, en trastear en la configuración de windows, en el panel de control, y demás, y cuanto en manejar sus aplicaciones, la mayoría no de microsoft.

Bulbastre:
El panel de control, créeme, para tener un 2000 decente tube que empollármelo de memoria. Ni digamos ya con el 98 y el querer desinstalar aplicaciones.

Y es menos de lo que tuviste que empollar como admin de linux?
Es más. Mucho más.

Cita:
Originalmente Escrito por criatura
Como la mayoría usa windows porque tiene muchas aplicaciones,

bulbastre:
No estoy de acuerdo

Te falta decir PORQUÉ.
Taba cansao, tío XDDDD
Hay cantidad CANTIDAD de gente que usa windows para:
-leer correo
-Navegar por internet
-Chatear
-Escribir / Trabajar con ofimática

Estas apliaciones básicas las tienen los dos.

Cita:
Originalmente Escrito por criatura
los programadores escriben en windows, porque hay muchos usuarios.

bulbastre:
En muchos casos es cierto, sí. También hay otros que programan para su SO favorito, o para el que ven que haciendo programas como el suyo van a traer más gente a su SO, y empieza una nueva "pescadilla que se muerde la cola" y se rompa la anterior.
Aunque sí, la anterior es potente, especialmente en cuanto a hardware, o cosas externas a tu PC se refiere.

¿realmente crees que hay muchos usuarios que cambien el sistema operativo completo para usar una aplicación?
¿Una? Windows tiene una aplicación? No. Tiene muchas. Una +una + una etc
Hay gente que usa windows sólo para jugar a los 4 o 5 juegos que tiene.

Supongamos que aparece el soft "deloquesea" más poderoso y maravilloso del mundo mundial, pero sólo rula para "potatOS", por ejemplo. Cuanta gente migra?
Lo dicho

Cita:
Originalmente Escrito por criatura
Es la pescadilla que se muerde la cola, pero es así. Si soy programador, y tengo unas expectativas profesionales, quiero que mi programa se use, y para ello eligo la plataforma más usada.

bulbastre:
¿Si tienes unas expectativas profesionales? Hombre, yo antes haría un programa de animación para Linux, que es el SO que más se usa en lo que a pelis de animación se refiere (Pixar, DreamWorks, BlueSky) que no para alguna otra que use Windows (quizá Disney, aunque lo dudo). En el campo empresarial Linux está desbancando rápidamente a Windows.

Como soft a medida, cobrando una pasta y para muy pocos o quizás un solo cliente, vale. E incluso el cliente suele imponer las condiciones: "quiero que corra sobre..." "sobre windows, no? vale".
Pero windows es un so para ordenadores personales, soft rulando en millones de ordenatas, soft casi siempre gratis o pirateado, y sobre todo INESPECÍFICO, no a medida. Por tanto hay cientos de programas que realizan una función, y me hacen el apaño.
Pero de qué estamos hablando. SO para empresas o para particulares.

Cita:
Originalmente Escrito por criatura
Microsoft ha inventado una plataforma estándar, porque lo usa la inmensa mayoría, mejor o peor técnicamente (en eso no entro), y ese es el futuro de un sistema operativo: LA COMPATIBILIDAD.

bulbastre:
Cierto, es el efecto de la pescadilla ésa.

Ahí, ahí.

Cita:
Originalmente Escrito por criatura
Linux se puede defender con wine cuando esté lo bastante avanzado para garantizar que funcione bien con la mayoría de las aplicaciones.

bulbastre:
¿Y no lo hace con las suyas? ¿Por qué tiene que hacerlo con las de Windows? Ahá, has acertado, por culpa de la pescadilla que se muerde la cola. Por mi parte, he visto, excepto un interfaz gráfico bueno del GPLink XD, clones de todos los programas que hay en windows: audio, vídeo, edición, internet, oficina etc

de nuevo mi explicación de la pescadilla funciona.
Insisto en lo de poner ejemplos de soft, es un tema que no tiene discusión, hay muchos más soft para windows, y por ende, mejor. ¿pones en duda que eso sea cierto?
ya he contestado antes.

Cita:
Originalmente Escrito por criatura
Pero los sistemas operativos alternativos tienen que garantizar al usuario que pueda ejecutar todas las aplicaciones que ya hay escritas

¿Y por qué? ¿No pueden usar nuevas y mejores? ¿Por qué me ha de garantizar el IE si tengo Opera?

Otro ejemplo de soft para linux...
Una de las bases para el éxito de windows es la compatibilidad hacia atrás, y si no que se lo digan a tantas empresas que todavía usan programas del año 93 para win 3.1. Y ahora les explicas a ellos que migren a aplicaciones nuevas y mejores...
A eso ya no llego, pues mi labor en el mundo empresarial es nula. Aún así, poder podrían, pero depende de las ventajas que les comporte. En este caso, posiblemente no haya ninguna, pues los SO de microsoft orientados a empresas son más seguros que los orientados al mercado doméstico (ma mones...). Aún así, tengo entendido que hay otros SO más seguros.
Pero que vamos, nadie crackea los ordenadores de una compañía de televisión por cable, o sea que con windows van sobraos.

Cita:
Originalmente Escrito por criatura
Existe un sistema operativo llamado REACTOS, que sigo desde su versión 0.2.0, y que pretende implementar desde cero, un windows nt 100% compatible, no un emulador, sino un windows con toda la esturctura: kernel, apis, etc. de forma que una aplicación windows se ejecute sobre él de forma nativa. Imaginaros tener un NT compatible, que podamos personalizar, y mejorar como no podemos hacer con windows. Todavía está en pañales, y no digo que tenga que ser este s.o., pero la idea es esa: lo queramos o no, windows es el sistema operativo de los PCs, es un estándar de hecho,

bulbastre:
Interesante. ¿No es ilegal? Aún así interesante.

No, no es ilegal, lo mismo que no lo es wine.
Todo está escrito desde cero, no han fusilado el source.
Aps.

Cita:
Originalmente Escrito por criatura
y todo lo que tenga que venir pasará por windows.

bulbastre:
Hasta dentro de cuántos años. Quizá dentro de 3 años ya no hay más windows (no caerá esa breva XD).

Tú lo has dicho. No caerá esa breva.
Coñe. Dentro de tres no. Dale tiempo.
XD A ver, windows puede que exista hasta el año 6000 DC, pero si yo me invento un SO en casa también.

Mira bulbastre, como bien expliqué en mi primer mensaje, llevo instalando y configurando linux desde hace once años, desde el kernel v1.2, slackware y demás leches de antaño. Te comprendo cuando hablas de las maravillas de linux, y de lo que es capaz. Las conozco perfectamente, y en las asignaturas de S.O. ya tuve tiempo de estudiar su manejo de procesos, sus fork y sus hostias, protección entre tareas, su fs, y bla bla bla.
Vale.

Pero la vida es dura. No es como queremos que sea. No podemos convencer uno por uno a todos los usuarios para que cambien a linux.
No te creas. Entre los no jugones estoy teniendo bastante éxito.

No podemos crear un virus para que destruya todas las copias de windows, en cd o en dvd.
Yo hablo de realidad, del mundo de la programación profesional, de programar en visual basic cuando todos sabemos que java es maravilloso (que lo es).

Del usuario real, que está en su casa hinchándose de jugar con sus directX, aunque openGL sea mejor, con los cientos de juegos de última generación, el 99% para windows.
Pero hay usuarios reales que no usan nada de eso. A esos me refiero. Y esos son los que me hacen caso y se ponen linux. Y la cifra va subiendo.

De los malditos usuarios ignorantes que no entienden que mozilla o su **** madre es más rápido que el explorer, y aún así lo ignoran.
¿Y cuándo no lo ignoren? ¿Y si se lo enseño?

O de la empresilla que tiene licencia de sql server, aunque queramos montarle oracle.
¿No hay más empresas? Por ahí arriba te han dado un ejemplo.

Dios, cómo me has dado el don de entender las cosas que nadie entiende, y encima no poder abrirles los ojos para que VEAN que hay otro soft, otra realidad alternativa? :-)
En teología no me mojo XDD

Fuera coñas, no te sientas ofendido. Sólo trato de hacerte ver que tu visión de las cosas choca con el hecho de que windows es el gran dominador, que hay muchos chistes fáciles con la BSOTD de windows, sobre crtl+alt+supr, que los hubo con ms-dos, y que seguirá habiéndolos, y charlas sin fin sobre lo que linux implementa últimamente, y la caña que le da a windows.

Pero esa no es la batalla que hay que hacer; eso no convencerá a los usuarios y pequeñas empresas para que cambien. Y porqué? pues por lo que expliqué ya: LA PESCADILLA.

Yo creo que no, si te refieres a seguridad, por ejemplo, o a otras características que el usuario medio no tenga que romperse el coco para hacerlas funcionar, si no que ya están ahí.

Creo que la principal diferencia entre tú y yo, es que tú sabes de informática XD
Fuera coñas.

Yo uso linux para lo mismo que usaba windows, que es poco, y tiro mejor con linux.
Aún así, la mayoría de mis amigos lo usan para menos todavía. Con linux tirarían estupendísimos!!

En la jerga de siglas que has dicho ya no me meto, pues no uso mi ordenador para eso (tampoco ninguno de mis friends). Lo que sí leo a menudo son empresas que tiran para linux. Será simplemente porque tienen lo mismo y gratis (no me vale "lo podrían piratear"; si tienes una empresa con 2000 ordenadores queda un poco flagrante), pero el caso es que va subiendo.
Y en otros casos, será porque lo tienen gratis y mejor (Pixar, Dreamworks -sé que me repito, pero la animación me tira bastante, qué quieres XD).

Son dos perfiles de usuarios y empresas distintos a los que nos referimos, y igual que yo acepto que algunas empresas usen windows por esa jerga incomprensible que has soltado, no me dirás que para chatear y trabajar hay que desembolsar lo que cuesta un windows, un service pack, y un word, teniendo una alternativa gratis.

Yo no pretendo que windows desaparezca de la faz de la tierra y linux domine todo (bueno, lo pretedería si windows no hiciera prácticas guarras). Sólo que si en los usos que le da la gente a su PC, tienen alternativas mejores, coñe, que windows no se la meta doblada, y conozcan la alternativa, que lo agradecerán.

PD: esta es la conversación más friki que he tenido en tiempo.

Errrr... LOL. Mis respuestas están en el quote XDDDDD

Molondro

04/01/2006, 07:20

xabi

04/01/2006, 07:28

Me referia mas bien a Photoshop y a Premiere,y ya se que existe gimp...

y tambien cinelarra....

^MiSaTo^

04/01/2006, 07:40

A éste Synaptic le voy a hacer un fanclub xD
no te dije yo en mi respuesta q tenías apt-get install "programa" o si no el synaptic? xDD
Es toda una comodidad y no se tarda nada en que linux te instale las cosas (si si, linux, porque tu no hace falta más que selecciones los programas y ale.. él lo hace solito xDDD)

criatura

04/01/2006, 07:40

Bueno, voy a hacer un pequeño inciso respecto a las grandes empresas, que las hemos dejado en el tintero. A este nivel linux tiene más cosas que decir, es otro mercado distinto.
Una gran empresa con su gran equipo de programadores y administradores de sistemas puede personalizar y administrar linux como le parezca (linux o cualquier UNIX por el que paguen, ojo), además de molestarse en pagar una pasta por software a medida, o hacérselo ellos mismos con un equipo de programadores. Los ordenatas que usen los empleados llevarán ese soft a medida y trabajarán contra servidores carísimos y con muchos recursos. Por ejemplo, el BBVA.
En cambio una pequeña empresa tiene que "aprovecharse" del hardware convencional y limitado, y software existente de bbdd, hojas de cálculo, etc. y con compatibilidad hacia atrás. Un ordenata "estándar" con windows, excel y access cubre las necesidades de una pequeña empresa y evita quebraderos de cabeza y personal dedicado a su administración.
Un saludo

Zell

04/01/2006, 07:44

zell la verdad que si quieres un escritorio podrias usar fedora(red hat libre) o centos(distribucion creada a partir de las fuentes del red hat de pago, red hat enterprise linux), el red hat 9 en mi opinion si lo que quieres es escritorio esta un pelin desfasado, si lo que quieres es aprender no pondria suse, es muy restrictivo, yo probe la version 9.2 y no me gusto nada, en todo caso probaria opensuse, pero la verdad no se como va

Sí, realmente solo lo voy a utilizar para eso, he elegido opensuse 10.0 (solo tengo que copiar y migrar, casi nada) debido a que mi hermano habló de él, estuve mirando y lo veo muy completo: K3b (este maldito programa no he podido instalarlo esta tarde y he tenido que tirar de la demo de nero), openoffice 1.9x, media player, juraría, etc; es decir, me da aquellos programas que más o menos busco, y además utiliza paquetes rpm con un programa llamado YAT o algo así que permite ver los programas instalados (no sé realmente cual es su función, creo que es algo parecido) y también, supongo, la instalación de muchas librerías que me ahorrarán problemas en el futuro [wei4].
Sólo será hasta el verano, después me compraré un ordenador nuevo que me sirva para hacer más cosas, entonces elegiré la distro adecuada.

Puck2099

04/01/2006, 07:55

Para los 2: en Debian (y en Ubuntu, claro) existe el Apt/Aptidude o el synaptic (si os gusta más el modo gráfico o no os llevais bien con la consola de comandos) que ya te ahorra todo eso. Baja e instala todo lo q necesitas para que los programas q le dices funcionen.

Y en Gentoo tienes el emerge, que se baja el código fuente, te compila el programa optimizado para tu hardware y te lo instala automáticamente. ;)

Esto va para vosotros, que me consta que ^MiSaTo^ ya lo conoce :)

Saludos

^MiSaTo^

04/01/2006, 07:57

Y en Gentoo tienes el emerge, que se baja el código fuente, te compila el programa optimizado para tu hardware y te lo instala automáticamente. ;)

Esto va para vosotros, que me consta que ^MiSaTo^ ya lo conoce :)

Saludos
Si, si lo conozco y bien sabes q tengo ganas de probralo ^^

xenon

04/01/2006, 08:02

Por cierto, en una de mis intervenciones, en una post-data, os hablaba de un S.O. totalmente abierto que no es UNIX, ni OSBOS (OSBOS, es decir sistemas basados en BeOS, como ZETA o Haiku OS), ni MAC, ni Windows... sino un sistema propio. El nombre que os puse es Syllable.

La nueva versión fue sacada el 28 de diciembre (je, menuda fecha) y es la 0.6.0

http://www.syllable.org/screenshots/Screenshot-2005-4-8.png

Yo probé la Live CD de la 0.5.7 y tiene buena pinta, sí. La foto es de Syllable 0.5.6

La web de Syllable es www.syllable.org

Un saludo desde ZETA :D

criatura

04/01/2006, 08:04

Cogno, bulbastre, que no había visto las respuestas dentro del quote. Las has puesto TODAS EN CURSIVA MAMONAZOOOO!!! Ahí sí que no, me niego.
Escepto en:
Insisto en que no veo por qué quieres ejecutar las apliaciones de windows.
Lo mismo podría decirse a la inversa
Para matarte. PARA MATARTE.
Ese es la cuestión. La gran cuestión de porqué un sistema operativo puede o no triunfar: LAS APLICACIONES QUE EJECUTA.
TODA esta discusión gira en torno a esto. Y porqué creo que reactOS tiene (un poquito de) futuro: porque ejecuta (o ejecutará) aplicaciones windows de forma NATIVA, es decir, la inmensa mayoría de aplicaciones freeware, gpl o comerciales que existen.
La gran pregunta del purista de linux y que alguna vez se hará, y tú te harás, como yo lo hice, es: Y PORQUÉ C0J0NES NO PUEDO EJECUTAR LA APLICACIÓN "X" EN MI LINUX?
PUES PORQUE SÓLO EXISTE VERSIÓN PARA WINDOWS!!!
NOOOOOOOOOOOO!!!
En algún momento de tu vida te enfrentarás con la realidad. Irás curioseando aquí y allí; no importa el tema: render, retoque fotográfico, diseño 3d, programación, juegos de estrategia, shot'em'up, edición de video, música, programación para otras plataformas, emuladores, LO QUE SEA.
Al final, alguien te hablará de algún programa maravilloso, impresionante, profesional, sobrecogedor, y cuando leas sus requerimientos, leerás "SE REQUIERE WINDOWS NT/2000/XP". DIOSSSSSSSSSSS!!!! A tomar por c.u.l.o.!!!
Y cuando me refiero a tí, me refiero a un usuario normal, no a SUPER-FRIKI-LINUXERO-DEL-COPON :-)
Me explico por dónde van los tiros?
Un saludo

criatura

04/01/2006, 08:10

Oye bulbastre, tú no te llamarás Jose y eres un fan de los comics, no?
Vaya vaya, así que sois más de uno... :-)

xabi

04/01/2006, 08:15

Y en Gentoo tienes el emerge, que se baja el código fuente, te compila el programa optimizado para tu hardware y te lo instala automáticamente. ;)

Esto va para vosotros, que me consta que ^MiSaTo^ ya lo conoce :)

Saludos

y en debian tienes apt-build ;) pero me canse de ello y ando por gentoo
[wei5]

xenon

04/01/2006, 08:20

Ah, aqui una wiki sobre Syllable si quereis ver sus características:

http://en.wikipedia.org/wiki/Syllable_%28operating_system%29

Y tambien no hay que ser tan taliban sobre lo de "porque el programa no existe". Me la suda que Internet Explorer no exista en ZETA: tengo Firefox. No hay Photoshop: tengo Artpaint y Refraction. No hay MS OFFICE: tengo GOBE PRODUCTIVE y dentro de nada OpenOffice.org. No tengo ACDSEE: tengo ImageView. No tengo Outlook: tengo Beam. No tengo MIRC: tengo Vision. No tengo Windows Media Player: tengo Media Player de Zeta, VLC Media Player y Soundplay. No tengo Winamp: tengo cualquiera de los tres que he citado. No tengo Adobe Acrobat: tengo BePDF y el PDF Writer. No tengo Frontpage: tengo NVU. No tengo Moviejack: tengo Handbrake. No tengo NERO: tengo JABA.

Pues eso, que tengo de sobra.

Un saludo,

capzo

04/01/2006, 08:49

*****, si que os enrollais... solo decir que alguien confundio HPFS con NTFS, que es lo mismo, solo que el primero es de IBM, y Microsoft lo "adoptó"

La eterna batalla entre el bien y el mal, el ying y el yang... ahora reflejada por el software cerrado y el software libre...
Yo solo digo que el software cerrado huele a idem, y llamandose ventanas, deberian abrirlas, y salir del armario...

criatura

04/01/2006, 08:50

davidcg

04/01/2006, 09:49

1. Aquí la historia de va de linux vs windows. Va de software libre vs software privativo. Mientras no entendais que son esos palabrejos y que consecuencias tienen en la sociedad uno u otro, no vais a entender absolutamente nada de toda esta historia.

2. Realmente lo que opines sobre el futuro de linux es irrelevante. Unix se creó en 1969, es decir, que tiene la friolera de 36 años y sigue plenamente activo. Linux (y freebsd, y darwin...) no son más que UNIX libres. Es la única diferencia (me remito al punto 1). El MacOsX es un UNIX también (escritorio privativo sobre darwin libre). Los UNIX son lo que hace que funcione internet. El software libre es lo que se usa para el 60% de las páginas de todo el planeta (y subiendo). De los 20 supercomputadores más potentes del planeta, el 90% son linux, un 7% son unixes (como solaris) y el 3% restante son macosx. Resumiendo, estamos hablando de sistemas operativos serios.

Así que creo entender que te refieres al tema de usuario en su casita, porque sinó podría entrarme la risa.

3. El software libre hace años que alcanzó el número necesario de usuarios como para que no desaparezca. Oficialmente existe se podría decir desde 1984, en la práctica existía antes que el software privativo, antes de que algún lince se le ocurriera la peregrina idea de que se podia vender software (algo que se puede copiar infinitamente con coste cercano a 0). Esto quiere decir, que bienvenidos seais si quereis participar, pero que nadie os va a echar de menos. No matan un gatito cada vez que alguien postea poniendo a parir a "linux".

Y para terminar, obviamente tengo cosas mejores que hacer que debatir con argumentos a alguien que no quiere oirlos y que no va a ser convencido, principalmente porque me da igual que estes convencido o no.

Metáfora: Unos locos están dejando tanques todoterreno que consumen 0, que corren más que un ferrari y que son más cómodos que un BMW y más fáciles de conducir que una bici. Están en la calle, a millones y con las llaves puestas. Hay gente por los alrededores que enseñan a conducirlos y que cantan sus ventajas. Y porque tu no hayas sido capaz de conducirlo o creas que no tienen futuro no van a desaparecer.

La puerta está siempre abierta y dentro hay gente amigable, pero que entreis o no nos la suda. :-)

ArTo

04/01/2006, 10:04

Metáfora: Unos locos están dejando tanques todoterreno que consumen 0, que corren más que un ferrari y que son más cómodos que un BMW y más fáciles de conducir que una bici. Están en la calle, a millones y con las llaves puestas. Hay gente por los alrededores que enseñan a conducirlos y que cantan sus ventajas. Y porque tu no hayas sido capaz de conducirlo o creas que no tienen futuro no van a desaparecer.

La puerta está siempre abierta y dentro hay gente amigable, pero que entreis o no nos la suda. :-)

Mmmm... eso me suena... http://www.sindominio.net/biblioweb/telematica/command_es/ ;)

Saludos...

xenon

04/01/2006, 17:35

xenon, has puesto un 0,0001 % de ejemplos de todo el software que existe. Y es que tarde o temprano te darás de bruces con la realidad. Lee mi post más arriba: necesitarás algún programa que sólo esté para windows. A mí me pasó, y supe afrontarlo. Ahora soy un hombre nuevo. Ya no tengo miedo. He visto la oscuridad más profunda y he salido de ella. Ahora manejo XP y me la suda (VE HACIA LA LUZ!!!).
Porque juego al san andreas. Al far cry. Y al NFS most wanted. Manejo el alias wavefront. Y el rhinoceros. Y el autocad. Y conecto mi gp32 por usb. O me doy un rule con google earth. Y sé que por muchos "clones" de estos programas que existan en otros sistemas, nunca les llegarán a la suela de los zapatos.
"y para qué quieres jugar al san andreas?" pues porque me sale de los c0j0nes, no? :-)
Un saludo

Te recuerdo que estás tratando con una persona que conoce ambos sistemas al dedillo desde hace más de 10 años (yo tenía MS-DOS y Slackware instalado en mi 486 en 1995).

No, no soy ni tonto, ni voy a caer despues de tantos años en la venta de una moto que por cierto, ya tengo, conozco y procuro no usarlo sin echarlo de menos y que por cirto, lo mismo, uso Windows cuando me da la gana y muchos de los programas que tengo son open-source (por ejemplo, tengo Word original, pero no tengo MS Office, con lo que tengo OpenOffice.org, que no me negarás que está a la misma altura). Es más, ¿tu sabes por qué uso Zeta?

Y es mentira lo de "nunca les llegarán a la suela de los zapatos". Se nota que poca experiencia tienes en el tema, sinceramente.

Un saludo,

PD: No juego a ninguno de los juegos que comentas, porque en PC no juego a juegos, excepto con emuladores. No uso Autocad, porque no modelo en 3D. Aunque BLENDER esta ahí. Ah, a esos juegos se puede jugar en Cedega. Para juegos, las consolas.

xenon

04/01/2006, 17:49

Criatura, entonces, los más ********** son los usuarios de Macintosh, ¿no? Es por seguir tu razonamiento, no se...

Yota_

04/01/2006, 18:12

Ay... el 95, que recuerdos aquellos... con un onedisk linux para poder sacar conexion de internet en los ordenas de la facultad que no te dejaban xD Unos kernels pequeñitos y tal... ya podrian tener todos microkernel y no las bestialidades que hay ahora sigh...

Zeta originalmente me lo pille despues de ver la demo abriendo "un par" de videos simultaneamente y ver lo "mucho" que tardaba en indexar una carpeta de tropocientos gigas... Ahora que vayan poco a poco portando lo que necesiten y adelante ;)

Molondro

04/01/2006, 18:12

1. Aquí la historia de va de linux vs windows. Va de software libre vs software privativo. Mientras no entendais que son esos palabrejos y que consecuencias tienen en la sociedad uno u otro, no vais a entender absolutamente nada de toda esta historia.

1. La historia está clara desde el principio, leete todo el hilo y lo verás.

2. Realmente lo que opines sobre el futuro de linux es irrelevante. Unix se creó en 1969, es decir, que tiene la friolera de 36 años y sigue plenamente activo. Linux (y freebsd, y darwin...) no son más que UNIX libres. Es la única diferencia (me remito al punto 1). El MacOsX es un UNIX también (escritorio privativo sobre darwin libre). Los UNIX son lo que hace que funcione internet. El software libre es lo que se usa para el 60% de las páginas de todo el planeta (y subiendo). De los 20 supercomputadores más potentes del planeta, el 90% son linux, un 7% son unixes (como solaris) y el 3% restante son macosx. Resumiendo, estamos hablando de sistemas operativos serios.

Así que creo entender que te refieres al tema de usuario en su casita, porque sinó podría entrarme la risa.

2. Blah, blah, blah, blah, blah, punto. Como veo no te has leído el hilo entero, porque creo que ha quedado bastante claro que hablamos del usuario medio, el que no trastea con las locales, ni administra, ni programa, ni compila. El que navega, mira el correo, chatea, juega, trabaja, ve películas y escucha música. Los Power-users quedan fuera de ésta discusión

3. El software libre hace años que alcanzó el número necesario de usuarios como para que no desaparezca. Oficialmente existe se podría decir desde 1984, en la práctica existía antes que el software privativo, antes de que algún lince se le ocurriera la peregrina idea de que se podia vender software (algo que se puede copiar infinitamente con coste cercano a 0). Esto quiere decir, que bienvenidos seais si quereis participar, pero que nadie os va a echar de menos. No matan un gatito cada vez que alguien postea poniendo a parir a "linux".

3. Blah, blah, blah, blah, blah, mira cuánto se. Si te hubieras leído el hilo entero (3ª vez ya) habrías visto que todos los que hemos escrito (me incluyo) abrazamos el software libre, ¿que hacemos si no en un foro sobre una consola que funciona sobre linux y está pensada para el homebrew?. Ésto no es una pelea contra nadie ni un intento de convencer a nadie sobre nada, lo dejé claro en mi primer mensaje, sino un "por qué" a Linux le falta pulirse para poder llegar a todo el mundo. Tu has oído a alguien decir que no usa firefox porque es difícil o no sabe instalarlo? y es software libre, pero mira, yo pobre borrego ignorante he tenido que abrir un hilo de 12 páginas para que me convenzan de darle una 2ª oportunidad a linux. Hay que ver.

Y para terminar, obviamente tengo cosas mejores que hacer que debatir con argumentos a alguien que no quiere oirlos y que no va a ser convencido, principalmente porque me da igual que estes convencido o no.

Si te lees el hilo entero (ya van 4, ¿ves como leyendo un poco se ahorra uno el escribir hilos tan largos como el tuyo?) verás que ya estoy de sobras convencido gracias a la ayuda de la gente de este foro.

Metáfora: Unos locos están dejando tanques todoterreno que consumen 0, que corren más que un ferrari y que son más cómodos que un BMW y más fáciles de conducir que una bici. Están en la calle, a millones y con las llaves puestas. Hay gente por los alrededores que enseñan a conducirlos y que cantan sus ventajas. Y porque tu no hayas sido capaz de conducirlo o creas que no tienen futuro no van a desaparecer.

Entonces puedo agregarte al mesenger (o al GAIM) y me explicas paso a paso TODO lo que tengo que saber sobre linux?

La puerta está siempre abierta y dentro hay gente amigable, pero que entreis o no nos la suda. :-)

Ésto me ha sonado a secta.

No era mi intención ponerme borde, pero éste hilo hubiese estado de **** madre (aunque variando el tono un poco) en la primera o segunda página. A éstas alturas lo único que puede hacer es irritar (como en mi caso).

Saludos

xenon

04/01/2006, 18:19

Zeta originalmente me lo pille despues de ver la demo abriendo "un par" de videos simultaneamente y ver lo "mucho" que tardaba en indexar una carpeta de tropocientos gigas... Ahora que vayan poco a poco portando lo que necesiten y adelante ;)

Es que cuando ves eso... es para pregutarte muchas cosas ;)

Un saludo,

osaba

04/01/2006, 19:00

Me han entrado ganas de probar el Zeta ese.

A ver si me termina de bajar el LiveCD.Si me mola cuando lo cacharree le hare un hueco en alguno de mis peces

criatura

04/01/2006, 19:19

Xenon, no te tomes a mal mi respuesta, que te la he dirigido a tí, pero hablo para los usuarios en general.

Te recuerdo que estás tratando con una persona que conoce ambos sistemas al dedillo desde hace más de 10 años (yo tenía MS-DOS y Slackware instalado en mi 486 en 1995).

Y yo te recuerdo por un post anterior también llevo desde el año 95 con lo mismo: slackware, kernel 1.2, fvwm, etc...

No, no soy ni tonto, ni voy a caer despues de tantos años en la venta de una moto que por cierto, ya tengo, conozco y procuro no usarlo sin echarlo de menos y que por cirto, lo mismo, uso Windows cuando me da la gana y muchos de los programas que tengo son open-source (por ejemplo, tengo Word original, pero no tengo MS Office, con lo que tengo OpenOffice.org, que no me negarás que está a la misma altura). Es más, ¿tu sabes por qué uso Zeta?

Si usas windows, entonces no hay nada que discutir; simplemente usas windows cuando te interesa, como todo bicho viviente. Yo también tengo linux en una máquina antigua por aquí. De zeta no he hablado, pero no es más que otro sistema operativo aún más minoritario que linux, que lleva un camino separado de windows, y por tanto le costará aún más hacerse un hueco, de hecho se quedará ahí la cosa. Pero si tú lo usas y le sacas partido, pues me alegro.
Tú eres tú; luego están los millones de usuarios.

Y es mentira lo de "nunca les llegarán a la suela de los zapatos". Se nota que poca experiencia tienes en el tema, sinceramente.

Mi experiencia como usuario se reduce a llevar 16 años usando pcs (desde el 90 con un 8088), manejando ms-dos, linux (desde el 95), os/2 (eso sí que nadie lo usa), y todas las versiones de windows.
Como ingeniero técnico en informática ya te cuento otro día.

PD: No juego a ninguno de los juegos que comentas, porque en PC no juego a juegos, excepto con emuladores. No uso Autocad, porque no modelo en 3D. Aunque BLENDER esta ahí. Ah, a esos juegos se puede jugar en Cedega. Para juegos, las consolas.

Yo flipo: como YO no juego con el ordenador, NADIE juega con el ordenador. como YO no uso autocad, NADIE usa autocad. Tío, que son ejemplos, ****, que no hay que debatirlos uno por uno.
Que sí, que hay gente que usa el ordenador sólo para chatear. Y otros para oir música. Y otros para hacer encaje de bolillos, y qué?
Yo hablo de miles de usuarios, de lo que compran, de lo que se bajan del emule, no hablo de un caso particular, no hablo de tí. A ver si lo vamos viendo. YO soy uno entre MILLONES.
He ahí la cuestión. Lo que tú uses es cosa tuya, no de los millones de usuarios de pc que hay en el mundo. Y eso parece que no lo entendemos.
Ya te digo, que no es algo personal, sólo trato de que veáis que un usuario y sus particularidades no me sirven a la hora de explicar un hecho. Y es que windows monopoliza, y lo hará durante mucho tiempo, los ordenadores personales.
No te molestes, un saludo.
Por cierto, subscribo totalmente la respuesta de molondro, que escribe con sabiduría.

capzo

04/01/2006, 19:32

2. Realmente lo que opines sobre el futuro de linux es irrelevante.
Jua,jua,jua,jua,jua, [wei5] [wei5] [wei4] [wei4] [wei5] [wei5] [wei] [candado] [candado]

WinterN

04/01/2006, 19:36

2. Blah, blah, blah, blah, blah, punto. Como veo no te has leído el hilo entero, porque creo que ha quedado bastante claro que hablamos del usuario medio, el que no trastea con las locales, ni administra, ni programa, ni compila.

Bueno, yo tampoco me he leido el hilo entero, pero...

El que navega,

Firefox, Opera, Konqueror...

mira el correo,

Firebird, mutt, KMail...

chatea,

X-Chat, KvIRC, amsn, gaim...

juega,

http://www.icculus.org/lgfaq/gamelist.php

trabaja,

OpenOffice, Gimp, Acrobat Reader, soporte para más o menos igual número de impresoras, escaneres, etc que en windows...

ve películas

Xine, MPlayer...

y escucha música.

Xmms, cdplayer...

¿Qué más necesitas, grabar CDs, convertir videos, hacer presentaciones, VoIP, videoconferencia, retoque fotográfico, agenda?

Sí, para todo esto también hay software.

Yota_

04/01/2006, 19:46

El soporte de Linux esta bastante bien y aumentando dia a dia, pero decir que p.ej. en escaners soporta mas o menos los mismos que en windows es de ciegos... Por lo demas, todo es cuestion de acostumbrarse a la otra aplicacion. Si tuviera un sistema de instalacion de drivers como en beos, seria otra cosa, que haces click y a tomar por viento, ni reinicios ni narices, ni acordarte de una aplicacion/comando ni lo que sea...

Una frase que ponian en la lista de hypes del 2005 era "Duke nukem forever es al vaporware lo que 'este es el año de linux en clientes' es al hype". A ver si algun dia sale el duke nukem forever y ya puestos que linux cambie un poco su forma de funcionar xD

Como nota, yo no uso firefox, uso Opera (manias de cada uno xD)

criatura

04/01/2006, 19:53

Curiosamente, la mayoría de los programas que has puesto, tienen versión windows. Puedes usarlos en windows sin tener que cambiar de sistema operativo :-)
Y dale con los ejemplos, uno por uno, venga... Vamos allá: vice city, san andreas, half life 2, far cry, nfs underground, nfs u2, nfs most wanted, live for speed, age of empires 3... Así podría seguir con todos y cada uno de los miles de juegos que sólo existen para la plataforma windows. Y NO, no van igual sobre cedega, lo sabéis de sobra.
O como ya dije en otro post: alias wavefront, 3d studio, rhinoceros, y un larguísimo etc, que tu me responderás con alternativas gratuitas para linux, y no quiere decir que sean equivalentes por el hecho de que trabajen con el mismo formato de archivo.
Maldita sea, pensé que no llegaría a tener la misma discusión absurda de hace unos años... :-)
Un saludo

Yota_

04/01/2006, 19:56

Emm... Maya esta para Linux (normal, habiendo salido de Irix), y es una de las plataformas que mas gusta a Alias, ten cuidado por el camino que pisas ;)

Y como siempre... por que siempre que se habla de linux o de opensource todo el mundo salta a "gratuito"?

criatura

04/01/2006, 20:05

Vaya, UN programa que TAMBIÉN está para linux. Y como ya está para windows, y hay otros MiLES de programas para windows, pues me quedo con windows. :-)
Pero bueno, no véis que la discusión es absurda?
Que cualquier ejemplo que me pongáis tiene su respuesta en windows? que habrá uno, quizás dos programas excelentes SOLO para linux? eso conseguirá hacer migrar a uno o dos usuarios :-)
Señores, voy a trascribir un post anterior mío, a ver si vamos entendiendo la idea que subyace detrás de todo esto, y que trato de trasmitiros. Pero desgraciadamente, no peor sordo que el que no quiere oir.
La gran cuestión de porqué un sistema operativo puede o no triunfar: LAS APLICACIONES QUE EJECUTA.
TODA esta discusión gira en torno a esto. Y porqué creo que reactOS tiene (un poquito de) futuro: porque ejecuta (o ejecutará) aplicaciones windows de forma NATIVA, es decir, la inmensa mayoría de aplicaciones freeware, gpl o comerciales que existen.
La gran pregunta del purista de linux y que alguna vez se hará, y tú te harás, como yo lo hice, es: Y PORQUÉ C0J0NES NO PUEDO EJECUTAR LA APLICACIÓN "X" EN MI LINUX?
PUES PORQUE SÓLO EXISTE VERSIÓN PARA WINDOWS!!!
NOOOOOOOOOOOO!!!
En algún momento de tu vida te enfrentarás con la realidad. Irás curioseando aquí y allí; no importa el tema: render, retoque fotográfico, diseño 3d, programación, juegos de estrategia, shot'em'up, edición de video, música, programación para otras plataformas, emuladores, LO QUE SEA.
Al final, alguien te hablará de algún programa maravilloso, impresionante, profesional, sobrecogedor, y cuando leas sus requerimientos, leerás "SE REQUIERE WINDOWS NT/2000/XP". DIOSSSSSSSSSSS!!!! A tomar por c.u.l.o.!!!
Y cuando me refiero a tí, me refiero a un usuario normal, no a SUPER-FRIKI-LINUXERO-DEL-COPON :-)
Me explico por dónde van los tiros?

Un saludo

Yota_

04/01/2006, 20:15

Cada SO es para una cosa. Cualquier sistema informático que necesite balanza de cargas entre varios equipos, dificilmente veras que lo hagan en windows. Si hay una aplicacion que necesita windows ... pues tambien puede haber alguna que NO vaya en windows. Otra vez el mismo tema que toque antes... los relojes en tiempo real... tu has visto muchos que funcionen estables en windows? ya te respondo yo: no

linux tal vez aun no este listo para un uso masivo como cliente, originalmente ni nacio para eso. Pero hay que recordar que NT no nacio con ese sentido tampoco, en NT 4.0 para meter un poco mas facilidades tipo win95 tuvieron que despues ir sacando 15000 parches porque se volvia loco (comparado con nt 3.54 que era chungo, pero lo podias dejar bien cerrado en su tiempo para aeropuertos, terminales para bancos etc).

Si fuera por aplicaciones... crees que alguien usaria aun AS/400 y el "fantastico" RPG? Cada aplicacion, SO, etc tiene un momento y un lugar. Yo desde luego no intento obligar a nadie, solo faltaria. Cada uno tiene su opinion. Yo tal vez sea de los raritos, en linux si no uso la aplicacion en tgz me da la sensacion de que me falta algo, me diverti probando BeOS y QNX hace tiempo cuando el que lo utilizaba era señalado por la calle... pero claro, esos eran otros tiempos "Cuando los hombres eran hombres y programaban sus propios drivers" XD

Pero en cualquier planificacion de presupuesto para una empresa, o para la administracion publica (donde estoy ahora), el hecho de no pagar, o si hay que pagar, pagar poco pesa mucho. Ademas, que pasa cuando quieres hacer alguna modificacion? te aguantas? la solicitas a la empresa? Y si p.ej. es una tonteria como que no este en catalan pero por el destino que va a tener deberia estarlo por narices? pues eso...

Molondro

04/01/2006, 20:22

¿Qué más necesitas, grabar CDs, convertir videos, hacer presentaciones, VoIP, videoconferencia, retoque fotográfico, agenda?

Sí, para todo esto también hay software.

Vuelta la burra al trigo con los ejemplos... no estaba hablando de USOS del ordendor, sino de USUARIOS. LA gente, por desgracia, NO QUIERE OTRA COSA QUE NO SEA WINDOWS. Éste país se informatizó a nivel de usuario gracias a windows 95/98 y debes darles razones MUY poderosas para que aprendan a usar otras cosas si no tienen ellos la necesidad.

Que conste que no tengo consola y no me caso con nadie, tiro más hacia XBOX y GC (revo podría ser mi primera consola de sobremesa) pero podríamos hacer el símil PS2/windows XBOX/GC/linux (obviando el tema de que linux es gratis).

Está claro que como consola en sí, XBOX y GC superan a PS2, pero los mejores juegos (aunque sea por bulto) los tiene la PS2. Esto no quita que XBOX y GC tengan unos pocos juegos que superen a los mejores de PS2, pero el grueso de jugadores(usuarios) han mamado PSX y PS2 (windows), y hay juegos que sólo están en PS2:

-"yo quiero jugar al FFX/GT4/DMC"
-"Píllate la XBOX/GC, es mejor y además tienes juegazos como Fable, Halo, Metroid, etc"
-"si, ya lo se, ya he leído por internet que Xbox y GC superan en calidad a PS2, pero quiero jugar a FFX/GT4/DMC"
-"Bueno, en Xbox, no está el FFX, pero tienes el Fable, o el Sudeki, Tampoco está el GT4, pero tienes el PGR2, o el Forza Motorsport. El DMC tampoco está, pero puedes jugar al Jade Empire o al ninja Gaiden, que son unos juegazos ac0jonantes"
-"si, pero yo quiero jugar al FFX/GT4/DMC... y al Budokai!"

¿Que consola se comprará incluso sabiendo de sobra que las otras dos son intrínsecamente mejores que la suya?

No se, creo que ésta vez me he expresado con claridad.

criatura

04/01/2006, 20:31

Molondro

04/01/2006, 20:38

Amén hermano molondro, amén. Tus palabras son sabiduría.
Yota, todo eso que comentas está muy bien y tiene su razón de ser, en el mundo en el que te mueves. Pero hablamos al nivel de usuarios "normales", creo que quedó claro hace bastantes post. Es decir, del mercado donde linux no consigue imponerse, por eso tenemos este debate de porqué linux no funciona con estos usuarios. Y porqué windows triunfa y lo seguirá haciendo. Y por eso hablamos de los usuarios caseros que usan el explorer, o de los que juegan, o de los que usan el messenger POR EJEMPLO (no lo toméis al pie de la letra y me rebatáis que si el opera o el firefox). Ese es el debate.
Un saludo

No son sabiduría, sencillamente me pongo en una posición neutral, y hablo de lo que veo. Sólo eso.

A propósito, recuerdo que hace unos meses subí a instalarle a mi vecino el Trillian (para los que no lo sepan es un cliente de mensajería instatánea que funciona para yahoo, msn, icq creo que tb, etc.). Él usa MSN y YAHOO. Pues me hizo desinstalarselo. Porque? pues porque los botones no están en el mismo sitio, no tiene las mismas opciones y no era tan fácil poner los emoticonos y cía. Tontería verdad?

WinterN

04/01/2006, 20:56

Vaya, UN programa que TAMBIÉN está para linux. Y como ya está para windows, y hay otros MiLES de programas para windows, pues me quedo con windows. :-)

Bueno, pues yo pudiendo correr esos programas sobre Windows, o sobre Linux, desde luego me quedo con Linux y me quito rollos de virus, puedo usar el entorno de escritorio que más me guste y navego más tranquilo y seguro por la red.

Vuelta la burra al trigo con los ejemplos... no estaba hablando de USOS del ordendor, sino de USUARIOS. LA gente, por desgracia, NO QUIERE OTRA COSA QUE NO SEA WINDOWS. Éste país se informatizó a nivel de usuario gracias a windows 95/98 y debes darles razones MUY poderosas para que aprendan a usar otras cosas si no tienen ellos la necesidad.

Está claro que hay dos factores importantes que hacen que la gente prefiera Windows: el hecho de que lo han usado siempre y ya lo conocen (lo que no hace que lo bueno conocido sea mejor que lo muy bueno por conocer), y el factor de que aquí nadie paga un p*** euro en licencias. Si a todo el mundo que tiene un Office pirateado en casa le pasasen una factura con el precio de la licencia, verás como muchos hacían por cambiar de habitos y empezaban a "tener la necesidad" de aprender OpenOffice...

Yo solo tengo claro que un SO no es mejor por que haya más gente que lo use, al igual que pasa con la música, que la más vendida no suele ser necesariamente la mejor.

Factores que yo tendría encuenta para valorar un SO (de usuario) por encima de otro:
1) Facilidad de Instalación
2) Seguridad
3) Rendimiento
4) Sencillez de la Interfaz con el usuario
5) Fiabilidad
6) Flexibilidad
7) Software disponible (no el tener programas concretos, sino multimedia, drivers, etc.)
8) Facilidad de Actualización

Esta claro que en el pasado Windows siempre ha sido el rey del mambo en los puntos 1, 4, 7 y 8.

En cambio GNU/Linux era el amo en los puntos 2, 3, 5 y 6.

Ahora se acercan cada uno más al otro en estos apectos. Linux cada vez es más amigable al usuario y dispone de más software, mientras que Windows cada vez es más seguro y fiable. La distancia de uno a otro según estos parámetros es cada vez más pequeña. Aunque personalmente creo que GNU/Linux avanza mucho más rápido...

criatura

04/01/2006, 21:06

xenon

04/01/2006, 21:23

La respuesta sobre "¿Por qué la mayoría usa windows?"

es directa: PORQUE NO CONOCEN OTRA COSA Y EN NIVEL DE INFORMÁTICA ES MUY BAJO.

Si en la escuela das windows y lo justo usas el ordenador para escribir cartas (con Word) o jugar, pues ya sabes a que vas a tirar, a lo único que conoces.

Yo respeto al 1000% al que usa windows solamente. Tambien se de uno (yo mismo uso windows tambien y me pongo como ejemplo) que tiene los windows originales (Word 2000 me lo regalaron al comprar windows xp OEM con mi nuevo PC) y que tiene esos windows con programas open-source excepto en el caso que los tiene originales (una excepción: ADOBE PHOTOSHOP 5) . Sí, yo soy de los que existiendo opensource o gratuito, no suele ir a lo pirata.

Un caso curioso: en mi instituto solo daban Macintosh y conozco gente que tiró a MAC porque no sabía usar otra cosa.

Si por ejemplo, en el colegio se diese ZETA, me apuesto los dedos de mi mano a que los chavales querrían usar ZETA.

No es por otra cosa, es así.

Puck2099

04/01/2006, 21:29

Un apunte al tema:

Yo trabajo de administrador de sistemas en una empresa con todas las máquinas Windows (y dos Linux que he conseguido colar yo :D ) y hoy me ha tocado formatear y reinstalar un portatil.

Bueno, después de instalar un Windows XP con SP2, ponerme a buscar todos los drivers en la web del fabricante (afortunadamente son DELL y ellos ponen todos los drivers medio juntitos) empecé con las actualizaciones críticas de Windows. Por curiosidad, hoy he dicho, "voy a apuntar cuantas son":

- Recien instalado te mete dos y a reiniciar.
- Tras el reinicio se baja otras 30 actualizaciones y a reiniciar.
- Volvemos del reinicio, bájate otra para ver si el Windows es original. Tras comprobarlo, te mete otras 4 y... ¡a reiniciar!
- Ya con miedo vuelvo al Windows update... joe, otros dos parches... reiniciemos...
- Bueno, ahora ya están todas instaladas :)

A todo esto, unas dos horas para todo ese proceso (con una línea de 4 megas para bajar las actualizaciones y drivers). En total 38 actualizaciones críticas (y con un SP2 ya instalado de serie), y eso que paso de bajar las otras que solo son "recomendadas".

Claro, que luego empieza la fase de meter el Office 2003 y su SP2...

En las 4 horas que me ha llevado tenerlo, podría haber instalado 4 Linux sin problemas de buscar nada, tan solo dejarle por su cuenta y volver al cabo del tiempo para tenerlo todo perfecto...

xenon

04/01/2006, 21:30

Porque el openoffice se empieza a usar principalmente porque ya está para windows y ahora está al alcance de muchos más usuarios.
Un saludo

OpenOffice.org siempre ha estado para windows, como estaba Staroffice.

capzo

04/01/2006, 21:46

Y dale con los ejemplos, uno por uno, venga... Vamos allá: vice city, san andreas, half life 2, far cry, nfs underground, nfs u2, nfs most wanted, live for speed, age of empires 3... Así podría seguir con todos y cada uno de los miles de juegos que sólo existen para la plataforma windows. Y NO, no van igual sobre cedega, lo sabéis de sobra.
Eres un casual, neng, baja de la parra, un ordenador con linux, no es un juguete, es un ordenador con sistema operativo, mejor o peor.
Cuando encuentres alguno de microsoft, ACTUAL (no vale NT 3.51) , que no sea un juguete me avisas.

Molondro

04/01/2006, 21:57

Y tu eres un maleducado, un fanboy y un prepotente.

Lo siento, pero me ha salido del alma.

Cuando no hay dinero para ordenador y consolas a la vez, uno elige ordenador, y si quieres jugar a determinados juegos necesitas windows.

criatura

04/01/2006, 21:57

Que sí xenon, que me vale esa respuesta de que la gente no conoce otra cosa. Y ahora, qué? esa respuesta no sirve para cambiar las cosas, las cosas están como están, le busques la explicación que le busques. Lo bueno es que te hayas dado cuenta de la situación real.
Échale la culpa a que microsoft ha hecho guarradas; échale la culpa a que la gente es tonta y conservadora; échale la culpa a que linux es difícil de configurar; la solución a estas cuestiones no va a cambiar la cosa. Linux será más fácil de manejar, multarán a M$ y le obligarán a quitar el explorer, el gobierno dará cursillos gratuitos de linux, regalarán linex, red hat o lo que sea; DA IGUAL.
Hace diez años ya existía esta discusión y la gente pensaba que cuando linux tuviera una interfaz amigable, cuando los ordenadores fueran más potentes, cuando windows tuviera agujeros de seguridad, o cuando windows ocupara gigas de disco duro, la cosa cambiaría. Las revistas especializadas llevan siglos hablando de lo mismo y regalando linux por doquier. La cosa no cambia para el usuario casero ni para las pequeñas empresas.
Pero yo tengo la respuesta, la única respuesta que (casi) es la solución, ya la he comentado en otros posts: la compatibilidad. Cuando haya un sistema operativo que sea 100% compatible con windows, que ejecute las mismas aplicaciones, que soporte los drivers nativos, y que funcione como windows, será el que pueda quitarle algo de mercado a windows, Y AÚN ASÍ, la gente preferirá el original de microsoft, porque será el que marque el camino a seguir, el que imponga estándares, el primero en implementar nuevos apis.
Y a lo que me refiero con openoffice, como está para windows la gente lo puede empezar a usar sin cambiar su sistema operativo. Eso es lo interesante. Si le ofreces una suite que no esté para windows, simplemente no la van a usar por lo que implica cambiar. Y eso vale para cualquier soft.
Un saludo

criatura

04/01/2006, 22:01

^MiSaTo^

04/01/2006, 22:01

WinterN, me alegro que te decidas por linux, pero has pensado que deciden LOS DEMAS?
Que sí, que tu caso particular está muy bien, vale. Pero entonces, porqué la mayoría se decide por windows?
Creo que el punto siete es el que parte el bacalao: qué soft (en general) está disponible para el usuario. Qué sistema operativo ofrece el mejor soft, y no el que lleva de casa, sino lo que se le puede llegar a instalar.
O mejor, con el ejemplo de molondro, qué videoconsola ofrece los mejores (y más) juegos, no la más potente. Si no, explícale a un jugador que el project gotham de la xbox tiene más polígonos que el gt4 de la ps2.
Y yo también tengo el openoffice, pero para windows. Porque el openoffice se empieza a usar principalmente porque ya está para windows y ahora está al alcance de muchos más usuarios.
Un saludo
Que una consola (vease PS2) tenga más juegos no significa que sean los mejores para nada. La media de puntuación que le da por ejemplo la EDGE a los juegos de PS2 en el 2005 era de un 50-60 sobre 100. Mientras que de Gamecube era de un 80 sobre cien y de xbox mas o menos lo mismo. Eso si la PS2 tiene más juegos.
Pues con el SO pasa lo mismo, que haya más programas no significa que sean mejores.
Voy a contar mi caso: se me scaba de j0der el disco duro. Si no es por el Ubuntu live CD estaría sin ordenador (cosa que necesito para las prácticas de la uni)
Windows tiene un Live CD?? ah.. no tiene, es verdad :P
y prefiero no contaros mis experiencias con el Windows XP.... Además que mi hermana de 15 años sin ni idea de informática, cansada de virus (y que solo usa el PC para jugar a los sims (juego que en el CEDEGA va perfectamente) y para el MSN) ha puesto linux y oye, está contentísima. :brindis:
No quiero armar más plémica q me cansa y lo veo absurdo
Por cierto, no useis argumentos como: soy ingeniero informatico, por favor.... que aquí hay más ingenieros y tb los hay q usamos linux. eso no es un argumento.

xenon

04/01/2006, 22:03

Cuando compras un ordenador pensando casi solo en juegos NUEVOS, te dejas mucho más dinero que en un ordenador potente para trabajar con él y una consola. Un colega mio, muy jugón (de los de ahora) él, se dejó una burrada en actualizaciones de hardware, un dinero que una consola y varios juegos le habrían costado lo mismo. Por eso que sigo con un potentísimo ATHLON 2400+ con 80 GB de disco duro que jamás he visto lleno, dos sistemas operativos, 256 MB de RAM que me bastan y sobran y una tarjeta gráfica de 64 MB de RAM. Y lo que me rondará, no creo que me lo actualice en años.

Además, mi MSX 2, gracias a los 25 juegos nuevos de 2005 para MSX, me está proporcionando la diversión que necesito :D y sólo en uno de los juegos he tenido que soltar 15 euros (que es lo que vale).

Un saludo,

xenon

04/01/2006, 22:11

la compatibilidad.

Yo no conozco apenas usuarios de MACINTOSH que usen el Virtual PC.

¿Es necesaria la compatibilidad con Windows a nivel de binarios? ¿Realmente lo crees así?

Te pongo la prueba: pon a varios niños a darles informática sólo con ZETA instalado en todos los PC. Que aprendan a usarlo (es mas facil de uso que Windows, y no te miento) y que lo vean durante un curso. Ya verás, como los chavales querrán ZETA, por mucho que no tenga AGE OF EMPIRES.

Sinceramente, si para que un S.O. sea bueno, tiene que ser compatible en nivel de binarios con Windows, apaga y vamonos.

Por cierto, un conocido mio que usa MAC OS 9 y MAC OSX, no tiene ni putísima idea de usar Windows, y le parece horrorosamente dificil: el solo usa el MAC para retocar fotografías y enviar correo electrónico. De lo demás, no tiene ni idea. Incluso le instalé hace poco la versión de OOO, NeoOffice J. ¿Por qué usa MAC? Simplemente porque le dijeron que era mejor para fotografía.

Un saludo,

Yota_

04/01/2006, 22:12

Hay Live Cd con windows xp, lo que logicamente no son oficiales xD (es mas, siempre estan intentando tocar las narices) y no tienen las mismas posibilidades. Igualmente, siempre uso los de Ubuntu, ya que total, como los encargue para las clases de SO para los alumnos y tengo por aqui los que sobraron ya van bien XD

Ser ingeniero no es excusa para nada. Tomare como razon mas la experiencia como programacion que no el titulo, porque decir que se sale de la carrera con grandes conocimientos de SO alternativos es... mejor no opino. Me he tenido que romper los cuernos bien despues para poder incluso prepararme las oposiciones que tenian que ver con la carrera (y joe, la mitad ni salia en temario xD)

MSX... buen bicho. Aunque le tengo mas aprecio a mi 4000T, y eso que meti la pata al pillarlo en su momento e iba con IDE.

De jueguecitos... en pc mas bien pocos, a la espera de ver que sale del Oblivion (ya que el morrowind si que me gusto), pero vamos, si sale exigente, a la xbox se va

Yota_

04/01/2006, 22:15

Yo propuse en la memoria del curso anterior cursar una parte del temario con Zeta, pero si ya me costo encasquetar un buen par de temas con Linux... eso de pagar por algo que casi ni parece de lo que hablan... en finx, a ver si este año tengo mas suerte. Si no, hare como el anterior, llevar el portatil, que lo vean, y alucinen cuando abra "un par" de aplicaciones y se pongan a trabajar como es debido ;)

criatura

04/01/2006, 22:17

vamos a ver misato, eso es precisamente lo que trato de decir. Lo que pasa es que no leéis.
SÍ, la ps2 tiene más juegos. NO, no quiere decir que sean mejores. Vale. Y con ese razonamiento has conseguido convencer a los millones de usuarios para que no compren PS2 y sí la GC o la XBOX???
Vuelves a liarte con ejemplos y más ejemplos puntuales. A la gente le gusta la ps2, te guste o no. A la gente le gusta windows, te guste o no. Yo no soy la gente. Tú no eres la gente. Ni yo ni tú compartimos las opiniones de la gente. Yo entiendo que la gente tenga otros gustos, ABSURDOS, pero otros gustos. Tú no lo entiendes.
Y cuando digo que soy ingeniero informático lo digo para defenderme de que si soy un casual, que si soy un nosequé, porque hay gente que parece que se siente ofendida por lo que digo, y me atacan directamente. Y como me atacan directamente, me defiendo directamente. Y encima sin descalificarlos a ellos, sólo calificándome a mí mismo. Nunca lo he usado como argumento para atacar nada. Sólo para defenderme a mi y a mis argumentos, y para que lo entendáis como una experiencia, que muy probablemente viviréis. Y si no, cuando acabes la carrera y empieces a trabajar en empresas, me contarás.
Xenon, que me parece muy bien el ejemplo. Que sí, que hay gente así. Que hay gente que se apaña con el spectrum. Que hay gente que odia actualizar el ordenata. Que estoy cansado de leer ejemplos rocambolescos. Que esos ejemplos no reflejan la realidad. Que la gente sigue actualizando su ordenador para jugar. Que la gente sigue usando windows. Que el mundo sigue dando vueltas.

xenon

04/01/2006, 22:20

Mira, de ejemplos minoritarios y rocambolescos nada. Y te digo: la realidad si quieres ser realista es que la gente no sabe ni usar windows y que muchos, todavia no tienen ni un PC. Como pasa en mi clase, como pasa entre mis amigos y como pasa en general.

Y punto.

Dejemoslo ahí, porque te estás poniendo un poco pesado. Yo no tengo el título, porque soy de letras, pero bueno, se ve que soy ciego. Perdona, pero es que me molesta un poco.

Molondro

04/01/2006, 22:24

MISATO: si yo no digo que los mejores juegos sean los de ps2, sólo que muchos de los buenos juegos sólo están en PS2: ICO, Shadow of the Colossus, Budokai 3, FFX, GT4, y son esos juegos los que suelen decantar la balanza. Ejemplo: Mi novia quería una consola con la que pudiera jugar al burnout. Yo podría haberle comprado la PS2, pero preferí pillarle la Xbox, porque me gusta más como consola y también tiene juegazos exclusivos.

Xenon: Si quieres jugar a 1600 x 1200 con AA4X, AF16X, detalle ultra etc, claro que necesitarás un pepino de 1800 €, pero los habemos que nos conformamos con echar un UT2004 o un NFS de vez en cuando y los emuladores. Si bien es cierto que para Photoshop, 3D studio y Autocad necesito también un pepino, en este caso me ahorro los 300 € que me puede costar una buena gráfica (para 3D studio o te compras una de 600-700 € para arriba o pierdes el tiempo :D)

Saludos

criatura

04/01/2006, 22:29

Y de nuevo me lio en un debate que no lleva a nada. Y venga ejemplos de un amigo que tiene esos mac que tanto se venden en españa, o del otro con el atari nosecuanto. Porque la realidad es otra de la que queréis ver. PORQUE NO HAY PEOR SORDO QUE EL QUE NO QUIERE OIR.
Y si a vosotros os vale linux o zeta, me alegro. Pero a la mayoría no le vale. Y cuando tengáis una visión más pragmática de las cosas de la informática, os daréis cuenta de que hacéis la guerra solos, y que hace mucho tiempo que perdísteis esa guerra.
Y realmente me da igual la máquina que uséis. Lo que me sorprende es que os creéis que la gente está equivocada, que tenéis que abrirle los ojos a la gente, y que el mundo se equivoca. En ese punto estaba yo hace diez años con linux, con os/2 o con la mismísima dreamcast. Y tengo la gp32 a sabiendas de que la guerra contra gba, psp o ds está perdida.
Y os aseguro que pasaréis por donde todos hemos pasado, y cuanto más subáis, más gordo será el hostión. Y más decepcionados os sentiréis por haber apostado y volcado vuestros esfuerzos y discusiones en un caballo perdedor.
Y como nunca he entrado a descalificar a nadie personalmente por su conocimiento o preparación, voy a seguir permitiéndome el lujo de hablar de mis estudios, de mi experiencia y de mi preparación, que es mucha. Y el que se pica, ajos come.
Un saludo a todos

xenon

04/01/2006, 22:30

En resumen: somos tontos, ignorantes, lerdos y maleducados.

C'est fini.

¿TRABAJAS EN MICROSOFT? ¿POR QUÉ DESCALIFICAS EN VEZ DE RESPONDER DE VERDAD A LOS EJEMPLOS QUE TE PONEMOS?

efegea

04/01/2006, 22:31

Millones de moscas comen mierda, no deben estar equivocadas verdad

Millones de lemmings se tiran por un barranco, ¡hagamos lo mismo, millones de lemmings no pueden estar equivocados!

Que todo el mundo haga lo mismo no significa que sea lo mejor

Y recuerda esta palabra: inercia

criatura

04/01/2006, 22:33

xenon

04/01/2006, 22:36

Por cierto, yo no hago guerra contra nadie, ni llevo estandartes de nada. Yo soy un usuario y amante de la informática. Y uso el sistema que más me gusta. Y punto.

lemure_siz

04/01/2006, 22:41

y tambien cinelarra....
Ya se ya se,pero es que con respecto a esos programas,ya lo dije como 150 posts atras...ni Cinelerra ni Kino pueden suplir a Adobe Premiere para mi.Es cuestion de productividad.Con Gimp ya no digo nada,por que realmente es muy buen editor.Yo,el dia que a los de Newtek les de por sacar una version NATIVA de lightwave para linux,y un editor de video competente me cambio definitivamente,vamos.

efegea

04/01/2006, 22:43

Efegea, LA REALIDAD, no lo correcto, ni lo mejor, es que millones de moscas siguen comiendo mierda. Y los lemmings se siguen despeñando.
Ahora reiniciemos el debate de porqué demonios la gente es así.

Y que sigan así, a mí no me importa. Que usen el sistema que quieran, yo no voy contra nadie, no soy un fanático. Pero mi preferencia personal seguirá siendo linux, y seguiré disfrutando con él, porque me da todo lo que necesito. Igual que a mucha gente windows le da lo que necesita, y a otros se lo da mac os x, o zeta, o msdos..

Que cada uno use el sistema que desee, para mi el mejor seguira siendo linux gentoo, con su portage, su emerge, su KDE, su Konqueror, su Gimp, su inkscape, su JuK, su xmame, etc :brindis:

criatura

04/01/2006, 22:43

xenon, porque las respuestas las llevo escribiendo años: Porque windows está instalado en el 95% de los ordenadores PC de usuarios domésticos y pequeñas empresas. Porque microsoft monopoliza el parque mundial de sistemas operativos para pcs.
Porque me parece una ridiculez ponerse a hablar de lo bien que te lo pasas tú con tu msx, mientras se venden millones de copias del san andreas para pc.
De eso se trata.
Y nunca he llamado ignorante a nadie, ni he descalificado tus conocimentos, eres tú el que te has sentido ofendido y lo has dicho tú.
Voy a tratar de resumir en una frase la idea que trato de transmitiros:
Que tenéis una visión equivocada de lo que la gente necesita y usa. Que no podéis cambiar sus costumbres, ni su inercia. QUE ES ASÍ, nos guste o no. Que la gente se compra PCs antes que cualquier mac, que la gente le instala windows antes que cualquier otro s.o., y que eso ES LA MAYORÍA APLASTANTE. Que no vale con que un colega use el firefox. Que no vale con que yo no juegue a nada.
Atención a la frase que pondréis en duda y os produce urticaria:
WINDOWS ES EL GRAN DOMINADOR.
Sí amiguitos, así es.
Un saludo

Molondro

04/01/2006, 22:45

criatura

04/01/2006, 22:47

efegea, me quedo con una frase tuya para intentar cerrar el debate:
mi preferencia personal
que significa:
1.- la que yo elijo
2.- la que los demás no tienen porqué elegir
Eso significa que como vengo diciendo desde un principio, sólo trato de convenceros de una cosa:
Que la MAYORÍA DE USUARIOS, no yo, se deciden por windows, que no es la mejor opción, ni la más razonable, PERO ES LO QUE HAY.
Un saludo

lemure_siz

04/01/2006, 22:48

chipan

04/01/2006, 22:50

Lo que me pasó a mi fue una cosa bastante tonta. Instalé el Linux (Un knoppix, ya se que es un live CD, pero se puede instalar con un comando raro que nadie tiene por que saberselo, creo que era "knx hdinstall"), lo primero, es que el instalador en español se colgaba, fue facil de solucionar arrancandolo en ingles, instalo, y todo perfecto (hasta la particion de swap y todo). Arranco mi flamante Linux y... ¿Que hago? ¡Pues Nada!, en ese ordenador no tenía acceso a internet, oséa, que todo mi software lúdico y no lúdico estaba "preso" en el windows, todo menos el MUGEN; que despues de ejecutarlo, descubrí que la version de linux funcionaba peor que la de msdos. Con lo cual, con la desagradable sensación de haber perdido el tiempo y hecho el tonto, tuve que volver a mi windows de toda la vida. Ahora que tengo internet, tengo que volver a probar XDDDD.

capzo

04/01/2006, 22:53

capzo, soy un casual que hace once años instalaba linux cuando tú...
Soy un casual ingeniero técnico en informática de sistemas, que lleva varios años programando en c, c++, java, etc...
Sí, soy un casual.
Léete mis posts y te evitarás decir gilipolleces.
un saludo
Precisamente porque los he leido.. es que me has puesto unos ejemplos, que si lloro porque con linux no va ni mi san andreas ni mi PES ni :llorosr: ... pues que quieres que te diga, si tienes cosas de crio te trato como a tal.. y lo que tu hayas estudiado me da igual, los politicos tambien tienen una carrera y son unos tochos, asi que probar solo prueba que tienes estudios.

Y tu eres un maleducado, un fanboy y un prepotente.
Primero que no se lo que es un fanboy, asi que tu más, por si acaso... :loco:
que POCO sentido del HUMOR teneis (va por los dos) , parece que os pague Microsoft, cuando en realidad os estais gastando una PASTA en HARD que no necesitarias, de no ser por ellos, ni por EA, ni por.... no sigo que la lista es larga....

Si os picais con chorradas que no tienen importancia, es porque algo de cierto hay...

Para terminar, digo algo que estoy ya bastante cansado de repetir, si linux no avanza es "porque como nunca se va a poder ejecutar mi PES24 ni mi FIFA2025, ni mi ultimo juego, ni mi ultimo escaner, pues para que moverse, me quedo en windows", que es lo que estais haciendo, y mientras perdemos el tiempo aqui, podeis hacer un "TO-DO" o enviar bugs y sugerencias a todos los desarrolladores de soft libre, en lugar de sacarle brillo al pad con los dedos sudoros, o de contar cuantos ahorros tengo para comprarme la PS3 o la revo.

Por favor que alguien cierre éste hilo.
Uy, que ahora no me gusta como se ha dado la vuelta... (con voz homer...)

xenon

04/01/2006, 23:02

Bien ¿y que me quieres decir con ese sermón que me has echado? Yo te he dicho que la realidad es otra: que la gente no sabe distinguir un ordenador de una tostadora y que simplemente no tiene ni **** idea de informática. Y que uno es lo que le educan.

Pero tambien te digo que hay algo en los seres humanos que se llama afan de conocer y gracias a eso no necesito que me publiciten algo, porque quizá ya lo conozca. Te resultaré ridículo, pero yo tampoco necesito que me descalifiques, ni tampoco me he metido con tu avatar, por ejemplo.

Y es así.

criatura

04/01/2006, 23:03

Precisamente porque los he leido.. es que me has puesto unos ejemplos, que si lloro porque con linux no va ni mi san andreas ni mi PES ni ... pues que quieres que te diga, si tienes cosas de crio te trato como a tal.. y lo que tu hayas estudiado me da igual, los politicos tambien tienen una carrera y son unos tochos, asi que probar solo prueba que tienes estudios.

Qué listo eres. Qué fino, qué vivo. Te voy a explicar a ver si lo entiendes.
Como estamos hablando de lo que los usuarios usan, te pongo ejemplos equivalentes, es decir JUEGOS ACTUALES, sabes sacar la idea que está detrás? A lo mejor te creías que era yo el que lloraba...
Vuelvo a explicar por enésima vez, que no hablo de lo que un usuario concreto quiere, sino de lo que la mayoría buscan. Y buscan ordenadores para jugar, o para navegar por internet, o para lo que sea. En todo caso, la conclusión, y esto va para tí, querido capzo, es que se ha impuesto windows, y ha pasado mientras nosotros perdemos el tiempo discutiendo y gastando nuestro dinero por culpa de esas empresas que nos desangran (brrrr, qué miedo).
Y a lo mejor te crees que esas ocurrencias tan portentosas que estás teniendo, no las tuve yo antes de que tú nacieras.
Con todo el buen humor, un saludo.

criatura

04/01/2006, 23:06

De hecho xenon, si dices lo mismo que yo digo, no hay nada que discutir.
No te he descalificado.
Y cual es el problema de mi avatar? Ya vamos a atacar por otro flanco? dejémoslo ahí...
Un saludo

xenon

04/01/2006, 23:06

¿Sabes que en PC BOX si tu no pides expresamente WINDOWS, que por cierto, por supuesto LO TIENES QUE PAGAR te instalan LINUX?

saucjedi

04/01/2006, 23:07

ingeniero técnico en informática de sistemas

Esto, por desgracia, no libra a nadie de ser un casual. Yo soy Ingeniero en Informatica (sin el tecnico) y he visto MILES de casuals (suponiendo que haya interpretado bien la palabra) en mi carrera y en la tecnica, que esta al lado. Hay que conocerlo todo

que lleva varios años programando en c, c++, java, etc...

Y ojala me equivocara, pero esto tampoco libra a nadie :( Hay cada hardcore de Visual Basic que dice que Java es una mi*rda... :( que triste... hay que conocerlo todo, leñe, que es nuestro trabajo.

Ojo, que no lo digo por ti. Puntualizo porque hoy las carreras estan llenitas de gente sin vocacion que estan mancillando el titulo

PS: Cielos... me ha quedado hasta epico y todo... [wei4]

criatura

04/01/2006, 23:09

Eso de pcbox me parece bien.
Y sí, yo sí estudié informática por vocación.
Y sí, si decir que windows domina el mercado de sistemas operativos es ser un casual, pues a lo mejor lo soy.
Un saludo

Molondro

04/01/2006, 23:13

¿Sabes que en PC BOX si tu no pides expresamente WINDOWS, que por cierto, por supuesto LO TIENES QUE PAGAR te instalan LINUX?

Mola! puedes elegir la distro? Pena que los ordenadores me los monto yo...

Lo veo una iniciativa muy buena. Ojalá se apuntaran otras cadenas de "pinchatarjetas" sin escrúpulos...

criatura

04/01/2006, 23:14

QUE JAVA ES QUEEEEEEE???
Sabrán esos lo que es la orientación a objetos...
Lo que java significa en programación a objetos es una pasada. La herencia de clases de java, la sintaxis que emplea es ac0j0nante. C# lo ha fusilado, y eso ya es un éxito para java. Con el tiempo c++ irá perdiendo terreno frente a java y c#.
Aún así, que soy un defensor de java, una cosa tengo clara: visual basic es muy usado en aplicaciones de gestión y facilita mucho el diseño de las aplicaciones, aunque sea una ñorda. Y si alguna vez me piden una aplicación en VB, la haré y punto.
Un saludo

^MiSaTo^

04/01/2006, 23:15

vamos a ver misato, eso es precisamente lo que trato de decir. Lo que pasa es que no leéis.
SÍ, la ps2 tiene más juegos. NO, no quiere decir que sean mejores. Vale. Y con ese razonamiento has conseguido convencer a los millones de usuarios para que no compren PS2 y sí la GC o la XBOX???
No no he convencido a nadie, sólo te he puesto un ejemplo claro de que no por tener más programas, en este caso juegos, se es mejor. En lo que sí estoy de acuerdo es en que es la que le gusta a la mayoría de la gente.

Vuelves a liarte con ejemplos y más ejemplos puntuales. A la gente le gusta la ps2, te guste o no. A la gente le gusta windows, te guste o no. Yo no soy la gente. Tú no eres la gente. Ni yo ni tú compartimos las opiniones de la gente. Yo entiendo que la gente tenga otros gustos, ABSURDOS, pero otros gustos. Tú no lo entiendes.

Mira , si lo entiendo, sólo he rebatido un argumento que tú has dado. Entiendo perfectamente que me miren raro por querer comprarme un machintosh, que no me guste para nada las cosas que hace sony y por tener una GP32... Entiendo que a la mayoría de la gente le guste una cosa, que no tiene por qué ser lo mejor. Lo que pasa que tú no has entendido mi respuesta. Si hubieses leído el hilo entero verías q al principio malinterpreté a Molondro y luego le di la razón precisamente en esto.

Y cuando digo que soy ingeniero informático lo digo para defenderme de que si soy un casual, que si soy un nosequé, porque hay gente que parece que se siente ofendida por lo que digo, y me atacan directamente. Y como me atacan directamente, me defiendo directamente. Y encima sin descalificarlos a ellos, sólo calificándome a mí mismo. Nunca lo he usado como argumento para atacar nada. Sólo para defenderme a mi y a mis argumentos, y para que lo entendáis como una experiencia, que muy probablemente viviréis. Y si no, cuando acabes la carrera y empieces a trabajar en empresas, me contarás
Sigo diciendo que no me parece un argumento válido. Pero bueno, no voy a discutir más. Creo que te exaltas demasiado. Y al que te ha llamado casual tb se lo digo. De todos modos, los juegos que citas son los típicos de "casuals" que en cualquier caso no es razón para llamártelo sin saber cómo eres.
Un saludo :brindis:

saucjedi

04/01/2006, 23:21

Y sí, si decir que windows domina el mercado de sistemas operativos es ser un casual, pues a lo mejor lo soy.

Tranki wei, que te he dejado bien claro que no iba por ti. Puntualizaba porque es un titulo que se va esgrimiendo mucho por ahi para respaldar argumentos y me pone de los nervios. Para nada iba contigo ;) Mira, te pongo unas maracas para que no te cabrees conmigo [wei4]

Por cierto cuando dices que domina el mercado de SO, entiendo que te refieres a nivel de usuario, ¿no?

¡Ah! Una pregunta a TODOS los que habeis participado... y por favor, no me pegueis... ¿que demonios significa 'triunfar' en este contexto? Lo digo por el titulo.

Por cierto, criatura, arriba ese avatar y ya de paso si puedes, tambien el de tu comunidad y si te estiras, hasta el tu pueblo/ciudad. ¡Que viva la libertad de expresion, que para eso esta!

WinterN

04/01/2006, 23:24

Que sí xenon, que me vale esa respuesta de que la gente no conoce otra cosa. Y ahora, qué? esa respuesta no sirve para cambiar las cosas, las cosas están como están, le busques la explicación que le busques. Lo bueno es que te hayas dado cuenta de la situación real.

Bueno, tienes razón, las cosas están como están. Para qué vamos a buscar alternativas. Mejor jo***se y pagar religiosamente a M$ por dejarnos acceder a la informática a través de su maravilla de sistema operativo. Usemos lo que todo el mundo usa y así nos quitamos problemas y quebraderos de cabeza.

Hace diez años ya existía esta discusión y la gente pensaba que cuando linux tuviera una interfaz amigable, cuando los ordenadores fueran más potentes, cuando windows tuviera agujeros de seguridad, o cuando windows ocupara gigas de disco duro, la cosa cambiaría. Las revistas especializadas llevan siglos hablando de lo mismo y regalando linux por doquier. La cosa no cambia para el usuario casero ni para las pequeñas empresas.

¿Seguro que no han cambiado? ¿En que mundo vives? ¿No sabes tú la penetración que ha tenido Linux en la mediana y pequeña empresa en los últimos 10 años?¿Sabes que porcentaje de equipos domésticos tenían un Linux hace 10 años y cual es el porcentaje en la actualidad?

Que Windows sea actualmente el que domine el mercado no quiere decir que Linux no esté creciendo a un ritmo atroz. Tan atroz como para hacer preocuparse a Microsoft e incluso hacer campañas de desprestigio contra él.

Pero yo tengo la respuesta, la única respuesta que (casi) es la solución, ya la he comentado en otros posts: la compatibilidad. Cuando haya un sistema operativo que sea 100% compatible con windows, que ejecute las mismas aplicaciones, que soporte los drivers nativos, y que funcione como windows, será el que pueda quitarle algo de mercado a windows, Y AÚN ASÍ, la gente preferirá el original de microsoft, porque será el que marque el camino a seguir, el que imponga estándares, el primero en implementar nuevos apis.

Cuando el Linux tenga una penetración algo más importante en el mercado (pongamos un 25%). Entonces serán las empresas desarrolladoras las que se planteen sacar sus aplicaciones o versiones de las mismas para Linux. Muchas ya lo hacen: Adobe, Macromedia, Id Software, Bioware, Sun, IBM, Google... No necesitamos un SO que corra aplicaciones Windows.

criatura

04/01/2006, 23:25

misato, no me exalto. Lo que quería explicar es que no siempre triunfa lo mejor, y aún así triunfa, y no podemos evitarlo.
Por otra parte, parece que no se pueden mencionar determinados juegos, a riesgo de que te defenestren, y te traten casi como a un casual, un troll o algo así. Parece que hay cosas que no se pueden mencionar porque por lo visto pierdes la credibilidad, como si hubiera cosas indefendibles.
De hecho si el único argumento que pueden aportar algunos es llamar "casual" con todo el sentido despectivo que tiene, entonces se ha acabado el debate. Entramos en las descalificaciones personales escudados detrás del ordenador, que es lo más fácil y lo que menos esfuerzo intelectual requiere. Y evidentemente es lo que le pasa a ese muchacho, que no tiene nada que aportar, ni ningún esfuerzo intelectual que hacer.
Un saludo

^MiSaTo^

04/01/2006, 23:30

Este hilo me está avergonzando porque sólo veo gente discutiendo sobre algo en lo que estamos todos de acuerdo:

LINUX es un S.O. MUY capaz, pero cuyo "appeal" para el usuario medio o "casual" es uno de sus puntos flojos, porque aunque pueda ejecutar las aplicaciones "X, Y, Z" no puede ejecutar la aplica ción "A". En los ultimos tiempos linux ha crecido mucho, y aún ha de ganar cuota de usuarios, pero de momento la mayoría usan windows porque es lo que conocen y lo que han usado toda su vida, no porque sea mejor ni peor, sino que piensan que más vale malo conocido... o ni siquiera conocen linux.

Todos de acuerdo, no?

Por favor que alguien cierre éste hilo.
Molondro el que no quiere oir y entiende lo que le da la gana es criatura, que dice q no vemos las cosas y por ejemplo yo fui la primera q te dio la razón en que windows es mayoritario para el usuario cierto no?
Pues criatura, hijo mío... no te exaltes q el hilo empieza a ser cansino, siempre con los mismos argumentos tio...

EDITO: no había leído la última respuesta de criatura, que hemos debido postear a la vez. Ok me alegro que no te exaltes :brindis:

criatura

04/01/2006, 23:32

Que sí winterN, que las cosas van evolucionando. Ya sé que las empresas están migrando, y a ese nivel linux tiene mucho que decir.
Pero con el usuario particular y la pequeña empresa las cosas no pintan tan bien; todavía está muy verde. Lo que me refiero es que la lucha por linux no es nueva; hace muchos años se exponían otros argumentos y se hacían hipótesis sobre cómo podrían cambiar las cosas. En las revistas de hace muchos años se hacían previsiones de introducción de linux en el mercado, pero la realidad es que los grandes desarrolladores siguen en sus trece, y windows está muy consolidado.
Microsoft sigue metiendo cuñas por aquí y por allí, hace años wordperfect era muy prometedor, y ahora qué? netscape se fué al garete, directx frente opengl, etc... Con estos ejemplos digo que las cosas siguen como están. Por eso no veo que haya habido, o vaya haber muchos cambios es ese tema, al menos a corto plazo.
Un saludo

Molondro

04/01/2006, 23:33

Criatura: si algo he aprendido de los foros es que dos personas pueden estar diciendo lo mismo durante páginas y páginas y seguir pensando que están discutiendo. Déjalo, ya. Creo qu todos estamos de acuerdo con la conclusión de mi post que ha citado misato

Misato: gracias por tratar de poner paz en esta olla de grillos :)

WinterN: deja de decir "penetración" que algunos nos ponemos burros enseguida xD

^MiSaTo^

04/01/2006, 23:34

Criatura: si algo he aprendido de los foros es que dos personas pueden estar diciendo lo mismo durante páginas y páginas y seguir pensando que están discutiendo. Déjalo, ya. Creo qu todos estamos de acuerdo con la conclusión de mi post que ha citado misato

Misato: gracias por tratar de poner paz en esta olla de grillo s:)

WinterN: deja de decir "penetración" que algunos nos ponemos burros enseguida xD
DE nada tío si esque así no vamos a ninguna parte joer :brindis: :brindis:

penetracion??? jejejejejejej :babea:

criatura

04/01/2006, 23:35

misato, como si siempre estuviese hablando contigo, que hay otros. Si no quieres seguir, no leas y punto, que nadie te obliga.
Además, si estás de acuerdo con mis argumentos y con los de molondro, para qué sigues en el hilo.
Insisto, no me exalto.
saludos cordiales

^MiSaTo^

04/01/2006, 23:37

criatura

04/01/2006, 23:44

buen rollo saucjedi jeje [wei4] [wei4]
Sí, me refiero a nivel usuario evidentemente.
triunfar? yo qué sé, para microsoft es vender y/o instalarse en muchos pcs.
Para GPH vender los pocos miles de gp2x que han fabricado (cada uno hace lo que puede).
*****, misato, no jodas que en el post #234 me has respondido a mí personalmente, por eso me dirijo a tí. Y en el #238 también me has citado a mí expresamente. O NO??? :)
Venga, buen rollo ehhh ;)

^MiSaTo^

04/01/2006, 23:47

*****, misato, no jodas que en el post #234 me has respondido a mí personalmente, por eso me dirijo a tí. Y en el #238 también me has citado a mí expresamente. O NO??? :)
Venga, buen rollo ehhh ;)
**** q si , pero lo digo porq me has dicho: como si siempre estuviera hablando contigo. Lo de "poner paz" era pa todos joer. En fin
Me retiro del hilo q me canso
Bueno rollo tio :brindis: :brindis: :brindis:

RunCas

04/01/2006, 23:52

No quería participar con este plan, odio este tipo de discusiones pero...
Madre mía...
Pero por qué no podrá usar cada uno la plataforma y sistema que le dé la gana sin que le tachen de ridículos, inconformistas y demás?

Criatura, me parece que el que no ve las cosas claras eres tú. Gente como Xenon, como yo y mucha más gente de aquí somos amantes de la informática y como tales nos gusta TODO, desde los comienzos hasta hoy y en especial si se trata de nuevas propuestas.

Si te parece ridículo ver gente disfrutando con sus MSX, Amiga y Atari, entonces creo te has equivocado de foro. Para nosotros puede resultar más apasionante hacer funcionar una unidad SCSI en un MSX de 1983 que jugar a la última novedad en juegos para DirectX (y una cosa no quita la otra).

A mí me la suda que uno use XP, el otro Linux y el otro el SO más exótico que te puedas imaginar. Si realmente escucharas a la gente te darías cuenta que cada uno usa lo que individualmente le va mejor y no hay por qué intentar convencerles de que están equivocados, es como si le dijeras a alguien que no te gusta la ropa que lleva y le dices que se compre otra.

Y perdona Criatura, pero de verdad que se me hace pesado este hilo, creo que todo el mundo sabe de sobra que Windows es el sistema más usado y que más soft tiene y bla, bla bla...
Pero y qué más da? Por eso hay que dejar de lado las otras opciones? perdona pero no le veo el sentido :loco:

Venga, a relajarse y a reflexionar.
Un saludo.

P.D:
La titulitis a veces hace que se atasquen las neuronas.

Bonk666

04/01/2006, 23:56

aupa!

Lo mio es un poco off topic, pero, de todos esos sistemas operativos que acabas de comentar en este hilo,Xenon, cuantos disponen de Live Cd? Es para que pueda probarlos, que el Zeta promete mucho, por ejemplo, que uno fué fan de Beos ( siempre queda imaginar que sería de los mac, si en vez de Next se fueran con Beos).

La verdad es que el tema principal aburre bastante ( por haberlo visto repetido en multitud de ocasiones en multiples foros), pero las informaciones sobre otros sistemas "alternativos" es bastante interesante.

Aio

xenon

05/01/2006, 00:01

ZETA 1.1 hay live-cd oficial en www.yellowtab.com y Syllable hay tambien LIVE-CD. FREEBSD tambien existe, si no me confundo. E incluso de la nueva recreación de OS/2 hay LIVE-CD.

Un saludo desde ZETA, :brindis:

PD: El live-cd de Zeta falla un poco en según que PC's, pero bueno, si lo arrancas te saldrá en aleman, aunque luego vas a opciones y lo pones en castellano.

Uncanny

05/01/2006, 00:07

Bueno, tienes razón, las cosas están como están. Para qué vamos a buscar alternativas. Mejor jo***se y pagar religiosamente a M$ por dejarnos acceder a la informática a través de su maravilla de sistema operativo.Ese es el camino, veo que ya estás abrazando el lado oscur... digo el camino correcto, tantas tonterias que si Linux va a quitarle mercado a esa maravilla de la informática que tan felices nos ha hecho, como es Windows, de esa maravillosa compañía llamada Micro$oft que solo vela por los intereses de sus usuarios, solo que la gente (esos defensores del software libre y los mal llamados linuxeros, menuda gentooza... digo gentuza) solo ve la parte mala unicamente porque obtienen monstruosos beneficios, eso solo es un efecto colateral que, dicho sea de paso, solo refleja la calidad y confianza que tiene la gente en invertir "voluntariamente" en el mejor producto, eso si, se olvidan de que en M$ son solidarios y primero piensan en el bien del usuario, tanto que promociona que su maravilloso sistema operativo venga preinstalado en cada nuevo PC. Sin duda la gente es muy desagradecida, no se para que quieren Linux u otras alternativas, si Windows es lo mejor, es muy completo, tanto debería ser lo único que se usase, así no habría problemas y todos estaríamos contentos de usar solo sus productos...
¿Seguro que no han cambiado? ¿En que mundo vives? ¿No sabes tú la penetración que ha tenido Linux en la mediana y pequeña empresa en los últimos 10 años?¿Sabes que porcentaje de equipos domésticos tenían un Linux hace 10 años y cual es el porcentaje en la actualidad?

Que Windows sea actualmente el que domine el mercado no quiere decir que Linux no esté creciendo a un ritmo atroz. Tan atroz como para hacer preocuparse a Microsoft e incluso hacer campañas de desprestigio contra él.

Cuando el Linux tenga una penetración algo más importante en el mercado (pongamos un 25%). Entonces serán las empresas desarrolladoras las que se planteen sacar sus aplicaciones o versiones de las mismas para Linux. Muchas ya lo hacen: Adobe, Macromedia, Id Software, Bioware, Sun, IBM, Google... No necesitamos un SO que corra aplicaciones Windows.No empiezes a dudar, no te engañes, eso te pasa seguramente porque has leido documentos engañosos, posiblemente redactados por las maquiavelicas y viles mentes de los de GNU (esos se las traen), los fanáticos linuxeros (dan miedo...) o cualquiera que pretenda boicotear o mancillar el buen nombre de una empresa con intenciones tan puras y desinteresadas como Micro$oft (hay muchos envidiosos), suerte que ellos no se quedan quietos e intentan que la gente vea la verdad, exponiendo la situación real de la forma más objetiva, como siempre han hecho e incluso contrat... digo solicitan a consultoras externas, completamente independientes y objetivas, analizar la realidad y mostrarsela a los usuarios:

http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;es;314458
http://www.microsoft.com/spanish/msdn/comunidad/mtj.net/voices/art184.asp
http://www.microsoft.com/spain/empresas/tecnologia/linux_mito.mspx
http://www.microsoft.com/spain/servidores/hechos/

Te recomiendo el primer documento, sobre todo si se te ha instalado Linux sin querer, que nadie te culpa de ello, todos cometemos errores, M$ lo sabe y por eso ha creado desintersadamente ese documento. Como podrás comprobar, la conclusión es clara, Windows es mejor y más barato cualquier alternativa, sobre todo Linux.

P.D: Una dosis de humor sarcástico nunca viene mal en estos hilos, sobre todo cuando las cosas empiezan a desvariar :p