Ver la versión completa : Películas molantes que se van a estrenar
El día 27 se estrena Deadpool y Lobezno.
He visto el trailer, y aparece la TVA, "Time Variancy Authority", que para los que no lo sepan, es la agencia que aparece en la serie de Loki, que vigila el continuo espacio-tiempo del multiverso.
Por tanto ¿es necesario ver la serie? No lo creo, porque no se ha visto en el trailer a nadie conocido, y parece más una excusa para traer a Lobezno al universo de Deadpool (un poco cogido con pinzas, porque ni siquiera sabemos en qué universo se mueve Deadpool, y él ya ha estado con los X-Men, al contrario que el resto del MCU). Pero es muy probable que se quieran marcar algo del estilo "Deadpool asesina al Universo Marvel", o al menos, en su planteamiento inicial (porque luego todo será un plan de un villano superpoderoso que quiere acabar con los héroes, y Deadpool decida matarlo a él, acompañado de su compi de fiestas).
futu-block
11/07/2024, 10:14
buf, que relío con la pvta marvel de los cajones
Estoy tan desconectado de estos universos que asumía que MCU y X-Men eran lo mismo.
Sí, es desconcertante, pero todo es por culpa del dinero:
A principio de los años 2000, Marvel estaba casi en bancarrota, así que vendió de saldo las licencias de sus cómics a diversas productoras de cine. Fue cuando salieron las pelis de Spiderman de Sam Raimi, y los X-Men de Jean-Luc Piccard :D
Pero claro, ganaron dinero, luego llegaron las pelis de Hulk, IronMan, Thor, Capitán América, e intentaron hacer lo que les ha funcionado tan bien en los cómics, añadiendo personajes, haciendo crossovers, y encargando el mega-proyecto a todas las productoras posibles.
Y ese es el problema: cada licencia la tiene una productora distinta. Por eso, tenemos cuatro sagas de Spiderman (sólo una de ellas perteneciente la MCU... hasta que la tercera peli las unifica), Hulk no tiene sus propias pelis (bueno, la tiene, al principio de todo, pero sólo la ata al MCU un cameo de Thor, y que el malo apareció mucho después en la serie de Hulka), y Warner no ha querido soltar a los X-Men ni compartir sus juguetes (y por eso, la excusa es que están en un universo paralelo).
Total, que hay que seguir el dinero para enterarse de todo esto, porque 10 años de películas, interrelacionadas, con un plantel de actores tan top, es imposible que lo consiga una única empresa, y por eso Marvel ha hecho Historia del cine, poniendo de acuerdo a tantísima gente.
...y Disney quiere ampliar el universo con varias series y sin el cast principal. Dicen que quien mucho abarca, poco aprieta...
josepzin
11/07/2024, 14:38
¡Paparruchas!
https://i.imgur.com/nGIDa1S.jpeg
https://i.imgur.com/nGIDa1S.jpeg
¿Habeis puesto ya el trailer de regreso al futuro 4? Tiene unos tres meses...
futu-block
11/07/2024, 16:10
¿no era fake?
NPI, Michael J Fox esta bastante cascado... :(
josepzin
11/07/2024, 19:13
Este es el hilo de las peliculas molantes... no entiendo qué tiene que ver eso con una Volver al futuro 4.
Sí, es desconcertante, pero todo es por culpa del dinero:
A principio de los años 2000, Marvel estaba casi en bancarrota, así que vendió de saldo las licencias de sus cómics a diversas productoras de cine. Fue cuando salieron las pelis de Spiderman de Sam Raimi, y los X-Men de Jean-Luc Piccard :D
Pero claro, ganaron dinero, luego llegaron las pelis de Hulk, IronMan, Thor, Capitán América, e intentaron hacer lo que les ha funcionado tan bien en los cómics, añadiendo personajes, haciendo crossovers, y encargando el mega-proyecto a todas las productoras posibles.
Y ese es el problema: cada licencia la tiene una productora distinta. Por eso, tenemos cuatro sagas de Spiderman (sólo una de ellas perteneciente la MCU... hasta que la tercera peli las unifica), Hulk no tiene sus propias pelis (bueno, la tiene, al principio de todo, pero sólo la ata al MCU un cameo de Thor, y que el malo apareció mucho después en la serie de Hulka), y Warner no ha querido soltar a los X-Men ni compartir sus juguetes (y por eso, la excusa es que están en un universo paralelo).
Total, que hay que seguir el dinero para enterarse de todo esto, porque 10 años de películas, interrelacionadas, con un plantel de actores tan top, es imposible que lo consiga una única empresa, y por eso Marvel ha hecho Historia del cine, poniendo de acuerdo a tantísima gente.
...y Disney quiere ampliar el universo con varias series y sin el cast principal. Dicen que quien mucho abarca, poco aprieta...
Eso no es así, es parecido pero no así.
Y ese es el problema: cada licencia la tiene una productora distinta
Lo único que Marvel TENIA fuera era Spiderman y derivados y Mutantes. Spiderman ahora forma parte del MCU por acuerdo con Sony y los mutantes ya los han recuperado a asi que ya forman parte de MCU.
Esta foto ilustra muy bien como era hace un tiempo: https://www.tumblr.com/elbuglediario/84777457955/los-derechos-de-marvel-un-vistazo-a-la-situaci%C3%B3n
Hulk no tiene sus propias pelis (bueno, la tiene, al principio de todo, pero sólo la ata al MCU un cameo de Thor, y que el malo apareció mucho después en la serie de Hulka),
Hulk, a pesar de no tener pelicula como tal en el MCU, siempre ha formado parte del MCU (ya salió en Vengadores I).
10 años de películas, interrelacionadas, con un plantel de actores tan top, es imposible que lo consiga una única empresa, y por eso Marvel ha hecho Historia del cine, poniendo de acuerdo a tantísima gente.
Durante los últimos años en realidad Marvel ha construido su universo sin ayuda de mutantes ni Spiderman ni otras productoras. Solo ellos.
Luego ya llegó lo de recuperar a Spiderman por acuerdos y lo de comprar los mutantes. Pero eso de que lo ha hecho con ayuda de otras productoras como que no, se lo han guisado ellos solitos.
Y mira que me da asco en lo que han convertido el panorama cinematográfico pero al cesar lo que es del cesar.
slaudos
Lo único que Marvel TENIA fuera era Spiderman y derivados y Mutantes. Spiderman ahora forma parte del MCU por acuerdo con Sony y los mutantes ya los han recuperado a asi que ya forman parte de MCU.
Esta foto ilustra muy bien como era hace un tiempo: https://www.tumblr.com/elbuglediario/84777457955/los-derechos-de-marvel-un-vistazo-a-la-situaci%C3%B3n
Sí, estoy de acuerdo que todo esto es más complejo de lo que digo, pero por no liarla más para los que todo esto les importa un pimiento, pues lo resumo como lo he entendido... pero muchas gracias por las aclaraciones.
Hulk, a pesar de no tener pelicula como tal en el MCU, siempre ha formado parte del MCU (ya salió en Vengadores I).
No he dicho que no formara parte del MCU, digo que, por no se qué cláusula con los que tenían los derechos de las pelis de Hulk, este no podía tener su propia película. Sí podía aparecer en otras, pero nunca como prota en solitario. Y no sé si la cláusula sigue vigente.
Durante los últimos años en realidad Marvel ha construido su universo sin ayuda de mutantes ni Spiderman ni otras productoras. Solo ellos.
Luego ya llegó lo de recuperar a Spiderman por acuerdos y lo de comprar los mutantes. Pero eso de que lo ha hecho con ayuda de otras productoras como que no, se lo han guisado ellos solitos.
Y mira que me da asco en lo que han convertido el panorama cinematográfico pero al cesar lo que es del cesar.
slaudos
Cuando digo que necesitó ayuda, me refiero a que tuvo que contratar a distintas productoras de cine para cada una de las películas. Claro que el esfuerzo que hicieron fue titánico, porque ponerlas a todas de acuerdo, convencerlas para que permitieran cameos de otros actores, obligarlas a mantener cierta coherencia narrativa, conseguir que los propios actores accedieran a rebajarse el sueldo (con la promesa de que siempre serían ellos los que interpretaran al personaje durante todas las películas y cameos) para que no se dispararan los costes de producción, y todo eso sin contar con la enorme cantidad de empresas de VFX, CGI, dobles de acción y demás que hay detrás de cada película...
Y gracias a ese esfuerzo, y a que han sido 10 años de éxitos, han podido ir recuperando las licencias que fueron cediendo, y modificando los acuerdos para incluir los personajes que estaban fuera del MCU (les costó casi 7 años poder reintroducir a Spiderman, uno de los héroes más famosos, si no, el más popular, en CA: Civil War).
Lo que ya no sé es el rumbo que van a tomar: las pelis tienen menos éxito, los actores más veteranos están cansados de los personajes, las tramas apenas tienen conexión, y se han sacado de la manga el multiverso, supongo que para justificar que el MCU no sea el mismo de los cómics (personajes diferentes, orígenes distintos, otras relaciones entre personajes, cambios de diseño y raza) y por si necesitan, en el futuro, recuperar a alguno de los caídos, y/o cambiar de actor.
Y tras, no sé ¿7 películas y 7 series de televisión? aún no se sabe hacia dónde va a girar la trama para el próximo gran crossover, que, a este paso, no se va a dar nunca (se intuyen "los jóvenes Vengadores", y algo relacionado con el tío este que quiere controlar el multiverso... si terminan con sus problemas legales).
Lo que ya no sé es el rumbo que van a tomar: las pelis tienen menos éxito, los actores más veteranos están cansados de los personajes, las tramas apenas tienen conexión, y se han sacado de la manga el multiverso, supongo que para justificar que el MCU no sea el mismo de los cómics (personajes diferentes, orígenes distintos, otras relaciones entre personajes, cambios de diseño y raza) y por si necesitan, en el futuro, recuperar a alguno de los caídos, y/o cambiar de actor.
Y tras, no sé ¿7 películas y 7 series de televisión? aún no se sabe hacia dónde va a girar la trama para el próximo gran crossover, que, a este paso, no se va a dar nunca (se intuyen "los jóvenes Vengadores", y algo relacionado con el tío este que quiere controlar el multiverso... si terminan con sus problemas legales).
Yo sinceramente, y sintiéndolo mucho por los que disfrutan este tipo de "cine", ojala vayan comiéndose todo con patatas hasta que la presencia de superhéroes en el cine sea testimonial. En realidad no es que sea culpa de Marvel, es Disney que todo lo puede que ha convertido la cartelera en un MArvel+StarWars+Disney+Pixar donde no cabe nada mas. Da pena acercarse a un cine los ultimos años .
Y te lo dice alguien que desde los 90 ha comprado y leído mucho Marvel, pero las películas y la sobreexplotación han hecho que les coja mania...
slaudos
josepzin
12/07/2024, 15:18
Y te lo dice alguien que desde los 90 ha comprado y leído mucho Marvel, pero las películas y la sobreexplotación han hecho que les coja mania...
Van a exprimir el tema hasta que quede quemado para esta generación y ya intentarán revivirlo todo dentro de una década o cuando vean que se puede seguir exprimiendo el tema.
Tened en cuenta que Disney compró Marvel, si no recuerdo mal, poco antes de Infinity War, que ya llevábamos más de una decena de películas.
Se nota que empezó a meter mano un poco antes de EndGame, cuando Capitana Marvel, y la mayoría de producciones tras esa peli, especialmente en series de televisión, pero hasta entonces sólo se limitó a vender merchandising, como suele hacer.
Yo no sé a qué cines vais, pero al que voy yo es raro que tengan más de dos o tres pelis del "conglomerado Disney", y eso que voy una vez al mes o cada dos meses, y no siempre. De hecho, desde febrero o así, sólo he ido a ver "del revés 2", y sólo me he quedado con ganas de ir a ver otras dos (ninguna de Disney).
De todas formas, ellos también se han dado cuenta de la sobre-explotación (bueno, y de que están sacando productos de m***** por no respetar los plazos mínimos de producción), y de todo lo que tenían pensado sacar a lo largo de este año, sólo han puesto "the Acolyte" (ya os la comentaré, cuando vea todos los capítulos), y en un par de semanas, Deadpool 3. No tienen anunciado nada más, y a estas alturas, tendrían que haber salido dos o tres películas y un par de series, y tener anunciadas otras tres series (incluida la cuarta temporada de DareDevil) y otra peli más de Marvel.
futu-block
15/07/2024, 22:53
y seguirá haciendo peliculas, cuando pase la moda woke LGTV y toa la pesca harán peliculas ''rectificadas'' y tol rollo pa vender y demas etceteras
Pues ayer vi un vídeo que resumía algunas de las pelis que tiene Disney pensadas para este año. Creo que eran 3 o 4, pero que yo recuerde...
- Mufasa, la secuela/¿precuela? del Rey León, pero de la de live-action (porque la de dibujos tuvo ya dos secuelas... aunque la tercera no estaba mal), porque como tuvo tanto éxito la original, quieren competir con la 2 a la hora de la siesta.
- Blancanieves live-cringe. Sí, el proyecto sigue adelante. Que el wokismo y el autoboicot de su actriz principal no te impida sacar una revisión que todo el mundo odia desde que se anunció. 400 millones llevan gastados (publicidad aparte), se acaba de finalizar una tercera ronda de grabaciones en Londres (con un guión que, según dicen, rebaja drásticamente el tono "progre"), le van a dar más protagonismo a Blancanieves de niña (con posiblemente un nuevo número musical y todo, lo que sea por sacar a la Zegler de pantalla) y van a sustituir a los siete perroflautas por seis enanitos de CGI... y no, no he contado mal, mantienen a uno de los actores.
Si no fuera por "del revés 2", y ya veremos "Deadpool 3", que se estrena la semana que viene, creo, va a ser un año muy flojo para la empresa del ratón que empieza a perder derechos de uso.
Os voy a contar una historia que empezó por aquí en 2008. Una recomendación: https://www.gp32spain.com/foros/showthread.php?60244-Una-recomendaci%F3n&p=839351
Resumen: El Mago de Oz, pero contado desde el punto de vista de la bruja. Y bueno, a mí el cerebro me hizo "click": la historia cambia cuando cambia el punto de vista, nadie tiene toda la razón. He leido las novelas varias veces y supongo que seguiré leyéndolas de vez en cuando. Y las novelas no son agradables.
Hicieron un musical y hace 10 años me fui a Londres solamente para verlo. Espectacular, uno de esos recuerdos felices que todos tenemos. Me sé las canciones de memoria y las canto en la ducha. Por supuesto, hay crítica en el hilo correspondiente: https://www.gp32spain.com/foros/showthread.php?93450-Cosas-que-vi-estos-d%EDas-(peliculas-series-comics-libros-etc)&p=1885179#post1885179
La novela y el musical de Wicked son bien diferentes. La novela es sucia, sexual, fantástica, oscura, grasienta. El musical es apto para todos los públicos, colorido, espectacular y positivo. El musical se centra en la amistad entre Glinda (la bruja buena) y Elphaba (la bruja "mala"). La novela es el inicio de un ciclo de 3 ó 4 novelas más aún más sombrías y oscuras y enfermas que la primera.
Bueno, pues resulta que el mes que vienen estrenan la película, que está basada en el musical, que está basada en los libros de Maguire, que está basado en los libros de Baum. Han cerrado la rueda. Los libros de Baum son para niños, los libros de Maguire son para adultos (hay escenas de sexo con animales y torturan niños), el musical pueden verlo los niños pero tiene guiños a los adultos, y la película la han clasificado como "para niños" (PG, no se puede decir "fuck") así que imagino que en la película nadie va a acercarse a un oso con actitud cariñosa.
Sin más dilación, adelante a una de mis obsesiones vitales:
https://www.youtube.com/watch?v=UtWcnF5NTU4
josepzin
08/09/2024, 15:33
Yo si la bruja no es Margareth Hamilton... no.
http://3.bp.blogspot.com/-EKHLufYVTeA/UYwYmt6WJEI/AAAAAAAADEk/Qv_6GyoC2FU/s1600/bruja+del+oeste.jpg
josepzin
02/10/2024, 20:49
No sé si esta será una película molante pero sí me da curiosidad: Mickey 17
https://www.youtube.com/watch?v=osYpGSz_0i4
Desde luego, está curiosa, aunque no deja claro el trailer de qué va, más allá de que a un tío lo clonan cuando no tocaba y que parece que hay una revolución de dichos clones.
Pero tiene de prota al vampiro brilli-brilli, y hay algo que me huele a cahmusquina en el trailer, pero no sé lo que es...
wolf_noir
03/10/2024, 13:30
:D parece moon pero en plan comedia xD
josepzin
03/10/2024, 14:11
:D parece moon pero en plan comedia xD
Buena comparación! :D
Aparte del Brillibrill, el Pattison tiene unos papeles de mucho cuidado.
Vedle en Cosmopolis o en El Faro y me contais.
slaudos
No sé, yo lo vi en "the Batman" y no tenía más carisma que Ben Affleck :D
blindrulo
05/10/2024, 12:46
No sé si esta será una película molante pero sí me da curiosidad: Mickey 17
https://www.youtube.com/watch?v=osYpGSz_0i4
Curiosa. Tomo nota.
Un saludo. :brindis:
josepzin
18/11/2024, 13:20
Quizás ya lo he comentado...
Yo soy super-fan de los dibujos de Simon Stålenhag
La mini serie que hicieron hace tiempo basandose en los "Tales from the loop" me gustó bastante (aquí sus ilustraciones https://simonstalenhag.se/tftl.html)
Así que ahora ver que van a hacer algo sobre "Electric State" me alegra mucho (aquí las ilustraciones, a mi me ENCANTAN: https://simonstalenhag.se/es.html)
Igual por lo que parece no va a ser un producto como Tales from de loop, parece mas algo de acción, me queda la esperanza que sea algo decente.
El trailer no me gusta mucho *no hay que ver trailers* pero reconozco muchas escenas de las ilustraciones.
https://www.youtube.com/watch?v=9gUDaPTPxwo
josepzin
20/05/2025, 19:32
Como siempre: yo no he visto los avances, pero aquí los dejo.
TRON 3: ARES
https://www.youtube.com/watch?v=7sJYWSSQVVA
Predator: Killer of Killers
https://www.youtube.com/watch?v=WeaDP4M8oJc
¡Ay, madre!
En su día, me gustó el "upgrade" que hicieron con "Tron: Legacy", al menos, visual y estilísticamente (porque la original, aunque avanzada a su tiempo, se le notan mucho los años), y la historia tenía su aquel, aunque caía en ciertos tropos de la industria que le restaban puntos.
No me desagrada la idea de que el mundo de Tron salga de los ordenadores, es una idea interesante (muy loca, pero interesante, si se hace bien)... Pero se llama Ares, o sea, que van a desatar el infierno en la tierra, y eso ya es un tropo de bandera roja... Pero, para mi, lo peor, es que he visto a Jared Leto. Yo lo siento por quien le guste, pero no me han gustado las películas en las que ha salido, o al menos, sus papeles: Suicide Squad, Blade Runner 20??, Morbius...
Iré a verla, porque es Tron, porque soy el tonto de los efectos especiales, y por lo de no juzgar un libro por su portada, pero mis expectativas están por los suelos.
A ver si hacen algo original, y no otra vez las motos de luz (o las motos de luz en el aire), y los tanques, y el tren/barco guiado por láser. Se inventaron 3 "juegos" para la peli original, y de ahí no les han sacado.
josepzin
21/05/2025, 13:46
¡Ay, madre!
es que he visto a Jared Leto. Yo lo siento por quien le guste, pero no me han gustado las películas en las que ha salido, o al menos, sus papeles: Suicide Squad, Blade Runner 20??, Morbius...
Ahora que lo dices, para mi fue lo peor de esa Blade Runner. Ese personaje malvado de caricatura.
wolf_noir
23/05/2025, 18:19
La peli de Tron Ares no me llama nada :( la de predator el diseño de animación no me acaba de encajar, que lo veo más para un vídeojuego que para una serie animada o peli
masteries
23/05/2025, 19:14
la de predator el diseño de animación no me acaba de encajar, que lo veo más para un vídeojuego que para una serie animada o peli
Pero un videojuego cell shading de los tiempos de Xbox360 y PS3
Y mira que yo soy fan de las películas de Alien y Predator, pero es que esto es infumable ya
fbustamante
23/05/2025, 22:09
Dicen que lo hacen por la expresión artística. Para mí que lo hacen para ahorrarse pasta en el renderizado.
josepzin
23/05/2025, 23:35
Quizás compense con la historia, pero ver esa cantidad de variaciones del Predator es un poco raro.
blindrulo
24/05/2025, 12:29
Como siempre: yo no he visto los avances, pero aquí los dejo.
TRON 3: ARES
https://www.youtube.com/watch?v=7sJYWSSQVVA
Predator: Killer of Killers
https://www.youtube.com/watch?v=WeaDP4M8oJc
Tron Legacy fue un remake encubierto de la origina porque se anunció como remake y la gente se quejó y le dieron un baño de secuela para disimular. Y esta nueva es un despropósito que rompe aún más con el espíritu de la original. Que **** es eso de que los programas salgan al mundo real? La veré pero expectativas muy bajas.
Y la de Predator... esa imagen no augura nada bueno. Esa franquicia ha estado en decadencia desde hace años. Después de la primera sóo se salva a segunda y la de Prey y tampoco es que sean obras maestras pero el resto son a cada cual peor.
Un saludo. :brindis:
EDIT.: No había visto que la de Predator era de animación, lo mismo es más decente.
wolf_noir
25/05/2025, 21:38
:D De lo nuevo que sacaron de Tron, lo que me gustaba fue la serie animada, una lástima que la cancelaron :(
https://youtu.be/BBVZPReyqqw?si=YNKhdxo_GdICgkRK
la de predator el diseño de animación no me acaba de encajar, que lo veo más para un vídeojuego que para una serie animada o peli
Mejor eso que gastarse $100M en un videojuego mediocre con el que rodear una historia, que es lo que terminan haciendo con los videojuegos basados en licencias...
Dicen que lo hacen por la expresión artística. Para mí que lo hacen para ahorrarse pasta en el renderizado.
Yo no lo veo mal, al contrario, si buscan nuevos estilos o hacer algo diferente, que la haga destacar visualmente del resto.
Ahí tenemos "Spiderman: un nuevo universo", que se ganó las críticas por el estilo visual, en lugar de hacer una peli con gráficos de TellTale (muy potenciado en la secuela). O la segunda peli de "el Gato con Botas", que puede que no sea la mejor peli de la saga Shrek y spin-offs, pero sí que es fácil recordarla por su estilo de animación y enfoques de cámara "over the top", pausando la acción en el momento épico del golpe (como hiciera en su día "Zelda: the Wind Waker", que algunos dijeron que era un frameskip de la leche por falta de potencia :D :D :D).
Luego veré el trailer y opinaré lo contrario, pero siempre estoy a favor de probar cosas nuevas. Al menos, es un intento, cosa muy difícil de ver hoy día...
Tron Legacy fue un remake encubierto de la origina porque se anunció como remake y la gente se quejó y le dieron un baño de secuela para disimular. Y esta nueva es un despropósito que rompe aún más con el espíritu de la original. Que **** es eso de que los programas salgan al mundo real? La veré pero expectativas muy bajas.
Bueno, remake... sí que tiene escenas que se "repiten", pero teniendo en cuenta que la trama gira en torno a esos seres informáticos, no tiene pinta de que hayan adaptado el guion original, en mi opinión.
¿Que qué es eso de que los programas salgan al mundo real? A ver, hablamos de una saga, cuya primera peli va de que un humano se "desmaterializa" en el mundo real y termina dentro del ordenador. Nunca explican dónde va esa materia, y por esa misma regla de tres, tiene lógica que puedan salir al mundo real, si la máquina puede materializar cualquier humano-programa.
El único impedimento es tener un disco de un "operador" para poder salir, según la secuela. Tenía entendido que en el disco iba la información del humano para poder ser "exportado", pero en Legacy, por lo que vemos, no, sólo es su código de acceso, y una forma de acceder a su información...
Matrix lo hizo mejor: el concepto es el mismo, pero usan los cerebros como discos duros, en los que se puede "reescribir" al "tripulante random nº3" por el agente Smith. Al menos el cerebro aún es un misterio cómo funciona, no se inventan una máquina que genera materia de la nada (nota: Star Trek también lo hace, con los replicadores :D).
fbustamante
26/05/2025, 15:52
Drumpi, eres como mi mujer, llevas la contraria por sistema. :quepalmo:
Al hilo de lo de Predator, que me parecía un bombón de película hasta que vi el trailer:
Odio profundamente que se hagan peliculas (y series) de animación 3d serias con frame rates bajos o alternos entre altos y bajos, conozco las intenciones de los autores cuando dicen que eso aumenta la sensación dinámica de la animación, o es una expresión creativa de algún tipo que aporta a la historia como cuando da a entender que si el personaje aumenta los FPS, es que está más en sincronía con su universo, más aceptado, que ha crecido personalmente... no, por favor!
En las series es aún peor por el uso en fondos de los 3D, y ver a personajes de fondo u objetos con animaciones suaves o con FPS bajos pero constantes y animaciones muy ortopédicas (por que no han entendido que hay igualmente que dinamizar su movimiento).
Creo que hay un caso donde sí veo bien que se mejore la animación, es cuando sucede al estilo anime japones (momentos Sakuga), donde partimos de que la animación es en general pobre y la animación mejora cuando lo que está pasando es "tan importante que queremos que lo veas de la mejor forma posible". No me parece usar el Sakuga a la inversa o cuando tienes todos los recursos para hacerlo 100% bien.
Lo mismo digo con las peliculas en general: odio los nostálgicos 24 fps borrosos, no poder enfocar nada cuando en la peli se hace un scroll horizontal o vertical me saca totalmente de la historia.
Dicho esto: adoro las 2 pelis del spiderverso, las hubiera disfrutado aún mas a 100 fps :) aunque hubieran perdido parte del mensaje. La de Policán es quizás, a la única donde el low frame rate le sienta bien :)
Drumpi, eres como mi mujer, llevas la contraria por sistema. :quepalmo:
Como he dicho otras veces, como ingeniero, tengo tendencia a ver las pegas de todas las ideas (las mías, las primeras) para adelantarme a los problemas que salgan :D
Eso lo hago extensible a las críticas. Veo redundante dar la razón a lo que estoy de acuerdo, si ya he dado mi punto de vista (o los posibles "problemas" encontrados en la argumentación) a lo que no estoy de acuerdo o sólo lo estoy en parte.
No he dicho que estoy de acuerdo en que la peli es laaaarga y leeeenta de narices, no he dicho cuáles son las escenas que se repiten, no he dicho que el CGI de Jeff Bridges podía estar mejor hecho (aunque claro, se supone que es un ser artificial, hecho por CGI, lo que tiene todo el sentido...)...
Pero sí, es cierto que tengo tendencia a hacer de abogado del Diablo, a veces, incluso, sin estar de acuerdo con el Diablo ^^U
Al hilo de lo de Predator, que me parecía un bombón de película hasta que vi el trailer:
Odio profundamente que se hagan peliculas (y series) de animación 3d serias con frame rates bajos o alternos entre altos y bajos, conozco las intenciones de los autores cuando dicen que eso aumenta la sensación dinámica de la animación, o es una expresión creativa de algún tipo que aporta a la historia como cuando da a entender que si el personaje aumenta los FPS, es que está más en sincronía con su universo, más aceptado, que ha crecido personalmente... no, por favor!
En las series es aún peor por el uso en fondos de los 3D, y ver a personajes de fondo u objetos con animaciones suaves o con FPS bajos pero constantes y animaciones muy ortopédicas (por que no han entendido que hay igualmente que dinamizar su movimiento).
Creo que hay un caso donde sí veo bien que se mejore la animación, es cuando sucede al estilo anime japones (momentos Sakuga), donde partimos de que la animación es en general pobre y la animación mejora cuando lo que está pasando es "tan importante que queremos que lo veas de la mejor forma posible". No me parece usar el Sakuga a la inversa o cuando tienes todos los recursos para hacerlo 100% bien.
Lo mismo digo con las peliculas en general: odio los nostálgicos 24 fps borrosos, no poder enfocar nada cuando en la peli se hace un scroll horizontal o vertical me saca totalmente de la historia.
Dicho esto: adoro las 2 pelis del spiderverso, las hubiera disfrutado aún mas a 100 fps :) aunque hubieran perdido parte del mensaje. La de Policán es quizás, a la única donde el low frame rate le sienta bien :)
Yo, en su día, defendía que Goldeneye fuera a 24FPS o menos, porque era más cinemático. Hoy día no aguanto un scroll en una pantalla de cine a ese framerate (aún hay sitios que lo tienen :D).
La suavidad a 120FPS me saca de la película, por ser "demasiado realista".
El usarlo por decisión artística, por similitud con el viejo cine, porque es como un cómic, porque es como los animes de los 80... puedo entender la decisión (como "la novia cadáver", que siendo todo 3D CGI, usasen los FPS para que pareciera stop-motion), al igual que respeto a la gente que le pueda gustar más o menos. Pero espero que estemos de acuerdo en que forma parte de su "estilo".
Por alguna razón se me han venido a la cabeza la serie de "Pocoyó" :D También tenía muy bajos FPS, pero creo recordar que, cuando a Pato le da vueltas el pico, va a 60FPS ¿no? Para unas cosas usa animaciones muy simple, casi de dibujos hechos por niños, y para otras, movimientos fluidos. Es como el contraste de que, con 3 objetos y movimientos de cámara, dan esa sensación de enormes espacios tridimensionales, o de espacios cerrados sin poner una sola pared... minimalismo puro.
blindrulo
01/06/2025, 12:15
:D De lo nuevo que sacaron de Tron, lo que me gustaba fue la serie animada, una lástima que la cancelaron :(
https://youtu.be/BBVZPReyqqw?si=YNKhdxo_GdICgkRK
Coincido contigo.
Bueno, remake... sí que tiene escenas que se "repiten", pero teniendo en cuenta que la trama gira en torno a esos seres informáticos, no tiene pinta de que hayan adaptado el guion original, en mi opinión.
No me voy a extender porque ya he hablado mucho de esto. La secuencia de la trama de Legacy es exactamente igual que en la primera y se desarrolla exactamente igual sin variar un ápice: prota absorbido por ordenador, parrilla de juegos con lucha de discos, huida en moto de luz (coche de luz en Legacy), se encuentra con un programa femenino y otro masculino (en Legacy la Iso y su padre). Misma misión llegar al núcleo con el disco para poder salir, usan el mismo transporte, un velero solar y en ambas son perseguidos por el enemigo en su nave. ***** si no es un remake...
Es más repito, la peli se anunció como un remake y los fans se enfadaron, y acabó convertida en secuela y eso se ve además en que usaron la versión alternativa de la intro de la original donde se hablaba de un submundo dentro de las máquinas, si no que alguien me explique lo de la maldita discoteca. Los programas de ordenador no van a discotecas y bebe ****. Si hubiese sido una secuela real se hubiesen ajustado a la historia original.
Lo que me mola es ver como la chavala acaba descubrir en 2025 tars e anuncio de Tron 3 que Legacy no era la primera y que había una mucho más antigua. XDD He viso visto varios videos y son graciosos y también los comentarios.
Un saludo. :brindis:
P.D. Bueno al fina me he enrollado algo más de lo que esperaba.
A ver, entiendo lo que dices, y más sin conocer los pormenores de los desarrollos, historias alternativas y demás. Sólo digo que, a las partes que "copian" de la original, no les dedican tanto tiempo. Es más, a la "parrila de juegos" apenas se le dedican un par de escenas, cuando son parte principal de la peli original, y que el resto no deja de ser una copia de la estructura, igual que se hacen con 200 secuelas (Gladiator podría ser un ejemplo).
Pero es eso, han añadido un coche de luz, que puede moverse por ciertos terrenos que las motos no (aunque las motos se movían por fuera del estadio en la original...). El tren (que no el velero) lo pillan por conveniencia, no por planificación. Tenemos una batalla aérea. Pero el guión gira en torno a la reconstrucción del mundo, la imperfección y sus consecuencias, mientras que la peli original era sobre escapar... derrotando al malo de turno... pues sí que tienen bastantes más similitudes de las que me gustaría admitir ^^U
Con todo y con eso, prefiero Legacy. Los personajes tienen más carisma, el mundo está mejor representado, la estética me gusta mucho más, el ritmo es 10 veces mejor... La original tiene momentos impresionantes para la época y muchas más ideas originales, pero salvo las escenas CGI (según a quién le preguntes) ha envejecido muy mal.
Lo que sí me gustaría ver es el vídeo al que te refieres, de la reacción al conocer que hay una película previa :D Este tipo de reacciones de los milenials, cuando se dan cuenta de que no son tan originales o modernos como se pensaban, me hacen gracia :D
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.