Vivo en un mundo paralelo.

Propongo que las cosas sigan como están, es decir, los ciudadanos podemos descargar música y películas y a cambio los autores perciben canon y subvenciones que salen de nuestros bolsillos.

Si no quieren que descargemos entonces que renuncien al canon y a las subvenciones, pero en tal caso me parece que van a pasar mas hambre que el perro de un ciego.

Saludos.

Ya existe algo por el estilo. En vez de copyright hay una licencia llamada copyleft, pero claro, el tema de los beneficios no es lo mismo...

hay una página, safe creative que te permite subir tus obras (de cualquier tipo), ellos te guardan el archivo y te expiden un certíficado de autenticidad para casos legales (Juicios, etc), e incluso si tienes lector de dni electrónico las guarda como tuyas con el nombre de tu DNI (sin esto solo la asocia a tu mail) la verdad es que es una buena alternativa a la SGAE, tus copias quedan protegidas, y si despues de eso sale algo "similar" puedes emprender medidas legales ya que tienes ese archivo de respaldo y ese certificado digital

Además peudes guardar las obras con la licencia que quieras, (C), GNU, Creative Commons

Saludos!

(me estoy aficionando a escribir en tu blog Isidor )

Sentido común, responsabilidad y honestidad, por ambas partes.

Y más mano dura con los manteros y auténticos piratas.

Yo creo que el canon deberia aplicarse sólo a los productos de los afiliados a la SGAE, es decir, que si el cantante x pertenece a la SGAE y se vé agraviado por la pirateria pues que añada el canon a sus discos. De esta forma los consumidores tendremos más libertad para elegir en que productos gastar nuestro dinero sin pagar por los presuntos delitos que no cometeremos.

Gracias Caleb, y a los demás foreros, por vuestras aportaciones, y espero veros mas por aquí. Intento que salgan esos temas que nos tocan las narices en el día a día. Ya se que no salvaremos el mundo, pero el debate es sano y constructivo, y podemos aprender cosas que no sabíamos (por ejemplo en el tema de la Seguridad Privada).

En cuanto al tema actual, entiendo que los problemas están con gente afiliada a la SGAE, por que si no sí que no se en que base legal se fundamentan.

Supongo que soluciones tipo Copyleft serian justas para todos, si los autores están dispuestos a cobrar mucho menos como decís. Pero, a lo mejor a Dan Brown no le importaría cobrar 100.000 $ en vez de 1.000.000 $, pero al autor medio puede que pasar de 10.000 $ a 1.000 $, si que le afecte en su vida diaria.

En lo que parece que estaos de acuerdo todos es que el tema SGAE se ha de terminar, y yo creo que los estamentos oficiales deberían tomar cartas en el asunto de una vez por todas.

Y que se mantenga el status actual, creo que es peligroso, porque tenemos una espada de Damocles encima ...

Cobrar a peluquerías y a bares por poner música me parece una barbaridad, casi prefiero escuchar música libre, creo que es una de las mejores ideas.
Aqui os dejo un enlace, no todas las canciones son buenas pero siempre hay alguna que gusta escuchar:
http://www.musicalibre.es/ARTISTAS/index.php

No lo pillo. ¿Por qué "un copyleft" tiene que cobrar menos que "un copyright"? ¿de dónde surge esa discriminación?

Ahm, y por qué no cambiamos el modelo de gestión de derechos de autor (que es de lo que trata la SGAE y no el tema CC o copyleft) por un modelo NO exclusivo, auditado por la Administración? Safe Creative y tal son sistemas alternativos al registro, no a las entidades de gestión (aunque todos los temas están relacionados, claro)

Y, por supuesto, un cambio a fondo del mecanismo compensatorio que ha quedado más que anticuado... y con informes para establecer las cantidades públicos, que mira que llevo tiempo intentando pillarlos y no hay manera

Entiendo que el modelo de Gestión de Derechos de Autor está obsoleto.

En primer lugar es necesario prohibir a organismos privados la gestión de los derechos de cualquier tipo prohibiendo la cesión de derechos exclusivos.

En segundo lugar informar y simplificar los accesos al registro para los individuos. En los colegios no enseñan como registrar tu obra, por ejemplo. La misma mafia que las entidades de gestión son las universidades, donde algunas se reservan el derecho exclusivo de tu PFC, por ejemplo,es decir, tu PFC es suyo y sólo puede estar publicado en su biblioteca como ejemplar de consulta, eso si lo consideran digno de ello. Si no pasas por el aro no te licencias.

Es decir, que la cesión exclusiva de derechos la considero ilegal, puesto que un ser humano no puede ceder a sus derechos de manera contractual, al menos a los más básicos. Puede renunciar de manera puntual, pero ceder de manera exclusiva su producción a una compañía privada de por vida en lugar de únicamente para obras puntuales es nefasto.

Otro punto a tener en cuenta es la subvención que reciben del estado. Otro relacionado es el canon compensatorio, que es ficticio, puesto que no hay manera de estimar las descargas que se hacen por medios alegales y además las penalizan todas, incluso las que tienen licencia.

Es como si todo el mundo tuviera que ir a la cárcel un día porque porque por estar en libertad potencialmente puede cometer un delito.

Os imagináis un mundo donde las personas que toman decisiones, consultaran foros como este, y tuvieran en consideración las buenas ideas que salen.
Gracias por compartir vuestras ideas, y espero que algún día vivamos en ese mundo (si, ya se que no pasara nunca ...).