Vivo en un mundo paralelo.

Porque si no sabes donde está el radar, no vas a disminuir la velocidad, y caerían el 95% de los coches que pasaran por él.

En 3 meses, media España está sin permiso de conducir, jejeje.

Yo creo que un radar anunciado en un punto conflictivo puede ser util ya que, de esta forma, el conductor frena sí o sí, y si no frena, se habrá ganado con creces una multa.

Prefiero un radar fijo antes que los puñeteros badenes (marca 3M, eso sí) que se empeñan en poner por todos sitios para ***** la amortiguación de tu coche. Pero claro, los vadenes son mucho más baratos y j*den más al conductor...

En teoría no "se quiere enganchar" al que comente infracciones, sino incentivar a que se cumplan las normas de seguridad. Por eso te avisan: "cucha, que esta curva se coge a 60, que si te pasas te matas y por si fuera poco te multo, no me seas membrillo".

Claro que aluego ponen los radares en rectas sin peligro y las curvas ya las dejan si eso para el reportaje de puntos negros del telediario. Porque una cosa es la teoría y otra la práctica.

Avisar no da dinero, multar si que lo da.

yo creo que los radares son para recaudar, si quieren que se cumplan las normas que pongan policias a patrullar y quiten los radares... ay no, que los radares no cobran sueldo, mejor los dejamos no?

simplemente es eso, recaudan, poco mantenimiento (como el de un pc exceptuando el vandalismo contra ellos) y encima no cobran mensualidad... en cuestion de un año los tienen amortizados. pero no son efectivos. por cierto, yo subiria los limites en la mayoria de las vias 30 km por hora mas de lo que estan puestos ahora. curiosamente si una carretera esta limitada a 90 por ejemplo, a la altura del radar ese limite baja a 60, es curioso que ademas sea en una recta donde este ubicado el radar, en toda europa el limite en autopistas es de 130 excepto en alemania. nosotros somos los maricas de europa, con peores carreteras y limites mas restrictivos y aun asi nos matamos un mogollon. donde hay un punto negro, en vez de arreglar el tramo, se coloca un radar. DGT que te den. Nada mas que decir

DGT que te den!!!!!
Yo también

Lo de que un radar se amortiza en un año...
http://www.fororadares.es/f27/dgt-lo...ltan-t631.html

Ahi indican radares que se amortizan el primer dia (como el que pusieron a la entrada de los túneles según llegas a Madrid desde la carretera de Extremadura.)

Yo también estoy a favor del aumento de los limites de velocidad, aunque me valdría con 20 Km/h.

140 Km/h en autopista me parece una velocidad bastante adecuada, y poca diferencia va a haber si te entoñas a 120 o a 140.

También subiría a 70 Km/h la velocidad en ciertos tramos urbanos con más de 2 carriles y poca afluencia de peatones (en zonas periféricas). De hecho, es raro a ver a alguien que vaya a 50 Km/h por ese tipo de zonas y, cuando te encuentras con uno delante, te j*de bastante, jejeje.

CoMiKe, si recuerdas las clases de física, Ec=1/2mv^2 y la energía es cuadráticamente dependiente de la velocidad. Así que ir a 140km/h supone más de un 30% de energía adicional que ir a 120Km/h, y por tanto un rejostio un 30% mayor. Claro que eso es como caer del piso 10 o del 13: te matas igual, pero dejas menos rastro.

Aún así más importante todavía es la velocidad para la que están pensados los peraltes de las curvas de nuestras carreteras: a partir de cierta velocidad simplemente no puedes girar. La norma 3.1-IC (http://www.boe.es/boe/dias/2000/02/0...4724-04778.pdf) indica cómo deben estar construidas las carreteras. Me dicen, porque ni la he leído ni ganas que tengo, que las autovías actuales se suelen diseñar con velocidad de proyecto de 140km/h con algunos tramos a 100km/h. Si vas a más que la velocidad proyecto te estás jugando muy mucho que la propia carretera "te escupa" en las curvas.

Lo de que la carretera te escupa depende mucho también del coche .

A dia de hoy un limite de 100 en la M40 por ejemplo es una estupidez tremenda.

que hagan como los americanos (pa una idea buena que tienen .... ) pones camaras a la entrada y salida de las autopistas que toman las matriculas y si tu coche hace el trayecto en menos tiempo del que se deberia pues multilla y se arreglo , caerian como moscas al principio , pero luego ni los makarrillas con el coche amarillo y pegatinas de la Skorpia se pasaban del limite de velocidad .

Eso ya esta funcionando aqui en España en varias carreteras. Estaba en pruebas, pero creo que ya estan multando.

http://www.elmundo.es/elmundomotor/2...256583872.html

Jamás entenderé la psicologia de algunas personas; son incapaces de correr riesgos en otras cosas de la vida ( por ejemplo a cambiar de trabajo por uno mejor por miedo a quedarse en paro ) y luego hacen el burro con el coche arriesgando lo que no pueden perder ( su vida y la de su familia ) a cambio de nada.

Detectores e inhibidores de radares y trucos similares; ¿ esos aparatos les van a salvar la vida si se la pegan ? Creo que a muchos conductores el cerebro no les alcanza para ser conscientes del peligro.

Saludos.

2juanvvc: Pues no me había parado a pensar friamente lo de la energía cinética pero, como bien dices, creo que ir a 20 Km/h no te va a salvar la vida en el 90% de los casos.

Sí que es cierto que, en caso de tener tiempo para frenar, esos 20 Km/h de diferencia sí te pueden salvar la vida, ya que a menor velocidad el coche avanza menos durante la frenada.

2kraight: No es mala idea, pero le veo un fallo: La gente para en estaciones de servicio y puntos de descanso. Con planificar una parada en un tramo de esa autopista controlada al principio y al final, evitarías las multas.

CoMike: kraight dice un tiempo mínimo para recorrer la autopista... no un máximo.

Pues tienes toda la razon , no habia pensado en las estaciones de servicio , ya me imagino a la gente a 180 por hora tirando de freno de mano en las curvas para llegar a la cafeteria tomarse algo fumarse un cigarrillo y luego salir del tramo de autopista como si hubiese conducido a 80 por hora , pues nada un ejercito de UAV del call of duty vigilando cada coche desde el cielo!!


Edito , No Malenko , tiene razon llendo a mas velocidad de la permitida te pillaba el invento y multa , pero asi puedes ir a 150 paras unos minutos para cumplir y sales de la autopista con una media de tiempo como si fueses a 90 por hora , suena absurdo , pero es que en este pais lo haria la mitad de los conductores

Hay casos en los que detrás del radar se esconde un peligro real, como salirse de la calzada que habeis comentado antes.

En la A2, a la altura del puente de San Fernando, sentido Zaragoza, hay una curva bastante cerrada, seguida de un puente sobre el río Jarama. Antes del radar, se incumplía el límite de velocidad, y más de uno cayó al río. Ahora han puesto un radar a 80Km/h, y supongo que ya no habrá tantos accidentes.

La verdad es que creo que lo ideal seria una combinación de radares fijos para puntos conflictivos, y un método como el de cronometrar, pero con diversos controles de paso, para evitar la picaresca, de la que por estas latitudes hay muchos expertos. Y los radares móviles no están de mas.

Los radares moviles son un peligro, son una distracción más en la carretera que te puede salir cara. Mucha gente frena en ellos aunque vaya bien de velocidad y suponen un riesgo alto, tambien deslumbran a los que no han sido multados y suelen estar en sitios que suponen un riesgo añadido para la circulación, un estorbo.

En mi opinion los radares fijos estan muy bien como estan, avisados. Son una medida efectiva para reducir las multas, el radar que más dinero recaudaba de españa estaba en una curva peligrosa antes de un tunel, y esta muy bien puesto pese a las ingentes cantidades de dinero que ha obtenido trafico gracias a el.

Lo que deberian hacer es hacer como hacen en muchas carreteras, poner más cajas para radares fijos y despues rotarlos. Saltarte un rádar será jugar a la ruleta rusa, solo que en este caso se evitara el acto reflejo de clavar los frenos.

Lo de cronometrar tramos y pillar matriculas me parece una invasion de mi privacidad

Hoy era el único que iba a 80, o sea que la gente sabe donde están los radares y se salta la limitación a la torera.

tmb es ceirto que algunos radares cantan por el "camuflaje" que llevan.