Hola, chicos, he vuelto (no, por favor, no me pongais la voz del Chuache
).
Llevo unos días que no paro, entre vuelta de vacaciones, limpieza, llamadas de entrevistas de trabajo (a ver si cae alguna), etc y por eso no he entrado.
Vengo a decir que, por desgracia, no he podido mirar nada de nada este verano, lo siento mucho: la conexión a internet estaba muy restringida, y el ordenador apenas lo he sacado de la funda. Empiezo a pensar que no puedo estar a la altura de el proyecto. Voy a seguir intentándolo pero a este ritmo casi mejor que venga otro a sustituirme.
Voy a intentar ponerme al día con el foro y con el proyecto. De momento, de los mensajes que he leido de la página 3, hay dudas en si usar dos chips para el input (uno digital y otro analógico) o un microcontrolador para todo. Bueno, no puedo dar una opinión concreta, pero la opción del microcontrolador parece la más viable, porque es la que (quizás) menos sitio ocupe en la placa, requiera menos líneas y es más flexible, no sólo porque podemos añadir más o menos elementos, es que podemos incluir la lectura de cosas como acelerómetros, sensores de luz o temperatura... La contrapartida es que es posible que sea más lento, al necesitar de un pequeño código para leer, interpretar, codificar y comunicarse con la CPU (suelen ser rápidos, pero ¿más rápidos que dos chips dedicados o que la CPU?), o que consuma bastante. También está el tema de programarlo... pero bueno, si la documentación es buena, codificar la funcionalidad no debería llevar más de un mes, ya sea en ASM o pseudo-C (con el 68000 he programado filtros de audio en un par de días).
Si queremos ir a lo simple, lo de los chips dedicados por separado es la solución fácil. Si queremos algo más flexible, pese a que vamos a necesitar algo más de trabajo para sincronizarlo, el microcontrolador es lo mejor. Pero ya digo, esto sabiendo del tema un 10%. [/divagando mode]
Marcadores