User Tag List

Página 4 de 6 PrimerPrimer 123456 ÚltimoÚltimo
Resultados 46 al 60 de 81

Tema: Jaque mate, pc master race

  1. #46

    Fecha de ingreso
    Dec 2005
    Mensajes
    8,005
    Mencionado
    43 Post(s)
    Tagged
    0 Tema(s)
    Agradecer Thanks Given 
    643
    Agradecer Thanks Received 
    635
    Thanked in
    Agradecido 410 veces en [ARG:2 UNDEFINED] posts
    Entradas de blog
    52
    Cita Iniciado por zhorro Ver mensaje
    Sencillo, un aceite que necesita un refinado quimico es porque sin el no es apto para el consumo. Lo de la semillas transgenicas es casi para otro hilo. les incorporan insecticidas naturales que estan volviendo a los insectos resitentes a esos insecticidas, tambien resistencia a los herbicidas, capacidad que se esta extendiendo a otras plantas. Para sacar un medicamento tienes que pasar un monton de controles y estar varios años haciendo pruebas y en el caso de los transgenicos ¿que estudios y controles se han hecho? y porque no tienen los mismos protocolos. Comer algo modificado geneticamente sin ningun tipo de control como mínimo me parece peligroso.
    Aparte como tu dices está el tema de las patentes que hace que los agricultores no puedan reutilizar las semillas obtenidas de su propio cultivo y menos mal que han abandonado el gen que las hacia esteriles.
    Dime que comes y te diré que no está modificado genéticamente: el envase.

    -----Actualizado-----

    Cita Iniciado por Asly Ver mensaje
    Yo suspendo cautelarmente el uso de cualquier tipo de aceite. Me espero a la tesis de @juanvvc o un análisis exhaustivo de @dardo
    Paso palabra y llamo espero a leer la opinión de @Endor, que de esto seguro que sabe bastante.

  2. El siguiente usuario agradece a dardo este mensaje:

    Asly (27/05/2015)

  3. #47

    Fecha de ingreso
    Apr 2007
    Ubicación
    Rostovillar
    Mensajes
    3,783
    Mencionado
    11 Post(s)
    Tagged
    1 Tema(s)
    Agradecer Thanks Given 
    1,016
    Agradecer Thanks Received 
    407
    Thanked in
    Agradecido 256 veces en [ARG:2 UNDEFINED] posts
    Cita Iniciado por dardo Ver mensaje
    Dime que comes y te diré que no está modificado genéticamente: el envase.
    ¿La selección artificial por parte del granjero / agricultor contaría como modificación genética?
    Buy this car to drive to work. Drive to work to pay for this car.

  4. #48

    Fecha de ingreso
    Aug 2009
    Mensajes
    7,657
    Mencionado
    83 Post(s)
    Tagged
    0 Tema(s)
    Agradecer Thanks Given 
    1,208
    Agradecer Thanks Received 
    1,201
    Thanked in
    Agradecido 810 veces en [ARG:2 UNDEFINED] posts
    Cita Iniciado por Nathrezim Ver mensaje
    ¿La selección artificial por parte del granjero / agricultor contaría como modificación genética?
    Se supone que si.

  5. #49
    Torneos ganados: 1

    Fecha de ingreso
    Jul 2005
    Ubicación
    Avilés
    Mensajes
    6,167
    Mencionado
    58 Post(s)
    Tagged
    0 Tema(s)
    Agradecer Thanks Given 
    765
    Agradecer Thanks Received 
    773
    Thanked in
    Agradecido 460 veces en [ARG:2 UNDEFINED] posts
    Cita Iniciado por Nathrezim Ver mensaje
    ¿La selección artificial por parte del granjero / agricultor contaría como modificación genética?
    Pues claro, por eso lo dice. Comemos lo que se comía en el neolítico mayoritariamente, que fue cuando empezamos a domesticar, y por tanto modificar, las plantas y los animales.

    "Toda opinión vertida por este usuario intentá estar en concordancia con la física y matemáticas vigentes. En caso de no aceptar ambas, en parte o su totalidad, por favor, abstengase de iniciar una discusión dado que los sistemas son incompatibles".

  6. #50

    Fecha de ingreso
    Dec 2005
    Mensajes
    8,005
    Mencionado
    43 Post(s)
    Tagged
    0 Tema(s)
    Agradecer Thanks Given 
    643
    Agradecer Thanks Received 
    635
    Thanked in
    Agradecido 410 veces en [ARG:2 UNDEFINED] posts
    Entradas de blog
    52
    Cita Iniciado por Dullyboy Ver mensaje
    Pues claro, por eso lo dice. Comemos lo que se comía en el neolítico mayoritariamente, que fue cuando empezamos a domesticar, y por tanto modificar, las plantas y los animales.
    Y porque cualquier pieza de fruta o verdura que compras en el mercado puede haber salido de semillas de alguna planta o ser descendiente de un animal que fue modificado genéticamente.

    O dicho de otro modo ¿que raza de perro es "natural"? Es decir, que aunque sea de la calle o del campo es descendiente de los antepasados del perro...

    Podéis probar la peleodieta, pero no sé hasta que punto tenemos en nuestro interior las bacterias y otros bichitos que nos ayudan a procesar todos los alimentos que nuestros antepasados del paleolítico comían sin procesar.

    En realidad lo había dicho porque antes de que se considerase transgénico un alimento ya estaban modificados. Utilizar fertilizantes, abonos o pesticidas (aunque sean naturales) ya es una modificación genética. Estás haciendo que especies que se extinguirían de manera natural prevalezcan o se desarrollen en entornos que les son hostiles, o el hecho de cultivarlas fuera de su lugar original está modificando el ecosistema y se desarrollan distinto, porque el tipo de suelo y los nutrientes también son distintos.

    Al final el dilema de la alimentación creo que se resume en ¿Este alimento o combinación de alimentos lo tolera bien mi organismo o no?

    El debate de los transgénicos es esteril. Transgénicos si. Prácticas antihumanas no. Ya he dicho muchas veces que la innovación no está en la ciencia ni en la técnica, sino en el modelo de negocio. Monsanto gana dinero porque sus semillas no crecen sin su "poción mágica fertilizante", las semillas de las plantas que nacen de sus semillas son estériles y además destruyen el terreno impidiendo que crezca otra cosa. Nadie en su sano juicio aceptaría algo así, ni siquiera regalado, excepto en el caso de emergencia alimentaria.

    Por eso las primeras remesas de semillas para países en desarrollo son gratis, como las primeras dosis que te regalan los camellos. Lo novedoso era llevar el modelo de los narcos a la agricultura, lo demás es secundario. Si no cultivas con semillas que sean top o usas el mejor fertilizante puedes usar uno menos bueno. Puedes cultivar como en la edad media y usar un arado romano tirado por bueyes y tampoco pasa nada. No tendrás el rendimiento de los invernaderos de Almería, pero es un paso para tener soberanía alimentaria.
    Última edición por dardo; 25/05/2015 a las 16:16

  7. #51

    Fecha de ingreso
    Jun 2004
    Ubicación
    Reus / Catalunya
    Mensajes
    5,204
    Mencionado
    23 Post(s)
    Tagged
    0 Tema(s)
    Agradecer Thanks Given 
    285
    Agradecer Thanks Received 
    169
    Thanked in
    Agradecido 91 veces en [ARG:2 UNDEFINED] posts
    Bueno... ya que se me ha invocado... ¡¡aquí estoy!!
    Cita Iniciado por zhorro Ver mensaje
    Sencillo, un aceite que necesita un refinado quimico es porque sin el no es apto para el consumo. Lo de la semillas transgenicas es casi para otro hilo. les incorporan insecticidas naturales que estan volviendo a los insectos resitentes a esos insecticidas, tambien resistencia a los herbicidas, capacidad que se esta extendiendo a otras plantas. Para sacar un medicamento tienes que pasar un monton de controles y estar varios años haciendo pruebas y en el caso de los transgenicos ¿que estudios y controles se han hecho? y porque no tienen los mismos protocolos. Comer algo modificado geneticamente sin ningun tipo de control como mínimo me parece peligroso.
    Aparte como tu dices está el tema de las patentes que hace que los agricultores no puedan reutilizar las semillas obtenidas de su propio cultivo y menos mal que han abandonado el gen que las hacia esteriles.
    De hecho, el aceite de colza está tan demonizado en España que ya es complicado verlo a la venta con ese nombre. Ahora se vende con el nombre de "Aceite de Semillas". El hecho que tenga un refino químico no implica que sea malo para la salud, sencillamente implica que es más barato el refino químico que por otros medios. Para otra muestra, el café descafeinado. Se descafeina normalmente por medios químicos porque resulta bastante más caro y lento hacerlo por medios físicos. De todos modos, cualquier refino, incluyendo el aceite de oliva, se hace en mayor o menor parte con medios químicos.

    Tema transgénicos... Yo anteriormente estaba en contra de los transgénicos, pero ojo, siempre con matizes. Hoy en día, ya no. Es lo que tiene la experiencia en el sector alimentario, primero se sale de la facultad con unas ideas preconcebidas muy bonitas, luego trabajas, te documentas, investigas otros puntos de vista... y al final ves que la transgénesis no tiene porqué ser mala, siempre que se haga bién. Hablas del primer producto de consumo transgénico del mundo, el maíz BT (de Bacillus thuringiensis), al cual se le añadió un gen de la mencionada bacteria para que sus células produjeran su "insecticida", que resulta ser un alcaloide termolábil. También sea dicho que una suspensión de bacterias BT es uno de los insecticidas permitidos por todos los consejos reguladores de la agricultura ecológica del mundo. Creeme cuando te digo que no es posible incorporar un herbicida a un código genético, lo que si es posible es incorporar el gen de un organismo resistente a cierta plaga para que el cultivo sea resistente a dicha plaga. Los transgénicos están siendo objeto de estudio contínuamente, y hay una alarma social en gran medida injustificada enfrente a estos organismos. De hecho, hay tanta alarma social que no se está permitiendo el comercio y la producción de un arroz rico en vitamina A (alfa y beta carotenos) que salvaría la vida de unos 200000 niños al año que mueren por falta de esta vitamina. Dices que comer algo modificado genéticamente sin ningun tipo de control es peligroso... pero la realidad es que SI hay mucho control en ello, no vivimos en la isla del Dr. Moureau.

    Cita Iniciado por dardo Ver mensaje
    Y porque cualquier pieza de fruta o verdura que compras en el mercado puede haber salido de semillas de alguna planta o ser descendiente de un animal que fue modificado genéticamente.

    O dicho de otro modo ¿que raza de perro es "natural"? Es decir, que aunque sea de la calle o del campo es descendiente de los antepasados del perro...

    Podéis probar la peleodieta, pero no sé hasta que punto tenemos en nuestro interior las bacterias y otros bichitos que nos ayudan a procesar todos los alimentos que nuestros antepasados del paleolítico comían sin procesar.

    En realidad lo había dicho porque antes de que se considerase transgénico un alimento ya estaban modificados. Utilizar fertilizantes, abonos o pesticidas (aunque sean naturales) ya es una modificación genética. Estás haciendo que especies que se extinguirían de manera natural prevalezcan o se desarrollen en entornos que les son hostiles, o el hecho de cultivarlas fuera de su lugar original está modificando el ecosistema y se desarrollan distinto, porque el tipo de suelo y los nutrientes también son distintos.

    Al final el dilema de la alimentación creo que se resume en ¿Este alimento o combinación de alimentos lo tolera bien mi organismo o no?

    El debate de los transgénicos es esteril. Transgénicos si. Prácticas antihumanas no. Ya he dicho muchas veces que la innovación no está en la ciencia ni en la técnica, sino en el modelo de negocio. Monsanto gana dinero porque sus semillas no crecen sin su "poción mágica fertilizante", las semillas de las plantas que nacen de sus semillas son estériles y además destruyen el terreno impidiendo que crezca otra cosa. Nadie en su sano juicio aceptaría algo así, ni siquiera regalado, excepto en el caso de emergencia alimentaria.

    Por eso las primeras remesas de semillas para países en desarrollo son gratis, como las primeras dosis que te regalan los camellos. Lo novedoso era llevar el modelo de los narcos a la agricultura, lo demás es secundario. Si no cultivas con semillas que sean top o usas el mejor fertilizante puedes usar uno menos bueno. Puedes cultivar como en la edad media y usar un arado romano tirado por bueyes y tampoco pasa nada. No tendrás el rendimiento de los invernaderos de Almería, pero es un paso para tener soberanía alimentaria.
    Mirad, las zanahorias todo el mundo sabe que son de color naranja... curioso... pero las zanahorias realmente son blancas. Las zanahorias naranjas son... si, holandesas (@MiSaTo sabrá de lo que hablo). Se hicieron híbridos y cruces hasta que se obtuvo dichas hortalizas de ese color en honor a la dinastía reinante en los Paises Bajos. Las vacas lecheras han sido seleccionadas cada vez con las ubres mayores, de verdad creeis que un bóvido con semejantes ubres podría vivir de forma natural? El primer perrito hambriento se la zamparía.

    Absolutamente todo lo que comemos tiene algún tipo de modificación genética, ya sea del modo tradicional por la selección artificial por interés (trigo que produce más granos, vacas que producen más leche, o las destinadas a cárnicas, que no dan casi nada de leche...) como, hoy en día, por modificación directa de ADN... Hoy en día no aceptarías comer una manzana cogida directamente de un manzano que haya nacido de forma natural de una semilla...porque esa manzana no se podrá comer, sólo será apta para hacer sidra. Casi todas las frutas comestibles nacen de árboles esquejados, porque de otro modo la fruta no satisfacería los gustos actuales, dulces y sabrosas. La soberanía alimentaria está muy bien, es un concepto cojonudo, pero esa soberanía no es capaz de mantener a la población. Gracias a la agricultura los grupos humanos pasaron a necesitar 20 hectáreas de terreno para sustentar a 6 miembros, a poder sustentar a 100 miembros con esa misma extensión. La intensificación y la selección de cultivos y ganado han hecho que esas 20 hectáreas puedan mantener a 100 veces esos 100 indivíduos, y aún así no es suficiente para mantener a toda la población... el camino es la transgénesis, mayor rendimiento de cosechas, mayor facilidad de cuidado y mejor balance nutricional. Por supuesto, eso no es gratis, o sea, una planta que produzca mucho, agota más la tierra, y se trabaja en ese campo, para que no la agote tanto, pero pese a que Monsanto no es santo de mi devoción, tampoco tiene una política tan (y digo tan, no la estoy descartando absolutamente) diabólica. Muchas veces, el agotamiento de la tierra viene causado por el incremento de las necesidades del cultivo. Es dificil hacer que una planta sea malvada por el hecho de existir... vamos, que no són el "árbol de savia sagrada".
    May the Force be with you, ALWAYS...

  8. Los siguientes 9 usuarios agradecen a Endor este post:

    Asly (27/05/2015), dardo (26/05/2015), esfinge97 (26/05/2015), JoJo_ReloadeD (25/05/2015), Nathrezim (25/05/2015), Nuria (26/05/2015), rage (25/05/2015), Rivroner (25/05/2015), ^MiSaTo^ (25/05/2015)

  9. #52

    Fecha de ingreso
    Apr 2006
    Mensajes
    10,558
    Mencionado
    147 Post(s)
    Tagged
    0 Tema(s)
    Agradecer Thanks Given 
    2,089
    Agradecer Thanks Received 
    3,073
    Thanked in
    Agradecido 1,428 veces en [ARG:2 UNDEFINED] posts
    Entradas de blog
    15
    Se echa en falta un boton de 'agradecer x1000' a veces


  10. #53

    Fecha de ingreso
    Feb 2004
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    22,749
    Mencionado
    226 Post(s)
    Tagged
    0 Tema(s)
    Agradecer Thanks Given 
    2,240
    Agradecer Thanks Received 
    1,902
    Thanked in
    Agradecido 1,185 veces en [ARG:2 UNDEFINED] posts
    Cita Iniciado por Endor Ver mensaje
    Bueno... ya que se me ha invocado... ¡¡aquí estoy!!
    De hecho, el aceite de colza está tan demonizado en España que ya es complicado verlo a la venta con ese nombre. Ahora se vende con el nombre de "Aceite de Semillas". El hecho que tenga un refino químico no implica que sea malo para la salud, sencillamente implica que es más barato el refino químico que por otros medios. Para otra muestra, el café descafeinado. Se descafeina normalmente por medios químicos porque resulta bastante más caro y lento hacerlo por medios físicos. De todos modos, cualquier refino, incluyendo el aceite de oliva, se hace en mayor o menor parte con medios químicos.

    Tema transgénicos... Yo anteriormente estaba en contra de los transgénicos, pero ojo, siempre con matizes. Hoy en día, ya no. Es lo que tiene la experiencia en el sector alimentario, primero se sale de la facultad con unas ideas preconcebidas muy bonitas, luego trabajas, te documentas, investigas otros puntos de vista... y al final ves que la transgénesis no tiene porqué ser mala, siempre que se haga bién. Hablas del primer producto de consumo transgénico del mundo, el maíz BT (de Bacillus thuringiensis), al cual se le añadió un gen de la mencionada bacteria para que sus células produjeran su "insecticida", que resulta ser un alcaloide termolábil. También sea dicho que una suspensión de bacterias BT es uno de los insecticidas permitidos por todos los consejos reguladores de la agricultura ecológica del mundo. Creeme cuando te digo que no es posible incorporar un herbicida a un código genético, lo que si es posible es incorporar el gen de un organismo resistente a cierta plaga para que el cultivo sea resistente a dicha plaga. Los transgénicos están siendo objeto de estudio contínuamente, y hay una alarma social en gran medida injustificada enfrente a estos organismos. De hecho, hay tanta alarma social que no se está permitiendo el comercio y la producción de un arroz rico en vitamina A (alfa y beta carotenos) que salvaría la vida de unos 200000 niños al año que mueren por falta de esta vitamina. Dices que comer algo modificado genéticamente sin ningun tipo de control es peligroso... pero la realidad es que SI hay mucho control en ello, no vivimos en la isla del Dr. Moureau.

    Mirad, las zanahorias todo el mundo sabe que son de color naranja... curioso... pero las zanahorias realmente son blancas. Las zanahorias naranjas son... si, holandesas (@MiSaTo sabrá de lo que hablo). Se hicieron híbridos y cruces hasta que se obtuvo dichas hortalizas de ese color en honor a la dinastía reinante en los Paises Bajos. Las vacas lecheras han sido seleccionadas cada vez con las ubres mayores, de verdad creeis que un bóvido con semejantes ubres podría vivir de forma natural? El primer perrito hambriento se la zamparía.

    Absolutamente todo lo que comemos tiene algún tipo de modificación genética, ya sea del modo tradicional por la selección artificial por interés (trigo que produce más granos, vacas que producen más leche, o las destinadas a cárnicas, que no dan casi nada de leche...) como, hoy en día, por modificación directa de ADN... Hoy en día no aceptarías comer una manzana cogida directamente de un manzano que haya nacido de forma natural de una semilla...porque esa manzana no se podrá comer, sólo será apta para hacer sidra. Casi todas las frutas comestibles nacen de árboles esquejados, porque de otro modo la fruta no satisfacería los gustos actuales, dulces y sabrosas. La soberanía alimentaria está muy bien, es un concepto cojonudo, pero esa soberanía no es capaz de mantener a la población. Gracias a la agricultura los grupos humanos pasaron a necesitar 20 hectáreas de terreno para sustentar a 6 miembros, a poder sustentar a 100 miembros con esa misma extensión. La intensificación y la selección de cultivos y ganado han hecho que esas 20 hectáreas puedan mantener a 100 veces esos 100 indivíduos, y aún así no es suficiente para mantener a toda la población... el camino es la transgénesis, mayor rendimiento de cosechas, mayor facilidad de cuidado y mejor balance nutricional. Por supuesto, eso no es gratis, o sea, una planta que produzca mucho, agota más la tierra, y se trabaja en ese campo, para que no la agote tanto, pero pese a que Monsanto no es santo de mi devoción, tampoco tiene una política tan (y digo tan, no la estoy descartando absolutamente) diabólica. Muchas veces, el agotamiento de la tierra viene causado por el incremento de las necesidades del cultivo. Es dificil hacer que una planta sea malvada por el hecho de existir... vamos, que no són el "árbol de savia sagrada".
    Ahora que me nombras y dices lo de las zanahorias, el otro día me trajeron zanahorias de otros colores (blancas y moradas) y flipé. Cuando pregunté por eso, mi novio (que es holandés) me contó justo eso de las zanahorias naranjas. Yo no tenía ni idea xD

    EDIT: por cierto que las moradas estaban mucho más dulces que las naranjas! tenían un color raro pero sabían buenísimas

  11. #54

    Fecha de ingreso
    Dec 2005
    Mensajes
    8,005
    Mencionado
    43 Post(s)
    Tagged
    0 Tema(s)
    Agradecer Thanks Given 
    643
    Agradecer Thanks Received 
    635
    Thanked in
    Agradecido 410 veces en [ARG:2 UNDEFINED] posts
    Entradas de blog
    52
    Cita Iniciado por Endor Ver mensaje
    Bueno... ya que se me ha invocado... ¡¡aquí estoy!!
    De hecho, el aceite de colza está tan demonizado en España que ya es complicado verlo a la venta con ese nombre. Ahora se vende con el nombre de "Aceite de Semillas". El hecho que tenga un refino químico no implica que sea malo para la salud, sencillamente implica que es más barato el refino químico que por otros medios. Para otra muestra, el café descafeinado. Se descafeina normalmente por medios químicos porque resulta bastante más caro y lento hacerlo por medios físicos. De todos modos, cualquier refino, incluyendo el aceite de oliva, se hace en mayor o menor parte con medios químicos.

    Tema transgénicos... Yo anteriormente estaba en contra de los transgénicos, pero ojo, siempre con matizes. Hoy en día, ya no. Es lo que tiene la experiencia en el sector alimentario, primero se sale de la facultad con unas ideas preconcebidas muy bonitas, luego trabajas, te documentas, investigas otros puntos de vista... y al final ves que la transgénesis no tiene porqué ser mala, siempre que se haga bién. Hablas del primer producto de consumo transgénico del mundo, el maíz BT (de Bacillus thuringiensis), al cual se le añadió un gen de la mencionada bacteria para que sus células produjeran su "insecticida", que resulta ser un alcaloide termolábil. También sea dicho que una suspensión de bacterias BT es uno de los insecticidas permitidos por todos los consejos reguladores de la agricultura ecológica del mundo. Creeme cuando te digo que no es posible incorporar un herbicida a un código genético, lo que si es posible es incorporar el gen de un organismo resistente a cierta plaga para que el cultivo sea resistente a dicha plaga. Los transgénicos están siendo objeto de estudio contínuamente, y hay una alarma social en gran medida injustificada enfrente a estos organismos. De hecho, hay tanta alarma social que no se está permitiendo el comercio y la producción de un arroz rico en vitamina A (alfa y beta carotenos) que salvaría la vida de unos 200000 niños al año que mueren por falta de esta vitamina. Dices que comer algo modificado genéticamente sin ningun tipo de control es peligroso... pero la realidad es que SI hay mucho control en ello, no vivimos en la isla del Dr. Moureau.

    Mirad, las zanahorias todo el mundo sabe que son de color naranja... curioso... pero las zanahorias realmente son blancas. Las zanahorias naranjas son... si, holandesas (@MiSaTo sabrá de lo que hablo). Se hicieron híbridos y cruces hasta que se obtuvo dichas hortalizas de ese color en honor a la dinastía reinante en los Paises Bajos. Las vacas lecheras han sido seleccionadas cada vez con las ubres mayores, de verdad creeis que un bóvido con semejantes ubres podría vivir de forma natural? El primer perrito hambriento se la zamparía.

    Absolutamente todo lo que comemos tiene algún tipo de modificación genética, ya sea del modo tradicional por la selección artificial por interés (trigo que produce más granos, vacas que producen más leche, o las destinadas a cárnicas, que no dan casi nada de leche...) como, hoy en día, por modificación directa de ADN... Hoy en día no aceptarías comer una manzana cogida directamente de un manzano que haya nacido de forma natural de una semilla...porque esa manzana no se podrá comer, sólo será apta para hacer sidra. Casi todas las frutas comestibles nacen de árboles esquejados, porque de otro modo la fruta no satisfacería los gustos actuales, dulces y sabrosas. La soberanía alimentaria está muy bien, es un concepto cojonudo, pero esa soberanía no es capaz de mantener a la población. Gracias a la agricultura los grupos humanos pasaron a necesitar 20 hectáreas de terreno para sustentar a 6 miembros, a poder sustentar a 100 miembros con esa misma extensión. La intensificación y la selección de cultivos y ganado han hecho que esas 20 hectáreas puedan mantener a 100 veces esos 100 indivíduos, y aún así no es suficiente para mantener a toda la población... el camino es la transgénesis, mayor rendimiento de cosechas, mayor facilidad de cuidado y mejor balance nutricional. Por supuesto, eso no es gratis, o sea, una planta que produzca mucho, agota más la tierra, y se trabaja en ese campo, para que no la agote tanto, pero pese a que Monsanto no es santo de mi devoción, tampoco tiene una política tan (y digo tan, no la estoy descartando absolutamente) diabólica. Muchas veces, el agotamiento de la tierra viene causado por el incremento de las necesidades del cultivo. Es dificil hacer que una planta sea malvada por el hecho de existir... vamos, que no són el "árbol de savia sagrada".

    Observación: No he dicho que la soberanía alimentaria tenga que ser por métodos tradicionales. He dicho que la propiedad del conocimiento y las mejores prácticas agrícolas tienen que ser un patrimonio de la humanidad y no el monopolio de una empresa o colectivo cerrado.

    De lo demás no tengo nada que objetar. Y como de costumbre es un placer leerte.

    PD: ¿Dónde puedo encontrar las cifras que comentas sobre cuanto terreno es necesario para sostener a un grupo humano?
    Última edición por dardo; 25/05/2015 a las 20:43 Razón: Corrección de errata

  12. #55

    Fecha de ingreso
    Dec 2005
    Ubicación
    alcoy, alicante
    Mensajes
    5,724
    Mencionado
    71 Post(s)
    Tagged
    0 Tema(s)
    Agradecer Thanks Given 
    2,977
    Agradecer Thanks Received 
    1,691
    Thanked in
    Agradecido 1,007 veces en [ARG:2 UNDEFINED] posts
    Entradas de blog
    3
    la soberanía alimentarais, no es tanto por los transgenicos, si no por ser independientes alimentaria mente del exterior, de poner el freno a los monocultivos subvencionados del extranjero, que rompen el mercado de los pequeños países que hunden la economía de los pequeños agricultores, que al no ser rentable ese cultivo dejan de cultivarlo, luego los mercados producen una escasees de ese cultivo, para subir los precios y ahogan a los pequeños países, ya que no todos los ciudadanos se lo pueden permitir a esos precios , como agricultor y perteneciente a familia de agricultores, nunca hemos cultivado mono cultivos, siempre policultivo de esa manera aunque una cosecha este baja, las otras la compensan, el problema es que el mono cultivo se ha extendido y es pan para hoy y hambre para mañana, es como vivir con una sola fuente de ingresos o nomina, si te despiden te vas a tomar por culo, mientras si tienes mas fuentes de ingresos, si te falla una no pasa nada y puedes tirar para adelante.

    saludos

    -----Actualizado-----
    @dardo, Sistema mandalla para cultivo de pequeñas exenciones de tierra, que puede sustentar una familia y vender excedente 2500 metros cuadrados, esta en portugués pero se entiende.



    Esto seria un pequeño modelo de soberanía alimentaria

    Saludos
    Última edición por wolf_noir; 25/05/2015 a las 20:37

  13. El siguiente usuario agradece a wolf_noir este mensaje:

    Sven (25/05/2015)

  14. #56

    Fecha de ingreso
    Dec 2005
    Mensajes
    8,005
    Mencionado
    43 Post(s)
    Tagged
    0 Tema(s)
    Agradecer Thanks Given 
    643
    Agradecer Thanks Received 
    635
    Thanked in
    Agradecido 410 veces en [ARG:2 UNDEFINED] posts
    Entradas de blog
    52
    Cita Iniciado por wolf_noir Ver mensaje
    la soberanía alimentarais, no es tanto por los transgenicos, si no por ser independientes alimentaria mente del exterior, de poner el freno a los monocultivos subvencionados del extranjero, que rompen el mercado de los pequeños países que hunden la economía de los pequeños agricultores, que al no ser rentable ese cultivo dejan de cultivarlo, luego los mercados producen una escasees de ese cultivo, para subir los precios y ahogan a los pequeños países, ya que no todos los ciudadanos se lo pueden permitir a esos precios , como agricultor y perteneciente a familia de agricultores, nunca hemos cultivado mono cultivos, siempre policultivo de esa manera aunque una cosecha este baja, las otras la compensan, el problema es que el mono cultivo se ha extendido y es pan para hoy y hambre para mañana, es como vivir con una sola fuente de ingresos o nomina, si te despiden te vas a tomar por culo, mientras si tienes mas fuentes de ingresos, si te falla una no pasa nada y puedes tirar para adelante.

    saludos

    -----Actualizado-----
    @dardo, Sistema mandalla para cultivo de pequeñas exenciones de tierra, que puede sustentar una familia y vender excedente 2500 metros cuadrados, esta en portugués pero se entiende.



    Esto seria un pequeño modelo de soberanía alimentaria

    Saludos
    No, si y las cifras las quiero para rebatir a la novia de mi padre que es anti-trasngénia a muerte.

    Por una parte hay que ver las calorías que necesitaba un cromañón para subsistir pateándose hectáreas y hectáreas buscando presas o recolectando* y cuantas calorías necesitamos hoy para saber el equivalente a cuantas hectáreas actuales necesitaba un cromañon que llevara nuestro novel de vida pero renunciara a la mejora genética de las plantas y animales. Bueno, es mal ejemplo. Nos tendríamos que venir al Neolítico para sacar un equivalente agrícola. Evidentemente los humanos del neolítico necesitaban menos hectáreas.



    *Los cromañones sabían lo que hacían. Utilizaban técnicas de gestión del conocimiento para transmitirse unos a otros los mejores lugares de caza y que plantas no eran comestibles y las que si y donde crecían, conocían las rutas de migración del ciervo rojo, el venado y el bisonte europeo mientras que los neandertháles que no llevaban la cuenta de los días y las estaciones no sabían donde era más probable cazar y se dispersaron en busca de alimento y al final se extinguieron..

  15. #57

    Fecha de ingreso
    Mar 2006
    Ubicación
    0o0`-_-´0o0
    Mensajes
    22,256
    Mencionado
    45 Post(s)
    Tagged
    0 Tema(s)
    Agradecer Thanks Given 
    5,496
    Agradecer Thanks Received 
    495
    Thanked in
    Agradecido 336 veces en [ARG:2 UNDEFINED] posts
    Después de la exhaustiva explicación de Endor que venga alguien a convencerme de que provenimos del mono y no de un híbrido entre un extraterrestre y un Neardental.

    @tartalo

    The eagle never lost so much time as when he submitted to learn of the crow.

  16. #58

    Fecha de ingreso
    Feb 2006
    Mensajes
    6,140
    Mencionado
    58 Post(s)
    Tagged
    0 Tema(s)
    Agradecer Thanks Given 
    40
    Agradecer Thanks Received 
    1,453
    Thanked in
    Agradecido 856 veces en [ARG:2 UNDEFINED] posts
    Me parecen bien las explicaciones de Endor, pero una cosa es hacer cruces entre distintas especies que como decis se lleva haciendo miles de años y otra cosa es meterle mano al ADN directamente que es lo que están haciendo ahora con el problema adicional de que apenas hay controles. No creo que haya que esperar paraa establecer dichos controles a que haya un problema, como paso con la Talidomida en la industria farmaceutica.
    Y quiero que al igual que se etiquetan de donde proceden los alimentos se indique si vienen de cultivos transgenicos, ya que en lo posible quiero evitar consumirlos mientras no haya una regulación mas estricta.
    Zhorro

  17. #59

    Fecha de ingreso
    Jun 2004
    Ubicación
    Reus / Catalunya
    Mensajes
    5,204
    Mencionado
    23 Post(s)
    Tagged
    0 Tema(s)
    Agradecer Thanks Given 
    285
    Agradecer Thanks Received 
    169
    Thanked in
    Agradecido 91 veces en [ARG:2 UNDEFINED] posts
    Dardo, cierto, no has dicho eso, pero el tema de la soberanía alimentaria se enfoca muchísimo a las "variedades autóctonas", lo que significa que en muchos casos, la productividad es baja, y por eso, los mismos productores, las dejaron de lado en su día.
    Cita Iniciado por wolf_noir Ver mensaje
    la soberanía alimentarais, no es tanto por los transgenicos, si no por ser independientes alimentaria mente del exterior, de poner el freno a los monocultivos subvencionados del extranjero, que rompen el mercado de los pequeños países que hunden la economía de los pequeños agricultores, que al no ser rentable ese cultivo dejan de cultivarlo, luego los mercados producen una escasees de ese cultivo, para subir los precios y ahogan a los pequeños países, ya que no todos los ciudadanos se lo pueden permitir a esos precios , como agricultor y perteneciente a familia de agricultores, nunca hemos cultivado mono cultivos, siempre policultivo de esa manera aunque una cosecha este baja, las otras la compensan, el problema es que el mono cultivo se ha extendido y es pan para hoy y hambre para mañana, es como vivir con una sola fuente de ingresos o nomina, si te despiden te vas a tomar por culo, mientras si tienes mas fuentes de ingresos, si te falla una no pasa nada y puedes tirar para adelante.

    saludos

    -----Actualizado-----
    @dardo, Sistema mandalla para cultivo de pequeñas exenciones de tierra, que puede sustentar una familia y vender excedente 2500 metros cuadrados, esta en portugués pero se entiende.



    Esto seria un pequeño modelo de soberanía alimentaria

    Saludos
    Wolf, estoy de acuerdo contigo que el monocultivo es algo a erradicar, por supuesto, y que es un gran problema a nivel mundial. Pero la soberanía alimentaria también va muy ligada a la ausencia de transgénicos, y visto lo visto, los transgénicos pueden ser una buena vía para solventar el crecimiento mundial de la población. Por otra parte, está claro que los transgénicos requieren de regulación y que no son la panacea, pero tampoco son el demonio

    -----Actualizado-----

    Cita Iniciado por zhorro Ver mensaje
    Me parecen bien las explicaciones de Endor, pero una cosa es hacer cruces entre distintas especies que como decis se lleva haciendo miles de años y otra cosa es meterle mano al ADN directamente que es lo que están haciendo ahora con el problema adicional de que apenas hay controles. No creo que haya que esperar paraa establecer dichos controles a que haya un problema, como paso con la Talidomida en la industria farmaceutica.
    Y quiero que al igual que se etiquetan de donde proceden los alimentos se indique si vienen de cultivos transgenicos, ya que en lo posible quiero evitar consumirlos mientras no haya una regulación mas estricta.
    Meterle mano al ADN es exactamente lo mismo que hacer cruces entre especies, con la salvedad que no tienes que esperar 100 generaciones de semillas para obtener los resultados que buscas. Al fin y al cabo, el ADN es un "simple" libro de instrucciones para que en los ribosomas se transcriban proteínas determinadas. Ojo, te doy la razón en que deben estar identificados y trazables. La ley de etiquetaje ya incluye la obligatoriedad de identificar los OMG. Y por favor, eso de que "apenas" hay controles NO ES CIERTO. Es un bulo. Hay legislación, pruebas y cuarentenas. Hay miedo al transgénico, si, pavor diría yo, ya he puesto un ejemplo (el golden rice) que salvaría a muchos niños de morir por avitaminosis, y si quereis, otro ejemplo más del excesivo control y miedo, la prohibición de cultivo de una patata inmune a los Oomicetos (la plaga que llevó a la "great famine", y eso que el organismo donante del gen es una planta de la misma familia de las patatas... Para algunos no hay suficientes datos, pero el hecho es que no hay nada atribuible a los transgénicos en 20 años de historia. ¿Puede que al final haya algo? Puede, pero 20 años es una buena muestra.

    @dardo Los datos no se donde los leí, pero bueno, básicamente provienen de libros sobre la evolución de la historia humana, desde el nomadismo a la costitución de las primeras comunidades humanas grandes gracias al descubrimiento de la agricultura y al incremento de la productividad ligada al augmento de la población. En cien años, España ha pasado de tener un 66% de población agrícola a menos de un 5%... y eso algo tiene que ver con el incremento de la productividad, sobretodo por la introducción sistemática de variedades más productivas y métodos fitosanitarios, con lo que, con menos agricultores se obtiene la misma cantidad de alimento. No obstante, esto es a grandes rasgos, pero es un factor que se va repitiendo.
    May the Force be with you, ALWAYS...

  18. #60

    Fecha de ingreso
    Feb 2006
    Mensajes
    6,140
    Mencionado
    58 Post(s)
    Tagged
    0 Tema(s)
    Agradecer Thanks Given 
    40
    Agradecer Thanks Received 
    1,453
    Thanked in
    Agradecido 856 veces en [ARG:2 UNDEFINED] posts
    Cita Iniciado por Endor Ver mensaje
    Dardo, cierto, no has dicho eso, pero el tema de la soberanía alimentaria se enfoca muchísimo a las "variedades autóctonas", lo que significa que en muchos casos, la productividad es baja, y por eso, los mismos productores, las dejaron de lado en su día.

    Wolf, estoy de acuerdo contigo que el monocultivo es algo a erradicar, por supuesto, y que es un gran problema a nivel mundial. Pero la soberanía alimentaria también va muy ligada a la ausencia de transgénicos, y visto lo visto, los transgénicos pueden ser una buena vía para solventar el crecimiento mundial de la población. Por otra parte, está claro que los transgénicos requieren de regulación y que no son la panacea, pero tampoco son el demonio

    -----Actualizado-----



    Meterle mano al ADN es exactamente lo mismo que hacer cruces entre especies, con la salvedad que no tienes que esperar 100 generaciones de semillas para obtener los resultados que buscas. Al fin y al cabo, el ADN es un "simple" libro de instrucciones para que en los ribosomas se transcriban proteínas determinadas. Ojo, te doy la razón en que deben estar identificados y trazables. La ley de etiquetaje ya incluye la obligatoriedad de identificar los OMG. Y por favor, eso de que "apenas" hay controles NO ES CIERTO. Es un bulo. Hay legislación, pruebas y cuarentenas. Hay miedo al transgénico, si, pavor diría yo, ya he puesto un ejemplo (el golden rice) que salvaría a muchos niños de morir por avitaminosis, y si quereis, otro ejemplo más del excesivo control y miedo, la prohibición de cultivo de una patata inmune a los Oomicetos (la plaga que llevó a la "great famine", y eso que el organismo donante del gen es una planta de la misma familia de las patatas... Para algunos no hay suficientes datos, pero el hecho es que no hay nada atribuible a los transgénicos en 20 años de historia. ¿Puede que al final haya algo? Puede, pero 20 años es una buena muestra.
    Nop, meterle mano al adn NO es exactamente lo mismo que los cruces entre especie, ya que puedes dar caracteristicas a una planta/animal que serian imposibles por hibridación o cruce, como ejemplo tienes el Glow-Fish un pez fosforescente logrado añadiendo genes de una medusa a un pez, dime como lograrias eso de manera natural.
    Los controles ahora empiezan a ser un poco serios, pero la mayor parte de los productos transgenicos se saco al mercado con los controles existentes para los alimentos, que para mi son insuficientes. Pero como todo es una opinion.
    Zhorro

Página 4 de 6 PrimerPrimer 123456 ÚltimoÚltimo

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •