Cosas que vi estos días (peliculas, series, comics, libros, etc)

[Drumpi]

Insisto, si el creador quiere retener control creativo completo, puede exigirlo en el momento de la negociación. Otra cosa es que cobre menos debido al mayor riesgo que asume el comprador, o que le denieguen esas condiciones, pero siempre es libre de retirarse de la venta. Pero el "cobro y me quejo" no tiene sentido, a no ser que le hayan estafado (y en el caso de Jorge Lucas dudo que haya sido así).

No soy abogado ni tengo experiencia en ello, pero dudo que nadie venda los derechos sabiendo todas las condiciones de la compra, ni que nadie los compre si el autor exige control creativo de todos los productos que se deriven.
Por ejemplo, alguien compra los derechos para hacer muñecos de la WWE, guay, pero en el contrato no se indica que la calidad es mala o que cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia
A Lucas le podrían haber dicho "vamos a hacer una trilogía nueva, un par de películas que exploren otras partes del guión que no se ven, y a vender juguetes y videojuegos". Que luego "Han Solo" fuera buena sobre el papel y mala en el resultado final, o que los videojuegos fueran Disney Infinity 3.0 (que vendió poco) o Star Wars for Kinect (sin palabras), eso dudo que estuviera en el contrato.

Bueno, pues entonces te dare pena porque Zathura NO es una secuela de Jumanji.Zathura es un libro del mismo autor que es una pseudo-secuela del libro Jumanji. Pero la pelicula Zathura no es secuela de nada. No se nombra Jumanji, no se menciona a los personajes, incluso el director, dice que jamas rodaron la pelicula como una secuela de Jumanji.

slaudos

Emmm, unos niños se ponen con un juego de mesa, que al tirar los dados, las piezas se mueven solas, les aparece un mensaje críptico, y algo de dentro del tablero, relacionado con la temática del juego, intenta matarlos. La única ayuda es alguien que sale del tablero, que lleva atrapado varios años dentro, y sólo podrán terminar la pesadilla cuando uno gane la partida.
¿De qué película estoy hablando?

[tognin]

Hablas de una película basada en un libro del mismo autor con la misma logica y mecanicas internas. Eso no convierte a una película en secuela de otra.

slaudos

[chipan]

Te parece genial que una serie sea "homo friendly" (precioso el término, por cierto) pero al mismo tiempo lo consideras parte del "giliprogresismo" de Netflix y de una "agenda política". Yo me quedo con la sensación de que en realidad no te parece genial, pero es solo la impresión que me ha dado tu post.



Sí, sí son suyas desde el momento en que el dueño de los derechos se los cede a cambio de dinero.



De nuevo, la obra deja de ser de otro en cuanto la vendes. Si el autor ha vendido los derechos, será que no considera que la obra nueva viole la concepción original, o que le compensa lo que va a cobrar por la nueva obra, o que ha vendido los derechos a cambio de tener la última palabra de cada línea del guión adaptado, o a cambio de participar en la producción de la adaptación (como es el caso de Cowboy Bebop).

A mi juicio, la única opinión que vale en este asunto es la del dueño de los derechos, que es el que se está jugando su dinerito que le da de comer y su integridad artística. Los fans, por muy posesivos, ruidosos y agresivos que puedan llegar a ser, no se están jugando nada.

Mención aparte los autores que venden los derechos, se embolsan una millonada, y luego encima se quejan (aka George Lucas). Pues no haber vendido, hamijo.

Una obra no pertenece solo a su autor, bueno, en terminos estrictamente legales si, pero en realidad la obra es algo compartido entre el autor y su fandom, fandom que con su apoyo, sus opiniones, sus fanfics y en definitiva, con un trabajo hecho literalmente por amor al arte, retroalimenta al autor para que éste continue con su obra y la lleve al siguiente nivel. Por eso mismo, ni netflix o cualquier otra productora que pague por sus derechos tiene derecho a escupir en la cara a todo el fandom metiendo cambios estúpidos derivados de su agenda política; pues puede estar en su derecho legal de hacerlo, pero moralmente está actuando muy mal; y eso es lo que me molesta.

Si quieres hacer una nueva obra pues hazla como quieras y haz con ella lo que quieras (faltaría mas), pero si vas a apropiarte de una obra consolidada a golpe de talonario, lo mínimo es respetar la obra, al autor y a los fans. Porque lejos de los autores famosos, hay mucho autores "curritos" que lejos del glamour y las firmas de libros, son gente que se machaca a trabajar toda su vida para ganarse el pan y cuando a uno de esos le llega la productora de turno. le pone millones sobre la mesa y lo ambauca con palabras dulces asegurando que van a respetar su obra, el autor, que nunca se ha visto en otra igual, les cede todos los derechos y firma lo que sea; luego la productora hace una mierda con su obra y el autor ni siquiera tiene derecho a quejarse.
Lo que han hecho con ghost in the shell y alita es para matar a todo el equipo involucrado en ambas películas. Cambiaron la esencia hasta un punto en que eran obras irreconocibles; GITS pasó de ser una obra policiaca cyberpunk que cuestionaba la naturaleza humana a un pase de modelos de la johanson con una ambientación y una historia de fondo que poco o nada tenía que ver con la original; y lo de alita es todavía peor, de un drama cyberpunk postapocalíptico bastante crudo y con toques gore, a una moñada para adolescentes con patinadores robot. Y lo peor es que en algunos casos los autores colaboran con las productores en la destrucción de sus obras, y si bien tienen derecho legal a hacerlo, no tienen autoridad moral para, repito, escupirle en la cara a sus fans.

[josepzin]

GITS pasó de ser una obra policiaca cyberpunk que cuestionaba la naturaleza humana a un pase de modelos de la johanson con una ambientación y una historia de fondo que poco o nada tenía que ver con la original; y lo de alita es todavía peor, de un drama cyberpunk postapocalíptico bastante crudo y con toques gore, a una moñada para adolescentes con patinadores robot. Y lo peor es que en algunos casos los autores colaboran con las productores en la destrucción de sus obras, y si bien tienen derecho legal a hacerlo, no tienen autoridad moral para, repito, escupirle en la cara a sus fans.

Sin negar lo que estas diciendo (que esas pelis son una ñoñez comparada con las originales), la obra original no se destruye con estas versiones, sigue estando allí disponible para el que quiera ir a buscarla y disfrutarla.

Puedo poner como ejemplo Highlander, que es es un peliculón (o lo fue en su momento) y sus continuaciones que son la caca mas absurda que existe, la primer película sigue siendo un hito a pesar de las mierders de continuaciones. O Alien y algunas de sus flojas continuaciones, incluyendo la risible Prometheus... Alien/Aliens siguen estando en el altar a pesar de otras obras posteriores que intentan continuarla o rehacerla. Puedo decir Predator o Terminator.

Distinto es si estamos hablando de un bosque o de un castillo, que lo modificas y luego ya es difícil volver al original...

[juanvvc]

El debate de a quién le pertenece un mundo de fantasía es muy interesante. A mí me gustan muchísimo las re-interpretaciones de historias conocidas, explorar nuevas posibilidades y crear nuevos cánones. ¿Que no funciona? Qué más dará, seguimos teniendo la historia original y seguimos pudiendo extenderla como nos apetezca en otra dirección. La cultura está llena de ejemplos similares. Sin salir de nuestra cultura "friki", seguro que hay un chipan chino echando pestes de Akira Toriyama por cargarse el Viaje al Oeste. Esos experimentos de interpretar de forma radicalmente diferente la misma historia o seguir caminos diferentes me gustan mucho funcionen o no. A mí me fascina muchísimo la serie de novelas de Gregory Maguire (Wicked y continuaciones) avanzando el mundo de L. Frank Baum (El Mago de Oz y continuaciones), llenándolo de una suciedad y maldad que horrorizarían al autor original y a sus seguidores infantiles. Y me fascina el musical, que hace el camino de vuelta al territorio "apto para todos los públicos" e ignorando las continuaciones de Maguire. Otro ejemplo similar aunque de calidad muy inferior es "The Last Ringbearer", que interpreta "El Señor de los Anillos" como obra escrita por los vencedores y describe Mordor como una quasi-democracia industrialmente avanzada que sucumbió bajo la superstición medieval de Gondor. ¡Que los orcos eran unos monstruos que comían bebés es lo que nos hicieron creer los racistas gondorianos para justificar su exterminio! Los herederos de Tolkien no han permitido publicar oficialmente este libro aunque es fácil de encontrar por ahí. No es gran cosa, eh, es más la curiosidad y traer un ejemplo que nos interesará a todos.

Por otro lado, la supuesta agenda política de Netflix, es que no la veo, la verdad. Más al contrario, me sospecho mucho que escogen sus argumentos e incluso a los actores con fríos y objetivos algoritmos matemáticos que analizan nuestro comportamiento e intereses y nos ofrecen aquello que creen queremos ver. Su interés es obviamente ganar dinero, no avanzar una agenda política. Por ejemplo, según el guionista de Maniac, al menos un capítulo de la serie lo escribió un ordenador: https://qz.com/quartzy/1372129/mania...ts-at-netflix/ Veréis muchas más referencias a esta generación automática de argumentos y actores: https://neilpatel.com/blog/how-netflix-uses-analytics/ , https://www.vice.com/en_us/article/a...anessa-hudgens y muchas más. Me creo más que producen de forma reactiva según "lo que los algoritmos interpretan que queremos" antes que seguir activamente una agenda política oculta. ¿Quieres más tetas? Dale a "me gusta" a las películas de tetas y convence a suficientes forococheros para que hagan lo mismo y posiblemente tendréis más tetas en año que viene. Tampoco hay que negar que si la gente cuenta historias es porque quiere decir algo y utiliza la historia como medio para decir sus cosas. Analizar "los temas" de una obra cultural está mucho más metido en el mentalidad anglosajona que en la nuestra: allí es común diseccionar una obra para distinguir sus temas intrínsecos (no sé: soledad, heroísmo, nuestra relación con el mundo...), y si algo no tiene "temas" no es de buena calidad. Nosotros no estamos tan acostumbrados a estos "comentarios de texto" desde la escuela.

A la pregunta ¿Netflix (y todos los demás) están construyendo el mundo o reaccionado a él? la respuesta más probable será "un poco de las dos".

[josepzin]

E"The Last Ringbearer", que interpreta "El Señor de los Anillos" como obra escrita por los vencedores y describe Mordor como una quasi-democracia industrialmente avanzada que sucumbió bajo la superstición medieval de Gondor. ¡Que los orcos eran unos monstruos que comían bebés es lo que nos hicieron creer los racistas gondorianos para justificar su exterminio! Los herederos de Tolkien no han permitido publicar oficialmente este libro aunque es fácil de encontrar por ahí. No es gran cosa, eh, es más la curiosidad y traer un ejemplo que nos interesará a todos.

Nunca leeré esto...

Mi hermana me acaba de decir que la serie Sheera de Netflix es tambien gei friendly... asi que comprobado, ¡Netflix es un nido de progres a sueldo del lobby gei que quieren gaisearnos a todos!

[juanvvc]

Yo llevo un tiempo introduciéndome en los "grandes clásicos" del comic, gracias a la colección Vértigo. [Sandman, V de Vendetta...]

No sé con cual más seguir.

Marvel tiene una línea parecida al Vértigo de DC: la línea MAX. Allí tienes por ejemplo "Alias", cómics en los que está basada la serie de Netflix "Jessica Jones". "Alias" es mucho más profunda y con menos acción que la serie. A mí me gusta mucho más, la serie no pude pasarla del segundo capítulo. También me gusta mucho el estilo artístico del cómic, incluido el uso de "corta y pega" en las viñetas. https://www.hobbyconsolas.com/report...a-jones-132170



Por supuesto, si te ha gustado "V de Vendetta", imagino que habrás echado un ojo a absolutamente todo lo demás de Alan Moore. Por recomendar algo menos conocido si ya has leído lo conocido (¡tienes que leer todo lo conocido!), mira "Top 10", un mundo en el que todos son superhéroes y sigue las historias de una comisaría de policía: https://www.lacasadeel.net/2016/08/resena-top-10.html



Igual con "Sandman", mira todo lo demás de Gaiman. "Coraline" por supuesto, y también sus novelas. Por recomendar algo menos conocido si ya has leído lo conocido (¡American Gods! ¡ignora la serie!), pues "Neverwhere". Es una novelización de la serie del mismo nombre "Neverwhere", que también está bien si disculpas los efectos especiales de instituto ochentero sin presupuesto. Voy a volver a decirlo para curarme en salud y que luego no digas: los efectos especiales son muy malos. El monstruo es una carretilla con cuernos, la mitad de las escenas las rodaron en el sótano del abuelo con una bombilla de 40W. Aún así el mundo desprende una imaginación fantástica, como de haber tomado petazetas caducados. Si conoces un poco la geografía de Londres reconocerás lugares... por los que pasan por abajo. Doors, coprotagonista de la historia, es casi igual que el personaje de Muerte de Sandman. La serie "Neverwhere", como el libro, sabe a discoteca de extrarradio y a mundo fantástico y sórdido lleno de imaginación. Pero sobre todo sabe a alcantarilla.



Según mi entender, la novela "Un trabajo muy sucio" de Christopher Moore (que también es muy recomendable) está mucho más que inspirada en "Neverwhere" de Gaiman aunque desde un punto de vista humorístico: https://es.wikipedia.org/wiki/Un_trabajo_muy_sucio

-----Actualizado-----

Nunca leeré esto...

https://es.wikipedia.org/wiki/El_%C3%BAltimo_anillo

La traducción al español que encontré de "The Last Ringbearer" tiene cambiados todos los nombres de personajes y lugares, imagino que para evitar problemas legales. Tipo Galadriel->Dama Luz, Aragorn->Paragon. La versión en inglés e imagino que la original rusa sí que tienen los mismos nombres de Tolkien.

Tiene cuatro partes: la primera en el desierto de Mordor, recuenta el final del Señor de los Anillos y qué pasó justo después; la segunda en Ithilien, recuerda mucho a Pratchett sin tener su humor; la tercera sucede en Umbar y es una novela de espías tipo Le Carré que podría haber pasado en cualquier mundo medieval; y la última parte en Lorien y alrededores. Las dos primeras partes se dejan leer bastante bien, la tercera si te la saltas no perderás nada y hubiese quedado mejor como historia separada, la cuarta parte es olvidable.

[chipan]

@josepzin En efecto, una mala adptación no destruye una obra preexistente, pero si que destruye la percepción del público hacia la misma. Alita, antes de la película, era una serie casi de nicho, conocida por relativamente poca gente; pero desde que salió la película, la conoce todo el mundo, y el problema está en que ahora la mayoría de la gente se piensa que Alita es una historia ñoña de adolescentes y cyborgs para todos los públicos; cuando la obra original es mucho más cruda y oscura desde sus inicios. No destruyen la obra pero dan una imagen distorsionada de lo que era en origen, y eso no está bien.
Con ghost in the shell lo han hecho todavía peor, convirtiendo a la mayor en una especie de mesías cuando originalmente no era nada ni remotamente parecido. Y me sorprende que despues de copiar gran parte de la primera película de animación plano por plano, acaben dando un mensaje tan distinto.

Y lo mismo le digo a @juanvvc al que anímo a leer el parrafo superior y al que tambien contesto a continuación.
Lo de la agenda política de netflix es una realidad, aunque eso no entra en conflicto con lo que tu comentas de algoritmos y cálculos; quiero decir, ser políticamente correcto es algo que "está de moda", y si esos algoritmos que comentas tienen como objetivo ayudar a crear "lo que la gente quiere ver" o más bien "lo que los futuros clientes quieren ver"; está claro que estarán muy influidos por las modas. A netflix no le basta con entretener a sus actuales clientes, quiere atraer a futuros usuarios haciendo hincapié en lo que está de moda entre los jóvenes hoy en día, es decir, ofenderse por todo, ser muy cosmopolita, dar visibilidad a todas las tendencias sexuales, etc, etc; en definitiva el rollo SJW. Pero ¿Que pasará cuando cambie la moda (o la corriente de pensamiento)? ¿Como envejecerán esas adaptaciones hechas en base a una manera de pensar tan específica? Puedo imaginarme a gente en el 2070 viendo series hechas en 2020 diciendo "¿Por que insistían tanto en dejar patente que hay personajes homo/trans/pan/bisexuales en las series cuando no es algo que afecte al desarrollo de la trama?" o "¿no es extraño que en todas las series de los años 20 haya tantísima variedad étnica entre los protagonistas?" o "¿Por que hicieron que una serie basada en la historia de china tenga tantos actores de otras etnias?". Y lo digo porque a mi me chirría esa diversidad artificial, como que pusiesen a la Johanson en GITS cuando el papel debería ser de alguna actriz asiática (Rinko Kikuchi), o a Idris Elba encarnando a un dios nórdico (que hace un buen papel, pero vamos, un poco de coherencia no estaría mal), y es que poner a Idris Elba de Heimdall es casi como poner a Nathan Fillion de Black Panther.

[Drumpi]

Hablas de una película basada en un libro del mismo autor con la misma logica y mecanicas internas. Eso no convierte a una película en secuela de otra.

slaudos

¿Entonces qué convierte una obra en secuela de otra? Porque por esa regla de tres, existen muchísimas obras de Sherlock Holmes y ninguna es secuela de otra: todas son del mismo autor, con misma lógica y mecánicas internas, y voy más allá, con sus propias reglas lógicas en su universo (juegos de mesa, que atan al jugador, sacan cosas del juego a la vida real, casi los mata, y no acaba hasta que termina la partida).
Una secuela no es la que tiene el mismo título con un 2 al final, ni siquiera necesita tener a los mismos personajes (por poner un ejemplo, Jurassic Park y El mundo perdido sólo tienen en común Ian Malcom, la empresa InGen (desaparecida ya en la secuela), y Biosin Corp a la que apenas se menciona en el primer libro, no digamos ya en la película). No, tiene que tener el mismo universo, las mismas reglas, y un núcleo que haga de hilo conductor, que en el caso de Zathura, es el propio tablero.
Si lo quieres llamar "spin off", también te lo compro, pero no neguemos que el germen, y la idea de escribirla/rodarla, vienen directamente de Jumanji Y por mi, los Parrish y los de Zathura podrían haber sido vecinos en la misma ciudad

Una obra no pertenece solo a su autor, bueno, en terminos estrictamente legales si, pero en realidad la obra es algo compartido entre el autor y su fandom, fandom que con su apoyo, sus opiniones, sus fanfics y en definitiva, con un trabajo hecho literalmente por amor al arte, retroalimenta al autor para que éste continue con su obra y la lleve al siguiente nivel. Por eso mismo, ni netflix o cualquier otra productora que pague por sus derechos tiene derecho a escupir en la cara a todo el fandom metiendo cambios estúpidos derivados de su agenda política; pues puede estar en su derecho legal de hacerlo, pero moralmente está actuando muy mal; y eso es lo que me molesta.

Si quieres hacer una nueva obra pues hazla como quieras y haz con ella lo que quieras (faltaría mas), pero si vas a apropiarte de una obra consolidada a golpe de talonario, lo mínimo es respetar la obra, al autor y a los fans. Porque lejos de los autores famosos, hay mucho autores "curritos" que lejos del glamour y las firmas de libros, son gente que se machaca a trabajar toda su vida para ganarse el pan y cuando a uno de esos le llega la productora de turno. le pone millones sobre la mesa y lo ambauca con palabras dulces asegurando que van a respetar su obra, el autor, que nunca se ha visto en otra igual, les cede todos los derechos y firma lo que sea; luego la productora hace una mierda con su obra y el autor ni siquiera tiene derecho a quejarse.
Lo que han hecho con ghost in the shell y alita es para matar a todo el equipo involucrado en ambas películas. Cambiaron la esencia hasta un punto en que eran obras irreconocibles; GITS pasó de ser una obra policiaca cyberpunk que cuestionaba la naturaleza humana a un pase de modelos de la johanson con una ambientación y una historia de fondo que poco o nada tenía que ver con la original; y lo de alita es todavía peor, de un drama cyberpunk postapocalíptico bastante crudo y con toques gore, a una moñada para adolescentes con patinadores robot. Y lo peor es que en algunos casos los autores colaboran con las productores en la destrucción de sus obras, y si bien tienen derecho legal a hacerlo, no tienen autoridad moral para, repito, escupirle en la cara a sus fans.

No estoy en absoluto de acuerdo con el primer párrafo: una obra pertenece a su autor, tanto legal como moral o como lo quieras ver. Es su mundo, sus ideas, sus reglas, y nadie, repito, NADIE, tiene derecho a exigirle que cambie las cosas.
Si eres fan es porque te gusta la obra tal cual es. Si no te gusta el cambio de rumbo que toma después, puedes quejarte y dar tu opinión, y el autor puede hacerte caso o no, bien porque tengas razón, porque no quiera perder a sus fans, o porque le obligue la editorial, pero él no está en la obligación de cambiar nada si no quiere.

Estoy de acuerdo en que un autor debería escuchar a sus fans, y de que hay muchas obras que se han malogrado con el tiempo y han tomado rumbos que no han gustado a los que adoraron al original... pero es la idea del autor, no la tuya ni la de un estudio. Si no te gusta, para eso están los fanfics, las versiones, los spin-offs, las reinterpretaciones... Todo eso le da riqueza al mundo, pero es la visión de los fans, no el mundo que se ideó originalmente. Por esa regla de tres, en el nuevo remake de FFVII, Aeris not (spoilers) y Cloud se enamora de Sephiroth y tienen un tórrido romance yaoi.
Además, si el autor tiene que hacer lo que le exigen la base de fans, incurrimos en el mismo problema del que estamos hablando: las obras van a seguir las modas, las tendencias, y van a quitar al autor que creó el mundo original para poner un algoritmo predictivo para que escriba 20 libros nuevos. No tendríamos un Wind Waker después de Ocarina y Majora's, no existiría un Luigi's Mansion por no ser un plataformas, Metroid Prime no existiría...

Marvel tiene una línea parecida al Vértigo de DC: la línea MAX. Allí tienes por ejemplo "Alias", cómics en los que está basada la serie de Netflix "Jessica Jones". "Alias" es mucho más profunda y con menos acción que la serie. A mí me gusta mucho más, la serie no pude pasarla del segundo capítulo. También me gusta mucho el estilo artístico del cómic, incluido el uso de "corta y pega" en las viñetas. https://www.hobbyconsolas.com/report...a-jones-132170



Por supuesto, si te ha gustado "V de Vendetta", imagino que habrás echado un ojo a absolutamente todo lo demás de Alan Moore. Por recomendar algo menos conocido si ya has leído lo conocido (¡tienes que leer todo lo conocido!), mira "Top 10", un mundo en el que todos son superhéroes y sigue las historias de una comisaría de policía: https://www.lacasadeel.net/2016/08/resena-top-10.html



Igual con "Sandman", mira todo lo demás de Gaiman. "Coraline" por supuesto, y también sus novelas. Por recomendar algo menos conocido si ya has leído lo conocido (¡American Gods! ¡ignora la serie!), pues "Neverwhere". Es una novelización de la serie del mismo nombre "Neverwhere", que también está bien si disculpas los efectos especiales de instituto ochentero sin presupuesto. Voy a volver a decirlo para curarme en salud y que luego no digas: los efectos especiales son muy malos. El monstruo es una carretilla con cuernos, la mitad de las escenas las rodaron en el sótano del abuelo con una bombilla de 40W. Aún así el mundo desprende una imaginación fantástica, como de haber tomado petazetas caducados. Si conoces un poco la geografía de Londres reconocerás lugares... por los que pasan por abajo. Doors, coprotagonista de la historia, es casi igual que el personaje de Muerte de Sandman. La serie "Neverwhere", como el libro, sabe a discoteca de extrarradio y a mundo fantástico y sórdido lleno de imaginación. Pero sobre todo sabe a alcantarilla.



Según mi entender, la novela "Un trabajo muy sucio" de Christopher Moore (que también es muy recomendable) está mucho más que inspirada en "Neverwhere" de Gaiman aunque desde un punto de vista humorístico: https://es.wikipedia.org/wiki/Un_trabajo_muy_sucio

Espera ¿"Alias" no era una serie de Jennifer Gardner en los 90?
Gracias por las recomendaciones, las tendré en cuenta, pero aun soy un neófito en esto de las novelas gráficas. Siempre he sido más de comics (Don Mickey, Mortadelo, Astérix...) y quería aprovechar el coleccionable este de Vértigo para introducirme en un mundo algo más serio... otra vez (la anterior me topé con un compendio de obras artísticas incomprensibles, que no me gustaron nada). De momento, Gaiman me gusta, aunque Sandman es muy surrealista y hay veces que se nota que se pasó con los opiáceos en algún momento Alan Moore, por lo que he intuido en sus adaptaciones cinematográficas (y aquí alguien me enlazará el comentario de "la percepción de la obra a través de las versiones"), es muy crudo y muy explícito. No niego que V de Vendetta me gustó mucho más que su adaptación, tenía más sentido, pero no hay ni un solo personaje que no sea deprimente.
De todas formas, enfocaré mi radar a lo que me comentas, a ver si algo de eso cae en mis manos y tengo una buena lectura Gracias.

[juanvvc]

existen muchísimas obras de Sherlock Holmes y ninguna es secuela de otra: todas son del mismo autor, con misma lógica y mecánicas internas,

(...)

Estoy de acuerdo en que un autor debería escuchar a sus fans, y de que hay muchas obras que se han malogrado con el tiempo y han tomado rumbos que no han gustado a los que adoraron al original... pero es la idea del autor, no la tuya ni la de un estudio. Si no te gusta, para eso están los fanfics, las versiones, los spin-offs, las reinterpretaciones...

Ya que sale Sherlock Holmes...

Imagino que sabréis que Conan Doyle odiaba a Sherlock Holmes porque tuvo muchísimo éxito y para él era "su obra menor". Que los fans le pidiesen constantemente historias de Sherlock Holmes le ponía de los nervios porque él quería escribir cosas más serias.

Así que lo mató.

Y la gente se enfadó muchísimo. Cancelaron la suscripción a la revista donde se publicaba, organizaron protestas... https://www.bbc.com/culture/article/...nged-the-world Doyle no tuvo más remedio que revivir al personaje a su pesar. Imagino que el dinero que le reportaría le ayudaría a pasar el mal trago.

"Readers typically accepted what went on in their favourite books, then moved on. Now they were beginning to take their popular culture personally, and to expect their favourite works to conform to certain expectations."

[chipan]

@Drumpi al hilo de lo que comentas, un autor puede tener el control sobre su obra, pero a lo mejor ve que no vende y decide cambiarla para ajustarla al gusto del público y eso no lo veo mal. Lo que veo mal es que venga un tercero, ya sea netflix u otra compañía; le ponga un fajo de billetes en la cara al autor y haga cambios en ciertos aspectos clave de la obra que ya gustaban al público original; sobre todo cuando esos cambios son en servicio de una moda, porque las modas pasan pero las obras persisten, y esos cambios que encajan tan bien hoy, dentro de X años pareceran una imbecilidad sin sentido.

[juanvvc]

Todas las obras se interpretan en el momento en que se hacen. El capítulo 1 de Dragon Ball se tiene que interpretar según el contexto del noventaitantos, y el capítulo 917 (si hay, que ni idea) según el contexto de hoy.

No es posible hacer algo hoy con la mentalidad de hace 10 años. Incluso si el equipo de producción no ha cambiado, su mentalidad habrá evolucionado con el tiempo y no puede abstraerse a esas supuestas modas modernas de las que hablas. Mirad los Simpson lo que han evolucionado. ¡Smithers era negro en la primera temporada! De hecho ellos mismos lo mencionan en alguno de los capítulos clásicos "¡en X años, tendremos ojos azules y 5 dedos!"

Lo mismo con las reinterpretaciones de obras antiguas. Hacer algo hoy con "el espíritu" de hace 10 años es imposible a menos que el autor tenga algún tipo de daño cerebral que le impida crear nuevos recuerdos, y aunque fuese así, eso ya se hizo hace 10 años.

[chipan]

Todas las obras se interpretan en el momento en que se hacen. El capítulo 1 de Dragon Ball se tiene que interpretar según el contexto del noventaitantos, y el capítulo 917 (si hay, que ni idea) según el contexto de hoy.

No es posible hacer algo hoy con la mentalidad de hace 10 años. Incluso si el equipo de producción no ha cambiado, su mentalidad habrá evolucionado con el tiempo y no puede abstraerse a esas supuestas modas modernas de las que hablas. Mirad los Simpson lo que han evolucionado. ¡Smithers era negro en la primera temporada! De hecho ellos mismos lo mencionan en alguno de los capítulos clásicos "¡en X años, tendremos ojos azules y 5 dedos!"

Lo mismo con las reinterpretaciones de obras antiguas. Hacer algo hoy con "el espíritu" de hace 10 años es imposible a menos que el autor tenga algún tipo de daño cerebral que le impida crear nuevos recuerdos, y aunque fuese así, eso ya se hizo hace 10 años.

Pero aúnque la "contaminación ideológica" de la época en la que se hace una obra es algo inevitable en cierta medida, si que se puede conseguir mantenerla al mínimo para conseguir un producto cuasi-atemporal. Solo hay que evitar hacer demasiado hincapié en la actualidad, en valores sociales de reciente adopción y/o en modas pasajeras; pero netflix parece estar empeñada en hacer justo lo contrario; provocando que muchas de sus adaptaciones vayan a perder gancho y parezcan fuera de contexto en un futuro; y haciendo que obras originalmente cuasi-atemporales, tengan adaptaciones con fecha de caducidad.

[Drumpi]

Ya que sale Sherlock Holmes...

Imagino que sabréis que Conan Doyle odiaba a Sherlock Holmes porque tuvo muchísimo éxito y para él era "su obra menor". Que los fans le pidiesen constantemente historias de Sherlock Holmes le ponía de los nervios porque él quería escribir cosas más serias.

Así que lo mató.

Y la gente se enfadó muchísimo. Cancelaron la suscripción a la revista donde se publicaba, organizaron protestas... https://www.bbc.com/culture/article/...nged-the-world Doyle no tuvo más remedio que revivir al personaje a su pesar. Imagino que el dinero que le reportaría le ayudaría a pasar el mal trago.

"Readers typically accepted what went on in their favourite books, then moved on. Now they were beginning to take their popular culture personally, and to expect their favourite works to conform to certain expectations."

Sí, de hecho leí ambas historias, la de la persecución de Moriarty con el trágico final (off-screen), y el siguiente, "Estudio en Escarlata", en la que no se hace ninguna referencia a dicho episodio (supongo que Sir Arthur no estaba para dar muchas explicaciones )
Pero no sólo lo mató, lo hizo desagradable, cocainómano, insoportable... y a la gente le gustó aun más Ironías de la vida.

Pero vamos, que él no estaba obligado a seguir. Si lo hizo fue por presión social... tengo entendido que fue más por la presión social que por el dinero. Aunque podría haber vendido los derechos y que otro escribiera sus historias, pero supongo que una obra tan compleja como Sherlock Holmes estaría al alcance de muy pocos. De hecho, creo que pocas obras, aparte de "Los crímenes de la calle Morgue" (en la que creo que se inspiró, y a la que llega a referenciar en uno de los casos), se podían siquiera acercar.
Y mira por donde, hoy día tenemos 40000 interpretaciones del personaje, desde la versión inglesa moderna, a la del cocainómano neoyorquino, cientos de películas y hasta serie de dibujos. Y todas las versiones conviven en armonía (más o menos) y poca gente conoce al personaje original, pero todos tienen su favorita.

@Drumpi al hilo de lo que comentas, un autor puede tener el control sobre su obra, pero a lo mejor ve que no vende y decide cambiarla para ajustarla al gusto del público y eso no lo veo mal. Lo que veo mal es que venga un tercero, ya sea netflix u otra compañía; le ponga un fajo de billetes en la cara al autor y haga cambios en ciertos aspectos clave de la obra que ya gustaban al público original; sobre todo cuando esos cambios son en servicio de una moda, porque las modas pasan pero las obras persisten, y esos cambios que encajan tan bien hoy, dentro de X años pareceran una imbecilidad sin sentido.

Es que yo no sé hasta qué punto se le da control al autor sobre su obra cuando cobra los derechos de autor. Recuerdo haber leído un libro del "cómo se hizo Parque Jurásico" (venía junto a la colección "Dinosaurios") en el que se mencionaban las continuas conversaciones entre Spielberg y Chrichton, cómo el libro se iba retrasando y Spielberg sólo tenía borradores, cómo las dificultades técnicas prohibieron tener al T-Rex nadando en el lago o la escena de la jaula de los Pterodáctilos, o cómo queriendo hacer una peli familiar, bajaron el tono más explicito de algunas escenas, o por qué cambiaron algunos personajes. Y aun así, Chrichton pedía que se mantuvieran lo más fiel posible al libro.
Al final, el que haya visto ambos medios sabe que cambian muchísimas cosas, y ambas versiones son muy disfrutables... y en la secuela no tenían nada que ver.

Yo creo que, quitando esa gente que se embolsa nosecuantos millones y se olvida del tema, la mayoría de los autores no saben lo que están firmando, ni siquiera se leen el guión porque no existe (y aunque exista, se puede cambiar por 300 razones): firman un proyecto sin determinar y luego sale lo que sale. Unos caso para bien, otros para mal.

Igual que estamos hablando de intentar seguir las modas, o intentar equiparar sexos y razas, podríamos meter en la ecuación el intentar llegar a una audiencia mayor, bien rompiendo la barrera del nicho de fans haciéndola más "mainstream", haciéndola menos madura (Mortal Kombat para mayores de 13 en lugar de 18), o actualizando la época (El caso Bourne, cuando se escribió, no había persecuciones por satélite, móviles, Internet...).
A veces son cambios que hay que hacer, y que ayudan a acercar la obra original a más gente. Yo ni me hubiera planteado leer "V de Vendetta" si no hubiera oído las críticas a la película, tengo curiosidad por 300, y quiero ver por qué son tan opuestas las opiniones de la película y la serie de "the last Airbender".

[josepzin]

Yo ni me hubiera planteado leer "V de Vendetta" si no hubiera oído las críticas a la película, tengo curiosidad por 300, y quiero ver por qué son tan opuestas las opiniones de la película y la serie de "the last Airbender".

"V de Vendetta" y 300: de ambas vi la pelicula pero me falta el comic.

The last Airbender, vi la serie infantil y la pelicula: Son bastante distintas, la serie es para niños y la película es para adolescentes, con los inconvenientes que tiene que sea infantil uno y para adolescentes el otro :P