User Tag List

Página 3 de 3 PrimerPrimer 123
Resultados 31 al 39 de 39

Tema: Nintendo patenta la "emulación portatil"

  1. #31

    Fecha de ingreso
    Oct 2010
    Mensajes
    3,685
    Mencionado
    7 Post(s)
    Tagged
    0 Tema(s)
    Agradecer Thanks Given 
    20
    Agradecer Thanks Received 
    50
    Thanked in
    Agradecido 40 veces en [ARG:2 UNDEFINED] posts
    La psx no es una consola portátil, no estaría bajo la patente de nintendo.

  2. #32

    Fecha de ingreso
    Jan 2010
    Ubicación
    Getxo
    Mensajes
    1,280
    Mencionado
    6 Post(s)
    Tagged
    0 Tema(s)
    Agradecer Thanks Given 
    50
    Agradecer Thanks Received 
    243
    Thanked in
    Agradecido 117 veces en [ARG:2 UNDEFINED] posts
    Los únicos que se libran de todo esto son los creadores de Wine.

  3. #33

    Fecha de ingreso
    Mar 2012
    Mensajes
    2,137
    Mencionado
    1 Post(s)
    Tagged
    1 Tema(s)
    Agradecer Thanks Given 
    1
    Agradecer Thanks Received 
    3
    Thanked in
    Agradecido %1$s veces en 1 post
    Cita Iniciado por efegea Ver mensaje
    A ver, la patente es de 2003, nintendo puede perfectamente demandar a sony por haber infringido su patente (a no ser que el emulador de PSX en PSP sea de antes y haya evidencias) y ya sony pues o paga o retira del mercado el emulador, o llegan a un pacto entre los dos.

    Para demandar a los emuladores open source no hace falta hacer uso de la patente, con demandarlos por la propiedad intelectual basta xD
    Entonces estamos de acuerdo en que un emulador siempre sería ilegal si emula un diseño registrado como el de las consolas?

  4. #34

    Fecha de ingreso
    Dec 2004
    Ubicación
    MADRID, 40.443646,-3.616874
    Mensajes
    4,813
    Mencionado
    5 Post(s)
    Tagged
    0 Tema(s)
    Agradecer Thanks Given 
    110
    Agradecer Thanks Received 
    64
    Thanked in
    Agradecido 45 veces en [ARG:2 UNDEFINED] posts
    Entradas de blog
    8
    Cita Iniciado por Monguer Guaper Ver mensaje
    Que creeis que pasaría si Nintendo pusiera un emulador de PSP en wii u que fuera capaz de leer las isos compradas en PSN desde una memory stick. Sería legal?
    Lo que pasaría es que Sony, con una jauría de abogados, despellejaría viva a Nintendo, igual que hicieron con Lik_Sang.

    P.D. me parece de traca que a estar alturas, siga estando censurado el nombre de la anteriormente citada extinta tienda.

  5. #35

    Fecha de ingreso
    Aug 2005
    Mensajes
    9,467
    Mencionado
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Tema(s)
    Agradecer Thanks Given 
    0
    Agradecer Thanks Received 
    0
    Thanked in
    Agradecido 0 veces en [ARG:2 UNDEFINED] posts
    Cita Iniciado por Monguer Guaper Ver mensaje
    Entonces estamos de acuerdo en que un emulador siempre sería ilegal si emula un diseño registrado como el de las consolas?
    No es cuestión de ilegal, si no de que si Nintendo, o la compañía dueña de la máquina emulada, quiere demandar el emulador, está en todo su derecho, pero eso no hace el emulardo ilegal. Sino que la compañía, si quiere, puede retirarlo.

    Es como sega y el remake del streets of rage. El remake no era ilegal, pero sega tiene los derechos y si quiere lo puede quitar de enmedio.

  6. #36

    Fecha de ingreso
    Mar 2012
    Mensajes
    2,137
    Mencionado
    1 Post(s)
    Tagged
    1 Tema(s)
    Agradecer Thanks Given 
    1
    Agradecer Thanks Received 
    3
    Thanked in
    Agradecido %1$s veces en 1 post
    Cita Iniciado por efegea Ver mensaje
    No es cuestión de ilegal, si no de que si Nintendo, o la compañía dueña de la máquina emulada, quiere demandar el emulador, está en todo su derecho, pero eso no hace el emulardo ilegal. Sino que la compañía, si quiere, puede retirarlo.

    Es como sega y el remake del streets of rage. El remake no era ilegal, pero sega tiene los derechos y si quiere lo puede quitar de enmedio.
    Vamos, que era una infraccion de derechos por usar contenidos con copyright. Me dices que el remake no era ilegal y que lo quitaron porque quisieron? Que yo sepa recibieron un cease and desist, que basicamente es o lo retiras o te denunciamos. Y si amenazan con denunciar seguro que algun motivo tendrian, por lo tanto quedaba fuera de la legalidad.

    Otra cosa es que la compañia dueña de los derechos decida hacer la vista gorda ante proyectos sin animo de lucro, de pequeña envergadura o incluso darles permiso para utilizar sus contenidos de forma gratuita.

    Que te roben el coche y no lo denuncies a la policia no convierte el robo en algo legitimo y legal

  7. #37

    Fecha de ingreso
    Aug 2005
    Mensajes
    9,467
    Mencionado
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Tema(s)
    Agradecer Thanks Given 
    0
    Agradecer Thanks Received 
    0
    Thanked in
    Agradecido 0 veces en [ARG:2 UNDEFINED] posts
    Cita Iniciado por Monguer Guaper Ver mensaje
    Vamos, que era una infraccion de derechos por usar contenidos con copyright. Me dices que el remake no era ilegal y que lo quitaron porque quisieron? Que yo sepa recibieron un cease and desist, que basicamente es o lo retiras o te denunciamos. Y si amenazan con denunciar seguro que algun motivo tendrian, por lo tanto quedaba fuera de la legalidad.

    Otra cosa es que la compañia dueña de los derechos decida hacer la vista gorda ante proyectos sin animo de lucro, de pequeña envergadura o incluso darles permiso para utilizar sus contenidos de forma gratuita.

    Que te roben el coche y no lo denuncies a la policia no convierte el robo en algo legitimo y legal
    Es que una "infracción de derechos" no es algo directamente ilegal. Es que la propia palabra lo dice, tienes derecho a proteger tu obra, pero no tienes porqué hacerlo (como dices luego en lo de hacer vista gorda). Se envía el cease and desist porque la compañía quiere que lo retiren porque está en su derecho, porque es suyo y le pertenece, y le conviene que lo retiren, pero eso no lo hace ilegal. Simplemente la ley protege la propiedad intelectual dandole la posibilidad al dueño a que se retire lo que ha infringido sus derechos, bajo petición.

  8. #38

    Fecha de ingreso
    Mar 2012
    Mensajes
    2,137
    Mencionado
    1 Post(s)
    Tagged
    1 Tema(s)
    Agradecer Thanks Given 
    1
    Agradecer Thanks Received 
    3
    Thanked in
    Agradecido %1$s veces en 1 post
    Cita Iniciado por efegea Ver mensaje
    Es que una "infracción de derechos" no es algo directamente ilegal. Es que la propia palabra lo dice, tienes derecho a proteger tu obra, pero no tienes porqué hacerlo (como dices luego en lo de hacer vista gorda). Se envía el cease and desist porque la compañía quiere que lo retiren porque está en su derecho, porque es suyo y le pertenece, y le conviene que lo retiren, pero eso no lo hace ilegal. Simplemente la ley protege la propiedad intelectual dandole la posibilidad al dueño a que se retire lo que ha infringido sus derechos, bajo petición.
    Pues vamos, a lo que iba: Que esta patente de Nintendo no significa nada en el mundo de la emulacion en pc y consolas porque si quisieran dedicar el tiempo y recursos para intentar cargarse los emuladores existentes hasta el momento ya lo habrian hecho...

    Pero supongo que son suficientemente listos como para saber que en una guerra contra la comunidad de internet van a perder

  9. #39

    Fecha de ingreso
    May 2008
    Ubicación
    A tu lado, en tus sueños
    Mensajes
    22,309
    Mencionado
    145 Post(s)
    Tagged
    1 Tema(s)
    Agradecer Thanks Given 
    319
    Agradecer Thanks Received 
    552
    Thanked in
    Agradecido 424 veces en [ARG:2 UNDEFINED] posts
    Entradas de blog
    3
    Un remake de un juego de terceros es siempre illegal cuando tiene elementos o copia elementos claros del mismo

Página 3 de 3 PrimerPrimer 123

Etiquetas para este tema

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •