Derechos de autor, licencias y otras cuestiones legales como el sampling.

**princemegahit** · 24/03/2012, 16:10

A ver si hay alguien que sepa orientarme sobre estos temas. Tengo entendido que el sampling es legal siempre que no se supere un tiempo determinado (que no se cual es) y que el tema resultante no sea parecido al original en un alto porcentaje.
A mi me gustaria saber si ocurre lo mismo cuando no se samplea otro tema, si no que se usa un sample de voz de un videojuego y a partir de ello se crea una canción temática en "homenaje" al videojuego. El problema es que quiero que el tema se llame como el videojuego (o sino, al menos con el nombre de algún protagonista o elemento presente en el) que a su vez se llama como el libro en el que se basa, e imagino que puede haber problemas con ello, y tampoco se, si a pesar de que la canción sea de propia creación aunque utilice samples de un juego, puedo licenciarla con una CC.

**juanvvc** · 24/03/2012, 16:30

A absolutamente todo lo que has dicho, incluido que el sampling x segundos de obras protegidas es legal, la respuesta afaik es "no".

**bulbastre** · 24/03/2012, 16:52

Mírate el término "fair use" y reza para que el juez sea fair.

**princemegahit** · 24/03/2012, 16:54

Bueno, entonces si yo mismo grabo esos samples de voz, por asi decirlo , con el mismo texto y en una entonación parecida? (O sea que los creo de nuevo) Hay que tener en cuenta que algunos de esos samples, sinó la mayoria son palabras sueltas.

**blindrulo** · 24/03/2012, 18:01

No decían que es legal mientras no se usase más de cierto porcentaje de la obra?

Un saludo.

**juanvvc** · 24/03/2012, 18:19

En la legislación española no existe el "fair use"

---------- Post added at 18:19 ---------- Previous post was at 18:15 ----------

Iniciado por blindrulo

No decían que es legal mientras no se usase más de cierto porcentaje de la obra?

Sí, y ese porcentaje es el 0%.

Un ejemplo en el que Manu Chao solo utilizó una palabra, y perdió el juicio: http://cultura.elpais.com/cultura/20...06_850215.html Recurrió a la audiencia provinicial y no sé cómo acabó la cosa, pero da igual: queda claro que puedes tener problemas legales y juicios y perderlos si utilizas aunque sea una simple palabra.

**princemegahit** · 24/03/2012, 18:24

Si, pero la diferencia es que Manu chao graba y publica discos con los que se lucra y yo no. Ahi es donde quiero ir a parar...que si seria lo mismo o no.

**_-Caleb-_** · 24/03/2012, 18:31

España... País de artistas, si pueden permitírselo.. Íñigo yo no me creo que no te lucres, y si es así, deberías porque eres un máquina tio

De todas formas hay CIENTOS de librerías de samples por internet de libre distribución, siempre que no se usen en obras comerciales, y por ejemplo en la pc música o así creo que se llama la revista, dan samplers a punta pala y estos si que se pueden usar comercialmente y todo...

**juanvvc** · 24/03/2012, 18:38

A ver, pincemegahit, si la pregunta es "¿puedo tener problemas legales?", la respuesta es sí, puedes. Pero también puedes tener problemas legales pintando una madera en el balcón (es más que probable que aquí en el casco antiguo no se pueda) y llevo todo el día haciéndolo.

Una cosa es la posibilidad, y otra que llegues hasta un jucio. Para eso también tiene que pasar:

- que distribuyas tu modificación públicamente. Hay muchas cosas que se pueden hacer en privado, y en particular los "collages" de cualquier tipo tienen una larguísima tradición. Ahora, si lo distribuyes en público... sigue leyendo. ("distribuir en público" tiene un significado legal muy concreto que no siempre coincide exactamente con significado el popular)
- Si se cumple el punto anterior: que el propietario de los derechos se entere. No se puede actuar "de oficio", el propietario de los derechos tiene que denunciar. Y no todos lo hacen, ni muchísimo menos. En particular los fabricantes de videojuegos japoneses son muy permisivos con las versiones de sus creaciones, porque es algo perfectamente normal en Japón.
- Si se cumple el punto anterior: que el propietario de los derechos te avise y tú le digas que naranjas. El procedimiento normal es avisar con una carta más o menos amenazante, y si demuestas buena voluntad en arreglar la situación y retiras tus versiones, no se va a más. He remarcado lo de buena voluntad porque ahí es donde creo que estás tú: si hubiese ánimo de lucro, entonces es más difícil alegar "buena volutad".
- Si se cumple el punto anterior: que algún juzgado/comisión administrativa admita la denuncia y proceda. Pero ya ves que para llegar hasta aquí se han tenido que dar muchos más casos antes.

**efegea** · 24/03/2012, 18:43

¿No existe en España el "fair use"? Pensaba que era el equivalente al derecho a parodia.

**juanvvc** · 24/03/2012, 18:53

Hombre, el fair use es mucho, mucho más amplio que el "derecho a parodia". Por ejemplo, también incluye el "derecho de cita".

Si alguien se aburre durante esta tarde de sábado, un análisis del derecho a parodia y de la modificación de obras protegidas en España: http://bloguerlaw.blogspot.com.es/20...ntegridad.html

**blindrulo** · 24/03/2012, 19:23

Iniciado por juanvvc

Sí, y ese porcentaje es el 0%.

Un ejemplo en el que Manu Chao solo utilizó una palabra, y perdió el juicio: http://cultura.elpais.com/cultura/20...06_850215.html Recurrió a la audiencia provinicial y no sé cómo acabó la cosa, pero da igual: queda claro que puedes tener problemas legales y juicios y perderlos si utilizas aunque sea una simple palabra.

pero tas leio el artículo? Pa mi que no. No utilizó sólo una palabra, utilizó la grabación de la megafonía del metro anunciando una de las paradas.

**princemegahit** · 24/03/2012, 19:27

Bueno, entonces, si hago algo asi y lo cuelgo en mi web (futura web que de momento no hay nada) para descarga gratuita, dudo mucho que pueda tener más problema que el que me obligaran a quitarlo, creo yo.

**Yota_** · 24/03/2012, 23:29

Simplificando, que siempre es mejor. Puedes tener problemas legales? Sí, sin importar si hay lucro o no. Pueden optar por intentar cobrar lo que habrían cobrado en el caso de haber licenciado el contenido para ese uso (por ejemplo). La retirada de contenido puede ser cautelar, o el resultado final, pero eso no quita posibles indemnizaciones aparte.

Respeto al fair use, un juez lo usó pese a no existir en nuestro ordenamiento, pero precisamente por eso se ha recurrido (que es que no cuela). Ojalá tuviéramos algo, porque ni el derecho a cita ni parodia tiene un alcance suficiente ni el que mucha gente se cree.

Otro tema es si realmente el titular de los derechos hará algo o no, pero si hablamos únicamente de temas legales, difícil y chungo se tiene en el 90% de los casos.