Forero PRO
Y yo que pensaba que la peli está basada en la novela y no al revés. que fuerte! Y no sabía que había segunda parte. Me pasó lo mismo con 2001 Odisea en el espacio. A mi es que cuando me gusta alguna peli y descubro que está basada en una novela me gusta leerla porque son mejores aún que la película.
Un saludo.
Última edición por blindrulo; 27/06/2011 a las 01:19
"Hay grandes ideas por descubrir, descubrimientos disponibles para aquellos que puedan eliminar una de las capas protectoras de la verdad". (Neil Armstrong).
Baneado
Odisea en el espacio tiene 3 partes, la tercera es la que no tiene version en cine
Forero PRO
Las novela de "Odisea espacial" en castellano, "Space Odyssey" en idioma original, tiene CUATRO partes: 2001, 2010, 2061 y 3001. Pero haces bien en olvidar la última (3001) porque con diferencia es la peor. Y eso que 2010 y 2061 no son ninguna maravilla, pero 3001 es directamente absurda.
Última edición por juanvvc; 27/06/2011 a las 01:29
Baneado
Pues mira que lo he leido en un libro oficial de la saga, buena sorpresa, ya del 2061 tambien decian que era algo distinta, en una tierra llena de maquinas xD
Forero PRO
3001 salió hace "pocos" años, en 1997. Si tienes alguna edición anterior de los primeros libros, que no es nada raro, 3001 no saldrá mencionada. Si te sirve de algo, el criticado y absurdo final de "Independence Day" es muy similar al de 3001... No sé quién inspiró a quién porque novela y película salieron casi a la vez.
No recuerdo la historia de 2061, pero ni mucho menos la Tierra estaba llena de máquinas
De todas formas las novelas no son continuaciones perfectas una de otra. Clarke usaba lo que llaman "continuidad retroactiva", con la novelas nuevas cambiando cosas de las anteriores. Por ejemplo, 2001 sucede en Saturno mientras que 2010 y 2061 cuentan la historia como si el planeta siempre hubiese sido Júpiter. Curiosamente la peli de 2001 sí que sucede en Júpiter.
Última edición por juanvvc; 27/06/2011 a las 02:05
un poquito paranoia que se trate de años tan distantes, del 2010 al 2061 es mucho pero todavia mas al 3001...
lo realista que suponia la primera (2001) que hacia que tuviera su encanto lo pierde todo o casi todo una vez supera el 2011, no se si me entiendes...
Baneado
Lo he leido en un libro que venia con la peli, en una colectanea de pelis en los kioskos,creo que era 'El pais' que traia la colectanea esta.
< - >Es que la 2010 es una secuela cercana a la primera, donde entran varios elementos comunes, como la nave y HAL, y creo que la 2061 ya es otra historia no muy relacionada.Iniciado por futublog
Para mi la 2010 no es mas que intentar explicar la 2001 a quien no la entiende, de verdad se complementan perfectamente y a mi tambien me encanta la 2010 apesar de sus criticas y algunas cosas pateticas como ese mega portatil de playa xDD No conocian la Pandora fijo xDDD
Última edición por GameMaster; 27/06/2011 a las 02:16 Razón: Edición automática anti doble-post.
Forero PRO
Mola GameMaster, está haciendo que recuerde lo poquito de portugués que sabíaEn castellano, creo que la traducción literal de "colectânea" es "recopilatorio" (libro con varios historias), aunque sospecho que en realidad quieres decir "colección". En portugués, al conjunto de pelis que da una revista (colección, en castellano) ¿se le llama "coleccionação", "coleccionamento", "colectânea"? En mi diccionario vienen los tres.
Futublog, estoy de acuerdo en que la historia se vuelve tonta. 2001 es la mejor, y probablemente porque Kubrik participó en su desarrollo. Supongo que las demás Clarke las seguiría porque tenían éxito y daban dinero, pero ni mucho menos es su mejor trabajo. Para que te hagas una idea de cómo evoluciona la historia (meto en spoilers de qué va cada libro)
2010:
Spoiler: Ver
2061:
Spoiler: Ver
3001:
Spoiler: Ver
De todas formas tanto Clarke como sobre todo Asimov les gusta mucho enlazar todas sus novelas. Asimov, por ejemplo, es capaz de enlazar y contar una historia coherente a lo largo de unas 30 novelas escritas totalmente desordenadas que engloban unos 10.000 años de "historia". Y con absoluta coherencia, y encima con un mismo personaje común en muchas de ellas (¡!). Clarke no es tan afortunado y no consigue coherencia ni siquiera en sus cuatro novelas relacionadas
Última edición por juanvvc; 27/06/2011 a las 03:41
Baneado
colecção, colectânea, recompilação
Ungoliante
Herejes... atreverse a criticar a Carke :O
GP2X_Fan
Que yo sepa, ya se esta trabajando en un remake. En cuanto a los malos comentarios sobre el chip prodigioso; bueno esta claro que no es una pelicula para enmarcar. Pero es una pelicula de los 80 con ese tipo de magia especial que desprendian estas peliculas, y eso es mucho mas de lo que hay hoy en dia.
jobi, po esta bien eso de que te resuman de esa manera un libro que no piensas ni leer ni de coñ a...Futublog, estoy de acuerdo en que la historia se vuelve tonta. 2001 es la mejor, y probablemente porque Kubrik participó en su desarrollo. Supongo que las demás Clarke las seguiría porque tenían éxito y daban dinero, pero ni mucho menos es su mejor trabajo. Para que te hagas una idea de cómo evoluciona la historia (meto en spoilers de qué va cada libro)
2010:
Spoiler: Ver
2061:
Spoiler: Ver
3001:
Spoiler: Ver
De todas formas tanto Clarke como sobre todo Asimov les gusta mucho enlazar todas sus novelas. Asimov, por ejemplo, es capaz de enlazar y contar una historia coherente a lo largo de unas 30 novelas escritas totalmente desordenadas que engloban unos 10.000 años de "historia". Y con absoluta coherencia, y encima con un mismo personaje común en muchas de ellas (¡!). Clarke no es tan afortunado y no consigue coherencia ni siquiera en sus cuatro novelas relacionadas
estoy pensando hacer una wel de eso
Eso de enlazar las novelas con los personajes es una cosa que hacia cuando me dedicaba a pasar chistes a tiras comicas en bitstrips; al querer poner que los personajes se relacionaran entre si, salian parentescos por un tubo, je jeje
a ver si un dia hago una reco...
Forero PRO
De todas formas tanto Clarke como sobre todo Asimov les gusta mucho enlazar todas sus novelas. Asimov, por ejemplo, es capaz de enlazar y contar una historia coherente a lo largo de unas 30 novelas escritas totalmente desordenadas que engloban unos 10.000 años de "historia". Y con absoluta coherencia, y encima con un mismo personaje común en muchas de ellas (¡!). Clarke no es tan afortunado y no consigue coherencia ni siquiera en sus cuatro novelas relacionadas
Los pelos de punta se me pusieron con el final de "Fundación y Tierra". De punta
Por eso recomiendo a todo el mundo leer estas novelas en el orden en el que fueron escritas y no en según la cronología interna, porque echas todo a perder.
< - >¿Alguien ha utilizado las palabras "Collin Farrell" y "remake" en la misma frase?
Sus presento...
Desafío total 2012
Sale Jessica Biel, así que la veré sí o sí.
Última edición por Reycat; 27/06/2011 a las 16:52 Razón: Edición automática anti doble-post.
Ungoliante
Yo estoy endeudado con Asimov, porque he leido montones de sus libros pero no esta serie completa de Fundación, sólo alguna historia separada. Una deuda que tengo que pagarrr!
Hace poco releí "Bóvedas de Acero", ¡que buena!
Y que ascorzorsor la "Yo Robot" con Will Smith.... dioxxxxx
yo no, solo digo que van a poner estrellitas con actores y actoras españolas...
Permisos de publicación
Citar
Marcadores