Juez ownea a banco en tema hipotecario para regocijo general!

[neostalker]

Un juez da la razón a un ciudadano que entregó su casa al banco al no poder hacer frente a la hipoteca e impide a la entidad reclamar la diferencia entre la primera tasación de la vivienda, que realizó al otorgar la hipoteca, y la segunda que estableció al sacarla a subasta. El magistrado estima que al entregar la vivienda se cubre la totalidad de la deuda adquirida con el banco, por lo que éste carece del derecho de reclamarle dicha cantidad de dinero y los intereses que generaría a lo largo del tiempo que el afectado tardase en pagarla.

Hay dos cosas buenas al respecto de esta noticia: Una, que el juez actuó de oficio (o eso parece), porque el ciudadano no había solicitado su intervención. De hecho se enteró por un periodista de la sentencia. Y segundo, podría generar jurisprudencia al respecto, lo que supondría un varapalo gigantesco para todas las entidades bancarias y un alivio descomunal para todas las personas que por culpa de una de las Leyes Hipotecarias más crueles del mundo están sin casa y pagando el sobrecoste que se inventó un banco.

Fuente: elpais.com

[cheszan]

Queremos saber el nombre del juez. Beatificación YA.

[neostalker]

Queremos saber el nombre del juez. Beatificación YA.

No sé cómo se llama, pero apoyo la moción!

[IronArthur]

No sé donde leí que no puede crear jurisprudencia porque es un juez de un tribunal normal, sólo puede crear jurisprudencia la audiencia nacional o el constitucional.

Y por cierto debe de haber sido una decisión moral, porque la ley impone que lo que pedía el banco es legal, lo que pasa es que el juez ha tomado esa decisión a nivel personal prácticamente. Con lo que es posible que puedan reclamar y que le den la razón al banco.

Salu2

[javili23]

Ese juez es el **** amo¡¡ por fin alguien con dos cojones. Haber si da ejemplo y los demas le siguen. Ya estoy harto de tanto banco ******.

[Nathrezim]

Pero que hubo ¿sobretasación al principio o subtasación al final? ¿no se puede protestar si el precio del piso es demasiado bajo?

[juanvvc]

Lo que hubo es que al final de la subasta nadie quiso comprar la casa por motivos desconocidos, así que se la quedó el banco por el "precio mínimo de subasta", que era prácticamente un valor simbólico. El juez interpretó que el valor real de la casa era muy superior al simbólico y al valor de la deuda, así que saldó la deuda y que se apañe el banco para volver a subastar/vender en condiciones la casa.

Que es una situación ligeramente diferente a la que tienen muchos hipotecados, ojo, y no tiene nada que ver son sobrevaloraciones ni nada por el estilo: la casa vale más de lo que el banco en un "extraordinario golpe de suerte" había pagado por ella.

Un poco más interesante es esta otra noticia: http://www.elcorreo.com/alava/rc/201...101281234.html . El juez interpreta que los deudores ya pasaron por un concurso de acreedores y que tras el concurso las deudas fueron ya saldadas. Viene a decir que después de quedarte sin nada de nada, no pueden exigirte que sigas pagando deudas. Claro que primero tienes que quedarte sin nada de nada...

[Yota_]

Yo he leído la Sentencia, y tela marinera... no es que esté precisamente en contra de la dación en pago, o de lo que sucede en el caso de declaración de concurso, pero lo que hizo aqui la Audiencia es de perogrullo (un juez, por bien o por desgracia, no puede poner que la Ley lo permite, pero que sería inmoral)

[nitroosistem]

La verdad es que es una muy buena noticia, al menos para el antiguo propietario de la vivienda, que encima de haberse quedado sin lugar donde vivir, hubiera tenido que apokinar la diferencia que el banco le hubiera impuesto.

Los bancos son todos una pandilla de ladrones, eso todos lo sabemos, y enciam firmamos. Yo solo espero no encontrarme nunca en esa situacion. Ademas, esas viviendas malvendidas por un precio casi irrisorio por los bancos, las recompran los mismos especuladores para revenderlas o alquilarlas a precios superiores a los de compra. Da asquito todo este mundo ¬¬

[Ryo-99]

Estais equivocados.

Primero, si esto se convierte en la norma lo único que provocará es que los bancos os pidan más avales cuando vayais a contratar una hipoteca. No sólo eso, subirán las primas de riesgo como ocurre en EE.UU. Resumiendo, hipotecas un 20-30% más caras.

Segundo, esto no es justicia, es justicia social, que significa que los contratos en España entre dos partes ya no dependen de ellas, sino de lo bien o mal que le caigas a un juez, lo que aumenta la inseguridad jurídica.

"Nunca comprendí por qué si ya había perdido mi casa, y no tenía casi ni para comer, tenía que seguir pagando al banco".

La ley de garantías hipotecarías es muy clara al respecto, se avalarán con los bienes presentes y futuros el pago de la deuda pendiente. El banco no te vendió una casa, te vendió dinero a un tipo de interés.

Manolete, si no sabes firmar PA QUE TE METES.

[nitroosistem]

Estais equivocados.

Primero, si esto se convierte en la norma lo único que provocará es que los bancos os pidan más avales cuando vayais a contratar una hipoteca. No sólo eso, subirán las primas de riesgo como ocurre en EE.UU.

...
La ley de garantías hipotecarías es muy clara al respecto, se avalarán con los bienes presentes y futuros el pago de la deuda pendiente.

Manolete, si no sabes firmar PA QUE METES.

Cierto, pero que es lo que pasa si el valor de tasacion inicial de la vivienda es suficiente para cubrir todos los gastos de postventa de la vivienda? Se entiende que el banco ha "malvendido" esa vivenda, por debajo del precio de mercado actual. Eso es "inmoral"por parte de la entidad. Así que eso es lo que se refleja en la sentencia

[juanvvc]

Se entiende que el banco ha "malvendido" esa vivenda, por debajo del precio de mercado actual. Eso es "inmoral"por parte de la entidad

Lo que se entiende es que el banco ha malvendido la vivienda a sí mismo, que es realmente la parte inmoral: pago de menos, te exijo la diferencia y luego vendo al precio justo con lo que me llevo premio doble

Y también la parte que hace que no sea aplicable a todas las hipotecas, porque malventas al propio banco no es algo en absoluto habitual en las subastas inmobiliarias. Suele ser otro el que "se aprovecha del chollo". *Creo*, porque no conozco ese submundo.

[Ryo-99]

Cierto, pero que es lo que pasa si el valor de tasacion inicial de la vivienda es suficiente para cubrir todos los gastos de postventa de la vivienda? Se entiende que el banco ha "malvendido" esa vivenda, por debajo del precio de mercado actual. Eso es "inmoral"por parte de la entidad. Así que eso es lo que se refleja en la sentencia

Pues esto es lo que pasa cuando compras en el pico de una burbuja y vendes cuando ya ha petado, que tu casa cuesta bastante menos que cuando la tasaste inicialmente.

Cuando los pisos iban parriba nadie se quejaba. Aquí no hay moralidades que valgan, las tasaciones lo dejan claro. Otra cosa es que el juez entre a valorar si la tasación es correcta o no, que a mi parecer, de 71.000 euros a 42.900, sí lo es. Incluso diría que todavía se lo han tasado muy alto, probablemente ese piso no cueste ni 30.000.

Lo dicho, esto no favorece más que a los irresponsables que se han endeudado hasta las trancas. A los ahorradores que vivimos de alquiler porque una vivienda está fuera de nuestras posibilidades que nos den por culo.

[nitroosistem]

Lo que se entiende es que el banco ha malvendido la vivienda a sí mismo, que es realmente la parte inmoral

Y también la parte que hace que no sea aplicable a todas las hipotecas, porque malventas al propio banco no es algo en absoluto habitual en las subastas inmobiliarias. Suele ser otro el que "se aprovecha del chollo". *Creo*, porque no conozco ese submundo.

cierto. xDD!!

Y como veo que inmoral puede ser perfectamente el diminutivo de Imma del Moral(moreorless^^) ahí va la fotaca!

xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD!!

[neostalker]

cierto. xDD!!

Y como veo que inmoral puede ser perfectamente el diminutivo de Imma del Moral(moreorless^^) ahí va la fotaca!

xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD!!

No desvirtuemos el debate, anda, ya hay un hilo para ese tipo de contenidos...