En busca de un 75-300 para Nikon D60

**IronArthur** · 03/01/2011, 11:01

Hola,

Nueva edición de necesito ayuda pq no tengo ni idea de camaras de fotos.

Mi novia tiene una Nikon D60, y para seguir evolucionando sé (pq se la ha dicho bastante gente que entiende de fotografía) que necesita un objetivo diferente/mejor.

Le he conseguido sacar que necesita un 75/300 a ser posible estabilizado. Como es para D60 creo que no todos los objetivos valen por algo del motor de enfoque.

Que debería buscar? 1ª o 2ª mano? algún chollo a la vista? dónde comprarlo? en EU o USA? tienda física por garantía/problemas?

Cuando estuve por lanzarote estuvimos "testeando" y nos pedian por un 75-300 creo que sin estabilizador unos 180-200€. No sé si es lo normal o se mueve por ahí la cosa.

Es que no tengo ni idea........

Salu2

**popihmt** · 03/01/2011, 22:47

Iniciado por IronArthur

Hola,

Nueva edición de necesito ayuda pq no tengo ni idea de camaras de fotos.

Mi novia tiene una Nikon D60, y para seguir evolucionando sé (pq se la ha dicho bastante gente que entiende de fotografía) que necesita un objetivo diferente/mejor.

Le he conseguido sacar que necesita un 75/300 a ser posible estabilizado. Como es para D60 creo que no todos los objetivos valen por algo del motor de enfoque.

Que debería buscar? 1ª o 2ª mano? algún chollo a la vista? dónde comprarlo? en EU o USA? tienda física por garantía/problemas?

Cuando estuve por lanzarote estuvimos "testeando" y nos pedian por un 75-300 creo que sin estabilizador unos 180-200€. No sé si es lo normal o se mueve por ahí la cosa.

Es que no tengo ni idea........

Salu2

para la d60 olvídate de ese 70-300 VR que te va a salir por un ojo de la cara, y vete a por un 55-200 VR.

el nikkor 55-200 VR en abay lo encuentras nuevo a muy buen precio (150€ más o menos), y es un objetivo MUY decente.

Aunque para evolucionar de verdad, yo me olvidaba de ese 55-200 VR, y buscaría un 35mm f1.8, pero entiendo que ahora prefiera antes un tele, que una focal fija.

**Mo1** · 03/01/2011, 22:55

Yo esoty en las mismas pero con la D3000. He estado echando un ojo y el 70-300 se dispara que vamos...

Para seguir aprendiendo un 55-200 alcanza, no?!

**popihmt** · 03/01/2011, 23:00

con el 55-200 sobra.

**eToiAqui** · 03/01/2011, 23:06

Yo también estoy con popi, un 55-200 VR.

No obstante, un 70-300 VR te saldrá sobre unos 500€... y a partir de 200 (incluso antes) por mucha estabilidad que tenga tu novia tendrá que tener un muy buen pulso.

Y si quieres ir a por objetivos de más de 200, mira de segunda mano objetivos, como un tamron 28-200, que se queda en un 42-300 y podrás encontrarlo a mucho mejor precio que un nikon de esas características.

Pero teles que empiezan a ser grandes, y sin estabilizador ni trípode... para tener un pulso que ni tirador olímpico xDD.

**Asly** · 04/01/2011, 00:25

Para evolucionar no hace falta necesariamente un tele, a no ser que por el tipo de fotografía que haga necesite más focal que la que tiene. De ser así con un 55-200VR le basta. Si loq ue quiere es perfeccionar su tecnica y potenciar su creatividad el 35mm que ha comentado Popi pero de cabeza.

Sobre lo del estabilizador en los teles evidentemente está bien y concretamente en el 55-200 es imprescindible pero solo porque la version que no lo tiene es una mierda de objetivo, no es simplemente el mismo sin estabilizador.

Hace un año ante la compra de un 50-150 sin estabilizador estuve una mañana tirandole fotos a Paule en el parque, columpios etc pero desactivando el VR de mi 55-200, algo que nunca había probado. El resultado ni una foto trepidada. Si disparas con suficiente velocidad, no es tan necesario el estabilizador y lo dice uno con pulso de vieja. De hecho todos los teles que he tenido despues han sido sin VR, en parte tambien porque son unas focales que no uso mucho y cuanto más baratas las consiga mejor

Sobre el 70-300VR se puede disparar a 300mm tranquilamente con su VR, solo que a partir de 200mm el rendimiento de esta óptica caé en picado, pero no es que necesites más pulso.

**IronArthur** · 04/01/2011, 08:48

Mmmm pues seguiré buscando, por lo que me dice la jefa el 200 le parece poco osea que nosé... todavía no sé ni lo que significa el 200 o 300, aunque supongo que será el alcance.

Lo del 35mm, por lo visto su problema son las distancias que se le queda cortísimo el que tiene.

Lo de estabilizado evidentemente es por pulso habitual que tenemos todos.

Parece que esperará un poco a ver con que se decide e irá probando camaras/objetivos en la asociación de fotografia.

Cuando me toque seguiré haciendo de buscador de internet.

Salu2

**Molondro** · 04/01/2011, 08:59

amo a ve tu novia es fotógrafa o vouyeur? xD

En serio, un tele largo de 300 sirve para fauna salvaje, robados y muy poquito más...

**IronArthur** · 04/01/2011, 11:29

Iniciado por Molondro

amo a ve tu novia es fotógrafa o vouyeur? xD

En serio, un tele largo de 300 sirve para fauna salvaje, robados y muy poquito más...

Pues creo que robados a larga distancía, sea lo q sea que signifique.

Salu2

**popihmt** · 04/01/2011, 11:29

apenas hay diferencia entre un 200 y un 300 mm...

**IronArthur** · 04/01/2011, 11:32

Yo transmito lo que decis no os corteis, luego ya decidirá ella.

Salu2

**pablomalaga** · 04/01/2011, 11:41

Depende mucho de que "campo de la fotografía" interese más a tu novia.

Sin embargo, para un uso como hobbie estándar, no compraría un objetivo con mayor rango focal sino un objetivo con una mayor calidad de óptica, un enfoque más rápido y un diafragma con una apertura máxima mayor.

**IronArthur** · 04/01/2011, 11:51

Lo único que sé es que siempre que saca fotos se queja de que no le llega con el objetivo que tiene, no que le salgan mal las fotos.

Salu2

**pablomalaga** · 04/01/2011, 12:03

Iniciado por IronArthur

Lo único que sé es que siempre que saca fotos se queja de que no le llega con el objetivo que tiene, no que le salgan mal las fotos.

Salu2

Veamos:

1. Básicamente, cuánto mayor rango focal abarque un objetivo, por norma general, peor calidad de imagen obtienes. Además, por construcción, es más difícil y caro tener un diafragma lo más abierto posible (interesante para situaciones donde escasea la luz y no tener que forzar el ISO de la cámara, lo que traería ruido a la imagen).

2. Depende mucho de cuanto le "falte para llegar" a hacer las fotografías que ella necesita (a fin de cuentas tendrá el típico 18-55 o similar que se queda a corto a poco que quieras hacer unas fotos de algún motivo medianamente lejano). Si cree que con un poco más de "zoom" le sería suficiente yo optaría (es un recomendación personal) por algún objetivo todoterreno (más cómodo por no tener que estar cambiando de objetivo continuamente, que al final no se hace) con una focal máxima en torno a 100-130 mm.

Pregúntale y me cuentas

**popihmt** · 04/01/2011, 12:13

un 200 cubre de sobra distancias largas. Además, un 55-200 VR de nikon, lo encuentras por 150-180€ nuevo, y un 70-300 VR de nikon nuevo, no baja de 450-500€

y entre un 55-200 VR de nikon y un 70-300 de sigma o tamron, que estoy seguro que son los que está mirando, el 55-200 VR les da de tortas en cuanto a calidad optica, velocidad de enfoque, y estabilización.

< - >

te pongo un ejemplo rápido sacado desde la ventana de mi cuarto.
La primera foto está sacada a 18mm, la segunda a 300 y la tercera a 200