yo creo que a dios habria que aplicarle el
dont feed the troll.
si dejaramos de hablar de el desapareceria.
yo creo que a dios habria que aplicarle el
dont feed the troll.
si dejaramos de hablar de el desapareceria.
¿Quién dice que hubo un principio... o que habrá un final? xD
El ser humano por su naturaleza curiosa y su inteligencia superior se hace estas preguntas existenciales, otras criaturas no lo hacen... Va a ser que las otras criaturas son las inteligentes y nosotros los seres humanos somos idiotas por creernos que somos inteligentes y que somos capaces de encontrar explicación a todo...
* X-Code necesita una birra, está pensando demasiado poco xD
Pero recurrir a la idea de un dios creador es ser un hipócrita, porque sabes que estás en las mismas ¿quién creó a dios? ----------------> al final dentro de miles de años nuestra especie o la especie inteligente-racional-tecnológicamente avanzada que capte nuestro legado creará un super ordenador que lo destruirá todo y luego generará un agujero negro supermasivo que atraerá toda la materia-energía del universo y lo reiniciará. 13420 millones de años después otra especie acusará a un dios creador del orígen del universo, y se preguntarán de donde puñetas habría salido dios...
los humanos somos como el muñeco del manic miner observando su fase y diciendo. quien ha puesto estas estagtitas y estalagmitas aqui?
por que? quien las ha creado? si las toco me muero. y despues de morir a donde voy? por que me parezco al muñeco del pan bimbo?
si he sido creado a imagen y semejanza de mi dios es el muñeco del pan bimbo dios?
por eso hace el mundo como si fueran rebanadas de pan?
os parece una tonteria? pues la religion es asi. habla de zarzas que arden y hablan y cosas asi.
no tendremos nunca la capacidad de saber casi nada asi que morid sabiendo que sois basura espacial e intentad tener la sensacion de ser felices
La verdad es que soy de los que opina que las religiones se crearon cuando no habían medios científicos para demostrar o comprender las cosas que ocurrían en el mundo y se mantienen por la gran duda de que pasará después de la muerte, absolutamente todas son totalitarias, en unas partes el dios es bueno, en otras es castigador, en unas es un joven de 33 años que fue crucificado y que perdonó a la humanidad en su lecho de muerte y en otras su padre, un capullo integral por cierto.
Un joven que nace en un belén para demostrar humildad y cuya supuesta palabra predican gordos avariciosos violadores de niños en templos majestuosos llenos de frescos y estatuas (sorry por el vulgarismo)
Así que respondiendo a la pregunta..
Dios, no es necesario, si que es necesario tener fé en algo, pero no en un Dios creador de todo lo que ocurre porque es sencillamente una idea estúpida.
Yo por ejemplo siempre he dicho que creo en las personas y a veces, pensando en ello, sería mas fácil creer en algo superior que todo lo puede porque las personas casi siempre damos asco.
Saludos!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Nullum Gratuitum Prandium
Este post de Javier Cavanilles refleja bastante bien mi opinión sobre el asunto.
http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/...e-hawking.html
Hombre, no puedo poner el tio respondiendo en mi lugar, o mejor, adornar mis respuestas !?
¿De verdad creéis que porque ahora estén en boga teorías científicas más "novedosas" la cuestión está más cerca de ser resuelta? Tanto los teístas como los no teístas han intentado darle sentido al asunto desde hace más de 3000 años, y nunca se ha llegado a demostrar absolutamente nada. Lo que cansa es que siempre se esgriman los mismos "argumentos" por los dos bandos. Pero es que para tratar esto desde un punto de vista mínimamente racional, se tienen que conocer bien muchos conceptos, tanto científicos, como filosóficos, como teológicos.
Una teoría científica (por definición) no da una explicación ontológica, esto es, de lo que realmente ES. Lo que hace es proporcionar un MODELO que pretende servir para prever el comportamiento de ciertos fenómenos. De ahí que no tenga sentido el saltar de la teoría científica a la filosofía o a la religión, sencillamente porque son campos que se plantean desde perspectivas completamente diferentes (y compatibles, de hecho, hasta cierto punto).
Las fricciones que ha habido a lo largo de la Historia entre ciencia y religión SIEMPRE se han debido, y se deberán, a malentendidos por las dos partes. El modus operandi de la ciencia la condiciona desde un principio a hacer afirmaciones generales, como mucho, desde un punto de vista estadístico. O sea, que al final cualquier generalización científica no deja de ser probable (cada vez más probable, a medida que se vaya corroborando), pero nunca CIERTA. Ejemplo: los principios de la termodinámica.
La religión (la verdadera religión, no el dogma ni la doctrina) es de naturaleza mística. Básicamente, cualquier forma de referirse a esa naturaleza, de hablar de ella, es incorrecta, porque trasciende al lenguaje. Por eso, el tratar la mística ya no desde la ciencia, sino desde la filosofía, es inútil, no lleva a nada. Evidentemente, intentar tratarla desde la ciencia es un completo absurdo.
Las afirmaciones que se pueden encontrar en la mayoría de libros sagrados (la Biblia, los Upanishads, el Corán, la Baghavad Gitta...) no se pueden "traducir" a terminos científicos ni filosóficos, porque se requiere una hermenéutica adecuada a cada contexto religioso (por esta razón tampoco tiene sentido comparar una religión teísta con otra que no lo sea, porque sus circunstancias, llámense raíces espirituales o como se quiera, son distintas).
Cuando se encuentran afirmaciones metafísicas del tipo "Dios creó el mundo" o "Lo primero de todo fue el Verbo", o ese tipo de expresiones, NO se pueden negar ni corroborar con argumentos, ni mediante el razonamiento discursivo, porque pertenecen al campo de la metafísica (y la metafísica, si es legítima, es "hija" de la mística).
De modo que, a priori, ciencia, filosofía y religión son perfectamente compatibles, siempre y cuando las tres hablen de lo que pueden hablar, y no más.
Pero vamos, en general el positivismo científico (surgido en parte por haberse distorsionado EN EXTREMO la obra de Wittgenstein por culpa del Círculo de Viena) está tan arraigado en la sociedad que es raro encontrarse a alguien que se plantee que, tal vez, la razón no lo explica todo.
Antes de tratar este tipo de cuestiones, vale la pena tener alguna base, porque dar "opiniones" es una completa gilipollez.
ñamiii
Marcadores