Si lo sacas del contexto, obviamente tienes razón. Ahora lo explico.
A lo que me refería es que, si en una arquitectura Harvard usas el mnemónico H0007 para la suma, en un PowerPC, el mismo mnemónico también puede ser la suma, independientemente de que al procesador le entren los datos desde los terminales data0-data31 (bus de datos en arquitectura Harvard) o los terminales input0-input31 (bus de entrada en PowerPC) o los terminales in0-in8 (en un supuesto caso de placa vieja de bus de 8 bits cuyo dato se lee en 4 ciclos). En dicho caso, el mismo código compilado se puede usar en todos los procesadores sin recompilación.
Pero claro, si la arquitectura PowerPC incluye en su estándar un procesador RISC little-endian con el juego de instrucciones X, entonces ahí ya no tengo nada que decir. De nuevo, yo partía de la base del uso de un procesador x86 con una conexión adaptada a PowerPC, no encontré nada sobre un estándar de procesadores PPC.
Ojo, que tu puedes tener un procesador ARM en una arquitectura 100% Harvard, y sin embargo, están mejor utilizados en otro tipo de arquitecturas que no sé si reciben algún nombre o son personalizadas, porque al uso de un bus de datos, otro de instrucciones, uso de RAM, DMA, etc, le puedes añadir un dispositivo "Watchdog" para evitar bloqueos infinitos, un sistema de interrupciones para procesamiento en tiempo real, o una entrada de cucuruchos de coco para desalinización del agua
El procesador no define la arquitectura, y tampoco tiene por qué ser al revés... creo
Y por cierto, técnicamente el juego de instrucciones de los procesadores X64 también es diferente del X86. Sin embargo se las apañaron para que las instrucciones X86 estuvieran contenidas en X64 y los programas antiguos funcionasen sin recompilar ¿No podrían haber hecho lo mismo entre x86 y PowerPC (suponiendo que ambos procesadores fueran CISC, etc, etc)?
Marcadores