Iniciado por
WinterN
La comparativa, en términos brutos de computación, al menos para mí no es concluyente.
El chip gráfico es mejor el de Pandora, sin duda. Pero no es "brutalmente mejor" como se sugería por ahí. Son 10 millones de polígonos frente a 9 millones, y OpenGL ES 2.0 frente a OpenGL 1.4, que tampoco está mal. Por otra parte no se que cantidad de memoria tiene disponible el PowerVR para video, pero el Intel GMA del Asus puede acceder a 256 MB compartidos, que ya es el doble de toda la memoria de Pandora.
En cuanto al micro principal... son dos arquitecturas muy diferentes, por eso hablar en término de Mhz no tiene demasiado sentido. Es posible que el ARM sea mucho más eficiente que el Celeron (habría que pasarles un buen benchmark para ver cuanto) pero el Celeron tiene la ventaja de ser un x86 con la compatibilidad con programas que ello conlleva, y eso también suma puntos. Seguramente el Celeron se pueda overclockear, pero a 900Mhz ya se calienta bastante, de hecho lo normal es hacerle downclock a 600Mhz (por defecto de fábrica) o incluso menos.
Mi veredicto es:
Para juegos ejecutado de forma nativa o en un entorno de bajo nivel: Pandora > Asus EEE
Para el resto de tareas ofimáticas y multimedia: Asus EEE > Pandora
Vamos, que a cada una lo suyo.
Marcadores