Iniciado por
bernard
Me parece que el artículo es más interesante por el tema del vapoware (software que jamás salió, y en el caso de Microsoft jamás existió) que por el hecho de tratar de la diva monopolista.
Mi intención no era crear otro debate: "Microsoft mala", sino más bien hacer un poco más escéptica a la gente.
Por otra parte, estoy de acuerdo con definir Win 95 como un Win 3.1 pulido. Al fin y al cabo, Win 3.1 era un quiero y no puedo de Microsoft, cargado sobre el pauperrimo Ms-DoS (aunque a mí me iba de perlas, mucho mejor que cualquier mierda con ventanas). Win 95 fué el producto perfecto para mantener la fidelidad del cliente mientras se desarrollaban los verdaderos proyectos de MS. En realidad fué quien mando a MS al estrellato, pues antes de esos los 'Peceros' tenian que conformarse con alguna shell un tanto rústica o win 3.1 el cual, para ejecutar software de DoS dejaba bastante que desear y se comia parte de la ram tan preciada por aquel entonces.
Win 95 funcionaba de forma similar a Win 3.1 sólo que a diferencia de este último venia implementado el entorno gráfico por defecto junto con una versión de Ms-DoS adaptada al susodicho entorno. Viendolo desde la subjetividad, no deja de ser una copia de Unix y las X.
Por último a mí como cliente todo esto me jode, pues quiero un mercado de competitividad económica, pero como empresa agresiva me parece que ha marcado un buen puñado de estrategias, quizás no del todo ortodoxas, pero han conseguido crear una depedencia de su producto (el sueño de cualquier empresario) a base de los demás.
Marcadores