windows vista

**Malenko** · 11/03/2006, 02:19

Iniciado por pipilio

Me parece que alguien llamado billy se va a tener que comer muchos cd´s...

X lo q tengo entendido no va a necesitar tanta ram ya que van a sacar 3 versiones del Vista:
1º para ordenadores no muy potentes 512MB Ram
2º para ordenadores normalitos sobre los 768MB Ram
3º para ordenadores empresa sobre 1Gb Ram

Yo seguire con XP para algunas cosas y al Vista q le den
Aunque estoy mas feliz con mi Mandriva 2006

PIPILIO

Yo había escuchado lo de las diferentes versiones de Vista (aunque creo que eran 4). Y decían que habías varias "mejoras" que se incluirían en el XP como service pack, como el WinFS y un par de cosillas más.

< - >

No son 4 versiones sino ... 8!!!! Estas son las que he encontrado:

Windows Starter 2007 - Vista sin Aero. Seguramente será para países en desarrollo.

Windows Vista Home Basic - La versión más sencilla de Windows Vista. Análogo a XP Home.

Windows Vista Home Basic N - Versión Europea de la anterior, pero sin Media Player (por el juicio antimonopolio).

Windows Vista Home Premium - Esta versión será la más común para nosotros, seres humanos comunes y silvestres. Vendrá con funcionalidad Multimedia y soporte para Cable Card

Windows Vista Business - Algo así como XP Pro, pero en Vista.

Windows Vista Business N - Algo así como XP Pro, pero en Vista, para Europa.

Windows Vista Enterprise - Versión de Vista para empresas, con opciones como Virtual PC, encripción, etc.

Windows Vista Ultimate - Esta es la versión que lo tiene todo, y más. El “Ultimate” lo dice todo.

---

Para más informacion visitad http://es.wikipedia.org/wiki/Windows_Vista

**Ryo-99** · 11/03/2006, 02:45

Como me gusta discutir sobre sistemas operativos. Otros discuten de equipos de fútbol, mira tú por donde

Algo que no teneis en cuenta, es que esos requerimientos de Windows Vista no son ningún problema. Mande ?

La única gente que se compra un sistema operativo SUELTO son los geeks de turno que no tienen nada mejor que hacer. El 99% de las instalaciones de Windows Vista llegarán con equipos NUEVOS. Equipos que obviamente tendrán 7 GBs. de disco duro; y buenas gráficas; Y 1 GB. de memoria como mínimo. Y aquí incluyo tambien portátiles.

Que el futuro de las interfaces gráficas pasa por la aceleración 3D completa, es obvia. Y Windows Vista, con su interfaz vectorial y transparencias, sigue siendo un sistema de ventanas basadas en mapas de pixels. Que es 2D, leñe. Esperad a cuando no solo las ventanas, sino los botones, widgets, fuentes y demás sean polígonos texturizables. Esto es un poco como los últimos Street Fighters que han salido. Si, son en 3D; si, usan polígonos y texturas. Pero se siguen jugando igual que cuando eran en 2D.

La interfaz vectorial, recuerdo, es opcional. Se puede desactivar y quedarte con la interfaz clásica de mas de 10 años. Tambien se mantiene la compatibilidad binaria ya que es el mismo micro-nucleo NT5.

Hay varios aspectos que me interesan. Primero, la máquina virtual de microsoft. Si el software del futuro se compilara en .NET, en teoría tambien funcionará con Mono ! Aka : Podremos ejecutar la mayoria de aplicaciones de windows en linux NATIVAMENTE.

Segundo : La renovación de equipos es cada vez más lenta. Para cuando empiece a imponerse el windows vista habrá salido Debian 3.2 "Etch"(la única distro con una base fundacional tan bestia como la microsoft), con una cantidad monstruosa de aplicaciones y con aceleración por hardware y KDE 4, e infraestructuras multimedia (Phonon) y de control de hardware (Solid) ESTANDAR y que cualquier programador podrá usar independientemente de la distribución (no como ahora, que cada distro te viene con una docena de front-ends de lo más lamentables). Resumiendo : Que las piezas del puzzle del software libre en el escritorio ya estarán acabadas y bien puestas.

Tercero : Sigue sin haber una empresa FUERTE que apueste por linux en el escritorio. NO la hay. Linspire es un chiste, Mandriva no aprende de sus erroers y en general las que hay barren mas para las empresas que para los usuarios finales.

Sin una, la competición con Apple y Microsoft se queda en papel mojado. Tampoco es que ese sea el objetivo del software libre. Pero no estaría de más.

Upa Microsoft ! Upa la informática útil !

Saludos,

Ryo.

**bernard** · 11/03/2006, 02:55

Hoy por hoy, es completamente imposible desprenderse de Windows. Yo también intenté hacer la migración completa a Linux (con Ubuntu), pero siguen sin existir versiones gratuitas para ciertas aplicaciones.

Para 3DStudio esta Blender, por lo que he visto no tiene nada que envidiar a la versión comercial.

Para Photoshop esta Gimp, un poco engorroso al principio, pero con casi tantas posibilidades como el programa de Adobe.

Sin embargo, para AutoCAD dudo que exista (hasta la fecha) programa que se le asemeje y para Cubase, hay cierta distribución para la producción musical que a mi, personalmente, no me convenció (Ubuntu en este aspecto deja muchísimo que desear, con un poco de suerte la próxima versión esta un poco más preparada).

A nivel de juegos, los programadores siguen sin querer darle una oportunidad (salvo ID y cuatro compañias más) aún a pesar de demostrar el grandisimo potencial de Linux ... Quake 3 con una tarjeta ATI (compañia que tampoco esta muy por la labor de aprovechar linux) rendia mejor que en WinXP, cuanto menos curioso ... sin embargo, el famoso WineX (actual cedega), a mi al menos no me va bien y hay infinidad de aplicaciones que Wine aún no es capaz de ejecutar.

Y, aún a pesar del magestuoso apt-get y el impresionante invento de los repositorios, linux sigue siendo algo más engorroso a la hora de instalar y hacer funcionar aplicaciones, algo que imposibilita enormemente el uso para el usuario novel/medio (al menos en esta era en la que el uso del ratón se hace de manera masiva). Los entornos xwindow son una maravilla (por algo los esta plagiando WinVista, realmente, hasta la fecha, no conozco ni una sola cualidad que haya inventado microsoft), pero aún existen muchísimas funciones que unicamente se pueden realizar desde la "consola".

A si que, por mucho pro-linux que salga, hasta la fecha y a pesar del fabuloso esfuerzo que se esta realizando con algunas distribuciones, yo por mi parte, veo imposible migrar completamente, aún a pesar de utilizar el 80% de las veces distribunciones Linux y no windows.

< - >

Iniciado por Ryo-99

...

Linux (xwindow) ofrece todo eso que va a dar windows vista, y ni por asomo pide unos requerimientos tan sumamente excesivos.

Algo falla ...

**Uncanny** · 11/03/2006, 03:15

Iniciado por Molondro

Si, ésa discusión al inicié yo xD.

Ése grupo de gente que tú dices, es precisamente quien podría utilizar linux en vez de windows sin ningún problema, porque usan el PC para tareas simples y cotidianas que también podrían hacer linux. Por eso se echa en falta actitudes como la de las tiendas PCBOX, donde sólo te instalan windows si lo pides expresamente. Si no, te instalan linux

Tareas comunes y no tan comunes, creeme llevo una decada usando distros basadas en Linux y hoy por hoy no le hecho en falta casi nada en lo que se refiere a alternativas de los programas tipicos (esos de pago que la mayoría usan sin pagarlos previamente...) y no tan típicos. El problema principal que te haga elegir Windows no serán las aplicaciones (si eres un usuario normal), serán sobre todo por los videojuegos.

Por ejemplo, mis estudios y mis conocimientos están más en el campo de la programación, y en cualquier distro basada en Linux tienes de todo para todo el tema del desarrollo de software. No tienes Visual Basic (parte de Visual Studio), tienes RealBasic o GAMBAS, no tienes el RAD de Borland Delphi pero tienes Borland Kylix (mejor ni usarlo) o Lazarus (este es prefible a Kylix), no tienes Visual Studio para usar C#, pero tienes MONO + Monodevelop / Anjuta, no tienes Borland C++ Builder o Visual C++ (el de Visual Studio v6.0 de programación "visual" no tiene nada, salvo por su IDE) pero tienes KDevelop (usandola con QTDesigner y ya puedes programar visualmente con la librería y controles de QT) o Anjuta (que usandolo con Glade puedes programar visualmente con la librería y controles de GTK+), como si te da por programar con VI, Emacs u otro editor de textos, y tirar de la consola para usar el compilador/interprete + depurador de turno y hacer uso de Makefiles escritos a mano. En otros campos o especialidades quizás esto no es así (como el diseño gráfico, aunque GIMP no tiene mucho que envidiar a Photoshop, y con SagCAD se pueden hasta importar/exportar proyectos de Autocad), pero es porque las empresas que desarrollan determinado software solo se han centrado en el S.O. que todo casi el mundo usa (esas preinstalaciones de Windows sin solicitar...), pero el panorama está cambiando y ya muchas aplicaciones antes exclusivas para Windows se encuentran hoy dia para Linux o Mac por ejemplo.

Se de lo que hablo porque hago las veces de tecnico en reparación y montajes de equipos (tanto el hard como para soft) a domicilio para una tienda de suministros informáticos y la gente "te exigen" que les instales guidous ekispe (sin pagarlo claro) con todo el software que conocen (conocer = han oido hablar el, lo han visto alguna o lo tienen instalado en el curro, lo que no implica que lo sepan usar...), Nero, PowerDVD, el Photoshop (aunque las palabras "diseño gráfico" ni les suene) para retocar las fotos de su camara digital, el Acdsee para ver esas imagenes, MS Office completo (Access includo, aunque no sepa ni lo que es una base de datos), y si les importa algo la seguridad, un antivirus (de pago claro, que si es gratuito "no puede ser bueno") tipo Kaspersky o Symantec Norton, por supuesto, lo quieren todo por el morro, sin pagar ni una sola licencia, cosa por la que yo no paso, ni es mi obligación ni mucho menos es legal, en todo caso les puedo instalar alternativas gratuitas a estos si quieren, y si no les digo que si quieren lo que piden o lo pagan o se buscan la vida (y lo hacen, para eso quieres que les instales el eMule, el cual si es gratuito...).

Lo que dices de PCBOX es ya imitado por otras cadenas de tiendas como BEEP, me parece el camino correcto (justo el que yo defiendo y con el que actuo personalmente), si quieres algo lo pagas, asi de simple, pero en las tiendas pequeñas y que no pertenecen a una franquicia los clientes te piden que hagas muchos "chanchullos sin coste adicional" y sin ningun pudor, como si tuvieran derecho a ello y todo (si, si, no es broma) y es que el descaro no tiene limites...

Iniciado por Ryo-99

Tercero : Sigue sin haber una empresa FUERTE que apueste por linux en el escritorio. NO la hay. Linspire es un chiste, Mandriva no aprende de sus erroers y en general las que hay barren mas para las empresas que para los usuarios finales.

¿Novell no te parece una empresa fuerte?

Pues es la que compró SuSE, y desde entonces liberó todo el software bajo GPL (antes de que Novell comprara SuSE, YaST no era GPL). Por menos de 60 lerus tienes una distro de Linux completa con manuales tochos en español y miles de aplicaciones listas para ser instaladas incluso offline (por algo tienen 5 CDs o 1 DVD + 1 DVD con el código fuente de las aplicaciones libres que usa), más las actualizaciones constantes y soporte de instalación, puede que algunos prefieran otras, pero hoy por hoy es una de las mejores en reconocimiento de hardware y facilidad de uso (yo conozco a más de uno que despues de usarla se ha planteado borrar el Windows de su HD, por algo será

). Si no quieres pagar por ello (ni el soporte de instalación o técnico que es lo que realmente venden) puedes bajartelo gratis. Ubuntu va más allá, no solo te lo ofrecen gratis y libre, sino que te lo envian de gratis (y cuantos pidas) sin costo alguno, garantizandote soporte de actualizaciones de seguridad durante bastantes meses para cada versión y tiene el compromiso de que Ubuntu siempre será gratuito, pudiendo contratar (como en SuSE, Red Hat o Mandriva) soporte técnico, ideal para empresas.

Como te digo haber hay alternativas firmes y buenas, pero el S.O. es solo la base, los chicos de Microsoft hace años que se dieron cuenta de la realidad (oficialmente están en contra de que se piratee el Windows, extraoficialmente saben que les beneficia) al igual que se dieron cuenta la gente de Red Hat y otros posteriormente dedicados a los sistemas basados en Linux (que prefieren centrarse en empresas con sus versiones Enterprises por que lo que venden es el soporte no el sistema operativo en si), si no usas Windows no puedes instalar MS Office, MS Visual Studio, u otro software de su empresa (con licencias más caras que las de Windows) o de otras empresas, sea de software o hardware (todo fabricante que quiera vender su hardware, ¿con que sistema operativo ofrecerá soporte y controladores? con el más usado entre los usuarios a los que va destinado ese hardware...). Todo es un circulo vicioso, por eso se habla de monopolio con Windows, tanto que nuestras propias administraciones públicas, acostumbradas a invertir "nuestro" dinero en software propietario, hace paginas (como las de Hacienda y Seguridad Social) prácticamente innaccesibles si no es con Windows (si algunas usan algun control ActiveX...) y con IE, lo se porque he tratado con algunas asesorías, vamos, incluso tienen problemas con un tipo de Windows y se obligan a usar Windows 9x/ME en lugar de XP (mucho menos hablemos de todo lo que no sea Windows, quizás MacOS que tiene IE también...) por esos problemas provocados por esa "dependencia" a la que nuestras propias administraciones públicas nos someten por usar software que no siguen los estandares abiertos.

**bufalo_1973** · 11/03/2006, 18:06

Bernard:

Sobre el apt-get y los repositorios, una palabra: Synaptic

Ilarri:

¿Qué tarjeta de red tienes? ¿WiFi? Es que son las únicas que dan quebraderos de cabeza en Linux (por la cagada de drivers de los fabricantes, mayormente)