¿Que me puede dar un MAC que un PC no me dé?

[dkno]

si, me las hago porque hay programas que no estan en mac como ya se viene comentando, como por ejemplo el 3d studio max, pero simplemente es por curiosidad, y saber si como pretenden ejecutar programas, tambien se va a poder ejecutar las DirectX y a su vez juego (aunque yo no juego), simplemente es informativo, yo estoy muy agusto con mi mac y ya para windwos tengo el de mesa.

No el que pretendo pillarme ahora que ya seguro que me lo pillo es un G4 a 1,07ghz con 768mb de ram DDR

este mac es practicamente el mismo que venden ahora nuevos en la pagina mac lo unico que tienen 200mhz más pero por el resto este les supera ya que está ampliado.

y todo por 700€

[Electric Dreams]

No el que pretendo pillarme ahora que ya seguro que me lo pillo es un G4 a 1,07ghz con 768mb de ram DDR

y todo por 700€

Desde luego que están sobrevalorados los MAC... yo no veo eso ninguna ganga hoy en dia. Teniendo en cuenta que te compras un Acer nuevecito con un Sempron 3100+, 1GB RAM, disco duro de 80GB, grabadora DVD y pantalla panoramica de 15.4" por 800 €.

[dkno]

yo por ejemplo nunca me compraria un Acer, no me dan confianza alguna, ya que e tenido muy malas experiencias con ellos y la gente que conozco le pasa lo mismo, si tubiera que comprarme un PC portatil, seria o HP o Toshiba, incluso vi en el mediamarkt un Asus que me llamó mucho la atención, lo que compras ademas no es solo un mac sino confianza fiabilidad y potencia, algo que muchos de los portatiles que te venden en las tiendas no lo tienen.

Es solo mi opinion.


Bueno y respecto al sistema operativo no hay nadie que me pueda sacar de dudas?

[(_=*ZaXeR*=_)]

La evolución hacia Linux, más que una evolución lógica es un paso muy probable. El apoyo de las administraciones que ven una ventaja en la gratuidad del sistema (apoyo que no esta coordinado, dando lugar, a demasiadas distribuciones de linux distintas sin elementos comunes), sumado la moda que se extiende cada vez mas por la gran animadversion hacia Microsoft, lo hacen así.

Seguramente mas de un compañero mio de clase se cagaria en mi si leyera esto, porque desarrollan parte de Guadalinex, y otros colaboran en Fedora, pero la realidad no se puede evitar.

Ningun usuario de nivel bajo/medio, puede soportar el uso continuado de Linux (y los que lo hacen tiene windows instalado en otra partición), debido a los miles de problemas y falta de simplicidad en el uso y configuración (no englobo la instalacion porque ya esta casi superada). Por mucho que Linux cambie, siempre nos encontraremos con las mismas faltas ya que estas se deben a su arquitectura.

Esto hace que linux no sea la solución ni al problema de windows, ni a otros problemas que se han planteado en el diseño de SO. En parte puede que sea conclusión mia, pero es compartida con la mayor parte del mundo académico, y es por eso que siguen trabajando.

No me gustaria nada que por huir de microsoft nos metamos en algo peor, esto si es una opinion personal, pero creo que los usuarios se han cegado con Linux sin analizar ni ver ninguna otra alternativa (compañeros mios de la facultad no sabian que era Linux hasta que entraron, y cuando lo supieron se hicieron acerrimos defensores de él, pero si les preguntas por otros SO no saben ni lo que son).

Yo he optado por MAC OS X, porque entre todos los SO que he probado estoy seguro de que es la mejor opción para mis necesidades, me da las prestaciones de UNIX sin renunciar a software, sencillez y estabilidad. Sin duda es mi alternativa a windows (y creo que lo sería para la gran mayoria si se abrieran a el). Lo que he tratado de hacer es mostraros el porque para mi MAC OS X es la mejor opción. La verdad es que me gustaria saber el porque para vosotros MAC OS X no es la mejor opcion, que tiene Linux para ser mejor que MAC OS X, o porque no os gusta nada MAC OS X (no estamos hablando de hardware, porque actualmente seria ridiculo hablar de superioridad sino nos referimos a los PowerMAC QUAD).

PD: Animo a todo el mundo a que use durante un mes unicamente MAC OS X, y ya me contareis.
PD2: Si QNX tuviera tanto software GNU Linux y comercial, esta seria mi opcion.


Sobre el ibook G4 de dkno, solo tengo que decir que es el mismo equipo que tengo yo, pero 700 euros me parece caro, yo no daria mas de 600.

Hay que tener en cuenta que los G4 son los equivalentes a las primeras tiradas de pentium IV. Los centrino son procesadores basados en pentium III pero muy cambiados y mejorados, con un consumo muy reducido, consiguiendo un rendimiento muy alto. Un G4 a 1,66 Ghz de los Powerbook posiblemente es superior a un Centrino a la misma velocidad (aunque no mucho), pero no es capaz de mejorar a un AMD Turion, ni aun Intel CORE DUO (y un Turion nuevo con 1GB de RAM vale 899 euros mucho mas barato que un ibook G4 nuevo, y un SONY VAIO CORE DUO 1542 que es lo mismo de lo que cuesta el PowerBook G4 mas pequeño).

Quizas ese ibook en precio se pueda comparar a un celeron portatil, y te puedo asegurar que lo barre (quizas tambien a un sempron pero no estoy seguro) y que la calidad de la pantalla y el portatil en si es superior a cualquier otra marca. El problema que surge con el nuevo SO Leopard.

Leopard sera compatible con Windows segun palabras de Apple, no es ningun rumor, lo que no estoy muy seguro de como sera esta compatibilidad. Quizas utilicen el core duo para esto aprovechando un core para el sistema y otro para emular windows, en cuyo caso no valdria el G4, pero realemnte no lo se como funcionara.

Si piensas en que Leopard vaya a funcionar en el G4, lo hara sin problemas, pero si piensas en la compatibilidad con windows, no se si un G4 seria suficiente.

Por lo que veo, buscas un equipo para hacer algo mas que programar, y estas mirando al futuro de la plataforma. En este caso lo mejor es un CORE DUO pero esta claro que no vas a comprar un MACBook PRO que cuestan 2059 euros. Mi conseo es, compra un MAC mini con procesador CORE DUO por 600 euros en el store de educacion, que es la compra mas segura, y quizas la unica que merece la pena en precio del hardware actual de Apple.

Ten en cuenta que un MAC Mini, no es ni mas ni menos que un ordenador de sobremesa sin pantalla ni raton ni teclado, con las caracteristicas de los portatiles de Apple y un tamaño que es la mitad de una Game Cube. Dentro de lo economico es lo que mas futuro tiene.

Un saludo

[K-teto]

Desde luego que están sobrevalorados los MAC... yo no veo eso ninguna ganga hoy en dia. Teniendo en cuenta que te compras un Acer nuevecito con un Sempron 3100+, 1GB RAM, disco duro de 80GB, grabadora DVD y pantalla panoramica de 15.4" por 800 €.

Hace semana y media que he comprado un portatil packard bell, Turion64 con 1Gb de ram, una ati x200, grabadora de dvd, pantalla de 15,4" diamond view y 80Gb de disco duro, por 899€, yo creo que esta bastante bien.

[(_=*ZaXeR*=_)]

Hace semana y media que he comprado un portatil packard bell, Turion64 con 1Gb de ram, una ati x200, grabadora de dvd, pantalla de 15,4" diamond view y 80Gb de disco duro, por 899€, yo creo que esta bastante bien.

Ese equipo es muy buen ordenador y el mejor que se puede comprar con miras al futuro, quizas tambien los Core DUO pero los precios no ayudan. No entiendo a los que compran centrinos ahora, compran maquinas que recien salidas de la tienda ya estan anticuadas.

En Enero mi primo quiso comprar un portatil (bueno realemente queria un ibook, porque durante 2 semanas uso mi equipo y le encanto MAC OS X, pero le convenci de lo contrario) y le encontre uno identico en PC-city por 899 (que por aquellas fechas ademas de ser muy bueno, era un chollazo), se trataba de un Compaq Presario, pero tuve una mala experiencia. Despues de pagar, llamaron diciendo que se les habian agotado y tardaron mucho tiempo en devolver el dinero, daban largas cada vez que mi tia llamaba. Imaginaros lo mal que lo pase, 899 euros, 150000 ptas que no eran mias y comprometidos por mi culpa, no quiero ni acordarme.

Estos son los equipos que me hacen decir que actualmente comprar un portatil MAC, y bueno en gerenal casi todos los ordenadores de Apple desde que ha dado el paso a intel, es una perdida de dinero. La posibilidad de comprar el mismo hardware incluso superior por 500 euros menos, existe y esta ahi patente con el ejemplo del SONY VAIO que tanto he comentado entre otros.

Quiero que esto quede claro, porque creo que muchos piensan que estoy defiendo la plataforma, y lo que hago es defender el SO, no los ordenadores.

[dkno]

Ya tengo mi iBook G4, o os puedo decir que es una autentica maravilla, todavia estoy en proceso de probar todos los programas que voy a necesitar pero por ahora cumple todas las espectativas incluso de sobra.

el photoshop genial, el hacer mjuchas tareas simultaneamente, va de lujo, el eclipse va muy bien a ver que compile algo para probarle mejor, quiero probar algun programa de diseño en 3D tipo MAYA, quiero a ver que tal tira, para lo que voy a hacer no necesito que se mueva todo a las mil maravillas, con que se mueva con un poquito de soltura me sirve. y bueno para los momentos de aburrimiento buscaré algun jueguecito que sepa que puede tirar bien, aunque yo con las aventuras de LucasArts me lo paso pipa auque, me las haya pasado casi todas varias veces jajaja.

a lo mejor lo que me tiene un poco mosqueado es, que justo donde se encuentra el discoduro, se me calienta demasiado, la mano izquierda que se situa justo encima se me calienta bastante, ¿esto es normal?

[cyberbask]

si es normal, de hecho si tienes la mano encima del teclado del ibook g4 notas como sube airecillo caliente, respira a traves del teclado.

Yo ya me acostumbre al calorcillo.

[eToiAqui]

Ya hay un parche para instalar Windows XP en los nuevos Mac con procesadores intel, no?
Es la beta del que llevará el nuevo.
De ese modo, Los Mac se convierten en los PC's más cerrados en cuanto a hardware se refieren, porque es muy probable que todo lo que se pueda actualizar sea compatible con Winows XP, pero no con MACOS.

Así que.... vaya chapuza pretenden hacer. Si meten XP en un MAC, tirarán a la basura su filosofía de hardware restrictivo=> mayor número de incompatibilidades=> se hace un PC normal, muy bonito, y más caro.

[NoobLuck]

Después de usar mac desde que era un nano petano (10 años o asi), puedo confirmarte que los macs hoy por hoy no ofrecen nada.

A no ser claro está que vayas a usar un programa de diseño o de música o de video ...

Había un Visual Basic, llamado RealBasic, pero no se si lo compró microsoft o que paso. Yo se que iba bastante bien y luego no iba tan bien.

[moai]

Bueno, ahora mismo Apple acaba de presentar una utilidad que permite ejecutar xp en ordenadores mac, eligiendo sistema operativo al iniciar sesión. A ver en que termina esto...

[Electric Dreams]

Espero que si ahora sacan un programa para utilizar MAC OS X en un PC no pongan el grito en el cielo, diciendo que es ilegal...

Aunque teniendo en cuenta lo mentirosos e hipócritas que se han vuelto Steve Jobs y compañia, seguro que lo hacen.

[xabi]

(no estamos hablando de hardware, porque actualmente seria ridiculo hablar de superioridad sino nos referimos a los PowerMAC QUAD).

Si te pones a hablar de ordenadores que no son de uso domestico te recuerdo que la mayoria de supercomputadoras usan linux, por algo sera digo yo

[(_=*ZaXeR*=_)]

Si te pones a hablar de ordenadores que no son de uso domestico te recuerdo que la mayoria de supercomputadoras usan linux, por algo sera digo yo

Bueno, no entiendo a que te refieres respondiendo a esa frase concreta, ya que lo que estaba queriendo decir con ella era que Apple ahora no ofrece nada distinto con su hardware y que eran muy caros, salvo el caso del G5 Quad que es el equipo mas potente del mercado. Osea que aqui no estoy defendiendo el SO.

De todas formas, sea como sea, date cuenta de a que te estas refiriendo, superordenadores, algo que no es comparable a lo que estamos hablando.

Estos equipos no estan destinados al uso de aplicaciones comerciales, son para investigacion, para simulacion de cosas que no se pueden probar en el laboratorio. Para nada necesitan mucha compatibilidad con software, ni ejecucion de programas comerciales, ni variedad de software disponible, ni soporte para hardware variados, ni la mitad de las cosas que lleva un SO normal. Esto les permite tener un SO hecho a medida para el equipo donde va a funcionar, con lo justo y necesario para no consumir recursos (porque necesitan mientras mas potencia mejor) y ejecutar las aplicaciones necesarias. Un SO a medida optimizadisimo, tanto que posiblemente no lleguen ni a tener servidor grafico, ni la mitad de los controladores de hardware que tiene el SO menos compatible que exista.

Como bien has dicho en esos ordenadores predomina Linux, pero seguro que no veras ni un solo windows, pero si alguna variedad de Unix (aunque seguro que pocos, porque prefieren gastar el dinero en el hardware) esto se justifica, porque nadie va a ejecutar office en un super ordenador, y nadie va a usar el photoshop en el...

Otro motivo por el cual se usa linux en super ordenadores es por OpenMosix, http://openmosix.sourceforge.net/#Latest software que permite el clustering de forma gratuita, permitiendo montar con coste cero en software un "superordenador virtual" y permitiendo invertirlo todo en hardware y una buena red.

Se comprende que en todo momento estamos hablando del sector domestico, y no de un sector super exclusivo. Es como si decimos que los formula 1 llevan gasolina de nosecuantos millones de octanos con nosecuales aditivos... y que por eso tiene que ser la mejor. Pues no lo es, esa gasolina es super inflamable y no te permitiria repostarla en cualquier gasolinera.

Moraleja, Linux tambien tiene sus ventajas logicamente, al igual que windows las tiene, pero en este caso no es comparable un campo con otro.

PD: Lo que ha hecho Apple sacando ese programita que permite arrancar Windows XP en sus maquinas, me ha parecido la cagada mas grande que han hecho de todas, mas que pasarse a intel en lugar de a AMD o confiar un poco mas en IBM (aunque les tocaron las pelotas un poco). Ahora han firmado la sentencia de muerte, ni MAC OS X ni nada les salvara, o seran mas minoritarios de lo que lo eran antes.

[Yota_]

Si te pones a hablar de ordenadores que no son de uso domestico te recuerdo que la mayoria de supercomputadoras usan linux, por algo sera digo yo

Excepto en temas de tiempo real, que aunque comienzan a funcionar, esta MUY verde. Aun recuerdo cuando se tenia que elegir entre incrustarlo en el kernel y que se pudiera colgar o no incrustarlo y que el tiempo real pudiera "retardarse"... suerte que poco a poco va evolucionando la cosa