xabi, el hardware de MAC si marca diferencia, y no es algo publicitario. Es cierto que en algunos componentes, MAC no tiene lo ultimo, pero el rendimiento de sus procesdores lo equilibran, y aun asi superan a la competencia. Es posible que en PC se pueda conseguir un rendimiento igual, pero para eso hay que gastar lo mismo que en un MAC aun siendo clonico y sin SO. Es cierto que AMD puede superar a los PPC con sus doble nucleo, y con los 64bits posiblemente tambien a los iMAC (aunque deberias tener un armatoste an lado de tu pantalla plana, en lugar de una pantalla plana un
pelin mas gruesa
).
No se puede negar que en estos momentos, la situacion de los MAC no es tan superior como ha sido en otros momentos, ya que hace tiempo que se debio hacer una mejora en procesadores, pero por problemas de IBM, siguen con los de siempre (llevan 6 meses de retraso con los x86 y eso es mucho en informatica).
Sobre los clonicos PPC, es un mercado que ya no existe, y si te refieres a los
Pegasos 2 (tenemos un par de compañeros aqui que los usan) son una opcion poco valida, por el simple motivo de que una placa y un procesador G4 a 1 Ghz (sin nada mas) cuestan mas caro que el ordenador completo de Apple
MAC mini , que lleva un G4 a 1,25Ghz y 512Mb de RAM DDR con wifi, bluetooth, HD, combo DVD/CD-RW, y el SO MAC OS X con licencia que solo eso son 150 lebros.
Yo si no tuviera dinero suficiente, estuviera convencido de que quiero un MAC, y quisiera algo mejor que el MAC mini, me compraba el ibook 12" que tiene procesador a 1,33Ghz targeta grafica ATI9550 y la pantalla incluida, ademas de ser portatil.
Por cierto que has recordado que el kernel de MAC OS (Darwin) tiene partes de BSD
PD: Tengo que rectificar una cosa, en el mercado de los portatiles, los AMD Tyrion son mas potentes que los G4
Marcadores