User Tag List

Página 19 de 19 PrimerPrimer ... 91516171819
Resultados 271 al 277 de 277

Tema: DEP Intel

  1. #271

    Fecha de ingreso
    Nov 2005
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    4,185
    Mencionado
    16 Post(s)
    Tagged
    0 Tema(s)
    Agradecer Thanks Given 
    50
    Agradecer Thanks Received 
    241
    Thanked in
    Agradecido 147 veces en [ARG:2 UNDEFINED] posts
    Pues ya he pedido la Sapphire 5700 xt Pulse, pero llega a final de semana, estaba pemsando si esperar a la Powercolor 5700 xt Red Devil, pero no me apetece esperar a que salga, que ya he vendido mi PC y estoy sin nada xD

  2. #272

    Fecha de ingreso
    Feb 2005
    Ubicación
    Malaga
    Mensajes
    4,459
    Mencionado
    52 Post(s)
    Tagged
    0 Tema(s)
    Agradecer Thanks Given 
    1,275
    Agradecer Thanks Received 
    547
    Thanked in
    Agradecido 313 veces en [ARG:2 UNDEFINED] posts
    Entradas de blog
    5
    Acabo de ver un video donde se explica muy bien la situación actual de Intel y AMD. El muchacho lo expone todo de forma sencilla y no hace falta ser un ingeniero para entender lo que va diciendo.



    A mi me ha resultado interesante

  3. Los siguientes 3 usuarios agradecen a Karkayu este post:

    Drumpi (18/09/2019), fbustamante (12/09/2019), masteries (12/09/2019)

  4. #273

    Fecha de ingreso
    Sep 2005
    Mensajes
    10,789
    Mencionado
    133 Post(s)
    Tagged
    1 Tema(s)
    Agradecer Thanks Given 
    182
    Agradecer Thanks Received 
    367
    Thanked in
    Agradecido 249 veces en [ARG:2 UNDEFINED] posts
    Cita Iniciado por Karkayu Ver mensaje
    Acabo de ver un video donde se explica muy bien la situación actual de Intel y AMD. El muchacho lo expone todo de forma sencilla y no hace falta ser un ingeniero para entender lo que va diciendo.



    A mi me ha resultado interesante
    Sí, el vídeo es muy interesante e instructivo. Muchas gracias.

    ... Pero no termino de ver por qué la configuración de AMD es más rápida que la de Intel. Le veo ventajas, como que se desperdicia menos superficie de silicio en caso de fallo, que es más sencillo y escalable... pero en cuanto empiezo a darle vueltas, no veo la razón por la que el sistema de AMD es mejor.
    La configuración de grupos de 4 núcleos en estrella reduce el número de saltos, pero satura la parte central con datos que vienen y van, entre núcleos y fuera de la CPU. Aparte, una de las partes más costosas en velocidad en un CI es la conexión de la pastilla de silicio con los terminales del chip...
    Y la gestión de recursos ya era complicado con un núcleo, no me lo imagino con 32
    Pero bueno, si algo se ha demostrado en informática es que, cuanto más simple, mejor funciona, y esto es una explicación "a grosso modo", así que tampoco hay que darle muchas vueltas.

    Y ya están hablando de construcciones de CPUs en 3D, que ya se hablaba en los 80, pero a nivel de CI, y no "apilando" chips. Sólo falta que den el paso y hagan por fin procesadores cuánticos
    PROYECTOS REALIZADOS: FrikiMusic, Motor Scroll Tileado v3.2, Venturer2X (GP2X/WIZ), Echo, Screen Break Time
    PROYECTOS EN MARCHA (algunos): Bennu GP2X: 95% (necesito ayuda) ¡Antes de Halloween!: 92% SpaceH2H: 8%

  5. #274

    Fecha de ingreso
    Feb 2006
    Mensajes
    5,457
    Mencionado
    52 Post(s)
    Tagged
    0 Tema(s)
    Agradecer Thanks Given 
    31
    Agradecer Thanks Received 
    1,069
    Thanked in
    Agradecido 605 veces en [ARG:2 UNDEFINED] posts
    Cita Iniciado por Drumpi Ver mensaje
    Sí, el vídeo es muy interesante e instructivo. Muchas gracias.

    ... Pero no termino de ver por qué la configuración de AMD es más rápida que la de Intel. Le veo ventajas, como que se desperdicia menos superficie de silicio en caso de fallo, que es más sencillo y escalable... pero en cuanto empiezo a darle vueltas, no veo la razón por la que el sistema de AMD es mejor.
    La configuración de grupos de 4 núcleos en estrella reduce el número de saltos, pero satura la parte central con datos que vienen y van, entre núcleos y fuera de la CPU. Aparte, una de las partes más costosas en velocidad en un CI es la conexión de la pastilla de silicio con los terminales del chip...
    Y la gestión de recursos ya era complicado con un núcleo, no me lo imagino con 32
    Pero bueno, si algo se ha demostrado en informática es que, cuanto más simple, mejor funciona, y esto es una explicación "a grosso modo", así que tampoco hay que darle muchas vueltas.

    Y ya están hablando de construcciones de CPUs en 3D, que ya se hablaba en los 80, pero a nivel de CI, y no "apilando" chips. Sólo falta que den el paso y hagan por fin procesadores cuánticos
    Es un tema de costes y crecimiento, con el sistema de AMD es muy facil subir de nucleos añades mas 'pastillas¡ con cores y ya esta, ademas al ser mas pequeña la superficie es menos propensa a fallos y se pueden meter mas por oblea, en el caso de intel subir el numero de cores implica hacer un procesador que tenga una superficie mayor y con mayor numero de transistores y al ser mas grande aumenta las posibilidades de que tenga fallos, el coste (menos procesadores por oblea) y el consumo.

    Ademas esa configuración le permite a AMD que solo fabricando una pastilla con los cores y otra con las entradas y salidas, montar un monton de configuraciónes de procesador (6, 8, 12, 16, ...) lo que hace que sea mas facil y barato sacar un procesador nuevo, si mañana quisieran sacar uno con 24 cores solo tendrían que poner tres pastillas con 8 cores y a tirar millas.
    Zhorro

  6. El siguiente usuario agradece a zhorro este mensaje:

    Karkayu (18/09/2019)

  7. #275

    Fecha de ingreso
    Nov 2005
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    4,185
    Mencionado
    16 Post(s)
    Tagged
    0 Tema(s)
    Agradecer Thanks Given 
    50
    Agradecer Thanks Received 
    241
    Thanked in
    Agradecido 147 veces en [ARG:2 UNDEFINED] posts
    Cita Iniciado por zhorro Ver mensaje
    Es un tema de costes y crecimiento, con el sistema de AMD es muy facil subir de nucleos añades mas 'pastillas¡ con cores y ya esta, ademas al ser mas pequeña la superficie es menos propensa a fallos y se pueden meter mas por oblea, en el caso de intel subir el numero de cores implica hacer un procesador que tenga una superficie mayor y con mayor numero de transistores y al ser mas grande aumenta las posibilidades de que tenga fallos, el coste (menos procesadores por oblea) y el consumo.

    Ademas esa configuración le permite a AMD que solo fabricando una pastilla con los cores y otra con las entradas y salidas, montar un monton de configuraciónes de procesador (6, 8, 12, 16, ...) lo que hace que sea mas facil y barato sacar un procesador nuevo, si mañana quisieran sacar uno con 24 cores solo tendrían que poner tres pastillas con 8 cores y a tirar millas.
    AMD ha llevado el escalado horizontal a nivel de cores xD

  8. #276

    Fecha de ingreso
    Sep 2005
    Mensajes
    10,789
    Mencionado
    133 Post(s)
    Tagged
    1 Tema(s)
    Agradecer Thanks Given 
    182
    Agradecer Thanks Received 
    367
    Thanked in
    Agradecido 249 veces en [ARG:2 UNDEFINED] posts
    Cita Iniciado por zhorro Ver mensaje
    Es un tema de costes y crecimiento, con el sistema de AMD es muy facil subir de nucleos añades mas 'pastillas¡ con cores y ya esta, ademas al ser mas pequeña la superficie es menos propensa a fallos y se pueden meter mas por oblea, en el caso de intel subir el numero de cores implica hacer un procesador que tenga una superficie mayor y con mayor numero de transistores y al ser mas grande aumenta las posibilidades de que tenga fallos, el coste (menos procesadores por oblea) y el consumo.

    Ademas esa configuración le permite a AMD que solo fabricando una pastilla con los cores y otra con las entradas y salidas, montar un monton de configuraciónes de procesador (6, 8, 12, 16, ...) lo que hace que sea mas facil y barato sacar un procesador nuevo, si mañana quisieran sacar uno con 24 cores solo tendrían que poner tres pastillas con 8 cores y a tirar millas.
    Sí, todo eso se menciona en el vídeo.
    El problema es que a la hora de pasar de, por ejemplo, los 14nm de las pistas de la oblea al ancho del terminal del chip (ponle 1000nm) se produce un efecto de retardo, no recuerdo si por efecto capacitivo o resistivo, que se puede reducir por diversas técnicas. El caso es que eran varios ciclos de reloj, y de ahí la tendencia de que todo se integrase en el mismo chip.

    Por otra parte, vale que tengas 8, 16, 32 núcleos, conectados de 4 en 4, al chip central, pero el "bus de datos" del chip central es limitado. Imagina 16 núcleos mandando información de 32bits a la vez a través del chip central. La solución de Intel permite que, aunque un camino esté saturado, se pueda usar otro, aunque no sea el más corto, pero al menos no tiene que "esperar su turno".

    Ya digo, parece que la solución de AMD no es óptima, pero parece que es tan sencilla que funciona, o hay algo más por ahí que no se nos cuenta... o a lo mejor es que los cores de AMD son más eficientes que los de Intel, y requieren menos intercambio de datos. No lo sé.
    PROYECTOS REALIZADOS: FrikiMusic, Motor Scroll Tileado v3.2, Venturer2X (GP2X/WIZ), Echo, Screen Break Time
    PROYECTOS EN MARCHA (algunos): Bennu GP2X: 95% (necesito ayuda) ¡Antes de Halloween!: 92% SpaceH2H: 8%

  9. #277

    Fecha de ingreso
    Feb 2006
    Mensajes
    5,457
    Mencionado
    52 Post(s)
    Tagged
    0 Tema(s)
    Agradecer Thanks Given 
    31
    Agradecer Thanks Received 
    1,069
    Thanked in
    Agradecido 605 veces en [ARG:2 UNDEFINED] posts
    Cita Iniciado por Drumpi Ver mensaje
    Sí, todo eso se menciona en el vídeo.
    El problema es que a la hora de pasar de, por ejemplo, los 14nm de las pistas de la oblea al ancho del terminal del chip (ponle 1000nm) se produce un efecto de retardo, no recuerdo si por efecto capacitivo o resistivo, que se puede reducir por diversas técnicas. El caso es que eran varios ciclos de reloj, y de ahí la tendencia de que todo se integrase en el mismo chip.

    Por otra parte, vale que tengas 8, 16, 32 núcleos, conectados de 4 en 4, al chip central, pero el "bus de datos" del chip central es limitado. Imagina 16 núcleos mandando información de 32bits a la vez a través del chip central. La solución de Intel permite que, aunque un camino esté saturado, se pueda usar otro, aunque no sea el más corto, pero al menos no tiene que "esperar su turno".

    Ya digo, parece que la solución de AMD no es óptima, pero parece que es tan sencilla que funciona, o hay algo más por ahí que no se nos cuenta... o a lo mejor es que los cores de AMD son más eficientes que los de Intel, y requieren menos intercambio de datos. No lo sé.
    AMD ha aumentado la cache de nivel 3 en los cada pastilla y ha aumentado la eficiencia en el resto de caches para minimizar el problema del acceso a memoria a traves del chip de E/S porque es mas lento que si se hicera desde las propias cores y por las pruebas no parece que funcione mal.

    El sistema de malla de Intel es mejor y mas rapido pero tiene el problema de que todos cores tienen que estar en el mismo chip por lo que si quieres aumentar de cores aumentas el tamaño del chip con los problemas que eso conllleva, por eso Intel estaba probando con distintas arquitecturas de interconexion de pastillas de procesadores, porque el diseño monolitico ya no da mucho mas de si.
    Zhorro

Página 19 de 19 PrimerPrimer ... 91516171819

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •