Yo no juzgo las consolas por su catálogo, como mucho, por cómo se usan: si se hacen buenos juegos, si se aprovechan sus características propias, si se exprime el hardware hasta sus límites (y más allá) y luego si quieres se incluyen sus características técnicas.
A ver, yo planteo la siguiente cuestión: si me preguntan qué catálogo de juegos es mejor, y lo valoro por la cantidad de juegos buenos, efectivamente, en este caso PS2 gana de calle. Ahora, si me preguntasen cuál es peor, debería analizar cuál tiene más cantidad de juegos malos ¿no? Por lo tanto, PS2 tiene peor catálogo que GC. ¿Entonces qué? ¿tiene mejor o peor catálogo?

Creo que debería decirse que una consola tiene mejor
selección de juegos, así estamos descartando todo lo que quede por debajo de los estándares de calidad ¿no? :P
Tienes razón, Selecter25, nos hemos desviado del tema, como siempre en este foro

Yo ya comenté que en GBA contaba con los juegos de GBC y GB, porque funcionan en la consola. Pero si aun así PS2 tiene más títulos que tres "generaciones" de consolas (siendo una de ellas, de las más longevas comercialmente), significa que han salido muchos más juegos de los que estoy informado, y mira que leo revistas y me paso por tiendas de segunda mano para ver qué pillo por ahí.
4 consolas de Nintendo mejores que GC... mmm. Puedo entender N64 y SNES, tendría que pensar en otras dos

, pero si saqué GC es porque era la competidora más directa de PS2.
Marcadores