User Tag List

Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo
Resultados 1 al 15 de 28

Tema: Mejorar Wifi en toda la casa Opciones/Alternativas

  1. #1

    Fecha de ingreso
    Sep 2001
    Mensajes
    23,079
    Mencionado
    370 Post(s)
    Tagged
    1 Tema(s)
    Agradecer Thanks Given 
    97
    Agradecer Thanks Received 
    1,167
    Thanked in
    Agradecido 493 veces en [ARG:2 UNDEFINED] posts
    Entradas de blog
    9

    Mejorar Wifi en toda la casa Opciones/Alternativas

    Buenas!

    Hace un tiempo pillé un router Tp-Link Archer C9 (https://www.amazon.es/TP-Link-AC1900.../dp/B00KO15KV4) con la esperanza de que fuera suficiente para llevar señal Wifi a toda la casa como es debido. Al principio pareció que funcionaba bastante bien, pero poco a poco he ido encontrando problemas de cobertura en ciertas zonas. La casa es muy grande y al final acaba por no llegar a algunos pisos, al garaje o a la terraza. El router está dentro de una habitación y supongo que le acabará afectando cuando se encuentra completamente cerrada, entre otras cosas.

    La cuestión es que quiero buscar alguna alternativa para conseguir llevar la señal bien a toda la casa. Mis posibles planteamientos han sido:


    1. Un router mucho más cañero con mayor potencia/antenas.
    2. Un repetidor wifi con doble banda, colocarlo en uno de los pisos inferiores y esperar que la señal sea lo suficiente fuerte para darlo a toda la casa.
    3. Cable de antena y antenas más potentes, conectarlas en las salidas de antena del router actual, sacarlas de la habitación (haría una salida en la pared) y colocarlas en la pared del pasillo.


    ¿Alguna sugerencia al respecto? ¿Alguien se ha encontrado en una situación parecida?
    La opción del repetidor Wifi parece la más lógica a primera vista, pero no paro de leer gente con problemas con repetidores wifi que se quedan sin conexión y tienen que desconectarlos y volver a conectarlos para que vuelvan a conectar. Esto mismo me pasaba con un repetidor que tenía yo hace la tira de años, así que me sonó a que podría ser un problema muy habitual.

    Un saludo
    Anarchy

  2. #2

    Fecha de ingreso
    Mar 2004
    Ubicación
    Lleida
    Mensajes
    2,953
    Mencionado
    31 Post(s)
    Tagged
    0 Tema(s)
    Agradecer Thanks Given 
    103
    Agradecer Thanks Received 
    965
    Thanked in
    Agradecido 436 veces en [ARG:2 UNDEFINED] posts
    Entradas de blog
    1
    no puedes poner PLC?

  3. #3

    Fecha de ingreso
    Nov 2005
    Ubicación
    Excartagenero
    Mensajes
    19,234
    Mencionado
    209 Post(s)
    Tagged
    0 Tema(s)
    Agradecer Thanks Given 
    3,645
    Agradecer Thanks Received 
    2,945
    Thanked in
    Agradecido 1,985 veces en [ARG:2 UNDEFINED] posts
    Entradas de blog
    1
    Mi casa es a lo largo, asi que un router alcanza para la mitad de la casa.
    Lo que hice fue poner el que me da la empresa donde está el TV que es en la parte delantera de la casa y por la misma tubería que entra el cable de internet-tv pasé un cable de red de unos 10m por fuera de la casa hasta la parte trasera, que es donde está montada la oficina y los ordenadores, asi ese cable de red lo conecto a mi router con varias salidas y donde basicamente tengo todo.

  4. #4

    Fecha de ingreso
    Jan 2016
    Ubicación
    Cádiz
    Mensajes
    2,307
    Mencionado
    31 Post(s)
    Tagged
    0 Tema(s)
    Agradecer Thanks Given 
    915
    Agradecer Thanks Received 
    437
    Thanked in
    Agradecido 282 veces en [ARG:2 UNDEFINED] posts
    Entradas de blog
    3
    ¿Es verdad que el wifi emite señal para arriba?
    es que lo tengo puesto en alto y hay aparatos que no lo pillan y me han dicho que lo ponga mas bajo

    -Creo que no es offtopic, pero si lo es, decirmelo y lo borro-

  5. #5

    Fecha de ingreso
    Sep 2001
    Mensajes
    23,079
    Mencionado
    370 Post(s)
    Tagged
    1 Tema(s)
    Agradecer Thanks Given 
    97
    Agradecer Thanks Received 
    1,167
    Thanked in
    Agradecido 493 veces en [ARG:2 UNDEFINED] posts
    Entradas de blog
    9
    Cita Iniciado por davken Ver mensaje
    no puedes poner PLC?
    Antes usaba PLC (se quemaron con la caída del rayo que conté por aquí), pero teniendo Wifi 5Ghz, me parece un desperdicio. Me gustaría poder aprovechar el Wifi al máximo. Prefiero gastar la pasta de los PLC en algo que me permita aprovechar la red Wifi al máximo.

    -----Actualizado-----

    Cita Iniciado por futu-block Ver mensaje
    ¿Es verdad que el wifi emite señal para arriba?
    es que lo tengo puesto en alto y hay aparatos que no lo pillan y me han dicho que lo ponga mas bajo

    -Creo que no es offtopic, pero si lo es, decirmelo y lo borro-
    La propagación depende del tipo de antenas y de cómo se sitúen (cuando estuve leyendo sobre el tema, solían recomendar colocarlas completamente verticales o en su defecto, con un ángulo de 90 grados, paralelas al suelo). En cualquier caso, se propaga en todas las direcciones.

  6. #6

    Fecha de ingreso
    Jan 2012
    Mensajes
    573
    Mencionado
    7 Post(s)
    Tagged
    0 Tema(s)
    Agradecer Thanks Given 
    63
    Agradecer Thanks Received 
    225
    Thanked in
    Agradecido 133 veces en [ARG:2 UNDEFINED] posts
    Para escenarios así: una casa grande con varias plantas, lo ideal es un sistema mesh, que hace poco que han empezado a comercializarse para el mercado doméstico. Lo malo es que no son precisamente baratos.

    Redes WiFi Mesh: qué son, cómo funcionan y por qué pueden mejorar tu red WiFi en casa (Xataka)
    Qué sistema Wifi mesh es mejor para mi casa: guía de compras con modelos recomendados (Xataka)

    Futu-block, la mayoría de los puntos de acceso y routers inalámbricos llevan antenas omnidireccionales. Su diagrama de radiación es toroidal, como un donut; en particular, como un donut muy "gordo" sin agujero. Las antenas direccionales, como las planas o las parabólicas, tienen un lóbulo principal y otros secundarios mucho menores.

    Última edición por Trenz; 24/04/2018 a las 16:13

  7. Los siguientes 3 usuarios agradecen a Trenz este post:

    fbustamante (24/04/2018), fosfy45 (25/04/2018), futu-block (25/04/2018)

  8. #7

    Fecha de ingreso
    Oct 2007
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    2,678
    Mencionado
    78 Post(s)
    Tagged
    0 Tema(s)
    Agradecer Thanks Given 
    158
    Agradecer Thanks Received 
    344
    Thanked in
    Agradecido 226 veces en [ARG:2 UNDEFINED] posts
    Cita Iniciado por Anarchy Ver mensaje
    pero teniendo Wifi 5Ghz
    A 5 Ghz la capacidad de una onda electromagnética de atravesar obstáculos sin atenuarse se ve seriamente afectada,

    por regla general, a mayor frecuencia para una señal, peor atraviesa suelos y paredes.
    Existen soluciones que emiten en torno a 400 Mhz, claro que llegan mucho mejor y más lejos; también el ancho de banda se ve muy disminuido respecto a lo que es posible a 2,4 Ghz o 5 Ghz

    Parece que no es posible el binomio: más ancho de banda y mejor alcance.

  9. #8

    Fecha de ingreso
    Feb 2006
    Mensajes
    1,311
    Mencionado
    21 Post(s)
    Tagged
    0 Tema(s)
    Agradecer Thanks Given 
    80
    Agradecer Thanks Received 
    102
    Thanked in
    Agradecido 63 veces en [ARG:2 UNDEFINED] posts
    @Anarchy, ¿un desperdicio el qué?

    Yo tengo tres PLC AV1200, un punto de acceso 5 GHz en cada uno de ellos y estoy encantado.

  10. #9

    Fecha de ingreso
    Oct 2007
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    2,678
    Mencionado
    78 Post(s)
    Tagged
    0 Tema(s)
    Agradecer Thanks Given 
    158
    Agradecer Thanks Received 
    344
    Thanked in
    Agradecido 226 veces en [ARG:2 UNDEFINED] posts
    Cita Iniciado por Reycat Ver mensaje
    @Anarchy, ¿un desperdicio el qué?

    Yo tengo tres PLC AV1200, un punto de acceso 5 GHz en cada uno de ellos y estoy encantado.
    Offtopic: ¡Qué buen servidor de Wifi debes ser para los vecinos! ¡Seguro que ellos estarán igualmente encantados! jejeje

  11. #10

    Fecha de ingreso
    Feb 2006
    Mensajes
    1,311
    Mencionado
    21 Post(s)
    Tagged
    0 Tema(s)
    Agradecer Thanks Given 
    80
    Agradecer Thanks Received 
    102
    Thanked in
    Agradecido 63 veces en [ARG:2 UNDEFINED] posts
    Cita Iniciado por masteries Ver mensaje
    Offtopic: ¡Qué buen servidor de Wifi debes ser para los vecinos! ¡Seguro que ellos estarán igualmente encantados! jejeje
    ¿Lo cuálo? ¿Por qué?

    Si te refieres a las posibles interferencias, cada uno de los AP está puesto en los canales de 2.4 y 5 donde menos interferencia hace con los vecinos.

    Si te refieres a que alguien pueda entrar en mi red y aprovecharla, la verdad es que todavía no he visto nada por el estilo, y es algo a lo que presto atención porque tengo 27 dispositivos míos conectados a la red según el momento y me preocupo de tener identificados con claridad todos. Alguno que no lo estuviese me llamaría la atención.

    -----Actualizado-----

    Cita Iniciado por Trenz Ver mensaje
    Para escenarios así: una casa grande con varias plantas, lo ideal es un sistema mesh, que hace poco que han empezado a comercializarse para el mercado doméstico. Lo malo es que no son precisamente baratos.
    Yo he estado mirando la opción de Google Home. Me mola porque el backhaul no va por la Wifi, sino que puede ir por cable (o, en mi caso, PLC) y el rendimiento debería ser mejor que otras soluciones mesh donde todo va inalámbrico.

    Lo que me ha detenido por el momento es el que yo uso la parte de Movistar TV, lo que me obliga a que por ahora mi router sigue siendo el de Movistar. Y de VLANs no tengo ni idea, así que no tengo muy claro si conseguiría que el router de Movistar siga dando servicio a la tele (deco y el cacharro que tengo con UDPXY) y Google Home se encargue de enrutar todo lo demás.

  12. #11

    Fecha de ingreso
    Sep 2001
    Mensajes
    23,079
    Mencionado
    370 Post(s)
    Tagged
    1 Tema(s)
    Agradecer Thanks Given 
    97
    Agradecer Thanks Received 
    1,167
    Thanked in
    Agradecido 493 veces en [ARG:2 UNDEFINED] posts
    Entradas de blog
    9
    Cita Iniciado por Reycat Ver mensaje
    @Anarchy, ¿un desperdicio el qué?

    Yo tengo tres PLC AV1200, un punto de acceso 5 GHz en cada uno de ellos y estoy encantado.
    El router tiene 1300Mbps en el canal de 5Ghz. Al salón me llega más o menos 2/3 ahora mismo. En cualquier caso, el problema de los PLC es que el rendimiento/resultado que dan no solo dependen de ellos, sino de la red eléctrica y de otros aparatos que estén conectadas a la misma. Los PLC que se me quemaron eran de 1000Mbps y no aprovechaba ni el 50%. Además, eran los que me daban los mencionados problemas de cuelgues en la conexión cada cierto tiempo. Los aparatos aparecían como conectados pero no se emitía ni recibía nada hasta que los desenchufaba y volvía a enchufar. Doy por hecho que la red eléctrica de la casa tiene alguna cosilla que habría que revisar.

  13. #12

    Fecha de ingreso
    Jan 2012
    Mensajes
    573
    Mencionado
    7 Post(s)
    Tagged
    0 Tema(s)
    Agradecer Thanks Given 
    63
    Agradecer Thanks Received 
    225
    Thanked in
    Agradecido 133 veces en [ARG:2 UNDEFINED] posts
    Cita Iniciado por Reycat Ver mensaje
    ¿Lo cuálo? ¿Por qué?
    Si te refieres a que alguien pueda entrar en mi red y aprovecharla, la verdad es que todavía no he visto nada por el estilo, y es algo a lo que presto atención porque tengo 27 dispositivos míos conectados a la red según el momento y me preocupo de tener identificados con claridad todos. Alguno que no lo estuviese me llamaría la atención.
    Para que se te cuelen en la red Wifi necesitan la clave y la única forma de obtenerla en el caso de una red WPA/WPA2 sin WPS es mediante un ataque de diccionario/fuerza bruta... Lo que significa que su seguridad depende únicamente de lo robusta que sea la clave empleada. Con WPS la cosa cambia. También se ataca por fuerza bruta, pero como su espacio de claves es muy pequeño, cae sin problemas. Para evitarlo, desde hace unos años, los equipos traen mecanismos que hacen que el acceso por WPS se bloquee tras un determinado número de intentos fallidos o limitan la frecuencia con la que se pueden realizar estos. Pero los equipos más antiguos son totalmente vulnerables, incluso se daba el caso de que algunos traían opciones para deshabilitar el WPS que no funcionaban. Si hay WPS de por medio lo mejor es coger una distro tipo Kali o WifiSlax y auditarlo.
    Cita Iniciado por Reycat Ver mensaje
    Yo he estado mirando la opción de Google Home. Me mola porque el backhaul no va por la Wifi, sino que puede ir por cable (o, en mi caso, PLC) y el rendimiento debería ser mejor que otras soluciones mesh donde todo va inalámbrico.

    Lo que me ha detenido por el momento es el que yo uso la parte de Movistar TV, lo que me obliga a que por ahora mi router sigue siendo el de Movistar. Y de VLANs no tengo ni idea, así que no tengo muy claro si conseguiría que el router de Movistar siga dando servicio a la tele (deco y el cacharro que tengo con UDPXY) y Google Home se encargue de enrutar todo lo demás
    Muy por encima, sin saber los detalles, entiendo que es el típico caso de conectar un router "neutro" al router del operador. No debería de hacer falta meterse con VLANs para nada. Si se puede, lo más fácil es configurar el router neutro en modo "puente", para que funcione no como un router sino simplemente como un switch/punto de acceso, con lo que se tiene una única red local. Si no, si se utiliza como router, va a haber dos redes locales: la del router del operador y la del router neutro. En ese caso hay dos opciones: o que el router neutro haga NAT (la opción por defecto) o configurar una ruta en el router del operador para indicarle que el router neutro es el "gateway" de la red que hay detrás de el. Con la primera opción (NAT) los equipos que haya en la red locl del router neutro no son visibles desde la red local del router del operador (habría que hacer redirección de puertos si se quiere llegar a ellos), con la segunda opción sí son visibles... Todo depende de lo que interese más.

  14. #13

    Fecha de ingreso
    Jul 2006
    Mensajes
    6,549
    Mencionado
    177 Post(s)
    Tagged
    0 Tema(s)
    Agradecer Thanks Given 
    735
    Agradecer Thanks Received 
    1,603
    Thanked in
    Agradecido 996 veces en [ARG:2 UNDEFINED] posts

  15. #14

    Fecha de ingreso
    Feb 2006
    Mensajes
    1,311
    Mencionado
    21 Post(s)
    Tagged
    0 Tema(s)
    Agradecer Thanks Given 
    80
    Agradecer Thanks Received 
    102
    Thanked in
    Agradecido 63 veces en [ARG:2 UNDEFINED] posts
    Cita Iniciado por Trenz Ver mensaje
    Para que se te cuelen en la red Wifi necesitan la clave y la única forma de obtenerla en el caso de una red WPA/WPA2 sin WPS es mediante un ataque de diccionario/fuerza bruta... Lo que significa que su seguridad depende únicamente de lo robusta que sea la clave empleada. Con WPS la cosa cambia. También se ataca por fuerza bruta, pero como su espacio de claves es muy pequeño, cae sin problemas. Para evitarlo, desde hace unos años, los equipos traen mecanismos que hacen que el acceso por WPS se bloquee tras un determinado número de intentos fallidos o limitan la frecuencia con la que se pueden realizar estos. Pero los equipos más antiguos son totalmente vulnerables, incluso se daba el caso de que algunos traían opciones para deshabilitar el WPS que no funcionaban. Si hay WPS de por medio lo mejor es coger una distro tipo Kali o WifiSlax y auditarlo.
    Sí, si lo tengo claro. De hecho alguna vez he usado Wifislax (o waircut directamente en Windows). Por supuesto en mi red el WPS está desactivado y la contraseña no es la que deja por defecto el operador (de hecho, el router de Movistar no da wifi, sólo la dan mis AP). Por eso preguntaba a qué se refería @masteries con lo de "servidor wifi".

    Cita Iniciado por Trenz Ver mensaje
    Muy por encima, sin saber los detalles, entiendo que es el típico caso de conectar un router "neutro" al router del operador. No debería de hacer falta meterse con VLANs para nada. Si se puede, lo más fácil es configurar el router neutro en modo "puente", para que funcione no como un router sino simplemente como un switch/punto de acceso, con lo que se tiene una única red local. Si no, si se utiliza como router, va a haber dos redes locales: la del router del operador y la del router neutro. En ese caso hay dos opciones: o que el router neutro haga NAT (la opción por defecto) o configurar una ruta en el router del operador para indicarle que el router neutro es el "gateway" de la red que hay detrás de el. Con la primera opción (NAT) los equipos que haya en la red locl del router neutro no son visibles desde la red local del router del operador (habría que hacer redirección de puertos si se quiere llegar a ellos), con la segunda opción sí son visibles... Todo depende de lo que interese más.
    Yep, todo esto también lo tengo claro, y así lo tenía cuando estaba en ONO. El router del operador en modo bridge, para que sea prácticamente un módem, y mi propio router neutro encargándose de todo el asunto.

    La cosa es que en Movistar la tele viene por IPTV, y el router de Movistar tiene un par de VLANs configuradas: una de ellas para el tráfico normal de Internet y otra para el IPTV.

    Ahora mismo la cosa está así:

    Router Movistar, creo que con VLANs con IPs 10.xx y 192.168.1.1

    En la VLAN 10.xx sólo está el deco de Movistar.

    En la VLAn 192.xx están todos mis cacharros. Incluyendo un Mac Mini que hace de servidor para unas cuantas cosas, incluyendo UDPXY (que convierte streams multicast en unicast y me permite ver le tele en cualquier cacharro sin saturar la red).

    En principio no debería haber mucho problema en poner el router en modo bridge sólo para la VLAN 192.xx, usar un router neutro para que se encargue de sus asuntos y ganar más control (o poder poner Google Home).

    El problema es que no tengo claro que entonces el UDPXY del Mac Mini vaya a poder acceder a los streams multicast, con lo que perdería la opción de ver la tele donde me dé la gana.

    Como de redes sé lo básico (IP, DNS, DHCP, etc) todo el mundo del multicast, IGMP, VLAN y esas cosas se me escapa y para mí cómo va ese tráfico es un misterio insondable.

  16. #15

    Fecha de ingreso
    Jan 2012
    Mensajes
    573
    Mencionado
    7 Post(s)
    Tagged
    0 Tema(s)
    Agradecer Thanks Given 
    63
    Agradecer Thanks Received 
    225
    Thanked in
    Agradecido 133 veces en [ARG:2 UNDEFINED] posts
    Vale, no fue muy acertado usar el termino "puente". Ciertamente cuando se usa un router "neutro" detrás del módem-router del operador, lo típico es configurar éste en modo bridge con lo que deja de funcionar como router y queda funcionando sólo como módem. Pero yo no me refería a eso, sino a desactivar la funcionalidad de enrutado del router neutro, con lo que queda convertido en un switch/punto de acceso. En realidad no es necesario desactivar esa funcionalidad, llega con no usar el puerto WAN... Pero ocurre a veces que hay muy pocos puertos LAN (algunos equipos sólo tienen uno) y configurar el puerto WAN como puerto LAN adicional puede solucionar la papeleta. Firmwares como DD-WRT, Open-WRT/LEDE, etc. permiten hacer eso sin problema.

    De todas formas, releyendo el hilo, lo que te comentaba viene a ser lo mismo que ya tienes, por lo que tampoco tiene mucho sentido. Quizá lo que se pretende es sustituir el router de Telefónica por el de Google, en ese caso habría que buscar alguna guía concreta de cómo sustituir el router de Teléfonica por otro manteniendo todos los servicios (incluyendo la TV) y ver si el router de Google tiene toda la funcionalidad necesaria para ello. Lo de las VLANs no tiene mucho misterio (redes locales lógicas dentro de una misma red local física a base de marcar los paquetes ethernet poniendo el número de VLAN en uno de los campos del protocolo), pero lo de UDPXY e IGMP sí que se me escapa.
    Última edición por Trenz; 25/04/2018 a las 19:30

Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •