tSuKiYoMi (05/10/2017)
En mi casa hemos hecho un referéndum y hemos votado el 100% incluyendo niños que no vamos a pagar más impuestos. Según los independentistas, es legal, no?
Yo te contesto en serio. Es ilegal, pero si consigues grabar a un inspector de hacienda golpeándote por no pagar lo mismo consigues que la comunidad internacional haga presión para que no vuelvas a tributar nunca.
Dullyboy (04/10/2017)
Con tus primeras palabras me quedo.Por tanto, no se puede hacer.
Y el problema es que en este tema independentista quieren hacer ver a todo el mundo (lavándoles el cerebro con no se qué historias; me recuerda a los yihadistas) que una cosa ilegal es legal. (mas que ilegal es de risa)
Y si de verdad quieren la independencia contando votos al "SI", que no hagan cutradas como votar varias veces o que voten los niños, para que al menos tomemos en serio eso de que la mayoria ha votado al "SI". Y también cuando vote un número razonable de Catalanes, no 2.200.000, de los casi 8 millones que tiene cataluña...Venga hombre!!!
Última edición por rafa-lito; 04/10/2017 a las 19:53
Perdona que me meta, estoy susceptible, si este hilo hubiera salido antes del día 1 seguramente lo hubiera ignorado como el resto.
Respondo desde la subjetividad y lo que vivo día a día, estoy en Cataluña, he vivido siempre aquí, tengo família viviendo y originaria de Cádiz, Navarra, Madrid y Sevilla.
Vamos al lío: la mayoría tenemos claro que el referéndum es completamente ilegal según la ley vigente en España, pero que algo sea ilegal no quiere decir que no se pueda hacer, somos conscientes que acarrea consecuencias y, aún así, lo intentamos, si quieres intentar entender algo más de lo que pensamos los nazis yihadistas independentistas pide, te contestaré tan bien como sea capaz
Poder se puede, otra cosa es que no se deba hacer.
Cómo te gusta las preguntas capciosas para argumentar, la virgen.
- ¿Es legal tirar basura a la calle?
- No.
- ¿Puedes hacerlo sí?
- Sí.
- ¿Debes hacerlo?
- No.
- ¿Si alguien lo hace debería ir un geo a partirle la cabeza?
- No, nunca.
- ¿Si dice que como tira basura al suelo el suelo es suyo y de nadie más puede ir un geo a partirle la cabeza?
- Que no.
- ¿Entonces cuándo?
- En principio nunca, luego ya según el caso que lo pueda requerir.
- Pero está haciendo algo ilegal, habrá que hacer algo ¿no?
- Pues sí, pero cuando haga algo de verdad, como impedir el paso a alguien o pedirle dinero por pasar por la calle o cualquier otra cosa que es ilegal y no una chorrada.
- Y entonces ya se le puede pegar.
- Que no ****.
"Toda opinión vertida por este usuario intentá estar en concordancia con la física y matemáticas vigentes. En caso de no aceptar ambas, en parte o su totalidad, por favor, abstengase de iniciar una discusión dado que los sistemas son incompatibles".
Compi, no compares tirar la basura en la calle a alteraciones de orden público desobedeciendo a una orden del gobierno con miles de personas en las puertas de los colegios sabiendo que las fuerzas de orden público iban a evitarlo (y enciman llevan niños , hay que querer poco a tus hijos para exponerlos a una situacion tan peligrosa...)
Voy a por el edit: se hizo la votación como se pudo, tiene poca o nula validez más que la estadística, ya no por los posibles votos duplicados si no por el ambiente militar y opaca preparación que hubo. Que más querríamos que votar en condiciones... Se ha pedido hasta la saciedad buscar una posibilidad legal, siempre se ha recibido un NO rotundo por respuesta.
Por cierto el censo de votantes era de 5 millones y pico, no 8
-----Actualizado-----
Se sabia que iban a intentar evitarlo, no cómo, yo siempre que he ido a votar lo que sea he ido com mis hijos. Era ilegal, si, pero no era una manifestación, una huelga, un sitio para ofrecer resistencia.
Los Mossos también evitaron que se votara (y tengo entendido que lo consiguieron en más lugares que las FCSE) sin ninguna violencia
Te compro esto ultimo, tienes razon en ese dato, pero sigue siendo menos de la mitad.
Yo lo que le doy vueltas a la cabeza y no me explico es porqué se queja la gente de la violencia policial? Vamos a ver, si dias antes ya se sabía que las fuerzas del orden público no iban a dejar a la gente votar porque era ilegal, para qué **** te enfrentas a la policía, o ésta se va a quedar de brazos cruzados? Mira como la mayoria de catalanes no han ido a votar y no les ha pasado nada.
Tambien me ha hecho gracias las palabras de Piqué hoy comparando la situación con el adolescente que se quiere independizar...como está "en el taco" se le ha olvidado que la situación es como el adolescente que se quiere independizar pero "seguir viviendo de papá y mamá".
-----Actualizado-----
Los Mossos no evitaron que se votara en ningún sitio compi. Se iban sin evitarlo.
"Seis juzgados de Cataluña han abierto diligencias para investigar la actuación de los Mossos d'Esquadra por no haber impedido este domingo la votación del referéndum de independencia, como ordenaba el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC). Según ha informado el TSJC en un comunicado, las diligencias las han abierto, en unos casos de oficio y en otros a raíz de denuncias de particulares, juzgados de El Vendrell (Tarragona), La Seu d'Urgell (Lleida), y las localidades barcelonesas de Cerdanyola del Vallès, Santa Coloma de Gramenet y El Prat de Llobregat (Barcelona)."
Última edición por rafa-lito; 04/10/2017 a las 20:23
Una de las cosas que me enseñaron en filosofia del derecho es que el derecho positivo, el vigente, el que dirime un acto, o una omision de el, como legal o ilegal es solo un estado de sitio, una “foto” que tomas de la situacion legislativa de un territorio en un determinado momento, esa “foto” es la que acota a los jueces a la hora de hacer su trabajo y determina a los ciudadanos que deben soportar las consecuencias, positivas o negativas, de la aplicacion que hacen los jueces.
Esto no es importante para nada mas que para el principio de seguridad juridica, la “foto legislativa” que tiene que aplicar un juez para enjuiciar un hecho cometido en un momento determinado.
¿Que significa esto desde el punto de vista del derecho?, todo desde el punto de vista del derecho procesal y nada desde el punto de vista de la filosofia del derecho, en definitiva, el debate de si la votacion del 1-O es legal o ilegal es completamente esteril desde el de vista de los ciudadanos, incluso desde el de los organos de administracion publica, solo le deberia interesar a los jueces, pero no a los ciudadanos ni gobernantes, ¿y por que?, porque el derecho positivo es cambiante, evoluciona, en una democracia depende del poder legislativo, lo que hoy es ilegal mañana no lo es, lo que hoy es ilegal, una proposicion politica, una movilizacion ciudadana, una directiva supranacional convence al poder legislativo de convertirlo en legal, hay cientos de ejemplos a lo largo de la historia.
Todo esto para decir que revoluciones, huelgas, el propio 1-O, cualquier iniciativa ciudadana puede nacer como ilegal y legalizarse posteriormente. Es evidente que la revolucion francesa no haria mucha gracia a la aristocracia, (no hablo de crimenes, altercados o asesinatos), hablo que la legislacion francesa de 1789 protegia la figura del rey, era ilegal alzarse en rebeldia contra el poder establecido y eso no significa que esa revolucion fuera negativa, insisto, sin entrar en los crimenes y atrocidades cometidos, hablo de la iniciativa ciudadana en si misma.
No entro a valorar en si mismo el 1-O, que podria redactar un post diez veces mas largo que este, hablo del enroque de los ciudadanos en calificar el 1-O, cuando hoy por hoy, creo que aun no se puede calificar, le falta culminar su recorrido y verlo con perspectiva, incluso por detras de la calificacion que los jueces hagan de ella en aplicacion del derecho positivo.
Y no entro a valorar que tras todo esto habra una poblacion que como españa tal y como es hoy, o como españa sin cataluña va a seguir relacionandose entre si, pegada geograficamente y manteniendo relaciones comerciales, institucionales, diplomaticas y sociales.
Última edición por docc; 04/10/2017 a las 20:52
Marcadores