Tarifas QA de software / Testing

**kirbuk** · 10/10/2016, 21:05

Estimados apañeros,

recientemente estoy envuelto en un proyecto final de estudios en el que tengo que realizar un proyecto de calidad de software. La idea es definir todos los procesos que envuelven un proyecto de testing, tanto funcional como no funcional, que incluya pruebas estaticas, dinamicas, white box/black box, etc.

El tema es que tengo que introducir tarifas de los trabajadores envueltos en un proyecto de este tipo y por ahora he empezado a sondear el mercado, pero no he tenido mucha suerte preguntando a las empresas acerca de esto, entiendo que son bastante reticentes a dar pistas de sus tarifas a tipos que no van a ser potenciales clientes.

¿Alguien sabe en cuanto se esta moviendo el mercado, al menos para los puestos de Testing Lead y Tecnico de testing funcional? Cualquier ayuda se agradece un montón.

Un saludo.

**pakoito** · 10/10/2016, 21:10

Las empresas no te pueden ayudar porque lo más normal es no tener ninguno, o subcontratarlos.

La respuesta corta es que los hay contados con los dedos de una mano. Tiene que ser alguien que venga de trayectoria profesional técnica y le diera por pasarse a hacer test y automatización, que no es nada glamuroso. Como hay pocos pillan buenos puestos y se les paga decente. Una pasada por CV-Library me dice que sobre 30k un medior y de 40 a 60k al año un lead.

Si lo que quieres es un puesto de tester manual, salario mínimo o subcontrata a europa del este. Los he conocido de estos con años y años de experiencia y no soy capaz de apreciar la diferencia con los juniors excepto que están más resabiaos.

**^MiSaTo^** · 10/10/2016, 22:36

Mi experiencia es muy distinta a la de Pakoito. Es más, he conocido desde empresas de testing sólo, consultoras como CapGemini que tiene una división sólo de testers (y no cobran muy mal) y por último freelances que deben cobrar muy bien porque 2 que venían a mi empresa tenían un Tesla Model S.
La verdad es que no se cuánto cobran pero aquí en Holanda puedo asegurar que no viven mal. Cobran menos que los informáticos, eso sí.

EDIT: Para que veais que no miento, este es uno de los últimos tester freelances de mi proyecto (ABN Amro era el cliente, un banco tocho de aquí) https://www.linkedin.com/in/simonsaysnomore

**pakoito** · 10/10/2016, 22:49

Yo sólo he topado con los freelancers excepto en mi empresa actual que los cazan frescos de la universidad, pero la mayoría al tiempo o se van o pasan a desarrollar.

**^MiSaTo^** · 11/10/2016, 00:31

Iniciado por pakoito

Yo sólo he topado con los freelancers excepto en mi empresa actual que los cazan frescos de la universidad, pero la mayoría al tiempo o se van o pasan a desarrollar.

Sí? Aquí es diferente. Conozco a muchos que llevan muchos años de testers, van a conferencias de lo suyo, etc. Y son mayores eh? Ese que he puesto ahí arriba tendrá 45 años fácilmente.
No todos son así por supuesto y tb tuvimos a un indio que no hacía el put0 huevo que luego despidieron. Pero en general son otra parte más del equipo como los diseñadores gráficos o los UX.
Entiendo que esto por países y empresas será distinto

**zhorro** · 11/10/2016, 01:07

Yo estoy con Pakoito normalmente los tester manuales se subcontratan y los sueldos suelen ser bastante bajos, suelen tener una rotacion bastante alta ya que se considera este puesto como algo provisional para aguantar mientras se consigue un trabajo mejor. Y aunque es cierto que hay empresas que tienen areas de pruebas sus sueldos son inferiores a los que tienen sus compañeros que se dedican a desarrollar.

**amzg** · 11/10/2016, 08:20

Iniciado por kirbuk

Estimados apañeros,

recientemente estoy envuelto en un proyecto final de estudios en el que tengo que realizar un proyecto de calidad de software. La idea es definir todos los procesos que envuelven un proyecto de testing, tanto funcional como no funcional, que incluya pruebas estaticas, dinamicas, white box/black box, etc.

El tema es que tengo que introducir tarifas de los trabajadores envueltos en un proyecto de este tipo y por ahora he empezado a sondear el mercado, pero no he tenido mucha suerte preguntando a las empresas acerca de esto, entiendo que son bastante reticentes a dar pistas de sus tarifas a tipos que no van a ser potenciales clientes.

¿Alguien sabe en cuanto se esta moviendo el mercado, al menos para los puestos de Testing Lead y Tecnico de testing funcional? Cualquier ayuda se agradece un montón.

Un saludo.

Para un proyecto de final de estudios...inventatelo.

**Drumpi** · 13/10/2016, 02:38

Bueno, yo mismo he trabajado en ese tipo de puestos, pero me temo que no sé cuánto le cobran al cliente final. Eso sí, el proyecto de testing abarcaba no uno sino varios programas, así que la cosa es que son ya varios ceros.
Y bueno, al menos no contrataban extranjeros, sino informáticos de la tierra... y me parece que el que más experiencia tenía en el equipo cuando estuve fui yo, así que ^^U
Y por lo que me contaron meses después, me parece que pocos pasaron del contrato de prácticas... al menos creo que algunos pasaron a tener sueldo de empleado. Por lo menos contrataron gente y les dieron cursos y experiencia.

**amkam** · 13/10/2016, 14:28

Las empresas cuando trabajan para un gran cliente cobran desde 30 hasta los 100 euros/hora en bruto: en según qué casos, incluso mas. Descuenta de ahi todo lo demás (impuestos, salarios, gastos, etc.).

**otto_xd** · 15/10/2016, 16:14

Lo que yo conozco va de 26k a 32k en españa.

Enfocado a apps moviles.

Tambien lo hay de eso de 12k al año, pero hablo de cosas serias, siendo lo mas bajo test manual y lo mas alto o incluso mas ingenieros que usan herramientas para automatizar los test

**Drumpi** · 15/10/2016, 20:25

Iniciado por otto_xd

siendo lo mas bajo test manual y lo mas alto o incluso mas ingenieros que usan herramientas para automatizar los test

Esto no lo he entendido ¿Que es más barato hacer tests manuales que automatizados? Porque me parece que es al revés, más que nada, por el tiempo de ejecución y el personal contratado.

**furfur** · 15/10/2016, 20:40

Iniciado por Drumpi

Esto no lo he entendido ¿Que es más barato hacer tests manuales que automatizados? Porque me parece que es al revés, más que nada, por el tiempo de ejecución y el personal contratado.

Test manuales los puede hacer un mono. Es sentarse delante del ordenador, ejecutar la aplicación y ponerse a probar cada cosa. No te hace falta saber programar, ni siquiera saber en qué lenguaje está programado el programa, ni nada. Sólo clickar y rellenar campos.
Sin embargo ara hacer test automatizados necesitas a gente con experiencia y que sepa.

**pakoito** · 15/10/2016, 20:54

Iniciado por furfur

Test manuales los puede hacer un mono. Es sentarse delante del ordenador, ejecutar la aplicación y ponerse a probar cada cosa. No te hace falta saber programar, ni siquiera saber en qué lenguaje está programado el programa, ni nada. Sólo clickar y rellenar campos.
Sin embargo ara hacer test automatizados necesitas a gente con experiencia y que sepa.

Para hacer monkey testing de una regresión completa de un producto necesitas semanas. Tienen que coger el doc o excel o lo que tengan, e ir por cada uno de los casos de uso para los distintos estados en cada uno de los cacharros y sus versiones. Se puede paralelizar y escala linealmente, asi que si quieres reducir el tiempo sólo tienes que contratar a más testers. Por ejemplo, había empresas en India donde cada tester tenía un model de móvil distinto asignado, y los subcontratabas temporalmente para que te dijeran qué modelos daban problemas.

Con buena arquitectura y test automatizados es unas horas como mucho en lo que corren en el servidor. Tienes los resultados inmediatamente junto con vídeos y stacktraces de los problemas. Para los desarrolladores ésto es chachi, porque la ownership de los tests es compartida con QA, y además sabes qué condiciones exactas causan los problemas y además tienes el código del test como referencia. Luego añades un par de días de smoke testing manual de un par de personas para ver si hay algún fallo pequeño que se haya pasado.

Eso en papel, claro. Cuando ves las rageadas en el foro de programación, normalmente va porque alguien no se adhiere al segundo paradigma y hace que todo el equipo se ralentice y el producto requiera más tests manuales.

**otto_xd** · 15/10/2016, 20:59

Iniciado por Drumpi

Esto no lo he entendido ¿Que es más barato hacer tests manuales que automatizados? Porque me parece que es al revés, más que nada, por el tiempo de ejecución y el personal contratado.

Yo hablo de sueldos de tester, no de precio por servicio o hora.

Y obviamente un test manual que es seguir un guion, rellanar un excel/jira y elevar bandera roja es mucho mas barato que un ingeniero que automatiza tareas y conoce servicios que dan estadisticas y pantallazos

**Drumpi** · 17/10/2016, 19:50

Iniciado por otto_xd

Yo hablo de sueldos de tester, no de precio por servicio o hora.

Y obviamente un test manual que es seguir un guion, rellanar un excel/jira y elevar bandera roja es mucho mas barato que un ingeniero que automatiza tareas y conoce servicios que dan estadisticas y pantallazos

Pero es que eso no es así. En parte es como dice Pakoito, que se necesita un manual de cómo funciona el programa (cosa que no te suelen dar, porque es una beta, y los documentos de diseño suelen ser "secretos") y el que prueba la aplicación tiene que estar familiarizado con otras similares y el sistema en el que se prueba.
Pero es que la lista de casos de prueba también hay que hacerlo, y eso tampoco te lo dan hecho, y se tiene que encargar otra persona. Al menos, a mi me lo daban hecho, y al final, tenía que añadir a mano unos cuantos más para justificar una "bandera roja" por un bug grave que he encontrado al margen de las pruebas unitarias. A lo que voy es que ya son al menos dos personas (una es, al menos, técnico especializado) que tiene que trabajar en modo manual.
Y te añado más, nuestra política consistía en que había que localizar la mayor cantidad de errores posibles. Eso de "no se ha podido realizar la prueba por un error previo" no existía, lo que significaba que, en algunos casos, nos teníamos que ir al código fuente a poner un parche, o inventarnos algo para conseguir instalar un programa rebelde (y es que han sido varios los programas que me han pasado en formato Windows para Linux, o con librerías que faltaban, o con pasos de instalación que se habían omitido en el manual). Pues eso, que el tester tampoco podía ser un mono amaestrado, aunque se le pagase igual.

Aparte de que luego, hay pruebas que de forma automática se hacen en cuestión de minutos, en lugar de horas. Por ejemplo, las pruebas de redundancia o de comentarios en código Java. Las pruebas de estrés tampoco se pueden hacer a mano sin contratar a miles de personas con sus equipos. Las pruebas de rendimiento no se pueden hacer a "ojímetro"...

Entiendo que muchas veces se tarda muchisimo en automatizar una tarea, porque hay que programar tanto el "automatizador" como el script a ejecutar, pero hay muchísimas herramientas disponibles para los lenguajes más famosos, y si el código está bien hecho da igual cómo programes la interfaz, pueden mandar al programa de test a que ejecute las funciones de "segundo nivel" (nunca me acuerdo del nombre técnico ^^U) y a esperar resultados.