No no, se utilizaba junto a sintetizadores externos para automatizar las canciones. Tu ponias las notas en el cubase. Hacias el midi por asi decirlo, y a traves del puerto midi enviaba las notas y las secuencias a un sintetizador externo (o sampler externo) que es el que generaba y emitia los sonidos (instrumentos) en el orden y notas que le enviaba el atari. Eso es loque hizo que se utilizara tanto a nivel profesional. Y si. Como dijo prince en amiga podias comprar la interfaz, pero al utilizar un puerto mas lento la latencia era mayor sobre todo si utilizabas un multipuerto midi.
A la hora de los trackers, pues es cierto. A lo mejor tampoco ibas a notar mucha diferencia, pero la había. Tambien podias usar el impulse tracker en un ordenador con pc speaker, pero no era lo mismo que tener una soundblaster. Xdd. Tambien es muy importante que en cuanto a produccion musical pro, el st tuviera practicamente todo el software (por algo sería), pero a nivel de trackers, el amiga tenia mas, gracias a su hardware de sonido diseñado para eso. En algunos podias usar hasta 8 canales, gracias a que por software podia añadir canales mas allá de los 4 que podia hacer por hard. En atari st al tirar exclusivamente de procesador no podias hacer esto. Si por el contrario preferias hacer musica chiptune, atari st era tu opcion, ya que en amiga era fisicamente imposible. Xddd
Tambien tengamos en cuenta que hablamos de los modelos basicos y populares de atari st y amiga. Si empezamos a subir a modelos mucho mas caros pues la cosa ya podia cambiar..m
-----Actualizado-----
El meado existe, iced. Y muy a lo bestia. En juegos 3d es donde no se notaba la diferencia. Pero ponte casi cualquier juego 2d que tenga un minimo de scroll y veras como sufria el ST (no podia hacer scroll por hard) teniendo que usar scroll push como en cpc o spectrum y teniendo que reducir el marco de la ventana jugable. Hubo algunas maravillas en st que tuvieron scroll fluido identico al de amiga (gods), pero eso era debido a algun programador superdotado, del mismo modo que en spectrum tambien hubo algunos juegos con scroll al pixel o bastante bueno (cobra, green beret, tmnt...). Cuando esté en el pc pongo videos si eso.
-----Actualizado-----
dragonninja:
Este juego visto en revistas en su epoca te hacia creer que en ambos ordenadores seria igual, y el hecho de que el amiga fuera un port de st usando su misma paleta aumentaba esa sensacion. Pero cuando los ves en movimiento la cosa cambia.
shadow of the beast:
Aqui ya hay hecha la comparativa side by side. Este es uno de esos casos donde se creó un scroll fluidisimo para atari st. Pero los graficos estan a un nivel muy inferior al de amiga. Es curioso que el shadow of the beast se utilizara casi como benchmark para demostrar lo que podia hacer cada maquina en casi cada sistema al que se portó. xdd
gods:
mira, antes lo mencionaba. Lo pongo como ejemplo de juego que era identico en ambas plataformas, y no pr ser cutre el de amiga, sino por ser buenisimo el de atari st.
turrican II:
otro ejemplo de buen scroll en atari st, eso si, aqui si que se sacrificaron eefectos graficos y la pantalla jugable era muy inferior en atari st.
baby jo:
A pesar de que en amiga no tiene un scroll muy fluido, va rapido y se mueve bien, sobre todo comparado con el de atari st, donde ademas de tener mas frameskip el scroll, todo va mas lento y el margen de pantalla esta reducido.
familia addams:
aqui otro ejemplo de juego con scroll "de empuje" en atari st. Y si, le han metido fondos, pero como no se mueven con el scroll, la sensacion no es muy agradable...
-----Actualizado-----
toki:
ambas versiones son una pasada. Hubiera matado en su dia por cualquiera de ellas. XD Y aunque la de atari st tiene un buen scroll, el colorido de amiga y el scroll parallax le da un repaso.
jim power:
la diferencia en los fondos es exagerada.
e insisto. En la mayoria de ellos no necesariamente era mala la version de atari st. Como ya dije, me hubiera hecho igual de feliz en su dia que un amiga. Pero vamos, cuando los comparas.... la cosa esta clara.
Marcadores