Con eso como minimo demuestra la conspiracion del 11s...Iniciado por saboteur
LazorCat
Con eso como minimo demuestra la conspiracion del 11s...
OPQA
No te enteras, contreras XD
Mejor que eso, fotos más bonitas os he traído a este hilo!!
-----Actualizado-----
Cuando se acaba el camino....
Forero PRO
@tartalo, lo que digo son:
- bosque
- árboles
Es decir, salvo los dos errores que afectan al desarrollo de la peli, ya reconocidos y en los que se buscaba la espectacularidad (la tormenta inicial y el efecto "Iron man"), el resto de cosas que señalas y que "podrían" ser errores, no es más que decorado. Es el equivalente a quejarse de que en una peli histórica que clava los idus de Marzo y cuenta la historia perfectamente, resulta que las sandalias de los romanos no son las correctas. O, como hizo Neil Degrasse Tyson, quejarse en la peli Titanic de que las estrellas que se mostraban no eran las apropiadas para el Atlántico en esa época del año (cambiado digitalmente por Cameron más adelante).
Y aún así, digo "podrían" ser errores porque resulta que sí, hay remolinos (o, sobre todo, montones de dust devils) en Marte. ¿Cuántos? No sabemos. ¿Qué queda más bonito en una peli? ¿Muchos o pocos? Muchos. Pues adelante.
Desierto terrestre... sí, estoy harto de ver imágenes con tres o cuatro dust devils a la vez en los desiertos terrestres.
¿Rayos? Es casi una certeza que hay. Pues adelante. ¿Nubes? Es 100% seguro que hay. Pues a ponerlas (y a veces puedes suponer que son nubes de agua congelada, a veces de arena...).
Sobre el viento perenne... Podemos hacer un simple cálculo sabiendo calcular la presión que ejerce el viento P = 0.5ρ·v^2
Un viento de 20 km/h en Marte (algo bastante común) ejerce una presión equivalente a un viento de 2.5 km/h en la Tierra. Suficiente para mover esos hilillos que tan nervioso te ponen.
Y todo esto es metiéndonos simplemente en el atrezzo. Porque la ciencia de la peli, el hilo conductor, es espectacularmente bueno. Sin llegar al nivel del libro, claro. Hace dos años alguien ya comentó que "Buff... si no explica de dónde sale tanta agua". En la peli lo comenta por encima (y se lleva una explosión de regalo). En el libro lo empieza a explicar así:
Y ya continúa durante páginas con los distintos problemas que se encuentra.Every twenty hours, I’ll have 10 liters of CO2 thanks to the MAV fuel plant. I’ll vent it into the Hab via the highly scientific method of detaching the tank from the MAV landing struts, bringing it into the Hab, then opening the valve until it’s empty.
The oxygenator will turn it into oxygen in its own time.
Then, I’ll release hydrazine, very slowly, over the iridium catalyst, to turn it into N2 and H2. I’ll direct the hydrogen to a small area and burn it.
saruman (19/09/2017)
Retro-padre
Es que el libro es muchisimo mas extenso en explicaciones. y es logico porque tienes texto para aburrir pero en una pelicula tienes quer asumir cosas. Si asumes que el cohete vuela con combustible por que no asumes que consigue agua de algun modo? Es una pelicula, no un ensayo cientifico.
Aun asi , el libro es mucho mas creible por eso. Recomiendo leerlo antes de la peli.
slaudos
Forero PRO
Muy tiquismiquis con una peli de Hollywood pero luego te la cuelan con la energía libre
AKA gbernaldog
He leído el libro y he visto la película. La premisa de la que parten es la misma, de la tormenta con vientos fuertes que hace abortar la misión. El autor del libro ha reconocido en multitud de ocasiones que sabe que esto en marte no es posible (debido a la baja densidad de la atmósfera marciana), pero que no se le ocurrió una excusa más creible para conseguir que una misión abortase y se dejasen a un astronauta con vida en marte. A parte de eso y de alguna flipada de más (Iron Man), en general, tanto libro como peli sí que plantean un escenario científicamente bastante creíble.
-----Actualizado-----
¿Según tú vídeo ni siquiera está demostrado que hay nubes en marte? "Que unos niegan, que otros dicen que sí" dices... Toma, una foto del cielo de marte capturada por el Opportunity al poco de llegar (2006). Si en 2015 todavía creías que había gente que negaba que había nubes, poco informado estabas cuando hiciste el vídeo.
-----Actualizado-----
Toma, nubes moviéndose en marte:
https://mars.nasa.gov/multimedia/ima...nter-afternoon
Última edición por saruman; 19/09/2017 a las 20:02
SplinterGU (20/09/2017)
Ungoliante
muy tiquismiquis con una peli de hollywood pero luego te la cuelan con la energía libre
OPQA
Archivo adjunto 50660He leído el libro y he visto la película. La premisa de la que parten es la misma, de la tormenta con vientos fuertes que hace abortar la misión. El autor del libro ha reconocido en multitud de ocasiones que sabe que esto en marte no es posible (debido a la baja densidad de la atmósfera marciana), pero que no se le ocurrió una excusa más creible para conseguir que una misión abortase y se dejasen a un astronauta con vida en marte. A parte de eso y de alguna flipada de más (Iron Man), en general, tanto libro como peli sí que plantean un escenario científicamente bastante creíble.
-----Actualizado-----
¿Según tú vídeo ni siquiera está demostrado que hay nubes en marte? "Que unos niegan, que otros dicen que sí" dices... Toma, una foto del cielo de marte capturada por el Opportunity al poco de llegar (2006). Si en 2015 todavía creías que había gente que negaba que había nubes, poco informado estabas cuando hiciste el vídeo.
-----Actualizado-----
Toma, nubes moviéndose en marte:
https://mars.nasa.gov/multimedia/ima...nter-afternoon
La foto y el link que pones son igualitos a la peli no veas...
Y si buscas por este hilo ya he puesto noticias de nubes, hielo y agua en Marte
-----Actualizado-----
Pero si esa máquina ya existe y la está investigando la propia NASA y los Txinos!!!Muy tiquismiquis con una peli de Hollywood pero luego te la cuelan con la energía libre
https://www.gp32spain.com/foros/show...ble&highlight=
Última edición por tartalo; 19/09/2017 a las 21:35
Forero PRO
Nop. El EMDrive no tiene NADA que ver con la energía libre.
Sin embargo, contrariamente a lo que sueles poner por aquí, el EMDrive sí es ciencia. Alguien dijo "qué curioso", publicó sus resultados (junto con la forma de hacer todo, a diferencia de la "energía libre", donde sólo hay videos de Youtube pero es irreproducible), otra gente está haciendo pruebas y ha habido publicaciones en revistas peer-reviewed.
Al final puede que sea verdad o puede que en realidad el empuje venga de algún otro tema que no estén teniendo en cuenta (como en la anomalía de las sondas Pioneer). En cualquier caso, ciencia bien hecha. Y nada que ver con la energía libre.
Forero PRO
esa foto es un montaje, se nota donde termina el decorado (la zona negra)!He leído el libro y he visto la película. La premisa de la que parten es la misma, de la tormenta con vientos fuertes que hace abortar la misión. El autor del libro ha reconocido en multitud de ocasiones que sabe que esto en marte no es posible (debido a la baja densidad de la atmósfera marciana), pero que no se le ocurrió una excusa más creible para conseguir que una misión abortase y se dejasen a un astronauta con vida en marte. A parte de eso y de alguna flipada de más (Iron Man), en general, tanto libro como peli sí que plantean un escenario científicamente bastante creíble.
-----Actualizado-----
¿Según tú vídeo ni siquiera está demostrado que hay nubes en marte? "Que unos niegan, que otros dicen que sí" dices... Toma, una foto del cielo de marte capturada por el Opportunity al poco de llegar (2006). Si en 2015 todavía creías que había gente que negaba que había nubes, poco informado estabas cuando hiciste el vídeo.
-----Actualizado-----
Toma, nubes moviéndose en marte:
https://mars.nasa.gov/multimedia/ima...nter-afternoon
toma tartalo!
si habias puesto noticias de nubes en marte, para que dices en el video que no esta demostrado que haya nubes en marte?Archivo adjunto 50660
La foto y el link que pones son igualitos a la peli no veas...
Y si buscas por este hilo ya he puesto noticias de nubes, hielo y agua en Marte
-----Actualizado-----
Pero si esa máquina ya existe y la está investigando la propia NASA y los Txinos!!!
https://www.gp32spain.com/foros/show...ble&highlight=
por otro lado, que problema hay que haya nubes en marte? que haya nubes no significa que sean de agua.
como sea, aca tienes nubes de marte, por la nasa
https://mars.nasa.gov/MPF/science/clouds.html
https://www.jpl.nasa.gov/news/news.php?feature=6917
tambien hay viento en marte, hay fotos donde se ve el rover se iba cubriendo de polvo de hace como año o mas, y la preocupacion era que se tapen las celdas solares y adios mision... pero luego de un tiempo en nuevas fotos se lo veia limpio... y en la misma pagina de la nasa, junto a las 2 fotos explican que se debe a los vientos de marte.
aca tenes justamente una comparacion de la ficcion y la realidad, precisamente con respecto a la pelicula The Martian... que dicho de paso, la NASA dice que es muy realista, que se acerca bastante a la realidad.
https://www.nasa.gov/feature/goddard...an-dust-storms
como ves, hay torbellinos (como los de la pelicula) y tormentas masivas (de polvo) del tamaño de un continente...
segun la publicacion de la NASA los vientos de marte no son tan fuertes como para lanzar a una persona o destruir equipo mecanico, la tormenta mas fuerte puede llegar a 96km/h, pero tampoco es menor, ya a esa velocidad aca en la tierra derriban muros, antenas, arboles... asi que no se que tanto le erraron...
tampoco olvidemos la gravedad de marte
Marte/Gravedad
3.711 m/s²
Tierra/Gravedad
9.807 m/s²
yo creo tartalo que en lugar de lanzarte
-----Actualizado-----
aca otro remolino de polvo...
-----Actualizado-----
bue... aca habla de velocidades de viento de 110 km/h.
Explanation: It was late in the northern martian spring when the HiRISE camera onboard the Mars Reconnaissance Orbiter spied this local denizen. Tracking across the flat, dust-covered Amazonis Planitia in 2012, the core of this whirling dust devil is about 140 meters in diameter. Lofting dust into the thin martian atmosphere, its plume reaches about 20 kilometers above the surface. Common to this region of Mars, dust devils occur as the surface is heated by the Sun, generating warm, rising air currents that begin to rotate. Tangential wind speeds of up to 110 kilometers per hour are reported for dust devils in other HiRISE images.
https://apod.nasa.gov/apod/ap150303.html
si sigo buscando va a resultar que me encuentro con un "Irma" en Marte...
...
Ungoliante
¡¡Pero son todas fotos de la NASA y ya sabemos que la NASA nos miente!!!
JAQUE MATE CIENCINAZIS!!
tartalo (20/09/2017)
OPQA
Igualito a lo que se ve en la película esos torbellinos en marte.... Quitando las nubes negras, truenos, rayos y todo lo demás que meten claro XDDDDDD
Y un viento de 110km/h en marte equivale a unos 10km/h (mi niña soplando velas tiene mas fuerza que eso) en la tierra. Allí la presión atmosférica es de unos 7 a 9mb y acá en la tierra ronda los 1000mb..... O eso cuentan porque según este foro esa peli en la que el viento sopla en muchas escenas con fuerza es muy real. Igual josep tiene razón y la NASA miente!!!!
Última edición por tartalo; 20/09/2017 a las 23:41
Forero PRO
nunca un "quizas me equivoque", no?
...
OPQA
Todavía no, me divierte mucho como todo el foro defiende esta magufada porque lo dice Horrywood XDDDDDD
-----Actualizado-----
Bueno, las cartas sobre la mesa de una vez.
En marte ademas de esa foto que habeis puesto, se ha visto esto:
No se ha visto nada ni remotamente parecido a esto:
Ni tornados acompañados de semejantes nubarrones, ni rayos ni flores.
Ni tantos vientos como se ven en la película ni huracanes, ni la cantidad de nubes que se ven arriba y se muestran en toda la película. Nada de todo eso.
No hay nada de eso según la NASA y la ciencia oficial. Lo que estáis defendiendo aquí es exactamente la versión magufa que dice que hay mucho mas de lo que cuenta la NASA en Marte con una atmósfera y unas condiciones mucho mejores de lo que dicen.
justo lo que se ve en la película y lo que aquí estáis defendiendo con convencimiento porque os lo ha contado Horrywood.
Si, me lo estoy pasando pipa con todo esto XD
¿Os pongo por aquí lo que cuentan los magufos y nos reímos un rato?
Última edición por tartalo; 21/09/2017 a las 00:20
Forero PRO
a ver, nada de magufo, es ficcion... el que no lo entiende eres tu... esto es ficcion... no hay nada que defender...
lo que se te dice es que si hay nubes, que si hay tornados, etc... ahora, que sean de otra potencia es otra cosa...
otra cosa, 110km/h son 110km/h... si irian mas lento dirian, 10km/h... 1 metro es lo mismo en la tierra o en marte... me hiciste recordar a eso de que pesa mas "1kg de plumas" o "1kg de piedras"?
no solo tu te diviertes, si viste los links que puse, hay uno donde muestra una animacion gif con tremendos nubarrones... gigantes como los de la foto "magufa" que dices tu... ademas, si tambien hubieses leido (e informado), las tormentas grandes son anuales y no en todo marte, la ultima que atravezaron los rovers creo que fue en el 2007...
te repito, nadie defiende nada, al menos no yo, solo digo que lo que dices no es tan exacto... algo de lo que dices es correcto, pero no todo lo que afirmas... en todo caso, manda tu curriculum a la nasa, seguramente ellos aprenderan mucho de ti y de paso quizas corrijas los bugs de marte, con esas nubes, tormentas y demas, que segun tu, no deben existir...
...
Permisos de publicación
Citar
Marcadores