User Tag List

Página 2 de 8 PrimerPrimer 123456 ... ÚltimoÚltimo
Resultados 16 al 30 de 120

Tema: Desahucios: La “bomba atómica” dirigida a la banca está lanzada.

  1. #16

    Fecha de ingreso
    Jul 2006
    Mensajes
    6,575
    Mencionado
    184 Post(s)
    Tagged
    0 Tema(s)
    Agradecer Thanks Given 
    761
    Agradecer Thanks Received 
    1,696
    Thanked in
    Agradecido 1,048 veces en [ARG:2 UNDEFINED] posts
    Un poco mas de luz sobre el tema:
    https://ataquealpoder.wordpress.com/...f=pub-standard

    Resumen:
    De conformidad con la Ley 19/1992, sobre régimen de sociedades y fondos de de inversión inmobiliaria y sobre fondos de titulización hipotecaria, la titulación de un préstamo supone que la entidad que concedió el mismo deja de ser la acreedora del préstamo, aunque conserve por Ley la titularidad registral y siga manteniendo, salvo pacto en contrario, su administración”. Es definitivo, queda despejada la duda: si el banco titulizó el préstamo hipotecario (lo vendió en el mercado financiero) deja de ser acreedor del mismo.

  2. #17

    Fecha de ingreso
    Mar 2010
    Ubicación
    domo de los enojos
    Mensajes
    1,698
    Mencionado
    3 Post(s)
    Tagged
    0 Tema(s)
    Agradecer Thanks Given 
    175
    Agradecer Thanks Received 
    187
    Thanked in
    Agradecido 129 veces en [ARG:2 UNDEFINED] posts
    Solo por curiosidad: romper un contrato no es delito en si mismo ??, más allá de que el banco pueda o no ejecutar el desahucio...

  3. #18

    Fecha de ingreso
    Dec 2005
    Mensajes
    8,005
    Mencionado
    43 Post(s)
    Tagged
    0 Tema(s)
    Agradecer Thanks Given 
    643
    Agradecer Thanks Received 
    635
    Thanked in
    Agradecido 410 veces en [ARG:2 UNDEFINED] posts
    Entradas de blog
    52
    Cita Iniciado por BonesCollector Ver mensaje
    Solo por curiosidad: romper un contrato no es delito en si mismo ??, más allá de que el banco pueda o no ejecutar el desahucio...
    No. No es delito. Un contrato sólo tiene fuerza de ley entre sus partes.

    En primer lugar cualquier claúsula contraria a la ley se tiene por no puesta.

    En segundo luagar el incumplimiento de una obligación derivada de un contrato no invalida el contrato en si mismo, aunque la otra parte podría verse liberada de algunas obligaciones en caso de incumplimiento o decidir resolver el mismo.

    En tercer lugar el cumplimiento de un contrato es reclamable ante la jurisdicción judicial interesada en ese tipo de asunto (en función del tipo de contrato será una u otra).

  4. #19

    Fecha de ingreso
    Jul 2006
    Mensajes
    6,575
    Mencionado
    184 Post(s)
    Tagged
    0 Tema(s)
    Agradecer Thanks Given 
    761
    Agradecer Thanks Received 
    1,696
    Thanked in
    Agradecido 1,048 veces en [ARG:2 UNDEFINED] posts
    Por fin!!!!!!

    Ya está aquí la primera sentencia favorable iiiuuuupiiiiiii yaaaaaa!!!

    Pues si, al final tienen razón y no se reconoce al banco como acreedor al haber titularizado la hipoteca y habérsela vendido a un tercero.
    En la sentencia vienen los detalles, para que los mas familiarizados con la adjudicatura le echen un vistazo:
    http://www.rafapal.com/wp-content/up...UENLABRADA.pdf

    Y para los mas profanos aquí un director de banco explicando el tema estupendamente en Ivoox:
    http://www.ivoox.com/gran-fraude-de-...4992059_1.html

    Edit: Y mas info para los que esten interesados en tomar estas acciones legales:
    https://ataquealpoder.wordpress.com/...e-toda-espana/

    Si tenéis amigos en proceso de desahucios, familiares o asociaciones hacerles llegar todo esto.
    Difundid todo esto!!!
    Última edición por tartalo; 26/08/2015 a las 23:58

  5. #20

    Fecha de ingreso
    Dec 2005
    Mensajes
    8,005
    Mencionado
    43 Post(s)
    Tagged
    0 Tema(s)
    Agradecer Thanks Given 
    643
    Agradecer Thanks Received 
    635
    Thanked in
    Agradecido 410 veces en [ARG:2 UNDEFINED] posts
    Entradas de blog
    52
    Cita Iniciado por tartalo Ver mensaje
    Por fin!!!!!!

    Ya está aquí la primera sentencia favorable iiiuuuupiiiiiii yaaaaaa!!!

    Pues si, al final tienen razón y no se reconoce al banco como acreedor al haber titularizado la hipoteca y habérsela vendido a un tercero.
    En la sentencia vienen los detalles, para que los mas familiarizados con la adjudicatura le echen un vistazo:
    http://www.rafapal.com/wp-content/up...UENLABRADA.pdf
    Técnicamente lo que dice es que no se puede presentar el banco como voluntariamente a defender los intereses del fondo de titulación después de haberle cedido todos los derechos sobre la Hipeteca, únicamente podría haberlo hecho si hubiera iniciado el procedimiento antes de hacer dicha cesión.

    Edit: Y mas info para los que esten interesados en tomar estas acciones legales:
    https://ataquealpoder.wordpress.com/...e-toda-espana/

    Si tenéis amigos en proceso de desahucios, familiares o asociaciones hacerles llegar todo esto.
    Difundid todo esto!!!
    Paso de leer el enlace, es tarde y me levanto a las seis, bastante tengo con haberme leído la sentencia. Simplemente quiero aclarar que la sentencia no era firme y ante ella cabía recurso e el plazo de 20 días comenzando a contar desde el día siguiente de la notificación (y que puede haberse recurrido) y en segundo lugar que sólo vale en situaciones idénticas a la mencionada. Que tu hipotéca sea cedida a un fondo de titulación de acciones no te protege, sólo determina que es la sociedad gestora del propio fondo y no el banco con quien tuvieras la hipoteca quien puede defender sus intereses en caso de impago del crédito hipotecario.

    Si es un representante de la sociedad gestora quien se presenta entonces es un procedimiento normal y corriente y en la sentencia en lugar de una demostración por parte del magistrado acerca de la doctrina reiterada de la Sala 1ª del Tribunal supremo sobre lo que es el interés legítimo y en que casos la representación voluntaria es aplicable sería otra cosa totalmente distinta. Seguramente hablarían del fondo del asunto.

  6. #21

    Fecha de ingreso
    Jul 2006
    Mensajes
    6,575
    Mencionado
    184 Post(s)
    Tagged
    0 Tema(s)
    Agradecer Thanks Given 
    761
    Agradecer Thanks Received 
    1,696
    Thanked in
    Agradecido 1,048 veces en [ARG:2 UNDEFINED] posts
    Cita Iniciado por dardo Ver mensaje
    Paso de leer el enlace, es tarde y me levanto a las seis, bastante tengo con haberme leído la sentencia.
    Es un enlace en el que explican a los abogados que quieran meterse en este berenjenal como hacerlo y qué documentación han de presentar. Tambien facilitan dicha documentación en PDF y mas explicaciones, etc...

    -----Actualizado-----

    Cita Iniciado por dardo Ver mensaje
    y en segundo lugar que sólo vale en situaciones idénticas a la mencionada.
    Exactamente. La gracia del asunto es que las primeras hipotecas se titularizaron en el 97 y prácticamente el 99% de las hipotecas a partir del 2.000 han seguido este método porque los bancos se estaban quedando sin liquidez y ya sabes lo que dicen los acuerdos de Basilea sobre el tema. Mínimo el 8% etc...
    Esta ha sido la respuesta de la banca. Titularizo las hipotecas, Se las vendo a un tercero y así no cuenta en el balance y no me jode la liquidez. Con este método han ofrecido hipotecas hasta el infinito y mas allá quedándose con parte de los intereses, el piso en caso de impago etc... El chollo del siglo.

    -----Actualizado-----

    Cita Iniciado por dardo Ver mensaje
    Si es un representante de la sociedad gestora quien se presenta entonces es un procedimiento normal y corriente y en la sentencia en lugar de una demostración por parte del magistrado acerca de la doctrina reiterada de la Sala 1ª del Tribunal supremo sobre lo que es el interés legítimo y en que casos la representación voluntaria es aplicable sería otra cosa totalmente distinta. Seguramente hablarían del fondo del asunto.
    Y la última sorpresa de la mafia bankster española.
    En todos los paises del mundo mundial esas gestoras son autónomas. Les das el paquete de titularizaciones y ellos los colocan en los mercados.
    Pero no, aquí somos mas listos que nadie. Esa sociedad gestora es del propio banco que crea las titularizaciones. ¿Para qué repartir el pastel con terceros?
    En esta parte ya me pierdo un poco pero por esta "irregularidad" y no se que tecnicismos mas esas gestoras no pueden reclamar nada jajajaja

    Ya os comenté hace meses que los abogados y asociaciones que llevan todo esto lo tienen meridianamente claro y van a por todas.

    -----Actualizado-----

    Y ahora en serio, si tenéis algún familiar, amigo o conocido en proceso de desahucio ponerle al corriente de todo esto.

  7. #22

    Fecha de ingreso
    Dec 2005
    Mensajes
    8,005
    Mencionado
    43 Post(s)
    Tagged
    0 Tema(s)
    Agradecer Thanks Given 
    643
    Agradecer Thanks Received 
    635
    Thanked in
    Agradecido 410 veces en [ARG:2 UNDEFINED] posts
    Entradas de blog
    52
    Cita Iniciado por tartalo Ver mensaje
    Y la última sorpresa de la mafia bankster española.
    En todos los paises del mundo mundial esas gestoras son autónomas. Les das el paquete de titularizaciones y ellos los colocan en los mercados.
    Pero no, aquí somos mas listos que nadie. Esa sociedad gestora es del propio banco que crea las titularizaciones. ¿Para qué repartir el pastel con terceros?
    En esta parte ya me pierdo un poco pero por esta "irregularidad" y no se que tecnicismos mas esas gestoras no pueden reclamar nada jajajaja

    Ya os comenté hace meses que los abogados y asociaciones que llevan todo esto lo tienen meridianamente claro y van a por todas.
    Ya te dije que era muy raro que las propias entidades gestoras no reclamaran lo que les corresponde y que reclamara el banco en su lugar presentándose en los procedimientos como representante voluntario era muy raro.

    Aún así todo esto en hipotecas que no estén titularizadas aún, o que se haya hecho de forma distinta no es aplicable.

  8. #23

    Fecha de ingreso
    Jul 2006
    Mensajes
    6,575
    Mencionado
    184 Post(s)
    Tagged
    0 Tema(s)
    Agradecer Thanks Given 
    761
    Agradecer Thanks Received 
    1,696
    Thanked in
    Agradecido 1,048 veces en [ARG:2 UNDEFINED] posts
    uno de los pasos mas dificiles ya se ha dado.....

    UN MASSMIERDA LO PUBLICA!!!!!!!!!!
    Ni mas ni menos que El Diario:

    http://www.eldiario.es/catalunya/dec...427308004.html

    Esto ya es oficial e imparable. OS repito que el 99,9% de las hipotecas del 2.000 en adelante están titularizadas y se pueden recurrir con esta formula.
    Vamos no seais zoquetes, despertad ya y haceros eco de esta noticia en facebook, twiter, foros y donde se os ocurra.
    ¡¡Vamos a dar p0r cul0a la mafia backster con sus propias leyes!!

    Y difundir este link tambien donde indican los pasos a seguir, documentación necesaria, etc para reclamar ante el juzgado:
    Cita Iniciado por tartalo Ver mensaje
    Edit: Y mas info para los que esten interesados en tomar estas acciones legales:
    https://ataquealpoder.wordpress.com/...e-toda-espana/
    Última edición por tartalo; 06/09/2015 a las 09:35

  9. #24

    Fecha de ingreso
    Mar 2010
    Ubicación
    domo de los enojos
    Mensajes
    1,698
    Mencionado
    3 Post(s)
    Tagged
    0 Tema(s)
    Agradecer Thanks Given 
    175
    Agradecer Thanks Received 
    187
    Thanked in
    Agradecido 129 veces en [ARG:2 UNDEFINED] posts
    Pasaron de desahuciados a ocupas

  10. #25

    Fecha de ingreso
    Nov 2005
    Ubicación
    Excartagenero
    Mensajes
    23,611
    Mencionado
    276 Post(s)
    Tagged
    0 Tema(s)
    Agradecer Thanks Given 
    5,978
    Agradecer Thanks Received 
    5,792
    Thanked in
    Agradecido 3,773 veces en [ARG:2 UNDEFINED] posts
    Entradas de blog
    1
    Cita Iniciado por tartalo Ver mensaje
    UN MASSMIERDA LO PUBLICA!!!!!!!!!!
    ¿Entonces ese massmierda ya no es massmierda? ¿o sólo es massmierda para el resto de temas excepto para este? :P

    -----Actualizado-----

    ¿Si el tema sale en un massmierda es más creíble? pero yo creia que las cosas que aparecen en los massmierda son manipuladas y tendenciosas.... ufffufuff que lio, me va a explotar la cabeza!
    Última edición por josepzin; 07/09/2015 a las 02:10

  11. El siguiente usuario agradece a josepzin este mensaje:

    dardo (07/09/2015)

  12. #26

    Fecha de ingreso
    Jul 2006
    Mensajes
    6,575
    Mencionado
    184 Post(s)
    Tagged
    0 Tema(s)
    Agradecer Thanks Given 
    761
    Agradecer Thanks Received 
    1,696
    Thanked in
    Agradecido 1,048 veces en [ARG:2 UNDEFINED] posts
    Cita Iniciado por josepzin Ver mensaje
    ¿Entonces ese massmierda ya no es massmierda? ¿o sólo es massmierda para el resto de temas excepto para este? :P

    -----Actualizado-----

    ¿Si el tema sale en un massmierda es más creíble? pero yo creia que las cosas que aparecen en los massmierda son manipuladas y tendenciosas.... ufffufuff que lio, me va a explotar la cabeza!
    ¿En serio crees que con eso vas a confundir a alguien?. Todo se resume en....
    Nombre:  200px-Yin_yang.svg.png
Visitas: 159
Tamaño: 7.2 KB

    -----Actualizado-----

    Dentro de unas horas (a las 12 AM) rueda de prensa de Josep Manuel Novoa para informar sobre la sentencia faborable que os comentaba unos post mas arriba. Me imagino que nadie lo segurá en directo pero yo lo dejo aquí por si hay alguien ocioso y le interesa:
    https://ataquealpoder.wordpress.com/...eda-de-prensa/

    Me imagino que mas adelante subirán el video al tubo. Estaré atento y lo pondré por aquí.

  13. #27

    Fecha de ingreso
    Jul 2006
    Mensajes
    6,575
    Mencionado
    184 Post(s)
    Tagged
    0 Tema(s)
    Agradecer Thanks Given 
    761
    Agradecer Thanks Received 
    1,696
    Thanked in
    Agradecido 1,048 veces en [ARG:2 UNDEFINED] posts
    Puf ya he visto la rueda de prensa y es sencillamente... IMPRESIONANTE!!!

    Los ponentes son José Manuel Novoa y el abogado José Angel Gallegos y exponen la estafa de las titulaciones y la de la clausula abusiva. La ponencia es larga, mas de 2h pero merece la pena enterar se de estas cosas.
    El momento mas que mas me ha impactado es hacia el final y surge a partir de una pregunta formulada por un periodista en el minuto 1:30:40. La respuesta de José Angel Gallegos es aplastante, que resumido viene a decir: Las hipotecas son una estafa y por su própia experiencia la campaña de la PAH y Ada Colau infiltrados de la banca por su apuesta inequívoca por la dación en pago.

    Mejor lo veis escucháis vosotros mismos:

  14. #28

    Fecha de ingreso
    Jul 2006
    Mensajes
    6,575
    Mencionado
    184 Post(s)
    Tagged
    0 Tema(s)
    Agradecer Thanks Given 
    761
    Agradecer Thanks Received 
    1,696
    Thanked in
    Agradecido 1,048 veces en [ARG:2 UNDEFINED] posts
    ¡¡¡Mas sentencias favorables!!!

    Y lo mejor de todo El País sigue dandole cobertura a la noticia:
    http://economia.elpais.com/economia/...47_468557.html

    Solo un par de correcciones al artículo:
    -Los bancos no empezaron a desprenderse de la deuda titularizandola tras el estallido de la burbuja inmobiliaria. Lo de titularizar las hipotecas ha sido una practica sistemática desde comienzos del 2.000 e incluso antes.
    -En el artúculo pone "los expertos coinciden en que se trata de un porcentaje muy alto, superior en cualquier caso al 50%". En hipotecas a partir del año 2.000 prácticamente el 100% de las hipotecas son titularizadas.

    Como ya dije hace varios meses...

    Cita Iniciado por tartalo Ver mensaje

    Y ahora en serio, si tenéis algún familiar, amigo o conocido en proceso de desahucio ponerle al corriente de todo esto.

  15. #29

    Fecha de ingreso
    Dec 2005
    Mensajes
    8,005
    Mencionado
    43 Post(s)
    Tagged
    0 Tema(s)
    Agradecer Thanks Given 
    643
    Agradecer Thanks Received 
    635
    Thanked in
    Agradecido 410 veces en [ARG:2 UNDEFINED] posts
    Entradas de blog
    52
    Cita Iniciado por tartalo Ver mensaje
    ¡¡¡Mas sentencias favorables!!!

    Y lo mejor de todo El País sigue dandole cobertura a la noticia:
    http://economia.elpais.com/economia/...47_468557.html

    Solo un par de correcciones al artículo:
    -Los bancos no empezaron a desprenderse de la deuda titularizandola tras el estallido de la burbuja inmobiliaria. Lo de titularizar las hipotecas ha sido una practica sistemática desde comienzos del 2.000 e incluso antes.
    -En el artúculo pone "los expertos coinciden en que se trata de un porcentaje muy alto, superior en cualquier caso al 50%". En hipotecas a partir del año 2.000 prácticamente el 100% de las hipotecas son titularizadas.

    Como ya dije hace varios meses...
    No creo que el juez queira investigar más allá de 2008, en cualquier caso si que le dan importancia a eso de la legitimación para presentarse a un asunto, si alguien se lo avierte. Si no cualquiera podría presentarse a un juicio diciendo que está legitimado para cualuqier asunto aunque fuera cualquiera que pasa por allí.

    Con respecto a la cantidad de hipotecas titularizadas lo que indican esos expertos seguramente será la cantidad que ellos han encontrado. Habrá entidades que titularizan todas las que cumplan ciertas condiciones, y seguramente a partir de la crisis o en un mometoalgo ampliaron esos croterios. Igual hay entidades que no lo hacían. Daba igual si lo hacían o no, antes de la crisis no era importante porque la gente más o menos pagaba.

    Como dices es necesario que esto se sepa. Obviemante el que lleva dos letras de retraso sabe que no está pagando y que es culpable de eso, pero no tiene porque saber que el que co quien firmó la hipoteca igual ya no está legitimado para hacerlo.

    Como dice el artículo es de miserables vender las hipotecas con alto riesgo de impago a un fondo buitre al 10% de su valor cuando se la puedes vender al moroso por ese mismo dinero y te la compra encantado, incluso al 20% de su valor.
    A veces hago cosas

  16. #30

    Fecha de ingreso
    Jul 2006
    Mensajes
    6,575
    Mencionado
    184 Post(s)
    Tagged
    0 Tema(s)
    Agradecer Thanks Given 
    761
    Agradecer Thanks Received 
    1,696
    Thanked in
    Agradecido 1,048 veces en [ARG:2 UNDEFINED] posts
    No, si los jueces hasta ahora no han investigado nada.
    Tienes que conseguir tú mismo del CNMV la escritura de la titularización donde está tu hipoteca para presentársela al juez. Es el único sitio donde queda registrado que el banco no es el propietario de tu hipoteca, que la ha titularizado y la ha vendido en los mercados con otros miles de hipotecas y préstamos en un bono.
    Por lo que cuenta Novoa las primeras veces que fueron al CNMV a pedir esos datos les dieron algunas largas pero terminaron consiguiendolo. Ahora que todo este tema se está destapando les están poniendo trabas y excusas absurdas desde la CNMV. Vamos, que más de uno se está poniendo nervioso con todo este asunto

    Y si, a partir de finales de los 90 principios del 2000 lo de titularizar hipotecas y préstamos para venderlas como bonos ha sido la práctica habitual en el 99,9% de los casos. Ha sido la estrategia de los bancos para dar créditos y prestamos sin límite. Te quitas de encima toda esa deuda vendiendola en forma de bonos y así consigues mantener el ratio de liquidez dentro de los márgenes legales y aceptables.

    En fin, no se si se me entiende algo, el que tenga interés mejor que escuche los audios que he ido poniendo en el hilo que seguro se explican mil veces mejor que yo.

Página 2 de 8 PrimerPrimer 123456 ... ÚltimoÚltimo

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •