¿Zelda four swords 25 anniversary gratis?

[saucjedi]

Yo no lo tengo tan claro, y más teniendo en cuenta que Sony es uno de los mayores distribuidores de electrónica del mundo (televisores, reproductores, cámaras...) y M$ tiene un casi monopolio con su SO y todas las licencias que vende

Sony y Microsoft no son dos empresas como Nintendo. Ambas son empresas matrices que tienen divisiones de videojuegos y son a las que la gente se refiere cuando habla de esto. No tiene absolutamente nada que ver la Sony de Playstation con la Sony de televisores y demás. Si tienes en cuenta esto, Misato lleva razón. Si la matriz de Sony Computer Entertainment no hubiera puesto pasta durante los dos años despues del lanzamiento de PS3, SCE habría quebrado y el actual CEO de Microsoft ya ha avisado de que, si la división de consolas no saca beneficios, está dispuesto a darle el hachazo.

[Drumpi]

Pero a lo que vengo es que tanto Sony como M$ pueden inyectar dinero desde sus otros departamentos en un momento dado, mientras que Nintedo sólo lo hace de la seccion de portátiles a la de sobremesa y al rev...
O me vais a decir que las divisiones de videojuegos de M$ y Sony se crearon desde cero.

[saucjedi]

Pero a lo que vengo es que tanto Sony como M$ pueden inyectar dinero desde sus otros departamentos en un momento dado, mientras que Nintedo sólo lo hace de la seccion de portátiles a la de sobremesa y al rev...
O me vais a decir que las divisiones de videojuegos de M$ y Sony se crearon desde cero.

La que te marco sí. Leete bien la historia, que está documentada en un libro: 'Revolutionaries at Sony'

Nintendo no inyecta nada, es una única compañía.

Microsoft tiene una división, no es una compañía diferente. Tiene su presupuesto anual y con eso trabaja.

Sony Computer Entertainment es una compañía aparte, que depende de Sony, la matriz. Gestiona su dinero y en paz. Cuando la matriz le prestó (que no inyectó) pasta durante el lanzamiento de PS3, SCE lo tuvo que devolver según lo pactado.

En cualquier caso, WiiU todavía no ha generado pérdidas porque el hardware no tiene el margen de pérdidas que tenía la PS3 en lanzamiento, pero si no hacen algo es probable que cierren la generación con pérdidas. Sería la primera consola de Nintendo que genera pérdidas, pero ni de coña se comería las reservas que tiene ahora Nintendo, más que nada porque no invirtieron en I+D las barbaridades de Sony o Microsoft en su momento.

[^MiSaTo^]

Sony y Microsoft no son dos empresas como Nintendo. Ambas son empresas matrices que tienen divisiones de videojuegos y son a las que la gente se refiere cuando habla de esto. No tiene absolutamente nada que ver la Sony de Playstation con la Sony de televisores y demás. Si tienes en cuenta esto, Misato lleva razón. Si la matriz de Sony Computer Entertainment no hubiera puesto pasta durante los dos años despues del lanzamiento de PS3, SCE habría quebrado y el actual CEO de Microsoft ya ha avisado de que, si la división de consolas no saca beneficios, está dispuesto a darle el hachazo.

Si, efectivamente me refería a eso a la división de juegos de Sony y Microsoft.

Pero a lo que vengo es que tanto Sony como M$ pueden inyectar dinero desde sus otros departamentos en un momento dado, mientras que Nintedo sólo lo hace de la seccion de portátiles a la de sobremesa y al rev...
O me vais a decir que las divisiones de videojuegos de M$ y Sony se crearon desde cero.

De todos modos he buscado la noticia que lei sobre el dinero en caja que tenía nintendo y no la encuentro, pero he encontrado esta otra (del 2012, así que ha podido cambiar) que dice esto:

Buried in reams of financial data is the revelation that Nintendo have 812.8 billion Yen (£6.7/$10.5 billion) in the bank - enough for it to take a 20 billion Yen loss (£163/$257 million) every year until 2052. Then there's almost 469 billion Yen (£3.8/$6.0 billion) held in premises, equipment and investments. When that runs out - we're in the year 2075 by this point - they've got some of the most valuable intellectual property in gaming to sell off before the company goes out of business.

Vamos, como decía arruinados XDD

Ahora buscad los datos financieros de las otras dos y decidme si pueden permitirse tener las "pérdidas" que tiene nintendo con WiiU. De hecho con PS3 sony casi se va a la mierda, de no ser por la matriz.

[zhorro]

Yo no lo tengo tan claro, y más teniendo en cuenta que Sony es uno de los mayores distribuidores de electrónica del mundo (televisores, reproductores, cámaras...) y M$ tiene un casi monopolio con su SO y todas las licencias que vende

.

Sony lleva unos años bastante tocada y en una situación económica bastante delicada y aunque Nintendo es una empresa bastante mas pequeña que Sony tiene mas beneficios y está mas saneada (mucha caja y poca deuda). Abajo puedes ver que con 70 mil millones de dólares de ingresos obtiene 1000 millones de beneficios y Nintendo con 8 mil millones de ingresos obtiene 1400 millones de beneficios.
Microsoft con casi los mismos ingresos de Sony unos 70.000 millones tiene unos beneficios de 15,500 millones y claramente juega en otra liga en cuestión de ingresos globales, pero en cuanto a la división de entertaiment que es la que lleva los juegos gana menos que nintendo también en 2013 sobre unos 800 millones este año y eso que ahora es cuando va recuperando fuelle por que el 2012 gano solo 300 millones (jodo como se nota que estoy en casa y con tiempo ).

41

Microsoft

United States

$72,9 B

$15,5 B

$128,7 B

$234,8 B

13.

182.

Sony

Tokio

70,60

1,08

97,86

48,03

Conglomerado

42.

464.

Nintendo

Kyōto

8,23

1,48

13,29

65,60

Videojuegos

[saucjedi]

Sony lleva unos años bastante tocada y en una situación económica bastante delicada y aunque Nintendo es una empresa bastante mas pequeña que Sony tiene mas beneficios y está mas saneada (mucha caja y poca deuda). Abajo puedes ver que con 70 mil millones de dólares de ingresos obtiene 1000 millones de beneficios y Nintendo con 8 mil millones de ingresos obtiene 1400 millones de beneficios.
Microsoft con casi los mismos ingresos de Sony unos 70.000 millones tiene unos beneficios de 15,500 millones y claramente juega en otra liga en cuestión de ingresos globales, pero en cuanto a la división de entertaiment que es la que lleva los juegos gana menos que nintendo también en 2013 sobre unos 800 millones este año y eso que ahora es cuando va recuperando fuelle por que el 2012 gano solo 300 millones (jodo como se nota que estoy en casa y con tiempo ).

A esto me refería. Hay que tener las cosas un poco claras cuando se habla de beneficios en empresas grandes y más cuando son del estilo de Sony o Microsoft. La gente se queda con la copla de las ventas y cual es más famosa y tonterías de ese estilo y pierden de vista la realidad empresarial.

[Drumpi]

Lo que me refiero es que, como habeis dicho, la central prestó dinero a la división de juegos de Sony para el lanzamiento de PS3, pero eso no lo puede hacer Nintendo. Tanto Sony como Microsoft, en caso de pérdidas en la división de videojuegos, no desaparece como empresa, sólo como división. Nintendo depende enteramente de sí misma: de su HW, de su software y de sus licencias.

Pero bueno, tampoco creo que sea el núcleo de la discusión.
Además, lo que sí habría que mirar no es sólo cuántos ingresos tienen o cuanto han dejado de crecer, sino que el dinero que han conseguido es suficiente para mantener la empresa. Porque sí, Nintendo ha ido ganando cada vez más al año, pero también ha crecido mucho: cada vez más divisiones haciendo juegos, otras de I+D (creo que EAD al final se queda como equipo de desarrollo de motores gráficos, en lugar de crear juegos tecnológicamente novedosos, como antaño), de testing, de...
Siempre se dice que hacer videojuegos es cada vez más caro, por lo tanto los beneficios deben aumentar. Con lo que no estoy de acuerdo es que dichos beneficios sean para hacer millonarios a los creadores, deben usarse para desarrollar más juegos y mantener la empresa; si antes con 400000€ de beneficios pagabas todos los sueldos de las 20 personas que han trabajado en el juego ¿por qué ahora deben cobrar el triple en el mismo periodo de tiempo y trabajando igual?

[^MiSaTo^]

Lo que me refiero es que, como habeis dicho, la central prestó dinero a la división de juegos de Sony para el lanzamiento de PS3, pero eso no lo puede hacer Nintendo. Tanto Sony como Microsoft, en caso de pérdidas en la división de videojuegos, no desaparece como empresa, sólo como división. Nintendo depende enteramente de sí misma: de su HW, de su software y de sus licencias.

Pero bueno, tampoco creo que sea el núcleo de la discusión.
Además, lo que sí habría que mirar no es sólo cuántos ingresos tienen o cuanto han dejado de crecer, sino que el dinero que han conseguido es suficiente para mantener la empresa. Porque sí, Nintendo ha ido ganando cada vez más al año, pero también ha crecido mucho: cada vez más divisiones haciendo juegos, otras de I+D (creo que EAD al final se queda como equipo de desarrollo de motores gráficos, en lugar de crear juegos tecnológicamente novedosos, como antaño), de testing, de...
Siempre se dice que hacer videojuegos es cada vez más caro, por lo tanto los beneficios deben aumentar. Con lo que no estoy de acuerdo es que dichos beneficios sean para hacer millonarios a los creadores, deben usarse para desarrollar más juegos y mantener la empresa; si antes con 400000€ de beneficios pagabas todos los sueldos de las 20 personas que han trabajado en el juego ¿por qué ahora deben cobrar el triple en el mismo periodo de tiempo y trabajando igual?

Eso que he remarcado en negrita... ¿No has visto el dinero que tienen EN CAJA? Pues eso les da para mantenerse unos cuantos años incluso con pérdidas (que de momento no tienen)

[Drumpi]

Me refiero a que hay que distinguir entre ganancias brutas y netas, que no siempre se hace. Hay que pagar sueldos, investigación, desarrollo, nuevos proyectos... y lo dicho, cada vez hay más y más personas trabajando en Nintendo (o en la compañía que sea), con más equipos, nuevos lenguajes, nuevos motores y nuevas tecnologías en general.

A la hora de decir las ganancias, siempre, hasta donde yo sé, se dan las ganancias brutas, por darse autobombo y publicidad ("somos los que más ganamos). Pero ¿de qué te sirve ganar 100000€ si el siguiente proyecto te va a costar 150000€?

[^MiSaTo^]

Me refiero a que hay que distinguir entre ganancias brutas y netas, que no siempre se hace. Hay que pagar sueldos, investigación, desarrollo, nuevos proyectos... y lo dicho, cada vez hay más y más personas trabajando en Nintendo (o en la compañía que sea), con más equipos, nuevos lenguajes, nuevos motores y nuevas tecnologías en general.

A la hora de decir las ganancias, siempre, hasta donde yo sé, se dan las ganancias brutas, por darse autobombo y publicidad ("somos los que más ganamos). Pero ¿de qué te sirve ganar 100000€ si el siguiente proyecto te va a costar 150000€?

Cuando tienes dinero en caja, eso suele ser beneficio (lo que tu llamas ganancia neta). Es dinero que tienes disponible para lo que sea, después de haber pagado impuestos, sueldos y etc.
Una empresa grande no tiene por qué tener dinero en caja, y de hecho Microsoft tiene mucha deuda (que tampoco es malo per se, porque el valor que tiene Microsoft puede permitirse tener deuda grande).