La idiotez humana no tiene límites

[animanegra]

¿¿Cuando?? Porque que yo recuerde hasta descubrimientos como el de Copernico estaba basada en argumentos fundamentados y no solo en el "No puedes demostrar que no existe, yo creo en ello y punto".

[princemegahit]

Bueno, no voy a responder cosas que dije no que iba a responder asi que, en general para el que tenga curiosidad como dullyboy, espero qeu esto le sirva:

Una postura personal acerca de un tema, crea prejuicios sobre la persona que emitió esa opinión. Si entramos en según que temas, los prejucios son aún mayores. Para prueba el análisis psicotécnico de la personalidad de Renuente que ha hecho dullyboy hace un momento. Reconozco que en algún momento yo hubiera hecho lo mismo que dullyboyl, rebuscar entre sus comentarios, analizarlo y clasificarlo como crédulo o con alguna otra etiqueta menos amable, llámalo evolución o toma de conciencia de uno mismo, que ahora no lo haria.
Por tanto insisto, la opinión sobre un tema puede ser juzgada sin necesidad de conocer la estructura mental , social, educativa, etc que rodea al individuo que ejerce la opinión, o aún conociendolo, ignorandola. Ejemplo, para mi Steve Jobs pudo ser un maniático ********** y ególatra, creador de unos productos técnologicos y decorativos sobrevalorados, pero eso no quita que me guste su discurso Stanford y que considere que sus palabras son sabias y que se puede aprender de él. Lo mismo el caso contrario, personas que me caen muy bien, pero que dicen gilip00lleces inmensas. Por que me caiga bien, no voy a entrar a defenderlo si lo que ha dicho va en contra de lo que pienso.

En base a esto, no quiero utilizarme a mi mismo o a mi sistema de creencias como ejemplo para defender mi postura, que tampoco es que no quiera decir en lo que creo o lo que no, porque no me sale de los webs, (aunque tambien xD ), sino que tambien tendria que definirme y eso lo veo algo complicado xD .
Alguna vez se me ocurrió defender una idea, basada exclusivamente en mi propia experiencia sin ningún estudio o referencia que lo apoye, y tampoco dije que fuera una verdad absluta, y puff, no más, ya aprendí del error, en un foro , en internet, donde todo el mundo juzga tanto si sabe de que habla como sino, nunca más, porque si al menos ayudara a alguien pero no, ahi está cada uno con su cerrazón y limitación mental, el que crea lo creera, y el que no, ya te puedes poner a demostrarlo que no lo verá porque está encerrado en su estructura mental de pensamiento y , más todavia, por un medio escrito como es un foro, no le vas a hacer salir de ella por mucho que quieras.

A eso es a lo que me refiero con lo de "no dar pisto", no es que yo quiera soltar mi rollo y que nadie opine, pero si alguien opina, prefiero que sea en base a SU reacción ante mi comentario, no en base a lo que sabe de mi porque se lo diga yo, o porque haya extraido conclusiones por su cuenta, acertadas o no, de anteriores intervenciones mias en el foro.

[dn@]

Pues en ese último párrafo estamos bastante de acuerdo, de hecho hasta suena budista tu reflexión (no me mates xD ). Y el budismo no deja de ser una religión.

Muchas veces los planteamientos científicos se acercan a los religiosos y viceversa. Ocurre en muchas ocasiones

Técnicamente, seria igual de probable desde el punto de vista de lo que es la creación colectiva de un egregor, dios, que el dragón o el unicornio si quieres, otra cosa es que desde un razonamiento digamos ético, no pueda existir un ser superior a otro, y te sea más fácil imaginar un animal parecido a otras especies existentes en la actualidad. De todas formas, no todas las doctrinas creen en ese dios de igual forma, aunque las mayoritarias afirman que es algo superior, existen otras filosofias que dicen aquello típico de que Dios "está en ti" y que él, somos cada uno de nosotros formando ese todo. Y además tenemos el caoísmo, que es la paradoja en si misma, que puede tener un dios diferente cada hora o no tenerlo según la propia creencia individual de su practicante. Así que a lo mejor no es ni un ser superior ni está dentro de nosotros como un alien y no lo vemos porque no miramos donde tenemos que mirar, aunque exista.

Es cierto que he patinado al asumir todas las concepciones divinas. Me refería (principalmente) al dios judeocristiano (concepción que incluye a Alah). De todas formas, cualquier manifestación divina tiene el mismo problema que las manifestaciones paranormales: no pueden negarse categóricamente, pero afirmarlas categóricamente requeriría, primero, de una serie de pruebas constatables muy larga, y luego, de un conjunto holístico de estudios sobre todo el conocimiento que, hasta hoy, no ha demostrado ser falso. Teniendo en cuenta que el ser humano no puede afirmar ni negar categóricamente nada (ni la propia existencia), una negación no categórica es una negación funcional, de la misma forma que una confirmación sin pruebas que la sustenten no es una confirmación de ningún tipo o manera. La ciencia, por extraño que parezca, no busca la verdad sino lo equivocado. En el proceso va dejando, como subproducto, piezas de conocimiento que se acercan progresivamente a la verdad, pero nunca llegarán a serlo.

[Dullyboy]

jajajaja, pero si me estás respondiendo a mi, ¡farsante! .
Las respuestas que he puesto de renuente son todas de este hilo menos la de las vacunas (que pensaba que la había dicho aquí también cuando lo escribí). Vamos, que no he rebuscado en el foro para argumentar lo que dije, he apuntado a los mensajes que están aquí mismo.
Releyendo mis comentarios veo que se puedan tomar por intencionalmente ofensivos por ser escrito y no hablado y mis defectos/fallos redactando (por ejemplo digo que es una pregunta lo que hice y ni siquiera tiene signos de interrogación). Pero suelo diferenciar bastante bien la opinión de la persona (respeto por las opiniones, 0, respeto por las personas, menos del axioma social en algunos casos). Lo que en general no puedo es olvidar lo que se de una persona cuando estoy completando la información de la opinión en mi cerebro para darle sentido. Y tampoco creo que se debiera, porque sino sería mucho más laborioso entender cada mensaje sin su contexto. Vamos que en resumen "A buen..."

[dn@]

"A buen..."

Patada en los cojones!

[hi-ban]

Para mi está claro, si quieres difundir conocimiento hazlo desde el PRO, no desde el CONTRA, todos salimos ganando.

Si tengo que elegir entre el PRO y el CONTRA, me quedo mil veces con el CONTRA.



/offtopic

[animanegra]

Si tengo que elegir entre el PRO y el CONTRA, me quedo mil veces con el CONTRA.



/offtopic

Entiendo que te refieres a "Contra" como un mero eufemismo de "Probotector" ¿¿no??

[princemegahit]

Yo prefiero el Gryzor.

[josepzin]

Gryzor no existe!! :-P

[princemegahit]

Gryzor no existe!! :-P

Pues el 魂斗羅

[Sven]

"LA solución". Porque la vida es algo tan increíblemente simple que tiene UNA sola solución.
Archivo adjunto 34397

Sven, permíteme hablarte de la esperanza: He vivido desde que nací con una depresión endógena que mantenía mis neurotransmisores asociados con la felicidad en niveles efectivos de cero. Era físicamente incapaz de ser feliz. Gracias al trabajo científico de cientos de personas durante décadas para solucionar problemas como el mío, hoy tomo una medicación que me da la oportunidad de ser feliz. NUNCA perdí la esperanza de ser feliz, ni dejé de empujar para conseguirlo, aunque fuese imposible, jamás me planteé suicidarme ni autolesionarme, cosa que sorprendió a médicos y psicólogos dada mi condición; pero la religión o lo paranormal nunca me ofrecieron esperanza, solo vagas promesas de recompensa por una obediencia ciega y absurda.

La esperanza, grande o pequeña, la genera uno mismo; si necesitas que otra persona genere tus esperanzas, entonces no son tuyas, no vives tu vida ni sueñas tus propios sueños. Vives encadenado a una piedra, esclavo de los designios de hombres que vivieron entre 5000 y 500 años atrás, tomando como literales letanías alegóricas. No sé qué biblia has leído tú, pero yo me he leído los tres libros (si, incluyo el Corán), y no encuentro más que asesinatos, crueldad, odio, xenofobia, misoginia, demagogia y doctrina en esas páginas. Me los he leído en repetidas ocasiones, esperando encontrar eso que hace a la gente creer. Mi conclusión es que la gente no los lee, sino que deja que se los lean, que les digan qué pone. Es tan irónico que creas estar usando tus palabras, cuando en realidad estás usando las de otros que vinieron antes que tú y fueron refutadas at-nausean. Con esas míseras cinco líneas has demostrado no solo que no eres dueño de tus propias esperanzas, sino que tampoco lo eres de tus palabras.

La ciencia da soluciones parciales. Es maravilloso que funcione cuando lo hace como en tu caso. Nos ayuda y es lo máximo que ha dado lo humanidad a día de hoy. Pero sólo nos hace más fuertes y no lo suficiente.

La muerte inevitable, el universo grande y frío a el que nos dirigimos. No lo arregla la ciencia HOY.

Dios no es ser simplemente el gran jefe, el más listo, inmortal, fuerte o compasivo. Dios es un concepto infinito, está más allá de la muerte de TODO.

La ciencia es un sistema que hace lo que puede. Con o sin Dios.

¿Será Dios una invención de nuestro cerebro?
¿Una herramienta de la mente?
¿Una huida o un arma para afrontar el miedo?
¿Una idea MUUUUY buena?
¿Una realidad?

Da igual.
¿Porqué?
Arrasa por la misma razón que lo hacen en sus "universos" Superman, Songoku o Chuck Norris.

[saucjedi]

... o Chuck Norris.

Chuck Norris es Dios. El único. Arrepiéntete, hereje del mal.

[dn@]

Sven... díme que estás trolleando, en serio... *facepalm*

[Sven]

Sven... díme que estás trolleando, en serio... *facepalm*

Nop. Son argumentos serios. XD

[Renuente]

@Dullyboy

Por alusiones, más allá de abusar de la ironía en una discusión, lo que no se puede hacer es faltar al respeto. Así que si me he excedido con alguien, que no veo con quién como no sea con dn@, pido disculpas.

Por cierto, creo que ya se ha hablado por aquí pero por si acaso; que no se pueda demostrar algo no quiere decir que no exista, aceptar algo como falso por la falta de pruebas es caer en la falacia argumentum ad ignorantiam.

http://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_ignorantiam

¿Un argumento débil? Puede ser, pero es válido para conceder al menos la duda razonable, más aún en mi caso que he tenido la suerte de tener experiencias personales.