Desagradecido oficial
Pues será porque sois empresa y se vulnera la intimidad de los empleados o cualquier otra cosa, pero ya te digo que un ciudadano en la calle puede grabar lo que le de la gana mientras no sea un policía o demases niños bonitos del estado (o estés vulnerando un derecho a la intimidad o el honor de otros ciudadanos que no sería el caso).Iniciado por Darko
"Toda opinión vertida por este usuario intentá estar en concordancia con la física y matemáticas vigentes. En caso de no aceptar ambas, en parte o su totalidad, por favor, abstengase de iniciar una discusión dado que los sistemas son incompatibles".
Forero PRO
Darko tiene razón, eh: las cámaras de videovigilancia de las casas no pueden enfocar a la calle. Pasaos por la agencia española de protección de datos y veréis que la mitad de sus sentencias son sobre cámaras caseras de viviendas particulares. Eso sí, como curiosidad, las sentencias casi siempre acaban diciendo "no se puede probar que la cámara haya estado grabando, así que aquí no ha pasado nada" Parece que los abogados recomiendan siempre alegar que las cámaras no graban, incluso que ni siquiera están conectadas y que solo tienen un LED para despistar pero que en realidad no funcionan, y quitarse así de problemas. ¿Cómo demuestra el denunciante que estabas grabando? Y es que el problema no es usar una cámara, sino registrar los datos en soporte físico, que es de lo que se encarga la LOPD.
Y ojo, no es que no puedas registrar, es que si registras entonces tienes que cumplir la legislación para proteger el registro, que nadie pueda acceder y que se puedan borrar los datos cuando toque. Y esto es lo que nadie hace.
No os podéis hacer ricos con las denuncias: si acaba en algo es en multa, así que el dinero se lo queda la administración.
Última edición por juanvvc; 16/08/2013 a las 15:08
"Todo es absolutamente falso, salvo alguna cosa"
Endor (16/08/2013)
Ungoliante
Maldición... tendré que seguir jugando a la ONCE... :P
Desagradecido oficial
Eso de que quede probado que es para vigilancia por dar una excusa mala no lo termino de ver, pero si que pensaba que si ponía una camara en mi coche o apuntando a mi coche serviría para algo legalmente.
"Toda opinión vertida por este usuario intentá estar en concordancia con la física y matemáticas vigentes. En caso de no aceptar ambas, en parte o su totalidad, por favor, abstengase de iniciar una discusión dado que los sistemas son incompatibles".
Desagradecido oficial
¿Pero que es que en cualquier juicio en el que se aporte por un video por un particular se considera de videovigilacia automáticamente? ¿Dónde está la presunción de inocencia entonces?
"Toda opinión vertida por este usuario intentá estar en concordancia con la física y matemáticas vigentes. En caso de no aceptar ambas, en parte o su totalidad, por favor, abstengase de iniciar una discusión dado que los sistemas son incompatibles".
Zhorrero Pro
Fixed
Cantidad de cámaras en Madrid que no están enfocadas a las entradas y el paso sino directamente a la acera y sin la pegatina de marras en el edificio.
Zhorro
Jedi Forero
Por el post citado y los siguientes, Gracias Darko por ilustrarnos
May the Force be with you, ALWAYS...
Ungoliante
Que grandes los rusos, incluso trollean a los bancos!!!
Un ruso engaña a su banco devolviéndole un contrato con nuevas cláusulas que firmaron sin leer
Fijó el interés en el 0%, canceló la comisión por concesión del crédito y añadió una cláusula que lo liberaba del pago de comisiones.
Un usuario ruso dio a su banco de su propia medicina devolviéndole un contrato de préstamo con las condiciones retocadas, con la previsión de que los empleados lo firmarían sin pararse a leerlo.
Dmitri Agárkov, un expolicía residente en la ciudad de Vorónezh, se ha convertido estos días en un héroe popular en la prensa rusa y en Internet. El hombre recibió en 2008 por correo una propuesta de crédito del banco Sistemas Crediticios de Tinkoff (SCT) con un contrato adjunto, cuyas condiciones figuraban en caracteres minúsculos al pie del mismo, informa la agencia EFE.
Agárkov escaneó el impreso, pero redactó sus propias condiciones de crédito: cambió la tasa de interés, que fijó en el 0%, canceló la comisión por concesión del crédito (19.000 rublos, unos 432 euros) e introdujo una cláusula que lo liberaba del pago de cualquier tipo de comisiones.
Pero no contento con ello, sustituyó en el contrato la dirección de la página web a que el banco remitía al cliente para informarle de las condiciones generales del crédito por la de una página creada por él mismo. En esa página, el SCT "se comprometía" a pagar 3 millones de rublos (68.267 euros) al cliente en caso de incumplimiento o modificación del contrato después de su firma.
Los empleados del banco firmaron sin leer
Tras todas estas manipulaciones, Agárkov imprimió el nuevo contrato, lo firmó y lo envió escaneado por correo electrónico al banco. Empleados del SCT firmaron la versión modificada del contrato sin molestarse en leerlo detalladamente.
Meses después, nada más darse cuenta de que el cliente no efectuaba pagos mensuales, el banco le exigió una multa y le notificó sobre las sanciones derivadas de morosidad.
De hecho, el SCT reclamó al cliente el cumplimiento de unos términos que no figuraban en el contrato, con lo que según Agárkov trasgredió en ocho ocasiones las condiciones del mismo. Razón por la que decidió presentar una demanda de 24 millones de rublos (546.140 euros), 3 millones por cada caso de incumplimiento del contrato.
¿Fraude? La viveza del hombre aparentemente sacó de quicio al fundador del banco, uno de los empresarios más famosos en Rusia, Oleg Tinkoff, quien le amenazó con denunciarlo por fraude.
"Según nuestros abogados lo que va a conseguir no serán 24 millones sino 4 años de prisión por fraude", aseguró el banquero en su Twitter. Sin embargo, numerosos juristas no comparten este punto de vista alegando que el contrato fue firmado por ambas partes.
"Al cliente nadie le puede prohibir introducir sus propias condiciones en el contrato ya que cuenta con los mismos derechos que la otra parte", afirmó Román Vasíliev, director de la consultoría jurídica ER24.
Coincidió con él Alexéi Dolgov, abogado del bufete Jrénov y Asociados, quien explicó: "El cliente le hizo una propuesta de vuelta al banco, igual a la forma en que el banco se lo había hecho a él. El hecho de que los empleados del banco no lean los documentos antes de firmarlos no es la culpa del cliente".
Sin embargo, dudó que un juzgado satisfaga las demandas de Agárkov al cien por cien dado que en el sistema judicial ruso las compensaciones por incumplimiento de contrato no suelen ser considerables.
Desenlace final: hay acuerdo
Cuando todos esperaban impacientes una decisión judicial se produjo la sorpresa: banco y cliente anunciaron un acuerdo. "El conflicto no es constructivo, así que hemos decidido terminarlo por las buenas, anulando las reclamaciones mutuas", anunció Oliver Hughes, director general del SCT.
Agárkov, a su vez, dijo que "la broma fue muy lejos" y recomendó a los clientes de bancos que se abstengan de seguir su ejemplo. Curiosamente, el SCT no rompió su relación con el avispado expolicía y le obsequió una tarjeta de débito. "Dado que Dmitri no siempre se lleva bien con las tarjetas de crédito, le hicimos una de débito", explicó Hughes.
Abogado del diablo
El tema de grabar al exterior (como accesorio, no como principal como es el caso de rusia), como tantos otros relacionados con la Protección de Datos, no está tan claro, y hay casos y casos (que para eso está la instrucción 1/2006), aunque siempre puede ser discutible si un tratamiento concreto podría vulnerar el límite que asimismo impone. Por otro lado, la AN ha anulado precisamente muchas sanciones por la interpretación demasiado estricta de la AEPD a la hora de sancionar (bueno, que por sancionar han llegado a sancionar por no retirar una cámara de juguete más falsa que un duro de cuatro pesetas). No es que los abogados recomendemos decir una cosa u otra, es que muchas veces es cierto que no se está en el ámbito de la PD ni de lejos, y los peritajes al final lo confirman. Yo me quedo con el post del compañero samuel parra
http://www.samuelparra.com/2013/03/2...as-conducimos/
Aquí nos la cogemos con papel de fumar en tema de PD, y en tantos ámbitos que vamos... con algunos intentos de "derecho al olvido" uno ya puede alucinar. Uno ve las sanciones que pueden imponerse por cosas más graves en cuanto a "perjuicio tangible" y estas, y se entiende porque muchas se tumban por falta de proporcionalidad manifiesta.
Y respecto al tema del contrato, me extraña que haya pasado, que ahí se aplica también el principio de buena fe contractual. Coger el contrato antiguo, editarlo con photoshop y demás e inducir a engaño para que parezca el contrato original que te han mandado manda a la porra tantas cosas...
Última edición por Yota_; 18/08/2013 a las 15:30
Dormir es de soñadores, soñando se levanto el mundo.
Blog: Derecho y Nuevas Tecnologías
Darko (18/08/2013)
Pasaba por aqui.
Por lo que leí en otra pagina que pusieron la noticia, debió mandar otro papel junto con el contrato que aclaraba que había modificado los terminos del contrato (como hace el banco vamos), pero que los del banco ni lo miraron. pero estamos hablando de rusia el banco conseguirá que el tio acabe en la carcel por estafa o algo así.
Salu2
“I have seen things in the original DOTA that you people wouldn’t believe”. “I have seen Windrunner attack Techies off the bank of the upper river and die; I have seen heroes on fire off the shoulder of the Tree of Life. I watched spells glitter in the dark near the enemy base. All those moments are lost in battle, like… items off a courier in an AOE nuke.”
Desagradecido oficial
En esta noticia ponía la actualización de como acabó:
Desenlace final: hay acuerdo
Cuando todos esperaban impacientes una decisión judicial se produjo la sorpresa: banco y cliente anunciaron un acuerdo. "El conflicto no es constructivo, así que hemos decidido terminarlo por las buenas, anulando las reclamaciones mutuas", anunció Oliver Hughes, director general del SCT.
Agárkov, a su vez, dijo que "la broma fue muy lejos" y recomendó a los clientes de bancos que se abstengan de seguir su ejemplo. Curiosamente, el SCT no rompió su relación con el avispado expolicía y le obsequió una tarjeta de débito. "Dado que Dmitri no siempre se lleva bien con las tarjetas de crédito, le hicimos una de débito", explicó Hughes.
"Toda opinión vertida por este usuario intentá estar en concordancia con la física y matemáticas vigentes. En caso de no aceptar ambas, en parte o su totalidad, por favor, abstengase de iniciar una discusión dado que los sistemas son incompatibles".
Ungoliante
http://www.fogonazos.es/2013/08/giga...-playa-de.htmlGigantesco hovercraft ruso en playa de turistas
Ocurrió el pasado 16 de agosto en la arena de Mechnikovo, en la costa rusa del Báltico. Un aerodeslizador de 500 toneladas y 70 metros de eslora se plantó en una playa de turistas sembrando el caos. Según cuentan las agencias, el Gobierno ha dicho que la playa, que es terreno de prácticas del Ejército ruso, debía haber estado cerrada al público.
Ungoliante
Estos no sé si serán rusos o ucranianos, pero para el caso viene a ser lo mismo...
Forero PRO
que hace paquirrin en el video
Ungoliante
Me siento identificado con esos peatones, yo también hago lo mismo
Hay países del mundo en los que no sabrías conducir aunque tengas en regla tu licencia y varios años de experiencia al volante, como por ejemplo en la India, donde coches, carros, autobuses, carruajes y peatones transitan por la calle en perfecta anarquía, dentro de un extraño y efectivo orden.
En otros como en Rusia, a los peatones no se les considera lo suficiente, en muchos casos, como para que los vehículos se detengan. Y a pesar de existir cebrados y lugares para su paso, parece que no se tiene respeto por el que debe atravesar la calzada. Por eso, cuando un conductor decide seguir las normas de circulación y de civismo, y se detiene para ceder el paso a un viadante, las muestras de agradecimiento no tardan en llegar.
Permisos de publicación
Citar
Marcadores