Firefox, el mejor navegador del mundo!

[3XCL4M4t10N]

Pale Moon es viejo de huevos y yo he estado usandolo varias veces. Mi único problema con el es que algunos (bastantes) plug-ins no funcionan debido a lo antiguo del navegador.

Ahora estoy probando Brave, así que ya os contaré que tal.

[rage]

Estoy probando Pole Moon, una versión optimizada de Firefox, a ver que tal.

http://www.thewindowsclub.com/firefo...e-moon-browser

Desde la version 26, Palemoon usa su propio motor, no se basa en el de Firefox y el renderizado de las paginas a veces no es igual.

Y aunque hay bastantes extensiones de Firefox compatibles, muchas ya no funcionan en su ultima version, es necesario bajar una version previa de la extension o usar extensiones parecidas para Palemoon.

[3XCL4M4t10N]

Llevo toda la mañana haciendo otra ronda de probar exploradores y, ¿sabeis que? Creo que voy a probar SeaMonkey por un tiempo. Va bastante bien, se pueden convertir extensiones de Firefox a SeaMonkey facilmente (de momento todas las que he probado funcionan bien) y consume mucho menos que la última versión de Firefox.

[luis_gp]

¿Habéis probado la última versión de Firefox 54 con multiproceso en pestañas? Dicen que la mejora en consumo de memoria y rendimiento en general se nota bastante en comparación con los otros navegadores. Yo acabo de actualizar y estoy haciendo las primeras pruebas con buenas sensaciones...

[Dullyboy]

Vi la noticia pero por no andar buscando de donde instalarlo esperaré a que salga la estable. ¿Cuanto tardará? ¿Un par de meses?

[^MiSaTo^]

Vi la noticia pero por no andar buscando de donde instalarlo esperaré a que salga la estable. ¿Cuanto tardará? ¿Un par de meses?

No está estable? Porque a mi se me acaba de actualizar firefox solo xD Vamos me ha avisado que había una actualización y le he dado yo a que actualize. Yo en Mac OS no noto nada distinto la verdad.

[Dullyboy]

En la release note pone que:

Version 54.0, first offered to Release channel users on June 13, 2017

Y yo aquí en el portátil, en Debian, tengo la 52.0b9, que es de marzo.

[rage]

https://liliputing.com/2017/06/firef...wser-tabs.html

Es a partir de la version 54, que acaba de salir

Pero solo usa por defecto 5 procesos: 4 para las pestañas y 1 para todo lo demas. Cuando se usan mas de 4 pestañas, las pestañas comparten procesos. Aunque se puede modificar el valor entrando en about:config

By default, Firefox will only use 5 processes: 4 for browser tabs and 1 for everything else. Mozilla says this helps reduced memory usage and improve performance, making Firefox 54 a bit less of a memory hog than Google Chrome, which doesn’t have the same restriction on the number of processes.

When you open more than 4 browser tabs, that means some tabs will share the same process without creating another instance of the browser engine. Mozilla says 4 processes should be enough for most users, but acknowledges that the browser could run even faster if you up the process count.

So if you have more than 8GB of RAM and aren’t worried about using it all up, you can increase the number of available processes by entering about:config in the location bar and then adjusting the number in the dom.ipc.processCount setting.

[^MiSaTo^]

En la release note pone que:

Y yo aquí en el portátil, en Debian, tengo la 52.0b9, que es de marzo.

No se qué es lo que es el Release Channels users. Pero en Mac OS se ha actualizado como una normal

https://liliputing.com/2017/06/firef...wser-tabs.html

Es a partir de la version 54, que acaba de salir

Pero solo usa por defecto 5 procesos: 4 para las pestañas y 1 para todo lo demas. Cuando se usan mas de 4 pestañas, las pestañas comparten procesos. Aunque se puede modificar el valor entrando en about:config

Me suena que en la versión anterior, la 53.nosequeB ya llevaba algo así no? De todos modos ya digo en Mac OS van igual bien ambas. No he notado nada ni a mejor ni a peor.

[josepzin]

http://omicrono.elespanol.com/2017/0...n-multiproceso

Aquí explican de qué va, yo todavía no lo he mirado.

[rage]

Me suena que en la versión anterior, la 53.nosequeB ya llevaba algo así no? De todos modos ya digo en Mac OS van igual bien ambas. No he notado nada ni a mejor ni a peor.

Si, ya en anteriores versiones (desde la 48) usaba multiproceso, pero de forma muy limitada: un proceso para el renderizado web y otro proceso para el navegador.

[3XCL4M4t10N]

SRWare Iron. Contentísimo en todos los aspectos con el .