Ver la versión completa : Los piratas de Silicon Valley
pache_reloaded
19/09/2012, 16:10
Ya se que esto no es la seccion cine.
pero ayer me vi la peli esta sobre steve jobs y bill gates y luego me vi sendos documentales sobre la biografia de steve y gates y lo flipe en colores.
creia que la peli se habia inventando la mitad de las cosas pero no....
como era la gente tan tonta como para regarlas las cosas?
los de xerox les dejan ver el entorno grafico por y lo copia apple
apple le deja a gates ver su entorno grafico y se lo copia....
pero tan tontos eran?
normal que luego patentaran hasta el doble click.
y luego la imagen de steve no es la que yo tenia en mente. de tio formal y serio de los ultimos años. yo basicamente hasta que no saco el ipod no sabia ni quien era. los tiempos de macintosh me pillaron mas o menos joven. no sabia que habia sido un picha brava y un porreta
sobre bill gates si que sabia mas o menos como era. el tio queria pasta y ser el mejor. y lo logro. pero porque la gente era tonta y le daba todo a cambio de nada. eso hoy en dia es impensable.
que pensais de la relacion jobs y gates? en el fondo se necesitaban preferian ayudarse entre ellos 2 para que no entrara nadie mas en el mercado? bipartidismo puro y duro.
porque no me creo que sean tan inocentes de dejarse engañar asi
sobre bill gates si que sabia mas o menos como era. el tio queria pasta y ser el mejor. y lo logro. pero porque la gente era tonta y le daba todo a cambio de nada. eso hoy en dia es impensable.
¿Y como compra el primer dos por 4 perras y lo convierte en ms-dos? XDDDDDD. Es tremendo.
pache_reloaded
19/09/2012, 16:37
si eso tambien.
osea que ni jobs ni gates han creado nada. todo copiado o comprado
al menos en sus comienzos
Cuidado, hay muchas cosas de la peli que están inventadas o distorsionadas. Ésta noche comento algunas.
Lo que si es cierto es que tanto Gates como Jobs no fueron grandes gurus de la informática como la gente cree, fueron dos pvtos comerciales, posiblemente los 2 mejores de los últimos 40 años...
pache_reloaded
19/09/2012, 17:32
lo que pasa es que en esa epoca la gente no sabia casi nada de informatica. estaban acostumbrados a vender coches y cosas asi.
a nadie le hubiera importado que le dijeran a los de cadillac que solo pueden usar ambientadore de pino de marca microsoft. ellos solo pensaban en los coches y no en los adornos
Lo que si es cierto es que tanto Gates como Jobs no fueron grandes gurus de la informática como la gente cree, fueron dos pvtos comerciales, posiblemente los 2 mejores de los últimos 40 años...
Para mi Kevin Mitnick les da sopas con honda a esos dos comercialillos en cuestion de "venderse"
los de xerox les dejan ver el entorno grafico por y lo copia apple...apple le deja a gates ver su entorno grafico y se lo copia....y luego la imagen de steve...sobre bill gates si que sabia mas o menos como era...
Los de Xerox estaban en un centro de investigación, y la compañía pensó que no se podía hacer algo profesional con eso, y por las ventas que tuvo el Lisa, no estaban tan equivocados. Lo cierto es que tanto Apple como Microsoft (entre otros, el entorno GEM de Atari y luego de PC o el de Amiga están basados en el también) acudieron al centro de Xerox, y ambos vieron el interface gráfico, por tanto no fue invento de ninguno, y MS tampoco lo copió de Apple.
Lo cierto es que tras el fracaso del Lisa, y como en Mac no se vendía, Jobs llamó a Gates para que portara sus programas de ofimática, y llegaron a un acuerdo para ello, eso representaba que MS debía conocer parte del nucleo del sistema operativo de Apple. Cuando el proyecto estaba acabando, alquien se mosqueó porque le parecía que les preguntaban cosas no necesarias, y ese es el origen de la pelea que aparece en la peli, la pelea fue cierta, porque y como acabó no.
Jobs le debe a Gates mucho, no solo el migrar Office, hay mas temas en los que le ayudó, y encima le debe haber invertido mucho dinero en Apple para que no quebrara, y dos veces. También se dice que lo hizo para sortear la ley anti-monopolio americana.
Jobs no tenía ni idea de informática, solo era bueno apretando a la gente para que creara buenos productos y bien diseñados, y luego vendiéndolos a pesar de su precio. La escena con el de IBM es real, no los podía ni ver, lo de ir descalzo no lo se. La escena en que los ingenieros trabajan 60 u 80 horas semanales es cierta, los explotaba al máximo, luego reventaron todos.
Gates es un buen vendedor, vendió muchas cosas sin tenerlas, pero el sí que desarrolló parte del código del Basic, no solo lo vendía. La operación del MS.DOS es algo que se hace habitualmente en todas las empresas, no es motivo de escándalo. Cuando compró el Q-DOS, pagó una pasta por algo que no tenía casi mercado, luego le reclamaron por engañarles y les pagó otra pasta, pero lo cierto es que cuando se lo vendieron pensaron que habían echo la operación de su vida, y Gates tampoco esperaba esa cifra de ventas, nadie podía preverlo. El MS-DOS está montado a partir del Q-DOS, una copia del CP/M, y ampliamente extendido para cumplir los requisitos de IBM, y solo cuando fue el boom todos quisieron comerse un trozo del pastel.
Ni Jobs era un santo, ni Gates lo es, pero nadie puede negarles haber jugado un papel importante en la historia de la informática.
josepzin
19/09/2012, 19:38
A pesar de la mala prensa de Gates, a veces me parece que fue mas legal que Jobs... dentro de lo que fueron cada uno.
pache_reloaded
19/09/2012, 19:39
se ve que al inicio de todo siempre hay un listo que corta el pastel.
como lo de las .com que hubo gente al principio de internet que se forro a mas no poder y luego se largaron cuando pincho la burbuja.
recordais lycos? terra? incluso yahoo que esta de capa caida.
hoy en dia solo hay facebook google twitter que hace 5 años no los conocia ni el tato.
que sera lo proximo? quien sera el listo que sepa ver antes que nadie el potencial de algo? y forrarse....
Relacionado con la venta de MS-DOS a IBM, es también muy interesante (y algo triste) la historia de Gary Kildall, el creador de CP/M y el hombre que podría haber ocupado el trono de Bill Gates si hubiese llegado a un acuerdo con IBM para vendérselo. Lo irónico es que parece ser que fue el propio Bill Gates el que sugirió a IBM que utilizasen CP/M y que contactaran con Kildall. Después, al no llegar a un acuerdo, Gates no dejó escapar la ocasión y se llevó el gato al agua con MS-DOS. Quizá Kildall no tenía muchas posibilidades a fin de cuentas, porque parece que todo el ingenio que tenía para la tecnología le faltaba para los negocios, y a su lado no había un Jobs o un Gates. El programa Computer Chronicles, del cual había sido colaborador durante muchos años, le dedicó un especial poco después de su muerte:
http://archive.org/details/sp_cc189_gary_kildall_special
josepzin
19/09/2012, 20:10
La historia de Gary Kildall es muy interesante y me gusta mucho mas su tipo de persona que los otros tiburones que tanto se entroniza.
pache_reloaded
19/09/2012, 20:57
muy bueno el documental.
estaria bien que los appleros y los windowseros supieran que su dios no invento nada
y que me decis del creador de linux? quizas sea el unico que se escapa a dia de hoy?
princemegahit
19/09/2012, 21:05
Jobs no tenía ni idea de informática, solo era bueno apretando a la gente para que creara buenos productos y bien diseñados, y luego vendiéndolos a pesar de su precio. La escena con el de IBM es real, no los podía ni ver, lo de ir descalzo no lo se. La escena en que los ingenieros trabajan 60 u 80 horas semanales es cierta, los explotaba al máximo, luego reventaron todos.
De hecho casi se puede decir que ni tenia idea de diseño (tener gusto por el diseño no es saber diseñar). Ninguno de los ordenadores o máquinas que lo han hecho famoso (excepto el mac, creo, y no estoy seguro) son diseño suyo, son de Jonathan Ive (bueno, la caja donde viene el ipod si xD) . Y encima este diseñador se dedica a copiar los diseños de radios antiguas de Braun porque son los que les gusta a su jefe, asi que :rolleyes:
Los únicos que valen la pena de esa pandilla MS-Apple son Paul Allen y Steve Wozniak
AlexDeWetor
19/09/2012, 22:05
Por culpa de estas cosas estamos a estas alturas con las guerras de patentes, ya han aprendido de los errores del pasado y están con esa extraña carrera de ver quien lo inventa primero. Creo que ahora se pasan mas tiempo en los juzgados que inventando cosas.
y que me decis del creador de linux? quizas sea el unico que se escapa a dia de hoy?
Pues lo lamento, pero tampoco. El Linux parte del Minix, una versión de Unix escrita desde cero por Tanenbaum, para uso en la enseñanza universitaria. Funcionaba en un PC con 640Kb y una disquetera, y se entregaba en código fuente como apéndice al magnífico libro "Sistemas operativos, diseño e implementación". El señor Linus tomó eso y lo convirtió en algo un poco mejor, que pudiera ejecutarse en máquinas mas modernas, aprobechando las nuevas características de los PC del momento.
Creo que ahora se pasan mas tiempo en los juzgados que inventando cosas.
Pues tampoco es así, los pleitos han sido contínuos en la histroria de la informática personal, y en eso Apple ha mantenido muchos, pero que muchos pleitos, y ha patentado multitud de cosas que siempre han sido públicas, por ejemplo patentó el uso del XOR para mover una imágen sobre otra, cosa que se hacía desde siempre, pero nadie había patentado.
Saludos
A pesar de la mala prensa de Gates, a veces me parece que fue mas legal que Jobs... dentro de lo que fueron cada uno.
Como persona no lo se, pero como presidente de compañia no con seguridad, te lo dice una de sus victimas. Yo usaba DRDOS por que era infinitamente mejor que MSDOS y que era compatible con windows 3.0, cuando salido la 3.1 no arrancaba con DRDOS y si con MSDOS, el parche que sacaron para que funcionara era poner en lugar de DRDOS MSDOS y dos o tres cambios chorras, por que estaban impidiendo a posta que arrancara sino era MSDOS, la versión oficial es que el gestor de memoria (expandida o extendida no recuerdo cual) no era compatible con el modo protegido de windows 3.1.
Y de estas hay unas cuantas..
A pesar de la mala prensa de Gates, a veces me parece que fue mas legal que Jobs... dentro de lo que fueron cada uno.
Al menos la gente que conoce a gates dicen que es buena persona. Tambien ser la oersona que mas dinero ha donado a los pobres y otras causas dice mucho de el.
Ya se que esto no es la seccion cine.
pero ayer me vi la peli esta sobre steve jobs y bill gates y luego me vi sendos documentales sobre la biografia de steve y gates y lo flipe en colores.
creia que la peli se habia inventando la mitad de las cosas pero no....
como era la gente tan tonta como para regarlas las cosas?
los de xerox les dejan ver el entorno grafico por y lo copia apple
apple le deja a gates ver su entorno grafico y se lo copia....
pero tan tontos eran?
normal que luego patentaran hasta el doble click.
y luego la imagen de steve no es la que yo tenia en mente. de tio formal y serio de los ultimos años. yo basicamente hasta que no saco el ipod no sabia ni quien era. los tiempos de macintosh me pillaron mas o menos joven. no sabia que habia sido un picha brava y un porreta
sobre bill gates si que sabia mas o menos como era. el tio queria pasta y ser el mejor. y lo logro. pero porque la gente era tonta y le daba todo a cambio de nada. eso hoy en dia es impensable.
que pensais de la relacion jobs y gates? en el fondo se necesitaban preferian ayudarse entre ellos 2 para que no entrara nadie mas en el mercado? bipartidismo puro y duro.
porque no me creo que sean tan inocentes de dejarse engañar asi
Tan tontos no son. Xerox había intentado patentar la idea de desplazar un cursor por una pantalla en los años 70 y les habían anulado la patente por constituir un obstáculo al avance de la tecnología.
Lo bueno de Estados Unidos es que no tienes que tener un prototipo para patentar algo. Cualquiera con dinero puede patentar una idea aunque sea ajena.
PD: la patente del doble click no trata del doble click, trata de que un botón de un dispositivo realice dos acciones distintas, en función de si se ha empleado una pulsación larga o una pulsación corta. También está anulada, porque no se puede patentar algo que ya existe y que está en uso extendido en casi todas partes, porque entonces podrías patentar la idea de un proceso de intercambio de gases tal y como se hace en los pulmones y que te pague todo aquel que respire.
-----Actualizado-----
Tan tontos no son. Xerox había intentado patentar la idea de desplazar un cursor por una pantalla en los años 70 y les habían anulado la patente por constituir un obstáculo al avance de la tecnología.
Lo bueno de Estados Unidos es que no tienes que tener un prototipo para patentar algo. Cualquiera con dinero puede patentar una idea aunque sea ajena.
PD: la patente del doble click no trata del doble click, trata de que un botón de un dispositivo realice dos acciones distintas, en función de si se ha empleado una pulsación larga o una pulsación corta. También está anulada, porque no se puede patentar algo que ya existe y que está en uso extendido en casi todas partes, porque entonces podrías patentar la idea de un proceso de intercambio de gases tal y como se hace en los pulmones y que te pague todo aquel que respire.
EDITO PARA AÑADIR: Evidentemente tanto Bill Gates y Steve Jobs se necesitaban. El Power Player era IBM, aunque había otras compañías, pero en el entorno de grandes computadoras practicamente todo era IBM vs BUNCH (Burroughs, UNIVAC, NCR, Control Data Corporation y Honeywell)
No se si te suenan estas compañías pero todas intentaron competir con IBM, y entre todas no lograron quitarle el mercado de los Mainframe a IBM ni hacerse un hueco notable.
Estas por parte de las computadoras grandes, donde en realidad no tenían nada que hacer nuevos jugadores, en ese ámbito Steve y Bill eran peces de pecera nadando en un tanque de tiburones, porque no podían vender el soporte ni los servicios de consultoría que estas compañías podían vender.
Por parte de los que querían hacer computaras pequeñas destacan DEC Y HP, y creo que Xerox. En este ámbito DEC y HP eran más bien fabricantes de componentes que se habían pasado a los miniordenadores. IBM lo quería todo, el mercado de los mainframes que ya era uso, el de los Superordenadores, que eran la alternativa a los Mainframe y que el mercado pertenecía a Cray (formado a partir de los restos de Control Data Corporation), Compaq, que acababa de comprar a DEC (y que sería absorbida por HP) estaba portanto el sistema operativo de DEC a los procesadores de 64 bits que estaba preparando Intel, además de que ya había computadoras de 64 bits de Digital, fundamentalmente workstation y también algún servidor...
Eran aguas revueltas y lo genial idea de Bill y Steve era que iban a hacer un ordenador para todo el mundo. No sería un miniordenador como los PDP de DEC, que funcionaban con UNIX o con VMS, que de mini no tenían nada, simpremente tenían ese nombre porque no necesitabas una habitación entera para tenerlos. Harían un ordenador para tener en casa, no para la oficina. IBM estaba preparándolo, pero estaba centrada en muchas áreas de negocio, demasiadas. Como todo el mundo sabe al gigante Azul le gusta comprar a la competencia, integrar las cosas buenes del producto de la competencia en el suyo y venderlo. Pensaron que Bill les ayudaría a vender su nuevo IBM-PC y así fue.
Por su parte Steve se lo tuvo que currar más, llegó a hacer trabajar a su equipo hasta el punto de que casi se queda sin equipo. Eso llevo a una competencia entre el PC con DOS/Windows y los Mac que les llevaron a evolucionar al estilo de una carrera armamentística, en el fondo ayudó a que se madurara mucho más rápido que con un sólo jugador fuerte.
En otra parte como en la parte de los sistemas orientados a científicos y a la empresa fue parecido. La prohibición a AT&T de poder dedicarse a la computación por parte del tribunal antimonopolio de EEUU dejó en UNIX en manos de otra gente, que a su vez delegaron en otros. El mestizaje mejoró la raza y así hemos llegado a hoy.
Pues lo lamento, pero tampoco. El Linux parte del Minix, una versión de Unix escrita desde cero por Tanenbaum, para uso en la enseñanza universitaria. Funcionaba en un PC con 640Kb y una disquetera, y se entregaba en código fuente como apéndice al magnífico libro "Sistemas operativos, diseño e implementación". El señor Linus tomó eso y lo convirtió en algo un poco mejor, que pudiera ejecutarse en máquinas mas modernas, aprobechando las nuevas características de los PC del momento.
Saludos
Pero es bastante distinto, en el sentido de que el objetivo de Linus era precisamente ese: desarrollar un Unix para PC, no un SO nuevo. Así que en este caso no existe esa cierta deshonestidad que sería atribuible a Microsoft o a Apple por el hecho de presentarse como los inventores de una tecnología que ya existía. Si pretendes desarrollar un núcleo Unix necesitas una descripción lo más detallada posible del sistema. El libro de Tanenbaum y Minix eran la opción lógica, no en vano es el libro de texto que se usa en cursos de sistemas operativos en muchas universidades de todo el mundo. No sé si en tu comentario te refieres a ciertos rumores que circularon hace un montón de años, cuando se montó el lío de SCO, sobre que Linus habría copiado código de Minix. Pero vamos, el propio Tanenbaum lo desmintió (http://www.cs.vu.nl/~ast/brown/):
Thus, of course, Linus didn't sit down in a vacuum and suddenly type in the Linux source code. He had my book, was running MINIX, and undoubtedly knew the history (since it is in my book). But the code was his. The proof of this is that he messed the design up.
bulbastre
20/09/2012, 04:02
Al menos la gente que conoce a gates dicen que es buena persona. Tambien ser la oersona que mas dinero ha donado a los pobres y otras causas dice mucho de el.
Rockefeller también donó.
Rockefeller también donó.
Pues tambien seria buena persona, no?
...Evidentemente tanto Bill Gates y Steve Jobs se necesitaban. El Power Player era IBM...
Creo que no es correcto, IBM era el gigante de los gigantes, y Apple y MS no eran mas que dos hormiguitas en comparación, que sacaban productos para los hogares, mientras ellos fabricaban para empresas. IBM no sacó el PC para competir por el mercado de los personales, lo sacó para que sus trabajadores pudieran disponer de un ordenador en casa, pues a diferencia de lo que hacía Apple, quería que sus trabajadores no estuvieran 80 horas en la oficina. Pero no solo era un gigante en cuanto a ventas y producción, sino por número de trabajadores, y todos compraron uno, y sus familiares y amigos, y el éxito fue tan grande, que ni la IBM en sus mejores sueños podía imaginarlo.
... Así que en este caso no existe esa cierta deshonestidad que sería atribuible a Microsoft o a Apple por el hecho de presentarse como los inventores de una tecnología que ya existía...
Esa desonestidad solo es falta de conocimiento de la historia real, ellos no se atribuyeron la invención de las ventanas, todos en esa época sabían que eran invento de Xerox, lo que hicieron fue popularizarlas, y lo que Apple intentó fue patentar todo lo que pudo, usando el echo de que podían patentar en USA cualquier cosa que no estuviera patentada, aunque no fuera invento suyo, para tener una exclusiva, cosa que no logró.
Linus reescribió el código del Minix, eso es cierto, ya que no le gustaba el código escrito por Tannenbaum, y quería adaptarlo a los nuevos ordenadores 386 del momento, pero es exactamente la misma situación, ves una cosa echa por otro, y la haces de cero a tu manera. La única diferencia es que Linus no lo hizo para uso comercial y no era un egocéntrico como Jobs.
Además, no puedo hablar mal nunca de Linus, el empezó con un QL, la diferencia es que el tenía 17 años y lo compró con el dinero de su cumpleaños, y en cambio yo lo compré un año antes que él, aunque como soy mayor que el ya tenía 22, y fue el primer ordenador que me pude comprar yo solo con mis primeros sueldos trabajando.
Saludos
princemegahit
20/09/2012, 12:55
Además, no puedo hablar mal nunca de Linus, el empezó con un QL, la diferencia es que el tenía 17 años y lo compró con el dinero de su cumpleaños, y en cambio yo lo compré un año antes que él, aunque como soy mayor que el ya tenía 22, y fue el primer ordenador que me pude comprar yo solo con mis primeros sueldos trabajando.
Saludos
Empezó con un C64 (o un vic-20 no recuerdo exactamente, en cualquier caso un Commodore 8 bits), el QL lo tuvo de adolescente, como dices.
pache_reloaded
20/09/2012, 14:20
Entonces Sinclair??? ese invento el basic?
mirare en la wikipedia.
no hay algun documental completo con todos los inicios de la computacion y todos los grandes personajes de la historia?
Sinclair no inventó el Basic, ni tampo Gates en Microsoft, es un invento anterior.
Cuando hablas de historia, ¿te refieres a la informática en general o a la informática personal?. Cuando Jobs y Gates empezaron en esto, IBM ya era un gigante de la informática, el Apple I era un ordenador de tercera generación, y muchos de los que empezaron la historia de la computación estaban ya cercanos a jubilarse en esa época. El que se considera primer ordenador es el Z1, contruido entre 1935 y 36, antes de la II guerra mundial, en Alemania por Kinrad Zuse. De allí hasta mediados de los 70 que surgen Apple y Microsoft, han pasado 40 años.
Si quereis saber algo de la historia de la informática en general, yo estoy escribiendo sobre el tema en mi blog, old8bits.blogspot.com de momento estoy en la primera generación todavía.
Hay otra peli, centrada en la rivalidad Sinclair-Sugar, donde se habla de las máquinas del momento en inglaterra, llamada "micro men"
Saludos
saucjedi
20/09/2012, 14:53
Desde el momento en que me di cuenta de que este documental no trata a Jack Tramiel y Commodore pasé olímpicamente de verlo.
Esa desonestidad solo es falta de conocimiento de la historia real, ellos no se atribuyeron la invención de las ventanas, todos en esa época sabían que eran invento de Xerox, lo que hicieron fue popularizarlas, y lo que Apple intentó fue patentar todo lo que pudo, usando el echo de que podían patentar en USA cualquier cosa que no estuviera patentada, aunque no fuera invento suyo, para tener una exclusiva, cosa que no logró.
Linus reescribió el código del Minix, eso es cierto, ya que no le gustaba el código escrito por Tannenbaum, y quería adaptarlo a los nuevos ordenadores 386 del momento, pero es exactamente la misma situación, ves una cosa echa por otro, y la haces de cero a tu manera. La única diferencia es que Linus no lo hizo para uso comercial y no era un egocéntrico como Jobs.
Además, no puedo hablar mal nunca de Linus, el empezó con un QL, la diferencia es que el tenía 17 años y lo compró con el dinero de su cumpleaños, y en cambio yo lo compré un año antes que él, aunque como soy mayor que el ya tenía 22, y fue el primer ordenador que me pude comprar yo solo con mis primeros sueldos trabajando.
Saludos
Sí, es cierto, no recuerdo que Apple o Microsoft se atribuyesen literalmente la invención del interfaz gráfico, ni siquiera con una frase sacada de contexto (como le ocurrió a Al Gore con aquello de que había inventado Internet XD). Es más un juicio moral por el hecho de intentar, en el caso de Apple, obtener la "exclusividad" sobre una idea, el interfaz gráfico, que no era suya. Y también es algo que tiene que ver muchas veces con el márketing, como por ejemplo la "nueva tecnología" de Microsoft, el Windows NT, que estándo basado en gran medida en VMS, tan nuevo no era XD.
Pero es que Linus no copió el diseño de Minix, su diseño fue diferente hasta el punto de que Linux era un núcleo monolítico mientras que Minix utilizaba un micronúcleo. Para desarrollar un núcleo Unix tienes que copiar como mínimo la interfaz del núcleo, es decir, el conjunto de llamadas al sistema, si no ya no sería un núcleo Unix. Linus usó Minix como podía haber usado cualquier otra implementación si la tuviese a mano.
----
Documentales sobre la historia de la informática en general hay varios. Uno básico y que está bastante bien (y en castellano) es el El ordenador (http://elrincondelacienciaytecnologia.blogspot.com.es/2011/10/maravillas-modernas-el-ordenador.html), de la serie Maravillas Modernas del Canal Historia. Uno bastante antiguo (del 92) pero que es el más detallado (son cinco episodios) es The Machine That Changed the World (http://waxy.org/2008/06/the_machine_that_changed_the_world/) (en inglés y sin subtítulos). Sobre la informática personal, el clásico, el que recoge la historia que cuenta la película, es Triumph of the Nerds. Son tres episodios, y se puede encontrar en las redes de intercambio. Está en inglés y sin subtítulos. Por supuesto, no toca en absoluto la historia de la microinformática en Europa. Y no conozco que haya ningún documental al respecto, al margen de la peli que menciona Javu61.
De lo que realmente si tienen merito Gates y Jobs es el rodearse de gente técnicamente genial, que les hacia los productos.
Lo que esta claro es que si fueran españoles no se habrían comido nada porque los habrian freido a impuestos y no habrian encontrado inversores para montar el tinglado.
En esta historia mi ídolo es Mike Markkula que se había jubilado a los 32 años y cuando se entero de lo que estaba creando Apple decidió invertir 250.000$. No como otros muchos empresarios que pasan de los 65 años y siguen trabajando, pringaos, os moriréis sin disfrutar del pastizal que habéis ganado.
Segata Sanshiro
21/09/2012, 01:10
En esta historia mi ídolo es Mike Markkula que se había jubilado a los 32 años y cuando se entero de lo que estaba creando Apple decidió invertir 250.000$. No como otros muchos empresarios que pasan de los 65 años y siguen trabajando, pringaos, os moriréis sin disfrutar del pastizal que habéis ganado.
¿Te refieres a alguien que conoces o algo así? xD ¿Qué tiene de malo querer seguir trabajando a esa edad? De hecho, jubilarse a los 32 debe ser lo más aburrido del mundo.
josepzin
21/09/2012, 01:50
No como otros muchos empresarios que pasan de los 65 años y siguen trabajando, pringaos, os moriréis sin disfrutar del pastizal que habéis ganado.
Juasssssssssssssssssssss :D :D
-----Actualizado-----
¿Te refieres a alguien que conoces o algo así? xD ¿Qué tiene de malo querer seguir trabajando a esa edad? De hecho, jubilarse a los 32 debe ser lo más aburrido del mundo.
Oh dios, no, por favor! ahora podré viajar cuando quiera, jugar cuando quiera y lo que quiera, leer libros el tiempo que quiera, ver peliculas, series, seguir leyendo comics, programar lo que se me de la gana cuando se me de la gana, el tiempo que se me de la gana.
¡Socorro! que Monesvol no permita que me jubile antes de los 43 que seguro me aburro!! :) :P
PD: y esto siendo un gordito virgen sin vida social, asi que no siendo un GV las posibilidades para ocupar el tiempo libre se multiplican!
PD2: tengo 42, a ver si lo consigo antes de los 43!!
saucjedi
21/09/2012, 09:55
¿Te refieres a alguien que conoces o algo así? xD ¿Qué tiene de malo querer seguir trabajando a esa edad? De hecho, jubilarse a los 32 debe ser lo más aburrido del mundo.
Eso sin mencionar que hay gente a la que le gusta su trabajo, pero comprender eso en España es complicado.
Si pienso así es por lo gratificante que es mi trabajo.
copy&paste del quote de josepzin a Segata Sanshiro
saucjedi
21/09/2012, 11:00
Si pienso así es por lo gratificante que es mi trabajo.
copy&paste del quote de josepzin a Segata Sanshiro
Me parece muy bien, no veo que esto invalide en nada lo que he dicho.
Jubilarse a la edad que Josepzin dice requeriría o bien tener dinero o bien tener ingresos. Pocos viajes se hacen sin dinero, por desgracia.
Eso sin mencionar que hay gente a la que le gusta su trabajo, pero comprender eso en España es complicado.Son trabajos ideales: Directivos, ejecutivos... Trabajos normalmente de alto nivel. Un tío de 65 años puede gustarle su trabajo que consiste en viajar a explotaciones petrolíferas y mantenerlas en buen estado durante X meses; pero de esos trabajos hay pocos. Un currito que está 10 horas picando o en una tienda no quiere trabajar y ésos son mayoría.
bulbastre
22/09/2012, 06:39
Pues tambien seria buena persona, no?
¿Es una broma?
Un artículo mazo conocido es el del presidente (o un alto directivo) de Fon con su encuentro con Steve Jobs: http://martinvars.com/post/3761365862/mi-dificil-encuentro-con-steve-jobs
¿Es una broma?
Bulbastre, que no te guste una cierta política empresarial no quita que el Sr. Gates sea un filántropo y una buena persona... muchos en su situación no mueven ni un dedo ni donan un solo dolar.
nintiendo1
22/09/2012, 12:04
Un artículo mazo conocido es el del presidente (o un alto directivo) de Fon con su encuentro con Steve Jobs: http://martinvars.com/post/3761365862/mi-dificil-encuentro-con-steve-jobs
Curiosamente es la imagen contraria a la que tenemos de cada uno. Para mucha gente, Jobs es como un genio-dios de la tecnología, mientras que Gates ha sido una persona capitalista y malvada xD
Saludos.
princemegahit
22/09/2012, 12:44
Bulbastre, que no te guste una cierta política empresarial no quita que el Sr. Gates sea un filántropo y una buena persona... muchos en su situación no mueven ni un dedo ni donan un solo dolar.
http://iniciativadebate.wordpress.com/2012/01/14/maquinas-de-guerra-blackwater-monsanto-y-bill-gates/
Jobs siempre ha tenido alma de ******. Nada mas que hay que buscar la historia tras la fundacion de apple, de como engaño a wozniac para que optimizara todos los chips del arkanoid. A wozniac le consolo con 4 perras y el se llevó 5000...que ya sabemos en que se gastó.
http://iniciativadebate.wordpress.com/2012/01/14/maquinas-de-guerra-blackwater-monsanto-y-bill-gates/
eso apesta claramente a campaña de desprestigio. Si buscamos un poco encontraremos muchas cosas peores. No es ningun secreto que hay decenas de miles de frikis de mierda con blogs que odian a muerte a bill gates solo por ser el dueño de microsoft.
Dullyboy
22/09/2012, 13:42
Pero si bulbastre lo dice por Rockefeller.
Pero si bulbastre lo dice por Rockefeller.
y cual es el problema?
princemegahit
22/09/2012, 14:44
eso apesta claramente a campaña de desprestigio. Si buscamos un poco encontraremos muchas cosas peores. No es ningun secreto que hay decenas de miles de frikis de mierda con blogs que odian a muerte a bill gates solo por ser el dueño de microsoft.
No creo que Bill Hates necesite muchas campañas de desprestigio más , ya se sabe que tipo de persona es desde que escribió aquella famosa carta "Open Letter to Hobbyists" , y además estan ciertos documentos oficiales conocidos como Halloween. que confirman que siempre ha seguido por la misma linea para conseguir sus objetivos y poder mantener su imperio y monopolio.
Bill Gates parece el tipo de persona que se fija un objetivo y no le importa pasar por encima de quien haga falta para conseguirlo, pero lo hace de tal forma que el resto del mundo no percibe en ello ningún tipo de "maldad" o intención de sacar provecho. Así que puede ser mentira o puede ser media verdad o no, lo de su fundación, pero lo que no me creo bajo ningún concepto es que sea el tipo de persona que hace algo por el bien de los demás, y el tampoco se lo cree. Esta es la diferencia entre Jobs y Gates, que Jobs era un fanático que creia su propia mentira, y Gates es un falso.
Aún asi me gusta más la manera que tiene de llevar los negocios Gates que Jobs, aunque en su época dorada si me vienen algunos de ellos y me dicen que me quieren "comprar" mi negocio o quieren hacer algún tipo de trato conmigo, con ambos me andaria con mucho cuidado.
los negocios sn los negocios. Yo tampoco me fiaria de ninguno de ellos.
Dullyboy
22/09/2012, 14:57
y cual es el problema?
Que el comentario de bulbastre era para decir que no por donar mucho dinero implica ser buena persona (ya que por ejemplo Rockefeller era una buena pieza), no dice nada de la moralidad de Gates. Pero Endor le responde como si fuese un crítica a Gates.
Que el comentario de bulbastre era para decir que no por donar mucho dinero implica ser buena persona (ya que por ejemplo Rockefeller era una buena pieza), no dice nada de la moralidad de Gates. Pero Endor le responde como si fuese un crítica a Gates.
es que su comparacion con rockefeller era una critica a gates.
De todos modos, no se yo que cosas hizo rockefeller. No he seguido mucho su vida, y todo lo que he leido u oido eran rumores o suposiciones.
Dullyboy
22/09/2012, 15:32
es que su comparacion con rockefeller era una critica a gates
No, es un contraejemplo a, si alguien dona mucho implica que es buena persona.
No, es un contraejemplo a, si alguien dona mucho implica que es buena persona.
pues ahi esta. Un contraejemplo con el proposito de criticarle. xd
Dullyboy
22/09/2012, 16:49
pues ahi esta. Un contraejemplo con el proposito de criticarle. xd
Touché :D.
28698
En las dos empresas Microsoft y Apple estaba el 'listo' que se aprovecho: Bill Gates en Microsoft y Jobs en Apple y el tonto que curro: Paul Allen en Microsoft y Wozniak en Apple. Pero se necesitaban mutuamente sin los dos listos los dos tontos actualmente no serían multimillonarios, ya que les faltaba el 'ansia' de poder que tenían los otros dos.
Bill Gates podrá donar actualmente todos los millones que quiera, pero el camino de Microsoft hasta que ha llegado a ser lo que es ahora, está rodeado de 'cadaveres': sobornos, competencia desleal e ilegal, traiciones, compra de empresas de la competencia para cerrarlas posteriormente, etc. siendo para mi el ejemplo máximo de empresa que consigue sus objetivos cueste lo que cueste y el que lo controlaba era Bill Gates.
Touché :D.
28698
jajajajaja muy bueno xdd
bulbastre
22/09/2012, 22:13
Conseguir 100 y donar 20 es ser buena persona?
Si esos 100 son ganados de manera limpia?
Y si son ganados de manera sucia?
Conseguir 100 y donar 20 es ser buena persona?
Si esos 100 son ganados de manera limpia?
Y si son ganados de manera sucia?
mas bien seria conseguir 100 y donar 33. Pero segun tu modo de verlo, daria igual que fuera conseguir 100 y donar 90. Estaria mal visto igualmente, no?
ahora solo falta que volvais con lo de que dona dinero solo para desgravar xdddd
En las dos empresas Microsoft y Apple estaba el 'listo' que se aprovecho: Bill Gates en Microsoft y Jobs en Apple y el tonto que curro: Paul Allen en Microsoft y Wozniak en Apple. Pero se necesitaban mutuamente sin los dos listos los dos tontos actualmente no serían multimillonarios, ya que les faltaba el 'ansia' de poder que tenían los otros dos.
Bill Gates podrá donar actualmente todos los millones que quiera, pero el camino de Microsoft hasta que ha llegado a ser lo que es ahora, está rodeado de 'cadaveres': sobornos, competencia desleal e ilegal, traiciones, compra de empresas de la competencia para cerrarlas posteriormente, etc. siendo para mi el ejemplo máximo de empresa que consigue sus objetivos cueste lo que cueste y el que lo controlaba era Bill Gates.
Ahi tienes razon, recuerdo que cuando salio el BeOS consiguieron un contrato con una empresa importante para distribuirlo con los ordenadores (no me acuerdo si era dell, hp o alguna por el estilo). Pues resulta que si vendian el ordenador con boot dual para microsoft era modificar la licencia de windows... al final resulta que no podían ni poner una pegatina diciendo que el ordenador venia con un disquete de arranque para ejecutar el BeOS.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.