Ver la versión completa : Gallardón restringirá el aborto también en los casos de malformación o minusvalía
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/07/22/espana/1342949785.html
Esto me parece muy fuerte!
¿Nos estamos volviendo locos? :loco::loco::loco:
Stephen Hawking y Leire Pajín aprueban esta noticia.
Stephen Hawking y Leire Pajín aprueban esta noticia.
Stephen Hawking tiene una enfermedad degenerativa, no nacio asi.
No veas que gracioso que te nazca un hijo con espina bifida o daño cerebral severo y tengas que arruinarle la vida a el y a tu familia.
Vamos perdiendo derechos uno a uno, hay que joderse, que estas cosas se pueden saber en muchos casos con marcadores generitos o en fases MUY tempranas de la gestacion, la madre que los pario.
nintiendo1
22/07/2012, 13:52
Como vamos a volver a la economía de los años 60-70, habrá que volver a las leyes de los años 60-70. Pensadlo bien, lo próximo es que vuelvan al mercado el Spectrum, la NES... no son todo malas noticias xD
Saludos.
Stephen Hawking tiene una enfermedad degenerativa, no nacio asi.
No veas que gracioso que te nazca un hijo con espina bifida o daño cerebral severo y tengas que arruinarle la vida a el y a tu familia.
Vamos perdiendo derechos uno a uno, hay que joderse, que estas cosas se pueden saber en muchos casos con marcadores generitos o en fases MUY tempranas de la gestacion, la madre que los pario.
Y para rematar además de joderle la vida al que nace y los que le cuidan, te quitamos cualquier ayuda del estado porque no hay pasta.
Combo y fatality en uno!
A mi me huele a la típica noticia para desviar la atención de la economía.
Dullyboy
22/07/2012, 14:09
Hawkings tiene la enfermedad de Lou Gehrig, que no aparece hasta edad adulta (y en ninguna declaración he podido encontrar que esté en contra del aborto :)). Otra chorrada sin sentido de los fundamentalistas religiosos como la de los plátanos.
Leire Pajín merece un aborto postparto.
Lotorino
22/07/2012, 14:15
¡¡Como nooooo!! ¡¡¡Ahí tenemos a los pperos!!! ¡Tan máquinas como siempre! JAJAJAJAAJAJ. Bastará solo una legislatura ppera para que el mundo que conocíamos hará unos años se vaya a la mierda. En fin, ellos tan "particulares" como siempre. Han de contentar al ala más conservadora y retrograda de sus votantes. De ahi toda esta serie de retrocesos en los derechos de las personas y, sobre todo, de las mujeres. Tienen que contentar y consolidar a sus votantes más garrulos y ultracatólicos, y demostrarles que siguen "en plena forma"...
Creo que el debate debería encauzarse más en, ¿¡¡por QUÉ COÑO LA GENTE VOTA A ESTOS ENGENDROS?!!!
Bueno, en un país que tuvo una dictadura hace nada (aunque nos parezca que nos pille lejos), la cultura democrática es casi totalmente nula, y la gente se deja llevar por el bombo y la pandereta y los sentimentalismos y corrientes cristianas. Solo hay que ver los discursos que llevan pp y el psoe (otros pedazo de ********, pero que al menos, a nivel local, estos te salvaguarda un poco la cultura y el patrimonio histórico, y quien no lo crea que investigue y flipe con lo que está pasando en el País Valenciano).
Mientras los viejos y los ignorantes sigan dándole el poder a esta escoria fuera de dudas llamada pp, este país seguirá hundiéndose en el más oscuro e infernal foso... ¡¡aun nos haran ansiar la época del zp!! ¡¡NOOOOO!! JAJAAJA XDDD!!
Estaba trolleando en la pole, obviamente. El tema del aborto, como el de las bodas gays, es algo que ahora no me preocupa lo más mínimo. Que lo cambien o que lo dejen como está, me produce la mayor de las indiferencias. Creo que hay muchas otras actuaciones proritarias.
Mi postura va más en esta línea:
A mi me huele a la típica noticia para desviar la atención de la economía.
GameMaster
22/07/2012, 14:24
me parece bien si se hace cargo de los gastos totales que implica hasta su muerte para garantizar una minima calidad de vida
blindrulo
22/07/2012, 14:37
vamos a ver, haré un poco de abogado del diablo. Lo que ha dicho el faraón es que la minusvalia o malformación no será per sé un motivo para el aborto sino que habrá que ver en cada caso si procede o no. Acaso el que el feto tenga síndrome de down por ejemplo es un motivo claro para el aborto?. Pues yo no lo tengo muy claro. Como se suele decir no hay enfermedades si no enfermos y habrá que estudiar cada caso para ver si procede o no procede.
No aplaudo la medida ni la comparto. Gallardón se está quitando la máscara y se está mostrando como de verdad es, a la derecha de la derecha. Está claro que esta medida traerá consigo un aumento de los abortos ilegales y los problemas sanitarios que ello conlleva. Las clínicas privadas que los levan a cabo se están frotando las manos y aplaudiendo a manos llenas la medida.
Un saludo. :brindis:
Aunque en esta sociedad parece ser que se desprecian a los que tienen enfermedades, minusvalías o similares la verdad es que todas las personas debieran tener derecho a la vida y nadie es quién para decidir antes de tiempo si alguién lo pasará mal en ella y sí que se deben poner todo ese esfuerzo en garantizar una mínima calidad de vida para esas personas.
Pero vamos, que también dentro de minusvalías o malformaciones existen diferentes grados y entiendo que en casos extremos en el que se esté cien por cien seguro que el hijo a nacer será un vegetal al cien por cien o que implique un altisimo porcentaje de muerte segura de la madre si se produce en el embarazo, pues que se tome la decisión de no seguir adelante.
vamos a ver, haré un poco de abogado del diablo. Lo que ha dicho el faraón es que la minusvalia o malformación no será per sé un motivo para el aborto sino que habrá que ver en cada caso si procede o no. Acaso el que el feto tenga síndrome de down por ejemplo es un motivo claro para el aborto?. Pues yo no lo tengo muy claro. Como se suele decir no hay enfermedades si no enfermos y habrá que estudiar cada caso para ver si procede o no procede.
No aplaudo la medida ni la comparto. Gallardón se está quitando la máscara y se está mostrando como de verdad es, a la derecha de la derecha. Está claro que esta medida traerá consigo un aumento de los abortos ilegales y los problemas sanitarios que ello conlleva. Las clínicas privadas que los levan a cabo se están frotando las manos y aplaudiendo a manos llenas la medida.
Un saludo. :brindis:
Sinceramente, con pocos down has tratado, pero independientemente, se habla de malformaciones en general, creo recordar.
Creo que es una opcion que debe de tomar la familia, no una imposicion por un estado.
Una familia con dos sueldos de 1000€ y una hipoteca sencillamente no pueden costearse un niño con una enfermedad de este tipo, sillas de rueda, dependencia el 100% del tiempo, enfermedades (y ahora pagamos mas por los medicamentos), es un marron en toda regla.
Yo no se si estaria a favor o en contra llegado el momento, pero es algo que la gente tenia opcion de elegir, como no, otro recorte mas en nuestros derechos, que tantos años han costado conseguir
Que no se os olvide que se derogara una ley de 1985, es decir, en el duro gobierno de aznar no se hizo nada para cambiarla.
Asi esta españa ahora mismo.
PD. Esto me suena a 2º intervencion, a tecnocrata y lo unico que puede hacer el pp es jodernos con todo lo social. Mas aun
Las proximas medidas del gobierno seran que el suicidio vuelva a ser tipificado de delito y las reuniones en la calle de mas de 3 personas prohibidas!
Aunque en esta sociedad parece ser que se desprecian a los que tienen enfermedades, minusvalías o similares la verdad es que todas las personas debieran tener derecho a la vida y nadie es quién para decidir antes de tiempo si alguién lo pasará mal en ella y sí que se deben poner todo ese esfuerzo en garantizar una mínima calidad de vida para esas personas.
Pero vamos, que también dentro de minusvalías o malformaciones existen diferentes grados y entiendo que en casos extremos en el que se esté cien por cien seguro que el hijo a nacer será un vegetal al cien por cien o que implique un altisimo porcentaje de muerte segura de la madre si se produce en el embarazo, pues que se tome la decisión de no seguir adelante.
Por el contrario yo creo que la gente no es consciente del daño que se hace al ignorar enfermedades congenitas y seguir reproduciendonos como conejos sin un misero estudio genetico o una seleccion de embriones.
Hablamos de un derecho que esta aqui desde 1985, que ha funcionado bien (yo conozco a muchos down y chicos con malformaciones que tienen menos de 26 años, por la mente del faraon no tendria que existir ni un alma en estas condiciones) usandose segun han querido las familias en funcion de sus ganas/posibilidades, y nos lo arrancan sin mas.
Yo no quiero verme en la situacion de elegir si tener o no tener a un churrumbel de estas caracteristicas, pero mucho menos quiero que me impongan el tener que tenerlo si o si.
PD.En españa la adopcion interna creo recordar que funciona como el orto.
PD2.Y que no se nos olvide que la edad en tener hijos en españa crece y crece por la situacion economica, acercandonos mas al riesgo de este tipo de enfermedades.
PD3.Y eliminando la ley de dependencia, el precio de los medicamentos al alza y el iva del material escolar disparado.
Las proximas medidas del gobierno seran que el suicidio vuelva a ser tipificado de delito y las reuniones en la calle de mas de 3 personas prohibidas!
sí, y además condenarán el suicidio con la pena de muerte que se volverá a aplicar en esos casos. :rolleyes:
sí, y además condenarán el suicidio con la pena de muerte que se volverá a aplicar en esos casos. :rolleyes:
El suicidio estaba castigado (lo que ya no se es si sigue estandolo o no), asi que menos ojitos pa arriba y mas enterarse (yo el primero).
- - - Updated - - -
sí, y además condenarán el suicidio con la pena de muerte que se volverá a aplicar en esos casos. :rolleyes:
El suicidio estaba castigado (lo que ya no se es si sigue estandolo o no), asi que menos ojitos pa arriba y mas enterarse (yo el primero).
josepzin
22/07/2012, 17:03
El suicidio se castiga con pena de muerte (aplicable en el momento de cometer el delito) y luego con una eternidad de sufrimientos en el infierno.
El suicidio estaba castigado (lo que ya no se es si sigue estandolo o no), asi que menos ojitos pa arriba y mas enterarse (yo el primero).
Pues ya me dirás con qué vas a castigar a alguién que se suicida con éxito.
neostalker
22/07/2012, 17:25
Que no os enteráis, que se quita el aborto para fomentar el consumo de viajes a Londres. Está todo pensado y encima ayudas a las clínicas abortistas de Inglaterra, que las pobres estaban un poco de capa caída :rolleyes:
Después de la bocachanclada que soltó con lo de "la violencia estructural" ya me creo todo del bosquecejas este.
Cualquier día le cogeran por la calle y le violentarán estructuralmente el ojete.
EDIT: Una cosilla que me ha sobrevenido hace un momento... Si una mujer cobrando el subsidio de desempleo se va a Londres a abortar, LO PIERDE! En el fondo esta es una medida anticrisis! Son unos hachas estos del PP!
¡Doble Hit combo!
Imposibilitar el aborto de los fetos con deformaciones y endurecer la ley de dependencia. Menudos genios.
Ahora si eres pobre no te quedes embarazada de un futuro "monstruito", porque ni por razones médicas podrás abortar ni ninguna ayuda de las adminsitraciones vas a recibir, o peor aún, te va a costar recibirla muchísimo, las horas de colas en unas adminsitraciones y en el juzgado para que un juez obligue a las adminsitraciones a cumplir la ley, como en el caso de mi abuela.
Y además Gallardón se dedica a regalar insultos a políticos corruptos y a policias condenados por torturas: http://www.cincodias.com/articulo/empresas/gallardon-indulta-condenados-caso-treball/20120313cdscdsemp_6/
Cada día me arrepiento más de no haberle pisado el juanete al excrecentísimo Señor Don Alberto Ruíz Gallardón el día que me le crucé haciendo campaña por mi barrio.
Si ya odiaba al alcalde Gallardón odio aún más al Ministro Gallardón.
- - - Updated - - -
Pues ya me dirás con qué vas a castigar a alguién que se suicida con éxito.
Al quese muere con nada, pero imagina que se tira por un puente y los coches que pasan por debajo tienen que frenar. La familia puede ser considerada responsable civil subsidiaria.
Y en caso de que lo haga sin éxito puede ser acusado de alteración del orden público, por tirarte por un puente o lanzarte a las vías del metro.
neostalker
22/07/2012, 18:24
¡Doble Hit combo!
Imposibilitar el aborto de los fetos con deformaciones y endurecer la ley de dependencia. Menudos genios.
Ahora si eres pobre no te quedes embarazada de un futuro "monstruito", porque ni por razones médicas podrás abortar ni ninguna ayuda de las adminsitraciones vas a recibir, o peor aún, te va a costar recibirla muchísimo, las horas de colas en unas adminsitraciones y en el juzgado para que un juez obligue a las adminsitraciones a cumplir la ley, como en el caso de mi abuela.
Y además Gallardón se dedica a regalar insultos a políticos corruptos y a policias condenados por torturas: http://www.cincodias.com/articulo/empresas/gallardon-indulta-condenados-caso-treball/20120313cdscdsemp_6/
Cada día me arrepiento más de no haberle pisado el juanete al excrecentísimo Señor Don Alberto Ruíz Gallardón el día que me le crucé haciendo campaña por mi barrio.
Si ya odiaba al alcalde Gallardón odio aún más al Ministro Gallardón.
Volveremos a los tiempos en que las mujeres recurrían a abortos clandestinos y se morían en manos de un sacaniños sin título. Gallardón quiere llevar la situación del aborto a lo que había antes de 1985. Pues bien, eso es lo que había, mujeres que se desangraban en lugares oscuros porque no tenían dinero para irse a Londres a abortar.
http://www.elpais.com/especiales/2001/25aniversario/especial/03/repor5/p1.html
España, el increíble país que viaja atrás en el tiempo!
En las proximas elecciones saldra el PSOE y tendra que deshacer lo deshecho por el PP, en las siguientes el PP deshara lo que rehizo el PSOE... y asi entraremos en un bucle infinito donde se pasaran toda la legislatura cambiando lo que hizo el gobierno anterior y sin avanzar nada...
Yo quiero vover a 1985, por el precio de los pisos, principalmente.
3XCL4M4t10N
22/07/2012, 18:55
¿Nadie a mentado a la iglesia? Porque yo creo que esto es para complacer a alguien (ademas de que, obviamente, es para desviar la atención de lo de la prima de riesgo).
jduranmaster
22/07/2012, 19:52
Volveremos a los tiempos en que las mujeres recurrían a abortos clandestinos y se morían en manos de un sacaniños sin título. Gallardón quiere llevar la situación del aborto a lo que había antes de 1985. Pues bien, eso es lo que había, mujeres que se desangraban en lugares oscuros porque no tenían dinero para irse a Londres a abortar.
http://www.elpais.com/especiales/2001/25aniversario/especial/03/repor5/p1.html
España, el increíble país que viaja atrás en el tiempo!
Lo más gracioso es que "las ***** de la derecha" si tienen pasta para irse a Londres o Francia a abortar en caso de ser necesario, y así ha sido siempre. Mientras que la gente más humilde pierde derechos. También me hace gracia como la gente de "derechas" está en contra del divorcio pero luego son los primeros en usarlo cuando les viene bien.
Está es la España del PP, la España de la gentuza que nunca ha querido que exista democracia ni derechos en este país... que por oponerse se opusieron en su día a que hubiese pensiones en España. Pero en el fondo me alegro de esto, porque es un suma y sigue. Y cuando explote va a molar ver como todo salta por los aires.
Saludos.
SplinterGU
22/07/2012, 20:04
me parece perfecto, es de cavernicolas decidir matar a alguien porque tiene una malformacion o una minusvalia... y una minusvalia peor...
flipo al leer los comentarios de otto_xd...
aca promovemos constantemente la igualdad entre las personas (minusvalidos y con malformaciones) y Uds. permiten el aborto en estos casos???!!!
aca es obligatorio tener en las calles y en todos los lugares publicos rampas para minusvalidos, hay consciencia publica de que su capacidad diferente no los hace distintos a nosotros, los tratamos con los mismos derechos que cualquier otro ciudadano...
y las personas con down, tambien son capaces de valerse por si mismas...
el estado provee ayuda economica a los padres o tutores de los que tienen a una persona con down... y asi deberia ser... como bien dice gamemaster...
y coincido con kiero, todos tienen derecho a la vida...
otto_xd, lo que decis suena una salvajada, mencionas los 1000€ como si con eso te diera derecho a decidir sobre la vida de los que has creado o estan a tu cargo... solo te faltaria decir que si una familia con 4 hijos pasa a ganar 1000€ podria matar a sus hijos porque el salario no le alcanza...
ponerla es lindo... si uno es tan hombre para ponerla, tiene que ser hombre para responsabilizarse por las consecuencias... como a de lugar...
coincido tambien con blindrulo, el sindrome de down no tiene por que ser motivo de aborto, conozco mucha gente con hijos con down y son super amorosos...
- - - Updated - - -
EDIT: Una cosilla que me ha sobrevenido hace un momento... Si una mujer cobrando el subsidio de desempleo se va a Londres a abortar, LO PIERDE! En el fondo esta es una medida anticrisis! Son unos hachas estos del PP!
a mi me parece perfecto... es mas si es ilegal abortar en los casos que se anuncia, cualquier mujer que viaje a abortar a otro pais, al regresar deberia ser castigada por incurrir en un delito.
Ahora si eres pobre no te quedes embarazada de un futuro "monstruito", porque ni por razones médicas podrás abortar ni ninguna ayuda de las adminsitraciones vas a recibir, o peor aún, te va a costar recibirla muchísimo, las horas de colas en unas adminsitraciones y en el juzgado para que un juez obligue a las adminsitraciones a cumplir la ley, como en el caso de mi abuela.
que facil lo simplificas... hombre, eso hay que pensarlo antes de ponerla... a usar condon o a fapearse si no puedes luego ser responsable te tus actos/decisiones...
Volveremos a los tiempos en que las mujeres recurrían a abortos clandestinos y se morían en manos de un sacaniños sin título. Gallardón quiere llevar la situación del aborto a lo que había antes de 1985. Pues bien, eso es lo que había, mujeres que se desangraban en lugares oscuros porque no tenían dinero para irse a Londres a abortar.
http://www.elpais.com/especiales/2001/25aniversario/especial/03/repor5/p1.html
España, el increíble país que viaja atrás en el tiempo!
esto es una chorrada, creceran los abortos ilegales en comparacion con los ilegales actuales, pero seran menos que los legales actualmente... ya que muchos no lo haran por temor a las represarias o los riesgos... o quizas (con suerte) porque algunos tomen consciencia de que lo que van a hacer no es correcto...
si alguien se muere por hacer un aborto (quitarle la vida a otro ser humano), pues se lo tiene merecido...
hellcross
22/07/2012, 20:20
si alguien se muere por hacer un aborto (quitarle la vida a otro ser humano), pues se lo tiene merecido...
O_____________________o
Fuera del tema, alguien tiene alguna imagen/pagina/url en gecasoft que marca infeccion...
- - - Updated - - -
¿GameMaster?
http://cdn.memegenerator.net/instances/400x/23812856.jpg
HP-BAUHAUS
22/07/2012, 20:34
me parece perfecto, es de cavernicolas decidir matar a alguien porque tiene una malformacion o una minusvalia... y una minusvalia peor...
flipo al leer los comentarios de otto_xd...
aca promovemos constantemente la igualdad entre las personas (minusvalidos y con malformaciones) y Uds. permiten el aborto en estos casos???!!!
aca es obligatorio tener en las calles y en todos los lugares publicos rampas para minusvalidos, hay consciencia publica de que su capacidad diferente no los hace distintos a nosotros, los tratamos con los mismos derechos que cualquier otro ciudadano...
y las personas con down, tambien son capaces de valerse por si mismas...
el estado provee ayuda economica a los padres o tutores de los que tienen a una persona con down... y asi deberia ser... como bien dice gamemaster...
y coincido con kiero, todos tienen derecho a la vida...
otto_xd, lo que decis suena una salvajada, mencionas los 1000€ como si con eso te diera derecho a decidir sobre la vida de los que has creado o estan a tu cargo... solo te faltaria decir que si una familia con 4 hijos pasa a ganar 1000€ podria matar a sus hijos porque el salario no le alcanza...
ponerla es lindo... si uno es tan hombre para ponerla, tiene que ser hombre para responsabilizarse por las consecuencias... como a de lugar...
coincido tambien con blindrulo, el sindrome de down no tiene por que ser motivo de aborto, conozco mucha gente con hijos con down y son super amorosos...
- - - Updated - - -
a mi me parece perfecto... es mas si es ilegal abortar en los casos que se anuncia, cualquier mujer que viaje a abortar a otro pais, al regresar deberia ser castigada por incurrir en un delito.
que facil lo simplificas... hombre, eso hay que pensarlo antes de ponerla... a usar condon o a fapearse si no puedes luego ser responsable te tus actos/decisiones...
esto es una chorrada, creceran los abortos ilegales en comparacion con los ilegales actuales, pero seran menos que los legales actualmente... ya que muchos no lo haran por temor a las represarias o los riesgos... o quizas (con suerte) porque algunos tomen consciencia de que lo que van a hacer no es correcto...
si alguien se muere por hacer un aborto (quitarle la vida a otro ser humano), pues se lo tiene merecido...
lo que has dicho era coña, por que si no o_______________O me dejas a cuadros
salU2
^MiSaTo^
22/07/2012, 20:42
no te voy a contestar a todo porque es muy largo, pero si a esto:
esto es una chorrada, creceran los abortos ilegales en comparacion con los ilegales actuales, pero seran menos que los legales actualmente... ya que muchos no lo haran por temor a las represarias o los riesgos... o quizas (con suerte) porque algunos tomen consciencia de que lo que van a hacer no es correcto...
si alguien se muere por hacer un aborto (quitarle la vida a otro ser humano), pues se lo tiene merecido...
En los 70-80 era ilegal el aborto y había gente MURIENDO por ir a clínicas ILEGALES que se ENRIQUECÍAN a costa de ello.
Yo soy mujer y como tal considero que soy YO quien debe decidir si quiero o no abortar. Ni tu ni nadie puede decirme lo que hacer con mi vida o mi cuerpo. Hablo de matar CÉLULAS no un feto ya formado.
En caso de malformaciones... Tu sabes lo que es? Algún hijo tuyo las tiene? Porque en mi familia hay alguien en estado casi vegetal de nacimiento y créeme que no es un buen trago para nadie. Por cierto que el estado ya no nos va a ayudar con ello, sabes cuánto valen sus tratamientos y la residencia especial en la que está?
Porque mi familia no se cómo lo va a pagar a partir de ahora. Y yo ya pago la residencia de mi abuela que, siendo más barata que lo otro, ya son 1000€ todos los meses...
Por cierto NADIE se merece la muerte, y menos porque un médicucho sin licencia le haga nada, me da igual que sea un aborto. Eso si, el medicucho ya se ha llevado la pasta...
Por favor no seamos neanderthales, que estamos en el 2012 y España está volviendo a tiempos de Franco. Que vergüenza!
firesign
22/07/2012, 20:56
...
Por favor no seamos neanderthales, que estamos en el 2012 y España está volviendo a tiempos de Franco. Que vergüenza!
Ya hay algunas cosas por las que con Franco se estaba mejor... Si esto sigue así, serán muchas más...
neostalker
22/07/2012, 21:17
esto es una chorrada, creceran los abortos ilegales en comparacion con los ilegales actuales, pero seran menos que los legales actualmente... ya que muchos no lo haran por temor a las represarias o los riesgos... o quizas (con suerte) porque algunos tomen consciencia de que lo que van a hacer no es correcto....
Chorrada? ESTOY HABLANDO DE COSAS QUE SUCEDÍAN DE VERDAD EN ESPAÑA, DE LAS QUE HAY DATOS OFICIALES. Léete el artículo que he enlazado en ese post, esos datos proceden del TRIBUNAL SUPREMO.
si alguien se muere por hacer un aborto (quitarle la vida a otro ser humano), pues se lo tiene merecido..
Flipo el pedazo de hipocresía que te acabas de marcar. Eres pro-vida pero no te importa que palmen los que lo merezcan de acuerdo con tu sistema de valores? :lol:
josepzin
22/07/2012, 21:42
En los 70-80 era ilegal el aborto y había gente MURIENDO por ir a clínicas ILEGALES que se ENRIQUECÍAN a costa de ello.
Yo soy mujer y como tal considero que soy YO quien debe decidir si quiero o no abortar. Ni tu ni nadie puede decirme lo que hacer con mi vida o mi cuerpo. Hablo de matar CÉLULAS no un feto ya formado.
+1 * 1000
Hablo de matar CÉLULAS no un feto ya formado.
La gente que hace campañas en contra del aborto siempre se empeña en dar a entender lo contrario. Me acuerdo de ese vídeo tan famoso de un "aborto" en el sacaban un feto ya en estado avanzado de gestación , lo trituraban y lo tiraban a una papelera.
Respuesta a Kiero:
Lo del suicidio era una ley de la epoca de Franco que luego se abolio por carecer de sentido ,supongo que se tipificaria en los dias de la dictadura de delito por ser una accion anticristiana, pero al que intentase suicidarse sin conseguirlo seguro que luego le caia algo por comision de delito o intento del mismo.
El suicidio estaba castigado (lo que ya no se es si sigue estandolo o no), asi que menos ojitos pa arriba y mas enterarse (yo el primero).
- - - Updated - - -
El suicidio estaba castigado (lo que ya no se es si sigue estandolo o no), asi que menos ojitos pa arriba y mas enterarse (yo el primero).
El suicidio no sé cómo lo van a castigar y en mi trabajo tenemos a algunos que intentan suicidarse de manera mensual y siempre vuelven a su casa sin problemas.
Y sobre el tema en cuestión del aborto, no he leído la nueva ley y he de decir que como hombre tengo menos derecho a opinar que las mujeres pero he de decir que ni tanto ni tan poco.
He de decir que me parece una **** animalada la facilidad con la que niñas menos de edad son usuarias habituales de la píldora postcoital y de los abortos sin que sus padres tengan ni puñetera idea, también he de decir que me parecería una burrada abortar a partir de las 27 semanas pero por otro lado...
Si a mi hermana la violasen me gustaría que al siguiente día pudiese ir a abortar y no tener que cargar con un niño que no ha querido de una manera que no ha querido porque alguien la ha obligado. Tampoco me gustaría que si mi novia (inexistente) quedase embarazada por un error (llamadle condón roto o lo que sea) y los dos estuviésemos con salarios mínimos tuviésemos y ya apenas tuviésemos para vivir nosotros muchísimo menos para criar al niño. En el tema de las enfermedades la verdad que no lo tengo tan claro, especialmente porque una cosa es tener (por ejemplo) a un niño sordo/ciego y otra es tener un vegetal que vive conectado a una máquina y que no tiene más humanidad que el aspecto, y la verdad, no me siento capacitado para definir cual es la barrera entre uno y otro.
Y sí, efectivamente los que tengan pasta mandarán a las hijas unos meses de "vacaciones" a otros países.
Bah, si al final va a ser un tema demasiado polemico. Y como aqui la iglesia tiene muy metía la nariz y la politica dudo que sea laica del todo... (que mi padre le puede lamer el ojal a rajoy como buen derechista, pero un poco más a la derecha, y el barbas hace los saludos cara al sol todos los 20 de noviembre.)
Son **********. Es la mujer la que tiene que decidir lo que quiere hacer , y a los que tenemos el cipote colgandero entre las piernas, creo que no nos corresponde XD.
No en serio, creo que haría falta un poco de empatía....ponerse en el lugar del otro y cosas de esas XD
Estopero
22/07/2012, 23:25
Bueno, pues no estoy de acuerdo con lo que ha dicho gallardón, aunque siempre entiendo que depende haber un equilibrio entre: situación económica/personal de los padres, salud del feto y edad del feto. Pero creo que este equilibrio ya se aplica hoy en día con pequeñas variaciones entre legislaturas así que me parece absurdo volver a abrir el debate ahora de esta forma y mucho menos cambiar una legislación de forma demasiado radical.
A mi Gallardón, a pesar de sus errores, siempre me ha gustado mucho por la posición en la que se ha movido, siempre he considerado que era un verdadero político de mente abierta y capaz de encontrar un consenso auténtico con gente de otros colores/ideologías a diferencia de la mayoría de políticos, me daba realmente cierta esperanza para el futuro del panorama político, pero desde que se ha hecho ministro me cae como una patada en los webos, y ya me venía creando bastante indiferencia desde que se vino abajo con sus candidaturas a las olimpiadas perdidas. Solo me queda pensar que a este hombre le han dado un ultimátum antes de hacerle ministro.
"Alberto, si quieres ser ministro y luego quién sabe, déjate de gilipolleces y amiguitos progresistas, si no, aquí se acaba tu carrera en la liga de los mayores"
Y Alberto ha escogido, su ambición/avaricia siempre ha sido su punto débil y en mi opinión ahora ha terminado de sucumbir a ella por completo.
En fin una pena, aunque creo que la información ha salido en una entrevista en La Razón, así que también hay que andarse con pies de plomo.
El suicidio no sé cómo lo van a castigar y en mi trabajo tenemos a algunos que intentan suicidarse de manera mensual y siempre vuelven a su casa sin problemas.
Y sobre el tema en cuestión del aborto, no he leído la nueva ley y he de decir que como hombre tengo menos derecho a opinar que las mujeres pero he de decir que ni tanto ni tan poco.
He de decir que me parece una **** animalada la facilidad con la que niñas menos de edad son usuarias habituales de la píldora postcoital y de los abortos sin que sus padres tengan ni puñetera idea, también he de decir que me parecería una burrada abortar a partir de las 27 semanas pero por otro lado...
Si a mi hermana la violasen me gustaría que al siguiente día pudiese ir a abortar y no tener que cargar con un niño que no ha querido de una manera que no ha querido porque alguien la ha obligado. Tampoco me gustaría que si mi novia (inexistente) quedase embarazada por un error (llamadle condón roto o lo que sea) y los dos estuviésemos con salarios mínimos tuviésemos y ya apenas tuviésemos para vivir nosotros muchísimo menos para criar al niño. En el tema de las enfermedades la verdad que no lo tengo tan claro, especialmente porque una cosa es tener (por ejemplo) a un niño sordo/ciego y otra es tener un vegetal que vive conectado a una máquina y que no tiene más humanidad que el aspecto, y la verdad, no me siento capacitado para definir cual es la barrera entre uno y otro.
Y sí, efectivamente los que tengan pasta mandarán a las hijas unos meses de "vacaciones" a otros países.
Sobre el suicidio resbalón mio, realmente no esta penado, pero me suena que de siempre me han dicho que lo esta, tengo que informarme mas xD
Lo que a mi me parece una burrada que deglutamos informacion sin contrastarla, y me gustaria ver muy mucho el abuso ese de la pildora poscoital (que no es aborto, a ver nos enteramos de las diferencias) CUANDO NO VENDEN LA **** PILDORA EN CASI NINGUN **** SITIO DE MADRID JODEEEER, y de esos supuestos abortos a mansalva (que no tantos bonitos, mucho menos de los que os hace creer, y normalmente se dan en clases altas, que no en bajas, anda que no veo yo bombos jóvenes por mi barrio, cosa que en otros barrios no se ven, de lo que se deduce que la educación y la familia es importante, y que la gente con pelas no permite esos deslices?tendria que buscar datos, pero dudo que se puedan encontrar xD)
A vosotros os falta mas de un susto de esos que hace que te quedes blanco durante una semana en vela, eso esta claro, o ser tias y despertaros dios sabe donde despues de una noche loca, que de hijos de **** esta lleno el mundo, y de hijos de **** e inconscientes ni os cuento (y no hablo de violaciones...).
Sobre lo que flipan conmigo sobre la integración bla bla bla... yo he estado de voluntario varios años en una asociacion con discas, y te aseguro que son gente muy normalizada, a la que le tengo mucho cariño y con la que he pasado buenos momentos, gente con la que no he tenido la necesidad de "normalizar" porque para mi eran mis iguales, un grupo de colegas que nos reuniamos todos los fines de semana a realizar actividades de ocio todos juntos.
Las familias de los chicos con los que estuve son unos campeones, sacar a delante a sus chicos con los recursos, con los problemas, increible.
Eso si, yo conociendo la situación, me lo tendria que pensar mucho, muchisimo, porque no es para nada algo facil, barato ni supongo que agradable se
Y lo que yo conozco son casos "leves" dentro de la gravedad y dificultad de las/los sindromes/enfermedades/malformaciones, a los que puedan pensar que soy aberrante, me gustaria que os vieses en la situacion de sacar a delante a un chaval que se os puede morir en cualquier momento, completamente rigido, que solo reacciona a estimulos y no tiene control absoluto sobre su cuerpo. Y señores, eso no es un vegetal.
Pues eso, volviendo al pleistoceno, cambiando algo tan incompleto como podia ser una ley de 1985, con dos cojones faraon, con dos cojones.
PD.Estaba justificandome sobre mi punto de vista, pero me la suda tanto lo que pueda pensar la gente, y mas del otro lado del charco que lo resumire en lo siguiente:
Tenemos una ley del aborto que permite a la gente obrar con libertad sobre su vida, y no contentos con derogarla con todos los males que va a traer, nos quieren poner peor que hace 30 años en este campo.
Por cierto, y aunque no viene al caso. Splinter....
¿Qué concepto tienes de los "cavernicolas"? Porque yo te aseguro que hacían menos burradas que nosotros ahora. Los neandertales eran probablemente igual de inteligentes que nosotros y las pinturas rupestres más hermosas las pintaron ellos. (Que jean auel se invente lo que le salga)
Esradikl
23/07/2012, 00:06
Creo que NeO_64 ha dado en el clavo. Esto tiene toda la pinta de ser una cortina de humo para que no se hable tanto de la crisis, y por lo que parece lo están consiguiendo. Dicho esto, la medida es una buena muestra de la enorme influencia que tiene la Iglesia Católica en los políticos conservadores de este país, que parecen no comprender una perogrullada como que el aborto, en todo caso, es voluntario. A veces parece que se obligue a la gente a abortar. En cualquier caso, lo que es lamentable es que se pierdan derechos adquiridos, porque las involuciones no suelen ser buenas.
Un saludo.
Dullyboy
23/07/2012, 00:40
Yo no me quería meter mucho en la discusión porque puedo ser el más extremista (por lo menos a un lado). Para mi un ser vivo no es de mi especie hasta superar en inteligencia al resto de primates. Si pensais que soy un desalmado poneros en la piel de aquel que defienda a ultranza a los animales como nuestros iguales y/o pensad en el % de ADN que nos diferencia del resto de seres vivos.
Aunque no escribía para exponer esto, sino a favor de la decisión de abortar en el caso de minusvalías ya que, a mi modo de ver, la decisión es trivial. Simplemente por el hecho de que el gasto necesario para que un minsuvalido alcance la madurez en la mayoría de los casos, serviría para que más de 2 "no minusvalidos" alcancen la vida adulta (lo cual, en el caso de que los padres quisiesen el hijo podría ser una aberración, pero estamos suponiendo que quieren abortar). Y no es algo teórico, cada día mueren miles de personas de hambre en el mundo.
Y sí, el PP está matando dos pájaros de un tiro.
Respuesta a Kiero:
Lo del suicidio era una ley de la epoca de Franco que luego se abolio por carecer de sentido ,supongo que se tipificaria en los dias de la dictadura de delito por ser una accion anticristiana, pero al que intentase suicidarse sin conseguirlo seguro que luego le caia algo por comision de delito o intento del mismo.
si no digo que no existiera esa ley en algún momento determinado o que incluso pudiera llegar a existir a día de hoy en otros lugares. Digo que me parece absurdo que se castigue un acto como ese cuando el condenado está muerto. Es una ley sin ningún sentido como bien dices y absurda e imposible de aplicar un castigo a quien se suicida con éxito. Ya tiene castigo más que de sobra la persona que se quite la vida por el motivo que fuera.
si no digo que no existiera esa ley en algún momento determinado o que incluso pudiera llegar a existir a día de hoy en otros lugares. Digo que me parece absurdo que se castigue un acto como ese cuando el condenado está muerto. Es una ley sin ningún sentido como bien dices y absurda e imposible de aplicar un castigo a quien se suicida con éxito. Ya tiene castigo más que de sobra la persona que se quite la vida por el motivo que fuera.
Creo que estaba pensada para los fallidos, me da en la nariz xD
Para mi un ser vivo no es de mi especie hasta superar en inteligencia al resto de primates.
Intedezante... ¿A partir de qué mes consideras a un ser nacido de una humana como de tu especie?
SplinterGU
23/07/2012, 07:10
no te voy a contestar a todo porque es muy largo, pero si a esto:
En los 70-80 era ilegal el aborto y había gente MURIENDO por ir a clínicas ILEGALES que se ENRIQUECÍAN a costa de ello.
Yo soy mujer y como tal considero que soy YO quien debe decidir si quiero o no abortar. Ni tu ni nadie puede decirme lo que hacer con mi vida o mi cuerpo. Hablo de matar CÉLULAS no un feto ya formado.
En caso de malformaciones... Tu sabes lo que es? Algún hijo tuyo las tiene? Porque en mi familia hay alguien en estado casi vegetal de nacimiento y créeme que no es un buen trago para nadie. Por cierto que el estado ya no nos va a ayudar con ello, sabes cuánto valen sus tratamientos y la residencia especial en la que está?
Porque mi familia no se cómo lo va a pagar a partir de ahora. Y yo ya pago la residencia de mi abuela que, siendo más barata que lo otro, ya son 1000€ todos los meses...
Por cierto NADIE se merece la muerte, y menos porque un médicucho sin licencia le haga nada, me da igual que sea un aborto. Eso si, el medicucho ya se ha llevado la pasta...
Por favor no seamos neanderthales, que estamos en el 2012 y España está volviendo a tiempos de Franco. Que vergüenza!
Mujer, una malformacion puede ser la falta de un miembro, o tener una pierna mas chica que otra o nacer con un dedo menos, te puedo dar un sinfin de ejemplos... aca no estamos hablando de estados vegatitivos...
Yo digo que el estado deberia ayudar, como lo hace aca en argentina (pais del 3er mundo).
Claro que aumentaran los abortos ilegales, pero seguramente no seran mas de los que hay actualmente legales... ya que muchos de los que lo hacen ahora legalmente, es porque se les permite hacerlo, aunque les parezca raro, muchos no hacen cosas que son ilegales.
Por otro lado, nadie esta diciendo que hagas con tu vida o tu cuerpo, solo lo que haces con la vida de otros (tu hijo), ademas si no quieres hacerte cargo de lo que has hecho lo piensas antes de abrirte de piernas (no lo digo por ti, lo digo en general)... y siempre se pueden dar los hijos en adopcion, hay muchos que no pueden tener hijos y darian cualquier cosa por uno adoptado, asi tenga alguna malformacion (y repito, aca no hablamos de un individuo en estado vegetativo)
como has dicho, nadie se merece la muerte, y eso incluye a los mas indefensos...
lamento que tengas parientes en esas condiciones, yo no tengo, pero conozco gente que los tiene... y si yo los tuviera, si tuviera un hijo con una malformacion o con down o una minusvalia, no lo querria menos por eso, lo querria igual que a mis otros hijos...
yo perdi un hija nonata, a los 8 meses de gestacion, se ahorco con el cordon, no sabes lo que daria por tenerla aunque sea con una malformacion o cualquier otro problema... nosotros no somos nadie para negarle la vida a ningun ser humano.
aca en argentina hace poco se promulgo una ley donde se declara ser humano a cualquier individuo desde el momento de la concepcion...
Y sobre el tema en cuestión del aborto, no he leído la nueva ley y he de decir que como hombre tengo menos derecho a opinar que las mujeres pero he de decir que ni tanto ni tan poco.
He de decir que me parece una **** animalada la facilidad con la que niñas menos de edad son usuarias habituales de la píldora postcoital y de los abortos sin que sus padres tengan ni puñetera idea, también he de decir que me parecería una burrada abortar a partir de las 27 semanas pero por otro lado...
esas pildoras son abortivas.
Si a mi hermana la violasen me gustaría que al siguiente día pudiese ir a abortar y no tener que cargar con un niño que no ha querido de una manera que no ha querido porque alguien la ha obligado. Tampoco me gustaría que si mi novia (inexistente) quedase embarazada por un error (llamadle condón roto o lo que sea) y los dos estuviésemos con salarios mínimos tuviésemos y ya apenas tuviésemos para vivir nosotros muchísimo menos para criar al niño. En el tema de las enfermedades la verdad que no lo tengo tan claro, especialmente porque una cosa es tener (por ejemplo) a un niño sordo/ciego y otra es tener un vegetal que vive conectado a una máquina y que no tiene más humanidad que el aspecto, y la verdad, no me siento capacitado para definir cual es la barrera entre uno y otro.
yo siempre recuerdo en el secundario que tenia una profesora psicologa, y ella nos contaba siempre que se hablaba el aborto, que tenia una paciente que habia sido victima de una violacion y que habia decidido tener a su hijo (porque mas alla de ser violada, era eso, su hijo) y que ella y el hijo eran todo amor, y el hijo le daba las mayores satisfacciones de su vida... y que el chico era bueno, estudioso y todo lo bueno que se puede decir de una persona...
como sea, siempre puedes dar en adopcion si tu no puedes mantener un hijo que ha sido producto de un condon roto o lo que sea.
Por cierto, y aunque no viene al caso. Splinter....
¿Qué concepto tienes de los "cavernicolas"? Porque yo te aseguro que hacían menos burradas que nosotros ahora. Los neandertales eran probablemente igual de inteligentes que nosotros y las pinturas rupestres más hermosas las pintaron ellos. (Que jean auel se invente lo que le salga)
el arte no hace a la inteligencia... los monos tambien pintan.
josepzin
23/07/2012, 08:04
aca en argentina hace poco se promulgo una ley donde se declara ser humano a cualquier individuo desde el momento de la concepcion...
WTF!??! en serio?? eso es una tontería
esas pildoras son abortivas.
No son abortivas, y justamente hace poco tiempo noseque estudio dijo justamente eso.
saucjedi
23/07/2012, 08:57
no te voy a contestar a todo porque es muy largo, pero si a esto:
En los 70-80 era ilegal el aborto y había gente MURIENDO por ir a clínicas ILEGALES que se ENRIQUECÍAN a costa de ello.
Yo soy mujer y como tal considero que soy YO quien debe decidir si quiero o no abortar. Ni tu ni nadie puede decirme lo que hacer con mi vida o mi cuerpo. Hablo de matar CÉLULAS no un feto ya formado.
En caso de malformaciones... Tu sabes lo que es? Algún hijo tuyo las tiene? Porque en mi familia hay alguien en estado casi vegetal de nacimiento y créeme que no es un buen trago para nadie. Por cierto que el estado ya no nos va a ayudar con ello, sabes cuánto valen sus tratamientos y la residencia especial en la que está?
Porque mi familia no se cómo lo va a pagar a partir de ahora. Y yo ya pago la residencia de mi abuela que, siendo más barata que lo otro, ya son 1000€ todos los meses...
Por cierto NADIE se merece la muerte, y menos porque un médicucho sin licencia le haga nada, me da igual que sea un aborto. Eso si, el medicucho ya se ha llevado la pasta...
Por favor no seamos neanderthales, que estamos en el 2012 y España está volviendo a tiempos de Franco. Que vergüenza!
Ni siquiera hablamos de lo moral de hacerlo o no, estamos perdiendo un poco la verdadera discusión: que se le está quitando al ciudadano el derecho a DECIDIR si lo hace o no lo hace. En pocas palabras, es el estado el que te obliga a seguir adelante con un embarazo independientemente de tu moral o tu voluntad.
Lo gracioso es que si el estado te obligara a cualquier otra cosa, mucha gente de derechas lo tacharía de comunista pero con esto del aborto se ve que les parece bien...
josepzin
23/07/2012, 09:17
Lo gracioso es que si el estado te obligara a cualquier otra cosa, mucha gente de derechas lo tacharía de comunista pero con esto del aborto se ve que les parece bien...
Como diría un hDp del PP sobre el límite de los 110KM: "Estas son medidas soviéticas, ¿que será lo próximo..." y pone como ejemplos unas tonterías del tamaño de una casa.
saucjedi
23/07/2012, 09:20
Intedezante... ¿A partir de qué mes consideras a un ser nacido de una humana como de tu especie?
Por lo que comenta, hasta bastantes meses... aunque según su propia teoría algunos creciditos no son de nuestra especie, no hay más que echar un ojo a la fauna televisiva por poner un ejemplo.
josepzin
23/07/2012, 09:23
Por lo que comenta, hasta bastantes meses... aunque según su propia teoría algunos creciditos no son de nuestra especie, no hay más que echar un ojo a la fauna televisiva por poner un ejemplo.
Algunos nunca llegan a serlo :D
saucjedi
23/07/2012, 09:27
Como diría un hDp del PP sobre el límite de los 110KM: "Estas son medidas soviéticas, ¿que será lo próximo..." y pone como ejemplos unas tonterías del tamaño de una casa.
No j0das que dijeron eso... xD El PP debería vigilar mejor a quien deja hablar en público y a quien no.
josepzin
23/07/2012, 09:35
No j0das que dijeron eso... xD El PP debería vigilar mejor a quien deja hablar en público y a quien no.
El video es ese donde se ve todas las cosas que NO iban a hacer y que el maligno estaba haciendo.
Yo creo que gracias a esta gente el PP gana, dicen exactamente lo que quieren oir sus seguidores.
- - - Updated - - -
No j0das que dijeron eso... xD El PP debería vigilar mejor a quien deja hablar en público y a quien no.
Aquí lo tienes, 0:49 pero en general todo el video es vergonzoso...
http://www.youtube.com/watch?v=YGzJ6EWTiOg
El último segmente da incluso verguenza ajena, no por estos impresentables sino por los BORREGOS... borregos everywhere...
saucjedi
23/07/2012, 09:57
El video es ese donde se ve todas las cosas que NO iban a hacer y que el maligno estaba haciendo.
Yo creo que gracias a esta gente el PP gana, dicen exactamente lo que quieren oir sus seguidores.
- - - Updated - - -
Aquí lo tienes, 0:49 pero en general todo el video es vergonzoso...
El último segmente da incluso verguenza ajena, no por estos impresentables sino por los BORREGOS... borregos everywhere...
Para echarse a llorar...
el arte no hace a la inteligencia... los monos tambien pintan.
Macho, cuando un mono pinte altamira y lascaux....me llamas...
No se porque la gente tiene a los neandertales como atrasados (la culpa es de la autora del clan del oso cavernario, XD) pero si te dijera que tenían medicina avanzada, eran muy inteligentes (posiblemente tanto o puede que más que nosotros)...y además... Un 2% de nuestro genoma nos lo proporcionaron ellos(si, hubo contacto sexual e hibridación). Todos los homo sapiens sapiens actuales a excepcion de los africanos poseen genes de neandertal (no es racismo, es que los neandertales solo estuvieron en europa) y aparte de las contribuciones al sistema inmunitario, preguntate de donde salen los genes para los ojos verdes y el pelo rojo.
Pero es que, probablemente no podrías distinguir actualmente a un neandertal de un "sapiens" si lo tuvieras delante.
Si es que yo le termine cogiendo asco a las asignaturas de prehistoria, pero por la parte de antropologia no sera
jduranmaster
23/07/2012, 10:03
Creo que NeO_64 ha dado en el clavo. Esto tiene toda la pinta de ser una cortina de humo para que no se hable tanto de la crisis, y por lo que parece lo están consiguiendo. Dicho esto, la medida es una buena muestra de la enorme influencia que tiene la Iglesia Católica en los políticos conservadores de este país, que parecen no comprender una perogrullada como que el aborto, en todo caso, es voluntario. A veces parece que se obligue a la gente a abortar. En cualquier caso, lo que es lamentable es que se pierdan derechos adquiridos, porque las involuciones no suelen ser buenas.
Un saludo.
Creo que esto es un pago a la Iglesia Católica en España por los servicios prestados, pero ni por asomo creo que tenga la notoriedad necesaria para que la gente olvide el nivel de inutilidad e inoperancia del gobierno actual o del anterior. Aquí se va a montar un pollo increible, y sino dadle tiempo... la excusa de la herencia envenenada ya solo se la creen los incultos del PPSOE que no han leido un libro en su vida y votan a piñón fijo... los que votaron para intentar darle un giro a la situación esperando que "el mesias" salvase a España están abriendo los ojos... con dolor, mucho dolor, pero los están abriendo....
Ni siquiera hablamos de lo moral de hacerlo o no, estamos perdiendo un poco la verdadera discusión: que se le está quitando al ciudadano el derecho a DECIDIR si lo hace o no lo hace. En pocas palabras, es el estado el que te obliga a seguir adelante con un embarazo independientemente de tu moral o tu voluntad. Lo gracioso es que si el estado te obligara a cualquier otra cosa, mucha gente de derechas lo tacharía de comunista pero con esto del aborto se ve que les parece bien...
claro, claro.... cuando el estado te pone asignaturas para dar opciones alternativas a la gente que no quiere ni oir hablar de sectas subvencionadas por el estado (lease Iglesia Católica) todo es sovietismo y la verguenza del "tenemos derecho a decidir la educación de nuestros hijos"... cada día me da más asco este pvto pais y .....
Aquí lo tienes, 0:49 pero en general todo el video es vergonzoso...
http://www.youtube.com/watch?v=YGzJ6EWTiOg
El último segmente da incluso verguenza ajena, no por estos impresentables sino por los BORREGOS... borregos everywhere...
me encantan estos videos, sobre todo porque uno de los seres humanos más repugnantes de este pais (González Pons) se come todas y cada una de sus palabras...
Sobre la pildora del dia despues.
Es tan aborto como hacerse pajas en el caso de los tios, ya que impide la concepcion.
Si es que somos de un puri que da asquete, eh? xD
Y esta claro que nadie habla de malformaciones tipo labio leporino ni falta de mano, pero es que por esas malformaciones no se aborta en este pais (ni por otras mucho mas severas, como ya he dicho, en la asociacion en la que estuve nadie era mayor que yo)
Repito, de lo que se habla es del atraso por pura y dura ideologia que nos estan introduciendo en este pais. Cualquier retroceso es fatal, pero mas si tenemos en cuenta a donde se quiere volver, a la criminalizacion de la mujer, a muertes en clinicas clandestinas (y eso para quien se pueda costear estas clinicas) o con metodos caseros (la mayoria de la muerte por abortos en españa se dan precisamente en inmigrantes que no acuden a servicios publicos para abortar)
Lo dicho, estamos volviendo a epocas franquistas que estaban ya muy superadas.
Dullyboy
23/07/2012, 10:54
Intedezante... ¿A partir de qué mes consideras a un ser nacido de una humana como de tu especie?
No habría fecha exacta, porque sería desarrollo mental, y cada cual tiene el suyo. Dado que lo que más nos diferencia de los otros primates es el lenguaje articulado, pues en algún momento a partir del año, año y medio.
Por lo que comenta, hasta bastantes meses... aunque según su propia teoría algunos creciditos no son de nuestra especie, no hay más que echar un ojo a la fauna televisiva por poner un ejemplo.
Sí, están ahí ahí, se salvan porque malamente saben hablar que sino :).
neostalker
23/07/2012, 12:40
Ni siquiera hablamos de lo moral de hacerlo o no, estamos perdiendo un poco la verdadera discusión: que se le está quitando al ciudadano el derecho a DECIDIR si lo hace o no lo hace. En pocas palabras, es el estado el que te obliga a seguir adelante con un embarazo independientemente de tu moral o tu voluntad.
Lo gracioso es que si el estado te obligara a cualquier otra cosa, mucha gente de derechas lo tacharía de comunista pero con esto del aborto se ve que les parece bien...
Subir impuestos ha sido tradicionalmente una política "de izquierdas" y ya ves lo rápido que se han apuntado al carro xD
El PP es casi por definición un partido hipócrita, al igual que el PSOE, pero con más desvergüenza. Cuando Zapatero metió el tijeretazo en mayo de 2010 por lo menos puso cara de ojete escocido, en cambio, ahora tenemos a Mariano I el Incompareciente y a Montoro, que cada vez que se habla de recortes o de subidas de impuestos se descojona (http://www.youtube.com/watch?v=XwgIppIr1C8). Como se puede ver en el vídeo que ha posteado josepzin han hecho todo lo que decían que no iban a hacer y cuando lo dijeron fue a sabiendas de su irrealizabilización. O acaso pretendían plantar cara a Alemania? Los que la gobiernan son de su misma cuerda...
Es todo una gran mentira: unos con que no existía la crisis, que era una desaceleración económica, los otros que la crisis solamente es culpa de los anteriores y que si recortan es porque hay que sacrificarse (sacrificar a las clases medias y obreras, porque los banqueros están despollándose de los subnormalitos que se lo creen) Y lo mejor de todo que hemos vivido por encima de nuestras posibilidades con segundas casas, coches caros y viajes a Tailandia (yo solo tengo una casa que no me pertenece con una hipoteca a cuestas, un coche de 2001 heredado del divorcio de mis padres y jamás he salido de la península para ir a otro país, no sé yo dónde he vivido por encima de mis posibilidades)...
Espero que esto no sea lo ultimo en recortar. A ver si la gente espabila, salimos a la calle y mandamos a toda esta panda de mentirosos incompetentes a picar piedra.
No habría fecha exacta, porque sería desarrollo mental, y cada cual tiene el suyo. Dado que lo que más nos diferencia de los otros primates es el lenguaje articulado, pues en algún momento a partir del año, año y medio.
Me estás trolleando cosa mala no?
Dullyboy
23/07/2012, 23:26
Me estás trolleando cosa mala no?
Solo trolleo a quien me trollea. Que yo recuerde no te he visto nunca desmerecer a nadie (así que no te estoy trolleando).
Otra cosa son los derechos que yo les considere a otras especies (que si consideras que son los mismos que los actuales te puede llevar a pensar que te estoy vacilando).
therealyeep
23/07/2012, 23:29
A mi me mola puesto que en mi familia hay antecedentes de enanismo y en la de mi novia de gemelos. Y ya le he dicho que si nos salen gemelos enanos, nos vamos al campo a vivir y nos montamos un poblado a lo Willow. Me dijo que si seguía con esa idea abortaria... ya no podrá muahahahhahaaa.
Solo trolleo a quien me trollea. Que yo recuerde no te he visto nunca desmerecer a nadie (así que no te estoy trolleando).
Otra cosa son los derechos que yo les considere a otras especies (que si consideras que son los mismos que los actuales te puede llevar a pensar que te estoy vacilando).
Si lo llego a saber desmerezco :D
Dullyboy
24/07/2012, 00:16
Si lo llego a saber desmerezco :D
No juegues... :D
*****...
aún recuerdo cuando como alcalde de Madrid parecía pertenecer a la facción más progresista del PP.
Se ha desatado el tío.
Eso o es un lacayo de matrícula de honor.
En fin...
SplinterGU
24/07/2012, 02:10
WTF!??! en serio?? eso es una tontería
no es chiste y venia con la legalizacion del aborto para ciertos casos... es un poco largo y complejo de explicar.
No son abortivas, y justamente hace poco tiempo noseque estudio dijo justamente eso.
esta pastilla tiene 3 formas de impedir el embarazo, si bien dicen que no es abortiva, lo es... los mismos que te dicen que no es abortiva te dan en la explicacion de como funciona una explicacion abortiva.
5 Si ya se ha producido la fecundación.
Por último, si ya se ha producido la fecundación del óvulo por parte de un espermatozoide, la píldora del día después actúa impidiendo la fijación de este óvulo fecundado a la pared del útero, que recibe el nombre de endometrio. De esta manera, el óvulo fecundado muere y es expulsado
mas alla de lo que digan, cuando se produce la fecundacion, ya se inicia la creacion de un ser vivo...
Macho, cuando un mono pinte altamira y lascaux....me llamas...
con ese criterio, cuando me demuestres que el neardental tenia/dominaba energia nuclear, la bomba atomica, fisica cuantica, etc... me llamas...
hombre, desde el hombre de las cavernas al hombre actual hay un largo trecho de aprendizaje, logros humanitarios y conocimientos... cuando uno llama a otro cavernicola, no lo hace por su inteligencia sino porque tiene pensamientos primitivos... podemos tambien decir que un individuo del 1800 o principios del 1900, tambien es un cavernicola comparado con el hombre actual (a pesar de que aun existan muchas sociedades/individuos cavernicolas en el mundo)
por otro lado, si quieres hablar de inteligencia... creo que no puedes tener dudas de que el hombre actual es mas inteligente que el neardental... si incluso se ve claramente que la generacion actual es (generalmente) mas inteligente que la generacion de nuestros padres o abuelos... hay cosas que las generaciones anteriores les es imposible entender, y que a los niños actualmente le resultan simple... (y por favor, no hablemos de excepciones)
A mi me mola puesto que en mi familia hay antecedentes de enanismo y en la de mi novia de gemelos. Y ya le he dicho que si nos salen gemelos enanos, nos vamos al campo a vivir y nos montamos un poblado a lo Willow. Me dijo que si seguía con esa idea abortaria... ya no podrá muahahahhahaaa.
entonces se viene el poblado willow?
por otro lado, a esto me refiero, a que si tu novia considera (aun en broma) la posibilidad de abortar por quedar embarazada de un enano... (por lo visto considerado una malformacion o minusvalia) entonces no estoy errado en decir que me parece correcto que se prohiba el aborto en los casos mencionados.
por otro lado, si quieres hablar de inteligencia... creo que no puedes tener dudas de que el hombre actual es mas inteligente que el neardental... si incluso se ve claramente que la generacion actual es (generalmente) mas inteligente que la generacion de nuestros padres o abuelos... hay cosas que las generaciones anteriores les es imposible entender, y que a los niños actualmente le resultan simple... (y por favor, no hablemos de excepciones)
Eso es una tontería. De ninguna manera se puede observar una evolución de la inteligencia en la especie humana con el salto de una única generación. Lo que estás haciendo es comparar la capacidad de aprendizaje y aceptación de algo nuevo por parte de un niño y por parte de un adulto. Obviamente tendrá más capacidad para manejarse con nuevas tecnologías (por ejemplo), alguien que las ha conocido desde pequeño que alguien que las ha empezado a conocer en la edad adulta.
josepzin
24/07/2012, 08:45
Carta a Gallardón: http://www.eldiario.es/zonacritica/2012/07/22/carta-a-gallardon/
Usted no se lo va a creer, señor ministro. Pero yo me quedé embarazada con 25 años a miles de kilómetros de distancia. Con una mano delante y otra detrás. Y decidí tener a mi hija.
Ahora, diez años después, sé que es lo mejor que hice en mi vida. Soy tan pesada con las maravillas de las que soy testigo cada día que hasta he hecho un hashtag (#mipreciosahija) con el que lleno mi twitter a la menor cosa que le escucho, o que hace, o que me cuenta.
Por lo tanto, y aunque no fuera estrictamente necesario porque no hay que parir para opinar –el raciocinio no es como lo de comer huevos–, tengo razones más que suficientes para dirigirme a usted en esta materia, y con todo mi instinto maternal como equipación extra. Y me voy a explicar con todas las palabras que sean necesarias, despacito y sin subordinadas para que pueda usted seguir bien el ritmo.
La Ley Orgánica 2/2010 de Salud Sexual y Reproductiva y de la Interrupción Voluntaria del Embarazo, que es sobre la que usted está presentando ahora un anteproyecto, establece en su artículo 13 que en cualquiera de los supuestos, “se realice con el consentimiento expreso y por escrito de la mujer embarazada o, en su caso, del representante legal, de conformidad con lo establecido en la Ley 41/2002″.
Y si nos vamos a lo concreto, por ejemplo al caso de la interrupción libre dentro de las primeras 14 semanas de gestación, el marco de actuación dentro de la legalidad se especifica más aún, siendo necesario a) que se haya informado a la mujer embarazada sobre los derechos, prestaciones y ayudas públicas de apoyo a la maternidad, y b) que haya transcurrido un plazo de al menos tres días, desde la información mencionada en el párrafo anterior y la realización de la intervención.
Lo que le quiero decir, señor ministro, es que la vigente es una ley de libertades, no de obligaciones. Una mujer, frente a un embarazo no deseado o –déjeme que imagine– incluso deseado pero insostenible en una situación económica o social insuficiente para la crianza de un hijo, tiene en este texto la garantía de que las instituciones le ayudarán a afrontar la situación, asistirle en información, pero también con recursos si decide que no puede seguir adelante. Y algo importante: todo esto sin ser señalada como criminal.
Desgraciada, zorra, ****, malnacida, asesina… puedo seguir, si necesita más ejemplos. Estas son las palabras que hace años, no tantos, tenían que aguantar las mujeres que defendían la libertad (de nuevo) de elegir de acuerdo a unos términos cuándo y cómo ser madre. Porque esto es lo que un Ministerio de Justicia tiene como labor fundamental de cara a sus ciudadanos: asegurar que todos somos iguales en obligaciones, pero también en derechos.
Usted ahora nos viene con que la “malformación de un feto no será un supuesto de aborto” en el texto que está a punto de presentar, que será aprobado verbigracia con la mayoría absoluta de la que disfruta su grupo parlamentario: “Hay que dar el mismo nivel de protección a un concebido sin ningún tipo de minusvalía o malformación, que a aquel del que se constate que carece de algunas de las capacidades del resto de concebidos”. Sobre esto, van dos consideraciones:
1. Proteger al concebido como le llama usted es algo que, por descontado, un Gobierno ha de llevar a cabo. De la misma manera que también al “concibiente” y permítame aquí la analogía contractual. No tenga usted la desvergüenza de asimilar las posibilidades de toda madre que conciba en España sin tener en cuenta su nivel social y económico. Y he dicho social también, que no todo es dinero –también educación PÚBLICA con programas de prevención, y acceso a ayudas y protección social PÚBLICAS–.
Hágame un favor y revise el estado de su móvil: quizá como su colega Montoro en el caso del rescate de Valencia, no le funciona su plan de datos y no le ha llegado el email o whatsapp correspondiente en el que Ana Mato le informa de que la Ley de Dependencia ha saltado por los aires en la última oleada de recortes.
Esta ley garantizaba lo siguiente (o lo intentaba luchando una por una con las autonomías que, señor ministro, gobernadas por su partido, ponían todas las trabas posibles a la aplicación de una ley aprobada y publicada, qué cosas): se financiarán “los servicios que necesitan las personas dependientes, bien por sufrir una enfermedad o accidente invalidante o al llegar a la vejez. La dependencia personal es la incapacidad funcional para el desarrollo de actividades de la vida diaria y por requerir ayuda para su realización”.
Ahora improvise alguna frase que me convenza de que estos niños con malformaciones tendrán una vida digna, y también sus madres y familias. Si el Gobierno del que usted forma parte no se hará cargo, ¿nos derivará a la caridad de la Iglesia católica, esta que no se ha pronunciado aún sobre el deterioro sistemático y sin vuelta atrás del Estado de bienestar y la igualdad entre los individuos que está llevando a cabo su Gobierno desde Moncloa?
2. No concreta de qué tipo de protección estamos hablando en los embarazos con malformaciones y que desarrollará en la ley. Se ha dicho varias veces que su anteproyecto se asimilará a la Ley 9/1985 que articulaba la interrupción del embarazo en nuestro país antes del 2010.
En ella, el tercer supuesto regulado hablaba de ”malformaciones o taras, físicas o psíquicas, en el feto (supuesto eugenésico)”, y el plazo legal para llevar a cabo estos abortos cubría hasta la semana 22 de gestación. ¿Qué es lo que nos está queriendo decir hoy, señor ministro? ¿Que va a retroceder jurídicamente aún más en el tiempo? Déjeme decirle que, más allá de lo reaccionario y amarillento de este supuesto si es que es así, los datos de finales de los 70 previos a la regulación del 85 son demoledores: según datos del Tribunal Supremo, en 1976 se llevaron a cabo 300.000 abortos clandestinos, con resultado de muerte de 3.000 mujeres.
3.000 mujeres en un año. Se lo puedo escribir tantas veces como quiera. Es una cifra que duplica, por ejemplo, los muertos por accidente de tráfico en 2011.
Además de posicionarse de una forma tan mezquina de cara a la sociedad que juró usted proteger delante de la Constitución, la Biblia y el rey –yo solo legitimo una de las tres para esto, y es más que suficiente–, es una desfachatez por su parte que hable de que la ley del 2010 es ”éticamente inconcebible”.
Lo inconcebible es que usted se empeñe en tratar a la mujer como un ser deambulante sin capacidad para decidir sobre su cuerpo primero y sobre su forma de vivir su vida después. Y que tergiverse tanto los conceptos: “La maternidad libre hace a las mujeres auténticamente mujeres”.
Esta frase que pronunció usted en marzo en el Congreso de los Diputados será por lo que muchos ciudadanos le recordemos, y fíjese que sus obsesiones faraónicas que hemos tenido que sufrir tantos años en Madrid, y su intentona de ejemplificar al político erudito y sensible a la cultura le han hecho competencia. Nada comparable, desgraciadamente.
Pero déjeme que termine cómo empecé: hablando de mi hija. Usted no tiene ni idea –es que ni se acerca– de las conversaciones que tenemos las mujeres con el espejo cuando descubrimos que estamos embarazadas. No se imaginará nunca cómo visualizamos todas las posibilidades, las prácticas y emocionales, cómo se paraliza nuestra vida anterior intentando colocar esta nueva situación en un futuro a nueve meses en que sí o sí, el peso recaerá en nosotras porque así sigue empeñada nuestra sociedad que sea.
En 2003 a mí se me ocurrió ir al Ayuntamiento de Madrid a pedir asistencia social y salí con una amenaza de la responsable del servicio: “Tendremos que ponerte un investigador para confirmar que no entra ningún otro sueldo en tu casa”. Entonces usted era mi alcalde, y en usted se delegaba este área. La permanente sospecha de ciudadano fraudulento para recortar el gasto viene de lejos, y el votante no lo vio venir, o hizo oídos sordos. Le ahorro la sensación de ofensa que me acompañó bastante tiempo. Ahora es usted mi ministro de Justicia y pretende decirme cuándo, cómo y por qué he de parir, sea lo que sea lo que haga con el crío después.
¿Sabe una cosa? Me encantaría que usted tuviera alguna hija a la que mirar a los ojos y explicarle esto (dé gracias que son cuatro varones). A mí se me ocurren muchas formas de adjetivar lo que está usted haciendo con mis derechos: míos, nuestros. Pero soy una persona elegante y lo dejo aquí.
saucjedi
24/07/2012, 08:47
Eso es una tontería. De ninguna manera se puede observar una evolución de la inteligencia en la especie humana con el salto de una única generación. Lo que estás haciendo es comparar la capacidad de aprendizaje y aceptación de algo nuevo por parte de un niño y por parte de un adulto. Obviamente tendrá más capacidad para manejarse con nuevas tecnologías (por ejemplo), alguien que las ha conocido desde pequeño que alguien que las ha empezado a conocer en la edad adulta.
En particular si nunca has estado expuesto a casos similares. Siguiendo con las nuevas tecnologías, es altamente probable que a nosotros nos cueste muy poco asimilar los avances tecnológicos que a nuestros padres, porque nosotros hemos vivido ya inmersos en estas tecnologías, de modo que en ese punto concreto las diferencias de aprendizaje entre nosotros y nuestros hijos no serán tan notables como las nuestras con nuestros padres.
con ese criterio, cuando me demuestres que el neardental tenia/dominaba energia nuclear, la bomba atomica, fisica cuantica, etc... me llamas...
hombre, desde el hombre de las cavernas al hombre actual hay un largo trecho de aprendizaje, logros humanitarios y conocimientos... cuando uno llama a otro cavernicola, no lo hace por su inteligencia sino porque tiene pensamientos primitivos... podemos tambien decir que un individuo del 1800 o principios del 1900, tambien es un cavernicola comparado con el hombre actual (a pesar de que aun existan muchas sociedades/individuos cavernicolas en el mundo)
por otro lado, si quieres hablar de inteligencia... creo que no puedes tener dudas de que el hombre actual es mas inteligente que el neardental... si incluso se ve claramente que la generacion actual es (generalmente) mas inteligente que la generacion de nuestros padres o abuelos... hay cosas que las generaciones anteriores les es imposible entender, y que a los niños actualmente le resultan simple... (y por favor, no hablemos de excepciones)
Splinter, la sociedad no avanza porque si, necesita un estímulo. Así que también hablas sin propiedad. Cuando se produjeron los cambios que dieron lugar al holoceno que requirieron que el homo sapiens buscara una fuente de alimentos mas a mano ( mesolitico, vamos) si que aplicó si intelecto. Pero básicamente, ni los neanderthales ni nosotros necesitemos hacerlo en miles de años. ¿Para que vas a cambiar algo que ya funciona?
Los cambios son arriesgados y desestabilizan el equilibrio de la sociedad (por eso la sociedad es tradicionalmente ortodoxa y anticuada, porque mantener las antiguas tradiciones ayuda a la supervivencia como grupo)
El neandertal se extinguió, primero porque estaba superespecializado en el entorno de la europa glacial y segundo por sus bajos niveles de natalidad.
Con un 2% más de nacimientos, probablemente aun compartiriamos el mundo con ellos.
El adjetivo cavernícola me parece absurdo y además peyorativo, y yo creo que a las comunidades "cavernicolas", como las llamas, no les gustaría que llamaran de esa manera al modo de vida ancestral que llevan desde siempre (a fin de cuentas ¿quienes somos para meternos de por medio?). La gente normal no llega a entender que el homo sapiens neanderthalensis era prácticamente igual a nosotros. Las diferencias eran mínimas. Pero siempre lo ven como a un mono estúpido. ¿Quién sabe lo que pudieran haber hecho si hubieran aguantado un poco más? Por eso me parece estúpido tu razonamiento.
Primero, las generaciones actuales no son más inteligentes que las anteriores. Pero al nacer justo en medio de la revolución digital, les resulta más fácil adaptarse a ella. En cincuenta años hemos dado un salto tecnologico tremendo.
quizas si aún hubiera alguno vivo, no te gustaría que un neandertal se enterara de que te has cagado en su especie. Podían ser bajos (1.60-1.70)
pero su potencia muscular dejaría en ridículo al schwarsenegger de los tiempos de conan. Además, no sé si lo sabes, pero por generaciones estamos perdiendo una cantidad importante de masa cerebral. Tener más o menos no importa, el homo sapiens floresiensis también tenia esa complejidad con solo un metro de estatura y apenas 900 cm3 de capacidad craneana.
Yo creo que si eran tan inteligentes (o más) que nosotros. Quizás no de la misma manera, pero si tenian medicina avanzada, creaban arte, y enterraban a susu muertos, ahí ya se vé algo de inteligencia. Y no digas que los monos entierran a los muertos. En atapuerca los bichos tiraban al abuelo muerto al fondo de la cueva, junto a los restos de comida. ¿Como reaccionarian ahora? Ni idea. Pero eso se llama...ucronía.
SplinterGU
24/07/2012, 16:37
Eso es una tontería. De ninguna manera se puede observar una evolución de la inteligencia en la especie humana con el salto de una única generación. Lo que estás haciendo es comparar la capacidad de aprendizaje y aceptación de algo nuevo por parte de un niño y por parte de un adulto. Obviamente tendrá más capacidad para manejarse con nuevas tecnologías (por ejemplo), alguien que las ha conocido desde pequeño que alguien que las ha empezado a conocer en la edad adulta.
En particular si nunca has estado expuesto a casos similares. Siguiendo con las nuevas tecnologías, es altamente probable que a nosotros nos cueste muy poco asimilar los avances tecnológicos que a nuestros padres, porque nosotros hemos vivido ya inmersos en estas tecnologías, de modo que en ese punto concreto las diferencias de aprendizaje entre nosotros y nuestros hijos no serán tan notables como las nuestras con nuestros padres.
quien hablo de nuevas tecnologias? yo no me estaba refiriendo a tecnologias, sino a cosas mas basicas y simples.
-----Actualizado-----
Splinter, la sociedad no avanza porque si, necesita un estímulo. Así que también hablas sin propiedad. Cuando se produjeron los cambios que dieron lugar al holoceno que requirieron que el homo sapiens buscara una fuente de alimentos mas a mano ( mesolitico, vamos) si que aplicó si intelecto. Pero básicamente, ni los neanderthales ni nosotros necesitemos hacerlo en miles de años. ¿Para que vas a cambiar algo que ya funciona?
Los cambios son arriesgados y desestabilizan el equilibrio de la sociedad (por eso la sociedad es tradicionalmente ortodoxa y anticuada, porque mantener las antiguas tradiciones ayuda a la supervivencia como grupo)
El neandertal se extinguió, primero porque estaba superespecializado en el entorno de la europa glacial y segundo por sus bajos niveles de natalidad.
Con un 2% más de nacimientos, probablemente aun compartiriamos el mundo con ellos.
El adjetivo cavernícola me parece absurdo y además peyorativo, y yo creo que a las comunidades "cavernicolas", como las llamas, no les gustaría que llamaran de esa manera al modo de vida ancestral que llevan desde siempre (a fin de cuentas ¿quienes somos para meternos de por medio?). La gente normal no llega a entender que el homo sapiens neanderthalensis era prácticamente igual a nosotros. Las diferencias eran mínimas. Pero siempre lo ven como a un mono estúpido. ¿Quién sabe lo que pudieran haber hecho si hubieran aguantado un poco más? Por eso me parece estúpido tu razonamiento.
Primero, las generaciones actuales no son más inteligentes que las anteriores. Pero al nacer justo en medio de la revolución digital, les resulta más fácil adaptarse a ella. En cincuenta años hemos dado un salto tecnologico tremendo.
quizas si aún hubiera alguno vivo, no te gustaría que un neandertal se enterara de que te has cagado en su especie. Podían ser bajos (1.60-1.70)
pero su potencia muscular dejaría en ridículo al schwarsenegger de los tiempos de conan. Además, no sé si lo sabes, pero por generaciones estamos perdiendo una cantidad importante de masa cerebral. Tener más o menos no importa, el homo sapiens floresiensis también tenia esa complejidad con solo un metro de estatura y apenas 900 cm3 de capacidad craneana.
Yo creo que si eran tan inteligentes (o más) que nosotros. Quizás no de la misma manera, pero si tenian medicina avanzada, creaban arte, y enterraban a susu muertos, ahí ya se vé algo de inteligencia. Y no digas que los monos entierran a los muertos. En atapuerca los bichos tiraban al abuelo muerto al fondo de la cueva, junto a los restos de comida. ¿Como reaccionarian ahora? Ni idea. Pero eso se llama...ucronía.
no deberia parecerte peyorativo, lo es.
quien hablo de nuevas tecnologias? yo no me estaba refiriendo a tecnologias, sino a cosas mas basicas y simples.
¿Como qué cosas?
no deberia parecerte peyorativo, lo es.
Que comentario mas profundo. XD.Pero bah, es un término profundamente estúpido. Primero, porque tiene connotada una imagen repleta de estereotipos y prejuicios (cosa que me temo tu, y la mayor parte del mundo tiene) la culpa es de las peliculas de la prehistoria, las primeras novelas de ciencia ficcion (barroughs, conan doyle) y del siglo xvii, donde los pensadores unieron el termino atrasado-moderno con salvaje. Si, Rousseau también tiene la culpa.
¿Hombre de las cavernas? Por Rimush el uro.... ¿No tenemos cabeza para pensar? Tiene el mismo sentido que llamar a todos los arabes , tuaregs (moros está muy usado)
Además, lo de los habitats en cavernas es una verdad a medias.
saucjedi
24/07/2012, 19:22
quien hablo de nuevas tecnologias? yo no me estaba refiriendo a tecnologias, sino a cosas mas basicas y simples.
Yo hablé de nuevas tecnologías como un ejemplo concreto. Creo que todavía se me permite añadir cosas a las conversaciones, ¿no?
Creo que NeO_64 ha dado en el clavo. Esto tiene toda la pinta de ser una cortina de humo para que no se hable tanto de la crisis, y por lo que parece lo están consiguiendo. Dicho esto, la medida es una buena muestra de la enorme influencia que tiene la Iglesia Católica en los políticos conservadores de este país, que parecen no comprender una perogrullada como que el aborto, en todo caso, es voluntario. A veces parece que se obligue a la gente a abortar. En cualquier caso, lo que es lamentable es que se pierdan derechos adquiridos, porque las involuciones no suelen ser buenas.
Un saludo.
No es una cortina de humo. EL partido Popular está hiperactivo con tanto decretazo y tanta historia. Cada decreto contiene tantas cosas que es imposible de seguir todo lo que hacen.
Por otra parte en algunos foros ya estamos haciendo porras sobre quien será el tecnócrata que pongan en el poder. La constitución da margen, la posibilidad de la moción de censura parece imposible salvo que la mayoría de los diputados del Partido Popular contraigan una afección alimentaria en una macrocena del partido la noche antes de votarla... se apuesta por un dedazo del rey.
Ya sea en caso de que nos impongan un tecnócrata o la genrte como yo afile la pala del stick de hockey y vayamos cortando cabezas el Partido Popular no quiere esperar a que termine la -dictadura- legislatura para imponer todas sus reformas, va a toda leche porque parece que le queda poco tiempo y a este paso se queda sin ningún socio, no es que les hagan falta, pero por si acaso.
jduranmaster
24/07/2012, 21:55
el tecnócrata ya está en el gobierno... Es el ministro de Economía de Guindos.
Down España aplaude el anuncio de Gallardón:
" El gerente de la Federación Española de Personas con Síndrome de Down, Agustín Matía, ha asegurado que el anuncio del ministro de Justicia, Alberto Ruíz Gallardón de eliminar el aborto eugenésico, es decir, por malformación en el feto, de los supuestos para interrumpir el embarazo, es "muy positivo" además de "un logro histórico" ya que tanto la legislación vigente como la anterior lo mantenían.
"La valoración es muy positiva, llevamos años recordando al Gobierno y a los grupos parlamentarios que el país estaba obligado a aplicar la Convención Internacional sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad", ha indicado.
En declaraciones a Europa Press, Matía ha precisado que hay un informe de la Organización de Naciones Unidas (ONU) en el que se plantea que la legislación española sobre el aborto tenía "un elemento discriminatorio por discapacidad" y, por lo tanto, debía "eliminar el supuesto de aborto eugenésico".
"Lo que ha hecho Gallardón es reconocer ese hecho y plantear que una futura legislación tiene que ser coherente y cumplir la convención de DDHH", ha remarcado el gerente de Down España.
Además, ha recordado que tanto la legislación vigente como la anterior, mantenían ese "supuesto discriminatorio" por discapacidad y que, por tanto, en ese sentido, se trata de "un logro histórico y, además, colectivo".
La Convención Internacional sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad fue aprobada el 13 de diciembre de 2006 y desde el pasado 3 de mayo de 2008 este cuerpo normativo internacional forma parte del ordenamiento jurídico español después de que España firmara y ratificara la convención. "Lo que faltaba --ha indicado Matía-- era hacerla efectiva".
fuente en http://www.europapress.es/epsocial/politica-social/noticia-aborto-down-espana-aplaude-anuncio-gallardon-considera-logro-historico-20120723115700.html
^MiSaTo^
25/07/2012, 08:06
Rajoy defendiendo el aborto en caso de malformaciones, en el programa "Tengo una pregunta para usted" cuando era la oposición.
http://www.youtube.com/watch?v=q0mcs7bnYXw
Y kiero, y demás que estais a favor. Nadie está diciendo que se obligue a abortar en esas situaciones, sino que los padres tengan la posibilidad de elegir. Con la ley nueva de Gallardón ya no se tiene esa posibilidad.
Creo que son los padres los que tienen que tener la capacidad de decisión, no el estado el que dicte qué se puede y qué no se puede hacer.
saucjedi
25/07/2012, 08:19
Y kiero, y demás que estais a favor. Nadie está diciendo que se obligue a abortar en esas situaciones, sino que los padres tengan la posibilidad de elegir. Con la ley nueva de Gallardón ya no se tiene esa posibilidad.
Creo que son los padres los que tienen que tener la capacidad de decisión, no el estado el que dicte qué se puede y qué no se puede hacer.
Es que es de largo, pero de largo la mejor opción y hay que ser muy obtuso para no verlo. Es abrir la puerta a que el estado te dicte qué hacer en muchas otras cosas.
Quien no quiera ver que esto es un paso atrás en los derechos de la mujer es que está muy ciego.
Lo que quiere el PP con todas las leyes que han ido cambiando o anunciando es volver a la época de Franco en la que la mujer se quedaba en casa con la pata quebrada haciéndose cargo de los hijos y con la cena y la comida lista para cuando viniera el hombre de la casa. Esto es muy triste y un gran paso atrás.
^MiSaTo^
25/07/2012, 09:36
Quien no quiera ver que esto es un paso atrás en los derechos de la mujer es que está muy ciego.
Lo que quiere el PP con todas las leyes que han ido cambiando o anunciando es volver a la época de Franco en la que la mujer se quedaba en casa con la pata quebrada haciéndose cargo de los hijos y con la cena y la comida lista para cuando viniera el hombre de la casa. Esto es muy triste y un gran paso atrás.
Y no sólo con los derechos de la mujer, también con los homosexuales y demás. Efectivamente quieren volver a la época de Franco que es donde el facherío vivía de PM a costa del pueblo llano.
jduranmaster
25/07/2012, 09:55
Quien no quiera ver que esto es un paso atrás en los derechos de la mujer es que está muy ciego.
Lo que quiere el PP con todas las leyes que han ido cambiando o anunciando es volver a la época de Franco en la que la mujer se quedaba en casa con la pata quebrada haciéndose cargo de los hijos y con la cena y la comida lista para cuando viniera el hombre de la casa. Esto es muy triste y un gran paso atrás.
Y no sólo con los derechos de la mujer, también con los homosexuales y demás. Efectivamente quieren volver a la época de Franco que es donde el facherío vivía de PM a costa del pueblo llano.
Bueno, es que estamos hablando de la misma gente que en su día se opuso a que en España hubiese pensiones... es decir hasta ese punto de mediocridad llega la idiología de esta gentuza. Por no citar otros ejemplos.
PD:.... y a día de hoy "la basura en Madrid" sale en los medios diciendo que "hay que eliminar los subsidios y demás tonterias". Supongo que después de su gran gestión ocultando el doble del deficit que se tenía en un principio, es lógico salir en los medios soltando brabuconadas y gilipolleces cuando se ha pedido ayuda por 300.000 millones de € que su maldita prole (que si que deberían ser abortos en masa) no va a pagar, sino que vamos a pagar los de siempre.
saucjedi
25/07/2012, 10:09
Y no sólo con los derechos de la mujer, también con los homosexuales y demás. Efectivamente quieren volver a la época de Franco que es donde el facherío vivía de PM a costa del pueblo llano.
Pero es que el facherío ha crecido y para que vivan a nuestra costa tendremos que vivir PEOR que cuando con Franco seguramente...
^MiSaTo^
25/07/2012, 10:40
Pero es que el facherío ha crecido y para que vivan a nuestra costa tendremos que vivir PEOR que cuando con Franco seguramente...
Completamente de acuerdo, ahora mismo están desatados.
jduranmaster
25/07/2012, 10:54
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/07/24/actualidad/1343153808_906956.html
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/07/24/actualidad/1343153808_906956.html
Eso se merece un quote de toda la noticia:
Nadie tiene derecho a obligar al sufrimientoEl neurocirujano infantil Javier Esparza, uno de los directores médicos de su especialidad más reconocidos de España, alerta sobre las terribles consecuencias humanas de prohibir el aborto en casos de malformación grave del feto. Esparza expone desde su experiencia los sufrimientos que padecen los niños afectados por malformaciones congénitas del sistema nervioso, como la hidrocefalia congénita o la espina bífida abierta.
He sido neurocirujano durante 40 años en diversos hospitales públicos españoles, hasta hace dos años, cuando me jubilé. En 1982, creé el Servicio de Neurocirugía Infantil del Hospital Infantil 12 de Octubre de Madrid, del que he sido jefe hasta hace dos años, además de haber desempeñado otros puestos de responsabilidad: director del Hospital del Niño Jesús en Madrid, director médico del Hospital 12 de Octubre, secretario de la Sociedad Española de Neurocirugía, secretario de la Comisión Nacional de Neurocirugía y profesor asociado de la Universidad Complutense.
Durante estos últimos 28 años de mi vida profesional, dedicados exclusivamente a la neurocirugía infantil, he tenido que tratar a muchos cientos de niños que padecían malformaciones congénitas del sistema nervioso, como la hidrocefalia congénita o espina bífida abierta. Desgraciadamente, he sido testigo y he tenido que enfrentarme al tremendo sufrimiento que causan estas anomalías a las familias, pero sobre todo a los propios niños.
Quiero suponer, pues no puedo entenderlo de otra manera, que la intención del ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón, es producto del desconocimiento de esta realidad y de estas enfermedades. Una de ellas, la espina bífida abierta (o mielomeningocele), consiste en la ausencia completa del necesario cierre de la médula espinal en el feto. Por esta razón, el tejido nervioso normal de la médula no se desarrollará. En este proceso también participan las ausencias de cierre de la columna vertebral, grupos musculares e incluso de la piel en las áreas en las que la malformación se localiza, generalmente la región lumbar, pero también la dorsal. Así, un niño que nazca con esta patología puede sufrir toda su vida de los siguientes problemas.
» Parálisis de ambas piernas. En los casos más graves, que desgraciadamente podrían ser la mayoría si la ley se modificase, el grado de parálisis será completo.
» Atrofia en estos casos de los músculos de los dos miembros inferiores con grandes deformaciones en los pies, piernas y también en la espalda, con desviaciones muy graves de la columna vertebral.
» Incontinencia completa de orina y de heces.
» Impotencia sexual completa.
» Hidrocefalia: crecimiento exagerado de la cabeza en el 90% de los niños.
» Malformación de Chiari II: malformación en el cerebelo.
» Siringomielia frecuente: desarrollo de cavidades anormales en el resto del interior de la médula espinal, que pueden causar parálisis de ambos brazos.
» Deficiencia mental en el 55% de los niños aproximadamente. Eso si las medidas aplicadas han sido las correctas durante toda la vida.
El tratamiento de estas patologías es muy complejo, y se requieren unidades multidisciplinarias altamente especializadas. Precisarán numerosas operaciones realizadas por muy variados especialistas y en diferentes etapas de la vida: neurocirujanos, traumatólogos, urólogos, cirujanos pediátricos, cirujanos plásticos, etc. Además de necesitar rehabilitación permanente, vigilancia pediátrica y antibioterapia muy frecuente, añadiéndose además todo tipo de aparatos ortopédicos, sondajes vesicales permanentemente, sillas de ruedas y un largo etcétera.
Naturalmente, todas estas intervenciones quirúrgicas, la mayoría de ellas muy complicadas, conllevan un número no despreciable de complicaciones, lo que ensombrece todavía más los problemas.
Finalmente, resumiré el pronóstico vital y la calidad de vida de estos niños. Como resultado de tantas intervenciones, su estancia en los hospitales puede ser muy prolongada, incluso en algunos casos hasta años de hospitalización. Es por lo tanto imposible una escolarización correcta. Pero el colmo es que todos estos esfuerzos sanitarios, sociales, familiares y del propio niño terminarán antes de las dos primeras décadas, pues la mayoría de estos niños habrán fallecido, dado que esta malformación presenta numerosas complicaciones muy tardías y difíciles de solucionar.
Que las malformaciones congénitas del sistema nervioso son las más frecuentes entre todas las malformaciones fetales graves es un hecho ya muy conocido. Por ejemplo, la anencefalia (falta completa de desarrollo de los hemisferios cerebrales) se cifra, según la prestigiosa revista JAMA (año 2000), en seis por cada 1.000 recién nacidos vivos o muertos.
No se tienen datos exactos de la incidencia de la espina bífida abierta en la población española antes de las actuales medidas preventivas y de la implantación de la ley de interrupción voluntaria del embarazo, pero se pueden citar las estadísticas del Reino Unido (entre uno y dos por cada 1.000) o de Irlanda (tres por cada 1.000).
En Argentina, país en el que la interrupción del embarazo solo se permite en casos de violación, pero en el que se realiza como en España la prevención con ácido fólico durante la gestación, la cifra publicada en al año 2000 es de 2,7 por cada 1.000 recién nacidos vivos.
En España se ha practicado durante muchos años un excelente programa de prevención de la espina bífida, y desde la implantación de la ley del aborto, la prevención con ácido fólico durante la gestación y el diagnóstico prenatal de estas lesiones, la prevalencia es solo de ocho casos por cada 10.000 recién nacidos vivos; es decir, uno por cada 1.000 en recién nacidos vivos. En sectores profesionales implicados en estos problemas esto siempre se ha considerado como un gran avance de la sanidad española, en comparación con periodos históricos anteriores, y también con otros países.
Desgraciadamente, si se suprime el supuesto de interrupción del embarazo, mucho me temo que volveremos de nuevo a cifras terribles, dado que se trata de malformaciones frecuentes.
Según el Instituto Nacional de Estadística (INE), la natalidad española es de 10 nacimientos por cada 1.000 habitantes. Es decir, de 486.000 en el año 2010 y de 468.000 en 2011. Extrapolando datos, podríamos asumir que España se colocaría en una situación similar a la de Argentina, con 2,7 por cada 1.000 casos, o a la de Irlanda —que permite solo el aborto por riesgo para la salud de la mujer—, que con terapia de ácido fólico tiene un porcentaje de tres por cada 1.000 casos en recién nacidos vivos. Así, en el caso español y continuando el tratamiento preventivo con ácido fólico, nos colocaríamos en una cifra aproximada de 1.200 a 1.400 casos de niños con espina bífida al año.
¿Es el Gobierno consciente de ello? ¿Cómo piensa gestionar este problema? ¿Qué se les puede explicar a las familias e incluso a los futuros niños? ¿Que por la decisión de un político que fue ministro de Justicia no han podido valorar otras opciones?
No creo que ninguna sociedad tenga el derecho, y menos pudiendo evitarlo, de cargar a ningún ser humano con sufrimientos más allá de lo imaginable. Por otra parte, siempre he creído que los Gobiernos y las leyes deben estar al servicio de los seres humanos para ayudarlos, pero no para castigarlos; y mucho menos por intereses posiblemente espurios.
josepzin
25/07/2012, 11:09
Eso se merece un quote de toda la noticia:
Increíble :O
JoJo_ReloadeD
25/07/2012, 11:31
¿Pero es que acaso hace falta explicarlo? Solo hay que mirar cuales son los paises que permiten el aborto y cuales no. Aquellos que son lastrados por la iglesia catolica y aquellos que no.
Y aqui mismo, en este mismo foro, ves a los antiabortistas repitiendo como pobres loros las imbecilidades que les han conseguido inculcar mediante lavado de cabeza desde que eran niños, y cuyas pobres mentes inferiores no han sabido razonar para adoptar otra posicion que no sea la que les dicen.
Me dais pena, asco y miedo. No sois mejores que los fanaticos islamistas que lapidan a una mujer violada.
No teneis ni la mas minima idea de biologia, genetica o neurologia... pero por supuesto no solo podeis opinar, si no que encima obligais a gente mas inteligente que vosotros a hacer lo que vuestro **** dios dice. Meteoslo por el culo y reventad *****.
Vosotros sois la razon por la que la especie humana no avanza: La gente que no piensa, asi que os podeis ir todos al infierno.
Si, he vuelto, y en vista de la cantidad de retrasados fanaticos que se ven por el hilo... esta vez, es personal.
¿Pero es que acaso hace falta explicarlo? Solo hay que mirar cuales son los paises que permiten el aborto y cuales no. Aquellos que son lastrados por la iglesia catolica y aquellos que no.
Y aqui mismo, en este mismo foro, ves a los antiabortistas repitiendo como pobres loros las imbecilidades que les han conseguido inculcar mediante lavado de cabeza desde que eran niños, y cuyas pobres mentes inferiores no han sabido razonar para adoptar otra posicion que no sea la que les dicen.
Me dais pena, asco y miedo. No sois mejores que los fanaticos islamistas que lapidan a una mujer violada.
No teneis ni la mas minima idea de biologia, genetica o neurologia... pero por supuesto no solo podeis opinar, si no que encima obligais a gente mas inteligente que vosotros a hacer lo que vuestro **** dios dice. Meteoslo por el culo y reventad *****.
Vosotros sois la razon por la que la especie humana no avanza: La gente que no piensa, asi que os podeis ir todos al infierno.
Si, he vuelto, y en vista de la cantidad de retrasados fanaticos que se ven por el hilo... esta vez, es personal.
Por eso digo, que es muy benevolo comparar al ********** de rajoy con un neandertal. Los neandertales no lo merecen. Y por más que Splinter (como buen lastrao) diga que son monos, aqui yo doy una clase de antropologia más si hace falta.
^MiSaTo^
25/07/2012, 12:25
Lo primero que hay que hacer es que la gente se de cuenta que abortar no es una decisión como quien decide comprarse una tele más grande o no. No es algo que se haga a la ligera, ni que no deje secuelas (sobre todo psicológicas a la madre).
Que parece que ir a abortar es como ir al carrefour y para nada. Ya para empezar un embarazo te da unos desajustes hormonales BRUTALES (o eso tengo entendido, que yo no me he embarazado nunca), pues digo yo que si se interrumpe, eso tendrá que volverse a ajustar de nuevo y no creo que tampoco sea tan instantáneo (al igual que cuando das a luz, me imagino). Aparte de que durante toda tu vida, tienes que cargar con que has abortado (sea por las razones que sean) y eso puede no ser un plato de buen gusto.
Vamos, que no seamos tampoco extremistas como con la píldora del día después, que parece que la gente se la toma por diversión cuando no es así (sobre ese tema si puedo hablar con conocimiento de causa además).
Venia a poner lo de el pais.
Quiero, el presidente de la asociacon de down puede decir lo que le salga de los cojones, aqui se habla de restringir libertades.
Ademas, es lo de siempre, es el presidente de una asociacion, pero resulta que en españa hay miles de pequeñas asociaciones, que pasa, que la opicion de una asociacion o de 500 es mas importante que la libertad de una familia de traer o no a un ser vivo al que le espera un sufrimiento infinito y una esperanza de vida infima?
Nathrezim
25/07/2012, 12:34
...
Pero todo eso se arregla solo con una cosa educación.
Y que cosa mejor para mejorar la educación de los hijos que una reforma laboral leonina que te obligue a doblarte ante el patrón echando horas a destajo para que no te largue con una mano delante y otra detrás y aumentar impuestos y gravar el consumo para, si ya ibas un poco justo, tener que pillar un segundo trabajo o intentar echar cuantas más horas cobradas mejor.
O a lo mejor soy un paranoico y todo esto es casualidad y la medidas que se están tomando no tienen carga ideológica, sino que todo es una coincidencia.
[modo troll]
Si hombre van a decidir las mujeres y las familias sobre su futuro y el nacimiento de un hijo, eso solo lo puede decir dios con el don del embarazo.
Vais a ir al infierno.
[/modo troll]
PD.Es el nivel al que estais algunos, hablando de "integración" cuando os oponeis a las verdades medicas.
^MiSaTo^
25/07/2012, 13:27
Pero todo eso se arregla solo con una cosa educación.
Y que cosa mejor para mejorar la educación de los hijos que una reforma laboral leonina que te obligue a doblarte ante el patrón echando horas a destajo para que no te largue con una mano delante y otra detrás y aumentar impuestos y gravar el consumo para, si ya ibas un poco justo, tener que pillar un segundo trabajo o intentar echar cuantas más horas cobradas mejor.
O a lo mejor soy un paranoico y todo esto es casualidad y la medidas que se están tomando no tienen carga ideológica, sino que todo es una coincidencia.
Claro que tienen carga ideológica! Y sí, lo primero que habría que hacer es educar a la sociedad. Pero no sólo en estos temas, en muchos otros.
Una de las cosas que me sorprendió a mi al llegar aquí, es que una compañera mía es lesbiana y la chica hablaba con toda naturalidad de su novia y nadie le echaba miraditas raras ni se echaba nadie las manos en la cabeza. Y fíjate que tontería es, pero en España no creo que hubiera hablado tan alegremente de su novia sin que nadie la mirara mal...
Pues así con todo
_-Caleb-_
25/07/2012, 13:36
En la edad media molaba tener crios porque desde los 12 años ayudaban a los papis en los huertos o eran vendidos...
En la edad media eran extermistas religiosos (cosa de la poca cultura de la época) y se abortaba porque no se podía alimentar a un niño, o no se abortaba, se dejaban nacer y se mataban luego o se tiraban al rio como quien tira gatos...
No os parece una gilipoyez que en un estado de derecho de un país que nos gustaría considerar primermundista se tomen medidas retrógradas y populistas (porque ha sido para mantener contento al sector mas extremo de la derecha) como esta?
En un país donde las libertades individuales son garantizadas (cada vez menos, eso si xD)
Los que estáis a favor de esto es que no tenéis ni idea de lo que habláis, no conocéis ningún caso y soys, generalmente, misógenos... pero las libertades básicas garantizan la libertad de expresión y no me meteré con vosotros por eso.
Me despido con vuestro saludo característico.
27525
Que ya sabemos que las mujeres usan el aborto "libre" como método anticonceptivo y por eso son inferiores a los que moralmente saben la verdad... ala.
Adeu!
Edad Media; tú antes molabas!
saucjedi
25/07/2012, 13:49
En la edad media molaba tener crios porque desde los 12 años ayudaban a los papis en los huertos o eran vendidos...
En la edad media eran extermistas religiosos (cosa de la poca cultura de la época) y se abortaba porque no se podía alimentar a un niño, o no se abortaba, se dejaban nacer y se mataban luego o se tiraban al rio como quien tira gatos..
Que tampoco lo veo yo muy correcto y siempre dice mucho de la persona que lo hace.
A mí me da que se está perdiendo un poco el norte en esta conversación. ¿Dónde pone que ahora obligatoriamente se deba abortar en casos de malformación o deficiencia? Eso lo decide cada cual según su moral o su situación o lo que sea. Lo que se pretende es quitar ese derecho, el derecho a decidir.
Si hay algo que define a un ser humano es su capacidad de decidir y de vivir con sus decisiones. Esa es la verdadera libertad, lo único en que verdaderamente somos libres. Cada cual que viva con su decisión de abortar o no, pero debería tener esa libertad. Es lo más civilizado. Y si es un error abortar, que viva con su error. Y si cree que es lo mejor, que lo haga. Y si cree que no debe hacerlo que no lo haga. Pero que decida, que pueda decidir. Las religiones y las dictaduras siempre nos han querido arrebatar ese derecho.
Eso es lo que se nos quita con esto. Y me temo que solo sea un primer paso.
josepzin
25/07/2012, 14:06
A mí me da que se está perdiendo un poco el norte en esta conversación. ¿Dónde pone que ahora obligatoriamente se deba abortar en casos de malformación o deficiencia? Eso lo decide cada cual según su moral o su situación o lo que sea. Lo que se pretende es quitar ese derecho, el derecho a decidir.
Una chica que conozco tiene un nene con espina bífida, tomó acido fólico antes y durante el embarazo, se hizo ecografías en la salud pública y por privado, tomó todas las precauciones posibles y sin embargo se enteró al nacer el bebé ya que ninguna de las ecografías lo detectó. Hizo un tremendo juicio y lo ganó, asi que tiene gastos médicos pagados y no se que mas.
Ella dice que adora a su nene y que viendolo ahora le parece impensable haber abortado, pero que si durante el embarazo hubiera sabido que tenía espina bífida quizás lo hubiera hecho.
Lo importante es tener la opción, luego cada uno decide.
Es que se trata de tener la opción.
Resumiendo, quieren quitar derechos/opciones a la gente y obligarlas a hacer lo que diga el estado.
saucjedi
25/07/2012, 14:37
Es que se trata de tener la opción.
Resumiendo, quieren quitar derechos/opciones a la gente y obligarlas a hacer lo que diga el estado.
¡Malditos rojos soviéticos!
Ehmmmm... estoo...
Y kiero, y demás que estais a favor. Nadie está diciendo que se obligue a abortar en esas situaciones, sino que los padres tengan la posibilidad de elegir. Con la ley nueva de Gallardón ya no se tiene esa posibilidad.
Creo que son los padres los que tienen que tener la capacidad de decisión, no el estado el que dicte qué se puede y qué no se puede hacer.
Quiero, el presidente de la asociacon de down puede decir lo que le salga de los cojones, aqui se habla de restringir libertades.
Ademas, es lo de siempre, es el presidente de una asociacion, pero resulta que en españa hay miles de pequeñas asociaciones, que pasa, que la opicion de una asociacion o de 500 es mas importante que la libertad de una familia de traer o no a un ser vivo al que le espera un sufrimiento infinito y una esperanza de vida infima?
comentar que ni estoy a favor ni estoy en contra del aborto y sí que creo que cada caso se ha de estudiar individualmente para decidir si se sigue adelante con el embarazo o se decide abortar, y esa decisión nunca ha de corresponder ni al Estado -ya que, en ese sentido ésto significa volver a una dictadura llegando incluso a criminalizar el aborto-, ni tampoco libertad absoluta para la mujer ya que cuando ésta tiene un feto bastante desarrollado ya no estamos hablando sólo de su vida si no que hablamos también de otra vida diferente que tiene derecho a nacer aún con ciertos riesgos de no nacer cien por cien bien.
Con las declaraciones de Down España, que es la organización más representativa que hay en nuestro país de todos los afectados del Sindrome de Down, simplemente quería dar otra visión más del debate y que no se diga que la iglesia o los partidos políticos de derechas son los únicos a los que les parece genial esta ley.
Troleando,diría que es normal que los de Mariano y cía estén en contra del aborto,no hubiese nacido ninguno de ellos,ni se procrearían.
Y en serio,diría que,un hijo con Down es una carga muy pesada de por vida que sólo los padres pueden aceptar,o no.
Pero que va a decir la asociacion de Down NACIDOS!
Es que porfavor, faltaria mas.
Yo entiendo que el aborto no puede ser libre pasadas unas semanas/meses (a no ser que sea necesario por enfermedades graves, peligro para la madre, etc), has tenido tiempo de sobra para pensartelo, pero lo importante es que sea la mujer (y en ultima instancia la pareja) la que pueda tomar esa decision.
nintiendo1
25/07/2012, 16:16
Pues yo he pensado en una solución. Si no quieren hacer discriminación por discapacidad, que aumenten el libre aborto hasta la fecha que se permite el aborto por discapacidad y ya pueden quitar el de discapacidad. Entonces ya se puede abortar todos por igual y ya no hay discriminación.
Saludos.
Troleando,diría que es normal que los de Mariano y cía estén en contra del aborto,no hubiese nacido ninguno de ellos,ni se procrearían.
Y en serio,diría que,un hijo con Down es una carga muy pesada de por vida que sólo los padres pueden aceptar,o no.
A todo esto, me parece muy fuerte que el giliposhas del presidente de la asociacion de down opine sobre fetos con malformaciones, ya que hasta lo que tengo entendido, el sindrome de down es una variacion genetica que desemboca en dicho sindrome.
Wild[Kyo]
25/07/2012, 16:33
Lo que no llego a entender muy bien, y aquí meto mi reflexión, es por qué si el PP se supone que es liberal y estuvo totalmente en contra de la ley antitabaco porque vulneraba el derecho a la libertad de elección de cada uno, pese a que evidentemente le estás jodiendo la vida a los de al lado con tu humo... ¿por qué si están tan a cuchillo para eliminar todos los derechos a las mujeres respecto al aborto?
¿Presiones muy serias de la iglesia?
http://www.youtube.com/watch?v=GUy4fwKSLzc
^MiSaTo^
25/07/2012, 17:38
comentar que ni estoy a favor ni estoy en contra del aborto y sí que creo que cada caso se ha de estudiar individualmente para decidir si se sigue adelante con el embarazo o se decide abortar, y esa decisión nunca ha de corresponder ni al Estado -ya que, en ese sentido ésto significa volver a una dictadura llegando incluso a criminalizar el aborto-, ni tampoco libertad absoluta para la mujer ya que cuando ésta tiene un feto bastante desarrollado ya no estamos hablando sólo de su vida si no que hablamos también de otra vida diferente que tiene derecho a nacer aún con ciertos riesgos de no nacer cien por cien bien.
Con las declaraciones de Down España, que es la organización más representativa que hay en nuestro país de todos los afectados del Sindrome de Down, simplemente quería dar otra visión más del debate y que no se diga que la iglesia o los partidos políticos de derechas son los únicos a los que les parece genial esta ley.
Vamos a ver esque NADIE está hablando de hacer un aborto con un feto ya completamente gestado casi a punto de nacer, que tampoco seamos extremistas. Estos problemas se suelen detectar bastante antes y si no se detectan en cierto momento, el niño nace. Sino, leete la carta que se ha puesto antes ;)
-----Actualizado-----
Pues yo he pensado en una solución. Si no quieren hacer discriminación por discapacidad, que aumenten el libre aborto hasta la fecha que se permite el aborto por discapacidad y ya pueden quitar el de discapacidad. Entonces ya se puede abortar todos por igual y ya no hay discriminación.
Saludos.
Esque hasta donde yo se, en España no hay aborto "libre" como si lo hay en otros países. En España se puede abortar por 3 razones: fruto de una violación, por grave riesgo para la salud de la madre o por grave riesgo para la salud del feto. Fin del asunto.
Corregidme si han cambiado la ley porque se que hace unos años era así, y que con lo de la salud de la madre, eran un tanto laxos y gracias a eso se podía abortar más o menos libremente. (repito, más o menos y en clínicas privadas).
En otros países como UK u Holanda, el aborto sí es completamente decisión de la madre hasta no se cual semana de gestación donde ya sí se considera al feto formado y se estudia cada caso y etc etc.
;1436973']Lo que no llego a entender muy bien, y aquí meto mi reflexión, es por qué si el PP se supone que es liberal y estuvo totalmente en contra de la ley antitabaco porque vulneraba el derecho a la libertad de elección de cada uno, pese a que evidentemente le estás jodiendo la vida a los de al lado con tu humo... ¿por qué si están tan a cuchillo para eliminar todos los derechos a las mujeres respecto al aborto?
¿Presiones muy serias de la iglesia?
http://www.youtube.com/watch?v=GUy4fwKSLzc
El PP liberal? Desde cuando? xD O es que nunca han estado ligados a la iglesia y yo no me he enterado? xD
Esque hasta donde yo se, en España no hay aborto "libre" como si lo hay en otros países. En España se puede abortar por 3 razones: fruto de una violación, por grave riesgo para la salud de la madre o por grave riesgo para la salud del feto. Fin del asunto.
Corregidme si han cambiado la ley
Eso era la ley antigua. Cambió en 2010 y ahora se puede interrumpir el embarazo hasta la semana 14 simplemente por petición de la madre. Ahora solo se exige que la madre sea informada de las ayudas a la maternidad, y que tenga un "periodo de reflexión" de tres días. Por causas médicas y malformaciones el límite se amplía a 22 semanas.
¿Puede que Gallardón se refiera a este último límite? Así contenta a "los suyos" (¡hemos restringido el aborto!) mientras que en realidad no cambia nada porque la madre sigue teniendo 14 semanas para interrumpir sin alegar nada. Aunque no sé qué tiempo necesitan las pruebas médicas para detectar malformaciones.
Carta de una pediatra a gallardon.
http://soymasqueunamama.wordpress.com/2012/07/24/carta-de-una-pediatra-a-gallardon/ (http://soymasqueunamama.wordpress.com/2012/07/24/carta-de-una-pediatra-a-gallardon/)
Reflexion de una pediatra (Elisa Fernandez Cooke) indignada.
Querido Señor Gallardón:
Soy una médico pediatra que acaba de terminar una guardia de 24 horas sin dormir y mi capacidad de entendimiento puede estar algo mermada pero… ¿He entendido bien?. ¿Va usted a obligar a mujeres a tener hijos con malformaciones graves para luego abandonarles a su suerte sin ayudas económicas para la mayoría de estas personas?.
Como pediatra he conocido a muchas familias con hijos nacidos con malformaciones graves, bien porque no se conocía su condición antenatal o bien porque los padres, conociendo la malformación, decidieron voluntariamente seguir adelante. Le puedo garantizar que en los casos graves los pacientes y sus familias pasan auténticos calvarios con múltiples cirugías largas y complicadas y con largos periodos de estancia en unidades de cuidados intensivos para luego ser dados de alta con secuelas y tener una calidad de vida, en muchos casos, nefasta. Usted habla de derechos, si hubiera vivido de cerca algún caso sabría que estos niños sufren mucho física y emocionalmente y desgraciadamente, precisamente por ser niños, en algunos casos son objeto de ensañamiento terapéutico por no querer rendirnos a su enfermedad. La mayoría de estas familias acaba desestructurada con problemas de salud física y mental y con problemas económicos por no recibir suficiente ayuda por parte de las administraciones. Le invito a que pase el postoperatorio de una cirugía cardiaca de una cardiopatía compleja en la unidad de cuidados intensivos (pueden ser meses) día y noche con una familia para saber de qué estoy hablando.
Ya dejando de lado mi parte humana y médica y poniéndome en la postura política (que afortunadamente no soy) esta medida ahorrará dinero en abortos practicados por la sanidad pública y ganará votos conservadores (además de desviar la atención) y como no van a dar ayudas a las familias no supondrá mucho gasto…pero las cirugías, estancias hopitalarias, consultas, rehabilitación, bajas por depresión paternas, etc… cuestan mucho, mucho dinero, se lo digo en el idioma que entiende.
Hasta ahora llevo los recortes con indignación como el resto de los españoles e intento no opinar de economía porque no es mi campo. Hasta hace dos días no sabía lo que era la prima de riesgo. Ahora ha entrado usted en mi campo y sólo puedo sentirme frustrada y con ganas de llorar.
De verdad que como ministro de justicia ¿no tiene nada mejor que hacer? Hay muchos ladrones, defraudadores y demás calaña (no tiene que buscar usted muy lejos) que deben responder ante la justicia y los ciudadanos. Céntrese.
¿Le había dicho que estaba saliente de una guardia de 24 horas? ¿sabía que según las leyes europeas es
ilegal y en España nos las saltamos a la “torera”? ¿algo que opinar como ministro de justicia?. Es demasiado fácil hablar desde la ignorancia.
Una Pediatra con ganas de llorar.
josepzin
25/07/2012, 19:58
Carta de una pediatra a gallardon.
http://soymasqueunamama.wordpress.com/2012/07/24/carta-de-una-pediatra-a-gallardon/ (http://soymasqueunamama.wordpress.com/2012/07/24/carta-de-una-pediatra-a-gallardon/)
PD: Me olvidaba, es usted un HDP
JoJo_ReloadeD
27/07/2012, 14:01
Gallardón defiende la igualdad de los discapacitados pero apoya su esterilización forzosa (http://www.publico.es/espana/440097/gallardon-defiende-la-igualdad-de-los-discapacitados-pero-apoya-su-esterilizacion-forzosa)
Lalalalaaaa...
Dullyboy
27/07/2012, 14:16
Gallardón defiende la igualdad de los discapacitados pero apoya su esterilización forzosa (http://www.publico.es/espana/440097/gallardon-defiende-la-igualdad-de-los-discapacitados-pero-apoya-su-esterilizacion-forzosa)
Lalalalaaaa...
27573
Rivroner
27/07/2012, 14:24
Gallardón defiende la igualdad de los discapacitados pero apoya su esterilización forzosa (http://www.publico.es/espana/440097/gallardon-defiende-la-igualdad-de-los-discapacitados-pero-apoya-su-esterilizacion-forzosa)
Lalalalaaaa...
Ha dicho Josef Rudolf Gallardongele (http://es.wikipedia.org/wiki/Josef_Mengele), el antes conocido como Gallardón a secas. :lol:
neostalker
27/07/2012, 14:30
Gallardón defiende la igualdad de los discapacitados pero apoya su esterilización forzosa (http://www.publico.es/espana/440097/gallardon-defiende-la-igualdad-de-los-discapacitados-pero-apoya-su-esterilizacion-forzosa)
Lalalalaaaa...
De verdad no se le puede aplicar un aborto retroactivo a este señor? Es que no sé cuánto tiempo podré aguantar la vergüenza ajena que me hace sentir cada vez que abre la bocaza (Spanish shame la llaman fuera de España... por algo será xD)
JoJo_ReloadeD
27/07/2012, 14:58
De verdad no se le puede aplicar un aborto retroactivo a este señor? Es que no sé cuánto tiempo podré aguantar la vergüenza ajena que me hace sentir cada vez que abre la bocaza (Spanish shame la llaman fuera de España... por algo será xD)
El tema es que con toda esta mierda promulgada por los españoles de bien de aqui a, no ya años, a unos pocos meses, empezaremos a ver autenticas tragedias humanas:
http://www.eldiario.es/zonacritica/2012/07/27/voy-a-llevar-a-mi-hijo-a-la-puerta-de-la-casa-de-ruiz-gallardon/
Y volveremos a ver esas maravillosas estampas de la posguerra. Gente mutilada, discapacitada fisica y/o mentalmente pidiendo de comer en una esquina en un charco de orina y heces. Esto es lo que quiere este gobierno. Volver a esos, sus tiempos felices, los que tan tiernamente les han relatado sus padres y abuelos... donde ellos vivian en mansiones señoriales y la gente de la calle comia ratas y gatos, si es que podian pescarlos...
neostalker
27/07/2012, 15:09
El tema es que con toda esta mierda promulgada por los españoles de bien de aqui a, no ya años, a unos pocos meses, empezaremos a ver autenticas tragedias humanas:
http://www.eldiario.es/zonacritica/2012/07/27/voy-a-llevar-a-mi-hijo-a-la-puerta-de-la-casa-de-ruiz-gallardon/
Y volveremos a ver esas maravillosas estampas de la posguerra. Gente mutilada, discapacitada fisica y/o mentalmente pidiendo de comer en una esquina en un charco de orina y heces. Esto es lo que quiere este gobierno. Volver a esos, sus tiempos felices, los que tan tiernamente les han relatado sus padres y abuelos... donde ellos vivian en mansiones señoriales y la gente de la calle comia ratas y gatos, si es que podian pescarlos...
Muchos de su cuerda hablan bien de aquella época, como por ejemplo Mayor Oreja (http://elpais.com/diario/2007/10/16/espana/1192485613_850215.html).
JoJo_ReloadeD
27/07/2012, 15:17
Muchos de su cuerda hablan bien de aquella época, como por ejemplo Mayor Oreja (http://elpais.com/diario/2007/10/16/espana/1192485613_850215.html).
Es que era un 'periodo de extrema placidez'. Las cosas como dios manda, ****.
^MiSaTo^
27/07/2012, 15:43
Que vergüenza a lo que estamos llegando...
SplinterGU
27/07/2012, 17:27
Yo hablé de nuevas tecnologías como un ejemplo concreto. Creo que todavía se me permite añadir cosas a las conversaciones, ¿no?
la puedes añadir perfectamente, no es correcto que lo hagas como algo que yo haya dicho... como sea, no lo has añadido tu, lo ha hecho saruman, tu solo respondiste en base a lo que el agrego como si yo lo hubiese dicho...
pero perfecto, agrega lo que quieras, yo solo necesite aclarar que yo no he dicho eso.
Por eso digo, que es muy benevolo comparar al ********** de rajoy con un neandertal. Los neandertales no lo merecen. Y por más que Splinter (como buen lastrao) diga que son monos, aqui yo doy una clase de antropologia más si hace falta.
nunca he dicho que los neandertales sean monos, si tienes ganas relee mis mensajes.
Lo primero que hay que hacer es que la gente se de cuenta que abortar no es una decisión como quien decide comprarse una tele más grande o no. No es algo que se haga a la ligera, ni que no deje secuelas (sobre todo psicológicas a la madre).
Que parece que ir a abortar es como ir al carrefour y para nada. Ya para empezar un embarazo te da unos desajustes hormonales BRUTALES (o eso tengo entendido, que yo no me he embarazado nunca), pues digo yo que si se interrumpe, eso tendrá que volverse a ajustar de nuevo y no creo que tampoco sea tan instantáneo (al igual que cuando das a luz, me imagino). Aparte de que durante toda tu vida, tienes que cargar con que has abortado (sea por las razones que sean) y eso puede no ser un plato de buen gusto.
Vamos, que no seamos tampoco extremistas como con la píldora del día después, que parece que la gente se la toma por diversión cuando no es así (sobre ese tema si puedo hablar con conocimiento de causa además).
estoy de acuerdo en todo esto que has dicho... salvo que hay mujeres que no cargan con nada de eso...
Claro que tienen carga ideológica! Y sí, lo primero que habría que hacer es educar a la sociedad. Pero no sólo en estos temas, en muchos otros.
Una de las cosas que me sorprendió a mi al llegar aquí, es que una compañera mía es lesbiana y la chica hablaba con toda naturalidad de su novia y nadie le echaba miraditas raras ni se echaba nadie las manos en la cabeza. Y fíjate que tontería es, pero en España no creo que hubiera hablado tan alegremente de su novia sin que nadie la mirara mal...
Pues así con todo
sinceramente pense que en españa el tema de la homosexualidad estaba ya asimilado...
En la edad media molaba tener crios porque desde los 12 años ayudaban a los papis en los huertos o eran vendidos...
En la edad media eran extermistas religiosos (cosa de la poca cultura de la época) y se abortaba porque no se podía alimentar a un niño, o no se abortaba, se dejaban nacer y se mataban luego o se tiraban al rio como quien tira gatos...
No os parece una gilipoyez que en un estado de derecho de un país que nos gustaría considerar primermundista se tomen medidas retrógradas y populistas (porque ha sido para mantener contento al sector mas extremo de la derecha) como esta?
En un país donde las libertades individuales son garantizadas (cada vez menos, eso si xD)
Los que estáis a favor de esto es que no tenéis ni idea de lo que habláis, no conocéis ningún caso y soys, generalmente, misógenos... pero las libertades básicas garantizan la libertad de expresión y no me meteré con vosotros por eso.
Me despido con vuestro saludo característico.
27525
Que ya sabemos que las mujeres usan el aborto "libre" como método anticonceptivo y por eso son inferiores a los que moralmente saben la verdad... ala.
Adeu!
pero estas diciendo que en la edad media el aborto era libre, igual a como quieren los que estan protestando por lo del Gallardon... entonces no veo como con la restriccion se vuelve a la edad media.
aca hablan muy a la ligera de libertades de eleccion, etc... pero nadie habla de obligaciones y derechos...
si una libertad va contra un derecho, entonces ya no es libertad... el derecho basico de todo ser humano es el derecho a la vida... ninguna accion que vaya contra este derecho puede ser llamado libertad...
y podria parafrasear a algunos diciendo que es solo cuestion de detenerse a pensar o razonar, pero no voy a caer en esa... simplemente, es una cuestion basica.
Una chica que conozco tiene un nene con espina bífida, tomó acido fólico antes y durante el embarazo, se hizo ecografías en la salud pública y por privado, tomó todas las precauciones posibles y sin embargo se enteró al nacer el bebé ya que ninguna de las ecografías lo detectó. Hizo un tremendo juicio y lo ganó, asi que tiene gastos médicos pagados y no se que mas.
Ella dice que adora a su nene y que viendolo ahora le parece impensable haber abortado, pero que si durante el embarazo hubiera sabido que tenía espina bífida quizás lo hubiera hecho.
Lo importante es tener la opción, luego cada uno decide.
hubiese abortado por ignorancia de no saber lo que era ser madre, pero ahora te esta diciendo que viendo a su hijo le resulta impensable haber abortado... asi que estara agradecida de no haberlo sabido en su momento y haber cometido un acto del que posiblemente se arrepentiria toda su vida.
no concuerdo que lo importante sea tener la opcion... tener la opcion sin consciencia o siendo ignorante de todo lo que significa la maternidad y demas es un arma de doble filo.
yo no estoy de acuerdo en el aborto en ninguna circunstancia, salvo en caso de riesgo de vida de la madre... en todo otro caso, no lo veo como una opcion... nosotros tenemos 4 hijos (perdimos 1) y como metodo anticonceptivo y acto responsable decidimos (decidio mi mujer sobre su cuerpo) fue la esterilizacion.
y no se trata de religion ni de lavado de cabeza, porque yo desde chico (por motu proprio) nunca estuve de acuerdo con el aborto... y no soy religioso, en toda mi vida habre ido a la iglesia 9 o 10 veces (quizas fueron menos), porque iba con mi abuela cuando era chico... no tengo comunion ni confirmacion hecha, solo me bautizaron... ni tampoco pise una iglesia cuando me case, porque solo me case por civil... asi que hablar de religion es prejuzgar (cosa que ironicamente critican en otros algunos que la hacen)...
en fin...
josepzin
27/07/2012, 17:35
En "palabras" de Montt
27575
SplinterGU
27/07/2012, 17:46
En "palabras" de Montt
27575
ya quisieramos que fuera lo mismo... eso que has puesto si es una violacion a la libertad de eleccion, lo del aborto es una violacion al derecho de vida...
son cosas muy diferentes...
josepzin, te hago una pregunta, responde si quieres... pero tu (con tu mujer u otra previa) o tu mujer han tenido algun aborto en su pasado?
jduranmaster
27/07/2012, 17:46
Gallardón defiende la igualdad de los discapacitados pero apoya su esterilización forzosa (http://www.publico.es/espana/440097/gallardon-defiende-la-igualdad-de-los-discapacitados-pero-apoya-su-esterilizacion-forzosa)
Lalalalaaaa...
¿y que dice la asociación del síndrome de Down esa que ponia Kiero al respecto de esto? De verdad que estoy flipando muchísimo últimamente.... también flipe al enterarme que casí matan al hijo de gallardon en brasil mientras iba de pvtas.
PD: así es amigos, la moral opresora para oprimir a los españoles de a pié, para los demás mastercard.
josepzin
27/07/2012, 18:12
hubiese abortado por ignorancia de no saber lo que era ser madre, pero ahora te esta diciendo que viendo a su hijo le resulta impensable haber abortado... asi que estara agradecida de no haberlo sabido en su momento y haber cometido un acto del que posiblemente se arrepentiria toda su vida.
Ella ya tenía una nena, asi que sabia lo que era la maternidad. Y esta claro que nadie "aborta" a un niño ya nacido!! :D
Lo que ella plantea es que en su momento, si hubiera sabido el problema que había no sabe si hubiera sido capaz de abortar, quizás si, quizás no...
no concuerdo que lo importante sea tener la opcion... tener la opcion sin consciencia o siendo ignorante de todo lo que significa la maternidad y demas es un arma de doble filo.
yo no estoy de acuerdo en el aborto en ninguna circunstancia, salvo en caso de riesgo de vida de la madre... en todo otro caso, no lo veo como una opcion... nosotros tenemos 4 hijos (perdimos 1) y como metodo anticonceptivo y acto responsable decidimos (decidio mi mujer sobre su cuerpo) fue la esterilizacion.
Y ahí esta el tema, vos no estas de acuerdo y vos decidis no abortar bajo ninguna circunstancia, otra gente tiene otras opiniones. Cada cual que viva con sus decisiones.
Yo puedo vivir y me da igual si vos decidis tener un niño con graves problemas de deformidad, yo prefiero tener la opción de saberlo para decidir si quiero o no quiero. Cada cual con su vida, el problema es cuando unos dictan leyes sobre lo que pueden hacer otros con su vida. Y aquí es donde entra en escena el chiste del huevo-pollo :P
neostalker
27/07/2012, 18:29
Y ahí esta el tema, vos no estas de acuerdo y vos decidis no abortar bajo ninguna circunstancia, otra gente tiene otras opiniones. Cada cual que viva con sus decisiones.
Yo puedo vivir y me da igual si vos decidis tener un niño con graves problemas de deformidad, yo prefiero tener la opción de saberlo para decidir si quiero o no quiero. Cada cual con su vida, el problema es cuando unos dictan leyes sobre lo que pueden hacer otros con su vida. Y aquí es donde entra en escena el chiste del huevo-pollo :P
Exacto. El problema de muchos pro-vida es que su manera de entender la maternidad la quieren imponer para todos. La Ley del Aborto en España, por mucho que se empeñe Gallardón en deformar la realidad y hablar de gilipolleces estructurales, no obliga a nadie a tomar ninguna decisión que no quiera. Simplemente da cobertura legal a una serie de supuestos y garantiza que las mujeres que quieran abortar puedan saber bajo qué circunstancias pueden hacerlo. Quien no quiera abortar jamás se verá obligado a hacerlo y podrá seguir sintiéndose cómodo con su propia moralidad.
Es como el tema del matrimonio gay, no se obliga a los gays a casarse, y ni mucho menos a los heterosexuales a hacerlo con personas de su mismo sexo. Es una opción más para formalizar legalmente una relación sentimental a la que puede recurrir quién lo desee. Punto.
Lo que me hincha las pelotas (perdonadme la zafiedad) es que haya gente empeñada en IMPONER la no posibilidad de ciertas cosas simplemente porque ellos no recurrirían a ellas. Es como si yo, que no me gusta la escalada y no la practico, exijo que se prohíba porque es peligrosa para la vida de quienes la practican. De verdad, no entiendo esa pretensión de querer cohartar las aspiraciones de los demás solo porque tú no las tienes.
yo no estoy de acuerdo en el aborto en ninguna circunstancia, salvo en caso de riesgo de vida de la madre... en todo otro caso, no lo veo como una opcion... nosotros tenemos 4 hijos (perdimos 1) y como metodo anticonceptivo y acto responsable decidimos (decidio mi mujer sobre su cuerpo) fue la esterilizacion.Una pregunta sobre esto, porque nunca lo he entendido.
Si la defensa de la vida está por encima de todo (razón por la cual estáis contra el aborto)... ¿porqué permitir abortar en caso de riesgo para la madre? ¿No es eso injusto para la indefensa criatura que tiene en su interior? ¿Quién eres tú para anteponer tu vida a la suya? ¿No sería coherente prohibir el aborto en el 100% de los casos y si la madre tiene que morir, que muera para que nazca la criatura (o que mueran ambas, pero al menos que no tenga la hipocresía de sacrificar la otra vida para salvar la suya)?
Yo lo veo un poco incoherente.
Es que jamás podré entender a los que defienden FORZAR (es decir, no dar la opción de evitarlo) que nazca un niño con deformaciones importantes sabiéndolo de antemano, que toda su vida la pase sufriendo y haciendo sufrir a su entorno.
Habrá gente que podrá soportarlo o estará dispuesto a sufrirlo, pero muchos otros destrozarán su vida y las de sus familiares para traer al mundo a una criatura que probablemente pasará el resto de su vida marginado y sufriendo por una enfermedad grave.
SplinterGU
27/07/2012, 18:48
Ella ya tenía una nena, asi que sabia lo que era la maternidad. Y esta claro que nadie "aborta" a un niño ya nacido!! :D
Lo que ella plantea es que en su momento, si hubiera sabido el problema que había no sabe si hubiera sido capaz de abortar, quizás si, quizás no...
Y ahí esta el tema, vos no estas de acuerdo y vos decidis no abortar bajo ninguna circunstancia, otra gente tiene otras opiniones. Cada cual que viva con sus decisiones.
Yo puedo vivir y me da igual si vos decidis tener un niño con graves problemas de deformidad, yo prefiero tener la opción de saberlo para decidir si quiero o no quiero. Cada cual con su vida, el problema es cuando unos dictan leyes sobre lo que pueden hacer otros con su vida. Y aquí es donde entra en escena el chiste del huevo-pollo :P
con decirte "y que viendolo ahora le parece impensable haber abortado", te esta diciendo que si le volveria a pasar no lo abortaria... seria impensable.
hombre, para eso esta la ley, para prohibirte cosas que de otra forma harias aunque sea incorrecta... hay cosas que no se pueden hacer porque va contra otros derechos mas importantes... yo no puedo hacer lo que me plazca o tener la opcion de hacer ciertas cosas... yo porque tenga ganas de salir a la calle a cargarme gente con una ninjato no puedo hacerlo y no puedo pretender que la ley me de la opcion de hacerlo, va contra el derecho basico de la vida... una aborto es una forma de matar gente con impunidad... tu puedes luego dar en adopcion a un crio que no quieres hacerte cargo... pero vamos que si eres macho para ponerla y crear un hijo, se macho para hacerte cargo de el, a cualquier costo... tienes que romperte el cvlo de ser necesario para criarlo, yo me deslomo para darle a mi familia lo que necesita, si decidi tener 4 hijos me tengo que hacer cargo de ellos, a cualquier costo, es mi responsabilidad y obligacion... y es el derecho de ellos que yo procure su bienestar y todas sus necesidades... yo no puedo decir (y no porque la ley me oblige, aunque evidentemente para algunos necesitan una ley que los obligue) este mes no tengo ganas de trabajar o cuidar de mi familia y lo hago... tengo una responsabilidad y punto...
repito, puedes dar en adopcion a tus hijos si no tienes los huevos para hacerte cargo de ellos... pero de ahi a matarlos...
a ver, nadie te dice, no puedes elegir hacerte cargo de tu hijo o no, solo te dicen, no puedes abortar salvo X condiciones, pero si luego quieres dar en adopcion, pues adelante, eres libre de elegir.
Exacto. El problema de muchos pro-vida es que su manera de entender la maternidad la quieren imponer para todos. La Ley del Aborto en España, por mucho que se empeñe Gallardón en deformar la realidad y hablar de gilipolleces estructurales, no obliga a nadie a tomar ninguna decisión que no quiera. Simplemente da cobertura legal a una serie de supuestos y garantiza que las mujeres que quieran abortar puedan saber bajo qué circunstancias pueden hacerlo. Quien no quiera abortar jamás se verá obligado a hacerlo y podrá seguir sintiéndose cómodo con su propia moralidad.
Es como el tema del matrimonio gay, no se obliga a los gays a casarse, y ni mucho menos a los heterosexuales a hacerlo con personas de su mismo sexo. Es una opción más para formalizar legalmente una relación sentimental a la que puede recurrir quién lo desee. Punto.
Lo que me hincha las pelotas (perdonadme la zafiedad) es que haya gente empeñada en IMPONER la no posibilidad de ciertas cosas simplemente porque ellos no recurrirían a ellas. Es como si yo, que no me gusta la escalada y no la practico, exijo que se prohíba porque es peligrosa para la vida de quienes la practican. De verdad, no entiendo esa pretensión de querer cohartar las aspiraciones de los demás solo porque tú no las tienes.
imponer... hombre, de eso se trata la vida y las leyes, acaso piensas que eres libre, que tienes libre albedrio, que eres dueño de tu vida? pues es te estas engañando, tu no eres dueño de nada, todo le pertenece a tu pais... si tu pais quiere te manda a una guerra, o te mete preso, o te expropia tus posesiones, o te quita dinero por impuestos que ellos "imponen", etc... tu no eres dueño de tu vida... ni siquiera eliges 100% con quien te casas o las amistades que tienes... eso se limita a tu circulo social o a lo que la sociedad te restringe o limita o empuja, podes "elegir" entre ciertas pocas opciones... pero de libertad muy poco... asi es vivir en una sociedad...
ahora diganme que es una gillipollez lo que dije o demas, pero es la realidad, que la quieran ver o aceptar es otra cosa.
jduranmaster
27/07/2012, 19:00
imponer... hombre, de eso se trata la vida y las leyes, acaso piensas que eres libre, que tienes libre albedrio, que eres dueño de tu vida? pues es te estas engañando, tu no eres dueño de nada, todo le pertenece a tu pais... si tu pais quiere te manda a una guerra, o te mete preso, o te expropia tus posesiones, o te quita dinero por impuestos que ellos "imponen", etc... tu no eres dueño de tu vida... ni siquiera eliges 100% con quien te casas o las amistades que tienes... eso se limita a tu circulo social o a lo que la sociedad te restringe o limita o empuja, podes "elegir" entre ciertas pocas opciones... pero de libertad muy poco... asi es vivir en una sociedad...
ahora diganme que es una gillipollez lo que dije o demas, pero es la realidad, que la quieran ver o aceptar es otra cosa.
y con este comentario anterior empieza otro episodio de "perdiendo el tiempo con SpliterGU"
SplinterGU
27/07/2012, 19:03
Una pregunta sobre esto, porque nunca lo he entendido.
Si la defensa de la vida está por encima de todo (razón por la cual estáis contra el aborto)... ¿porqué permitir abortar en caso de riesgo para la madre? ¿No es eso injusto para la indefensa criatura que tiene en su interior? ¿Quién eres tú para anteponer tu vida a la suya? ¿No sería coherente prohibir el aborto en el 100% de los casos y si la madre tiene que morir, que muera para que nazca la criatura (o que mueran ambas, pero al menos que no tena la hipocresía de sacrificar la otra vida para salvar la suya)?
Yo lo veo un poco incoherente.
si, es correcto es un punto complejo... pero yo no puedo decidir por la vida de mi mujer... esa seria decision de ella, que por otro lado, nosotros como hombres podemos opinar lo que querramos pero en este caso solo decide la mujer... y mi mujer me ha dicho muchas veces que llegado el caso ella quiere que salven al bebe, que si fuera lo contrario, nunca me lo perdonaria...
tambien, si te fijas yo no voy en contra del derecho de la vida, por el contrario, llegado el caso preservaria el de mujer, a menos, claro esta, que mi mujer tenga una enfermedad terminal, con lo que entonces si preferiria salvar al bebe... todo es cuestion de logica, aunque suene frio, pero teniendo otros hijos no podria quitarles la madre que la necesitan, ni tampoco quitarsela a la familia, y que haria con un bebe que necesita de su madre? lo podria dar en adopcion, pero ahi cual seria el sentido de matar a la madre para salvar al hijo? yo no podria ser egoista y decir, por mi hijo mato a mi mujer... la verdad que es un punto muy complejo...
si responde a tu pregunta, si dependiera de mi vida, la daria con gusto...
-----Actualizado-----
y con este comentario anterior empieza otro episodio de "perdiendo el tiempo con SpliterGU"
si asi lo ves, te recomiendo no respondas y asi no pierdes el tiempo... nadie te obliga a hacerlo.
a ver, nadie te dice, no puedes elegir hacerte cargo de tu hijo o no, solo te dicen, no puedes abortar salvo X condiciones, pero si luego quieres dar en adopcion, pues adelante, eres libre de elegir.Hipocresía pura y dura.
Ten al niño y luego si eso ya te libras de él. Muy cristiano.
Como si lo fueran a adoptar tan fácilmente o los trámites no fueran un infierno. Además de que las probabilidades de que ese niño con malformaciones se quede forever en una casa de acogida son bastante altas. Ya ves tú la vida que le has dado.
Además, este nuevo gobierno ha decidido quitar las ayudas a la dependencia. Así que te fuerzan a tener un hijo enfermo y luego se lavan las manos y te dicen que te busques la vida para poder mantenerlo.
Hipocresía en estado puro.
neostalker
27/07/2012, 19:05
imponer... hombre, de eso se trata la vida y las leyes, acaso piensas que eres libre, que tienes libre albedrio, que eres dueño de tu vida? pues es te estas engañando, tu no eres dueño de nada, todo le pertenece a tu pais... si tu pais quiere te manda a una guerra, o te mete preso, o te expropia tus posesiones, o te quita dinero por impuestos que ellos "imponen", etc... tu no eres dueño de tu vida... ni siquiera eliges 100% con quien te casas o las amistades que tienes... eso se limita a tu circulo social o a lo que la sociedad te restringe o limita o empuja, podes "elegir" entre ciertas pocas opciones... pero de libertad muy poco... asi es vivir en una sociedad...
ahora diganme que es una gillipollez lo que dije o demas, pero es la realidad, que la quieran ver o aceptar es otra cosa.
Demagogia pura y dura.
Entonces, como ya estamos intervenidos y no somos realmente libres debemos atenernos a lo que quieran los demás? Y si yo ahora te digo que van a imponer un impuesto por el cuál tú debes pagarme todos mis vicios? Deberías acatar eso solo porque algunos piensan que debe ser así?
Si bien es cierto que hay que renunciar a parte de la libertad de uno mismo para poder vivir en equilibrio, se puede evitar perfectamente imponerse limitaciones indeseadas solo porque hay gente que ya se las aplica moralmente. No se puede renunciar a derechos ya conquistados solo por las cortapisas de unos cuantos.
Qué les impediría a los célibes que lo son por voluntad propia prohibir el sexo antes del matriomonio a todo el mundo si seguimos este razonamiento?
Qué les impediría a los vegetarianos prohibir la ingesta de carne a todo un país?
Qué les impediría a los fans de un equipo deportivo prohibir ser del equipo rival o vestir sus colores?
Como ya he dicho. A ti nadie te impone el aborto si te vieses con un embarazo que dará a luz a una persona que jamás podrá vivir sin dolor constante. No te parece bien? Perfecto, lo entendemos y es respetable, es tu decisión. Pero por qué tú no respetas la decisión que pueden tomar otras personas? Por qué tienes que decirles que es inmoral? Quién eres tú para decidir lo que es ético o no cuando estamos hablando de un derecho de las personas que solamente afecta a quien toma la decisión y a su pareja (de tenerla)?
Entendería tu beligerancia si el aborto fuese algo impuesto, yo también sería contrario en ese caso, pero jamás lo ha sido.
si, es correcto es un punto complejo... pero yo no puedo decidir por la vida de mi mujer... esa seria decision de ella, que por otro lado, nosotros como hombres podemos opinar lo que querramos pero en este caso solo decide la mujer... y mi mujer me ha dicho muchas veces que llegado el caso ella quiere que salven al bebe, que si fuera lo contrario, nunca me lo perdonaria...
tambien, si te fijas yo no voy en contra del derecho de la vida, por el contrario, llegado el caso preservaria el de mujer, a menos, claro esta, que mi mujer tenga una enfermedad terminal, con lo que entonces si preferiria salvar al bebe... todo es cuestion de logica, aunque suene frio, pero teniendo otros hijos no podria quitarles la madre que la necesitan, ni tampoco quitarsela a la familia, y que haria con un bebe que necesita de su madre? lo podria dar en adopcion, pero ahi cual seria el sentido de matar a la madre para salvar al hijo? yo no podria ser egoista y decir, por mi hijo mato a mi mujer... la verdad que es un punto muy complejo...
si responde a tu pregunta, si dependiera de mi vida, la daria con gusto...Entonces prohibición del aborto al 100%. Si puedes elegir entre tu vida y la suya en caso de riesgo para la madre (aunque sea dando la vida de la madre) no veo porqué no se puede decidir abortar por riesgos serios para el hijo por malformaciones o enfermedades graves. Aquí o todo o nada. Cualquier otra cosa sería hipócrita e incongruente.
SplinterGU
27/07/2012, 19:22
Hipocresía pura y dura.
Ten al niño y luego si eso ya te libras de él. Muy cristiano.
Como si lo fueran a adoptar tan fácilmente o los trámites no fueran un infierno. Además de que las probabilidades de que ese niño con malformaciones se quede forever en una casa de acogida son bastante altas. Ya ves tú la vida que le has dado.
Además, este nuevo gobierno ha decidido quitar las ayudas a la dependencia. Así que te fuerzan a tener un hijo enfermo y luego se lavan las manos y te dicen que te busques la vida para poder mantenerlo.
Hipocresía en estado puro.
no es hipocresia... simplemente que en caso de elegir, prefiero la adopcion al aborto... yo no abortaria ni daria en adopcion... pero si alguien me dice, voy a abortar, no hay vuelta atras estoy decidido, entonces diria dalo en adopcion... simplemente eso, no es hipocrecia... si lo quieres ver como tal, pues te lo respeto... pero no lo es.
Demagogia pura y dura.
Entonces, como ya estamos intervenidos y no somos realmente libres debemos atenernos a lo que quieran los demás? Y si yo ahora te digo que van a imponer un impuesto por el cuál tú debes pagarme todos mis vicios? Deberías acatar eso solo porque algunos piensan que debe ser así?
Si bien es cierto que hay que renunciar a parte de la libertad de uno mismo para poder vivir en equilibrio, se puede evitar perfectamente imponerse limitaciones indeseadas solo porque hay gente que ya se las aplica moralmente. No se puede renunciar a derechos ya conquistados solo por las cortapisas de unos cuantos.
Qué les impediría a los célibes que lo son por voluntad propia prohibir el sexo antes del matriomonio a todo el mundo si seguimos este razonamiento?
Qué les impediría a los vegetarianos prohibir la ingesta de carne a todo un país?
Qué les impediría a los fans de un equipo deportivo prohibir ser del equipo rival o vestir sus colores?
Como ya he dicho. A ti nadie te impone el aborto si te vieses con un embarazo que dará a luz a una persona que jamás podrá vivir sin dolor constante. No te parece bien? Perfecto, lo entendemos y es respetable, es tu decisión. Pero por qué tú no respetas la decisión que pueden tomar otras personas? Por qué tienes que decirles que es inmoral? Quién eres tú para decidir lo que es ético o no cuando estamos hablando de un derecho de las personas que solamente afecta a quien toma la decisión y a su pareja (de tenerla)?
Entendería tu beligerancia si el aborto fuese algo impuesto, yo también sería contrario en ese caso, pero jamás lo ha sido.
a ver, no se trata de querer o no querer, se trata de que eso es lo que pasa y lo que nos imponen, por mas que nos quejemos y no nos guste y no estemos de acuerdo, lamentablemente lo tenemos que hacer, por algo vivimos bajo un gobierno con leyes... es triste pero es real...
no se puede renunciar a los derechos ya conquistados, pero se hace, como a muchos de Uds. que les han bajado el sueldo, y el sueldo es un derecho conquistado, y sin embargo se hace...
los derechos conquistados, asi como las legislaciones, si en el futuro se ve que son incorrectos o van en contra de otros mas importantes o no se adaptan a la vida en curso, se modifican... no existen axiomas en cuanto a leyes ni derechos conquistados...
-----Actualizado-----
Entonces prohibición del aborto al 100%. Si puedes elegir entre tu vida y la suya en caso de riesgo para la madre (aunque sea dando la vida de la madre) no veo porqué no se puede decidir abortar por riesgos serios para el hijo por malformaciones o enfermedades graves. Aquí o todo o nada. Cualquier otra cosa sería hipócrita e incongruente.
anarchy, hablan de espina bifida, down y otras malformaciones con las que una persona puede vivir... si me dices un vegetal, eso es otra cosa, aunque quizas tampoco, porque de ser asi, morira en algun momento... pero matar a una persona que puede vivir, razonar, querer, disfrutar de una lectura, una pelicula, un dia soleado o un dia lluvioso, un aroma o cualquier cosa, solo porque tiene una malformacion o una enfermedad no me parece logico...
decir que las cosas son blancas o negras, cuando sabemos que no es asi, es tener bastante hipocresia...
me parece amigo, que las cosas no son asi... pero mi punto de vista no tiene que ser compartido con otros... yo solo expongo mi opinion, y no obligo a nadie ni impongo a hacer tal o cual cosa porque no dicto leyes ni demas... solo digo lo que a mi me parece correcto y lo que yo haria.
SplinterGU
27/07/2012, 20:08
El problema realmente no es si se debe abortar por malformación o no, sino el asqueroso paternalismo patriarcal de esta generación de sinvergüenzas que pululan por la Moncloa, que da asco ya, y que tratan a la población como borregos, sobre todo a las mujeres. ¿No será más justo dejar decidir a la mujer qué quiere hacer CON SU VIDA?, si, con SU VIDA, porque que yo sepa la mujer no es solamente un huevo que saca pollos, sino una PERSONA (que un feto no lo es) que deberá DECIDIR si desea truncar o alegrar SU VIDA con un niño y con las consecuencias que ello conlleva.
Esta misma gente que rechaza y penaliza el aborto mandó tropas a Irak y a Afganistán para MATAR gente, además de no oponerse claramente a la pena de muerte, es más, es aliado de un país que la practica.
Son lo peor de lo peor...
truncar si vida? aca no estas hablando de riesgo de VIDA de la persona, o que le arruine la vida por dar a luz... eso no es SU VIDA... (a mi parecer...) la mujer no es un huevo que saca pollos como bien dices, pero asi como tu apoyas la DECISION de abortar o no (y no por cuestiones de malformaciones o no), porque no dices que esa persona tambien podria haber elegido PONERLA con responsabilidad? vamos que tu lo estas apoyando como el metodo anticonceptivo que comento mishato.
por que no pones nombres a eso que has dicho, porque la verdad no me entero de quien hablas... por las dudas te aclaro que yo no envie ninguna tropa a ningun pais... ni tampoco argentina mando tropas a matar a nadie, las tropas que mando fueron como "ayuda humanitaria", no para accion armada, no tuvieron participacion en la guera... como sea, yo no las envie... pero quizas no hablas de argentina, asi que no me entero.
Y ya que esto ha derivado en un hilo de aborto si o aborto no, yo lo que no entiendo es porque los servicios de adopcion interna no funcionan y no dejan hacer a las familias lo que quieran.
Se habla de que se usa el aborto como metodo anticonceptivo.
Mentira
Aqui lo que hay es una imposicion de una moral cristiana como la copa de un pino, si yo no quiero tener mi propio hijo, con convincione smorales, por herencia genetica, o porque no estoy preparado, porque no puedo garantizar su bienestar, porque soy un irresponsable, porque me tienen que imponer que lo tenga que tener en caso de error anticonceptivo, a santo de que nadie me tiene que imponer como vivir mi vida a mi, y sobre todo y ante todo, a mi pareja/mujer.
Es que es de traca.
anarchy, hablan de espina bifida, down y otras malformaciones con las que una persona puede vivir... si me dices un vegetal, eso es otra cosa, aunque quizas tampoco, porque de ser asi, morira en algun momento... pero matar a una persona que puede vivir, razonar, querer, disfrutar de una lectura, una pelicula, un dia soleado o un dia lluvioso, un aroma o cualquier cosa, solo porque tiene una malformacion o una enfermedad no me parece logico...Aquí está el problema. Estás diciendo que un feto que ni siquiera está parcialmente formado es una persona capaz de razonar, querer o disfrutar de la lectura, pero no es así. Aquí ya se entraría en el debate ético de a partir de qué momento se considera una persona, pero tal y como lo plantean la mayoría, hacerse una paja debería considerarse un asesinato múltiple, porque estás matando cientos de posibles seres humanos (son seres vivos todavía no formados, pero al fin y al cabo con capacidad para convertirse en una persona).
Rivroner
27/07/2012, 21:39
Por eso el famigo Splinter tiene 123 hijos, al no usar ni la masturbación ni los profilácticos, más de la mitad ya están criados.
GameMaster
27/07/2012, 21:48
Aquí está el problema. Estás diciendo que un feto que ni siquiera está parcialmente formado es una persona capaz de razonar, querer o disfrutar de la lectura, pero no es así. Aquí ya se entraría en el debate ético de a partir de qué momento se considera una persona, pero tal y como lo plantean la mayoría, hacerse una paja debería considerarse un asesinato múltiple, porque estás matando cientos de posibles seres humanos (son seres vivos todavía no formados, pero al fin y al cabo con capacidad para convertirse en una persona).
no es lo mismo, una paja no son cientos de posibles humanos, sólo serian posibles si fecundaran, tener cientos de juegos no es sinonimo de poder jugar si no tienes ni una unica consola xD
No sufres el riesgo de quemarte si tienes una cerilla y no la enciendes. un feto ya es la llama de la vida, la cerilla ya se ha encendido, que apagues despues o no el fuego antes de assar la barbacoa ya es otro tema, el tema del foro
SplinterGU
27/07/2012, 21:58
Aquí está el problema. Estás diciendo que un feto que ni siquiera está parcialmente formado es una persona capaz de razonar, querer o disfrutar de la lectura, pero no es así. Aquí ya se entraría en el debate ético de a partir de qué momento se considera una persona, pero tal y como lo plantean la mayoría, hacerse una paja debería considerarse un asesinato múltiple, porque estás matando cientos de posibles seres humanos (son seres vivos todavía no formados, pero al fin y al cabo con capacidad para convertirse en una persona).
aqui no esta el problema... y bien sabes que lo que dices no es asi...
1) no hablo de que el feto pueda disfrutar de la lectura o razonar (aunque es bien conocido que si uno le lee al feto o le habla cuando esta en la panza, asi como cuando le pone musica, reaccionan a la misma y la disfrutan)... es claro que lo que dije era de una persona que cuando nace puede hacerlo (logicamente a su edad, un bebe no puede leer, pero si puede disfrutar de que le lean)
2) hacerse una paja no es lo mismo, no es un ovulo fecundado... es lo mismo que los huevos de gallina no fecundados... tirarlos no es aborto ni un asesinato ni mucho menos un posible ser humano... no hay fecundacion, no hay un ser vivo formandose/gestandose... (desde mi vision) desde el momento que el espermatozoide fecunda un ovulo se considera (repito, desde mi vision) un ser vivo (no hablo de ser humano, sino de ser vivo)
no voy a desvalorizar tus comentarios diciendo o dando a entender que son una chorrada (como hacen algunos aca con todo lo que digo) porque no lo son... solo dire que estas manipulando las palabras y presentacion con las escribes/respondes, pero bien sabes que no es asi lo que has dicho... y sino me disculpo por no ser claro con lo que he dicho y espero que mis respuestas en este post lo hayan aclarado un poco.
-----Actualizado-----
Por eso el famigo Splinter tiene 123 hijos, al no usar ni la masturbación ni los profilácticos, más de la mitad ya están criados.
:) nunca mejor resumido... aunque aun los crio a todos, salvo la mayor que cubre sus gastos, aunque le doy alojamiento y comida... lo demas, ropa, salidas, medicamentos (cuando se enferma) se lo paga ella... los demas, hijos (3) y esposa, van por mi cuenta.
no es lo mismo, una paja no son cientos de posibles humanos, sólo serian posibles si fecundaran, tener cientos de juegos no es sinonimo de poder jugar si no tienes ni una unica consola xD
No sufres el riesgo de quemarte si tienes una cerilla y no la enciendes. un feto ya es la llama de la vida, la cerilla ya se ha encendido, que apagues despues o no el fuego antes de assar la barbacoa ya es otro tema, el tema del foro
27579
si lo dice cristiina...
Splinter, la mayoria de los niños con espina bifida mueren al poco de nacer, o tienen malformaciones o falta de desarrollo enbrionario que repercute en dolores y sufrimiento desde antes del nacimiento,asi que si no tienes ni **** idea, no opines.
SplinterGU
27/07/2012, 23:50
El post va sobre el título del hilo, es decir, la imposición del ministro de injusticia español y su gobierno fascista (por eso lo de la guerra).
Y sí, truncar vidas. Se trunca la vida de una chica de 20 años cuando se le obliga a tener un hijo si ella no quiere, pues junto con las ETS el embarazo puede también ser un accidente.
Lo que pasa es que la mayoría de defensores de los cigotos tienen somatizado en su interior el concepto cristianista del "alma", sean conscientes o no, como sustancia espiritual del ser humano, cuando de lo que se está hablando es de un conjunto de células que DESPUÉS de su concepción se considerará PERSONA.
Otra de las aberraciones machistas que estoy leyendo aquí y en otros foros (que son muy similares a los argumentos que dan muchos meapilas de la iglesia) consiste en culpar y satanizar una acción tan natural como es el sexo por parte de la mujer, dando a entender que "si follas la pagas y te jodes", pues no señor, no son así las cosas, el cuerpo pertenece al hombre/mujer no a dioses ni a entes superiores y con él se puede hacer lo que venga en gana sin perjudicar a otras PERSONAS.
Un feto ni siquiera tiene instinto de supervivencia, necesita estar conectado físicamente a otro ser vivo para poder sobrevivir formando parte de un mismo conjunto, por lo que si muere el huésped, el feto deja de existir como tal y pasa a ser parte del cadáver (y digo sobrevivir porque sí es vida, como lo es un espermatozoide). La cuestión se centra en el NACER, si antes de que el huésped muera consigues extraer el feto, en ese caso sí pasa a ser persona con sus derechos y deberes, pero no antes de ese momento pues como he dicho, por definición no es persona y por lo tanto no tiene el derecho a la vida, esa es la realidad. Todos los demás argumentos son sentimientos subjetivos de los seres humanos ya sea por motivos religiosos o filosóficos.
hombre cuantas veces tengo que decir que no hablo de religion, esto no tiene nada que ver con la religion ni el machismo... vamos que son mas los hombres que prefieren que sus parejas aborten que las mujeres... que dices?!
por otro lado, un feto no tiene instintos de supervivencia???!!! pues voy a hacer lo que dije que no haria, pero has dicho flor de gilipollez... se ve nunca has visto un video de un aborto, hombre, si vieras como el feto intenta defenderse!
pues, flipo cada vez mas con lo ciego que se esfuerzan por ser algunos...
eso de que el feto si muere el huesped tambien muere es otra mentira, hay casos de fetos que han llegado a termino con sus madres muertas mantenidas con aparatos, pero muertas a fin de cuentas...
hombre, una vida no se trunca por un hijo que no se quiere tener... todo el mundo sigue viviendo, ese pensamiento es por demas egoista, "no, me voy a cagar la vida y dejar de hacer cosas por dar a luz a un crio"... pues a mi no me parece... ya lo dije, en ultimo caso, lo tienes y lo das, hay muchisimas familias que no pueden tener hijos y darian cualquier cosa por tenerlos aunque no sean propios... realmente hablar de abortos por simplemente no querer tenerlos, cuando hay tanta gente que sufre por no poder tenerlos es un gesto de muy mala educacion... es como contar y despilfarrar dinero delante de los pobres...
-----Actualizado-----
Splinter, la mayoria de los niños con espina bifida mueren al poco de nacer, o tienen malformaciones o falta de desarrollo enbrionario que repercute en dolores y sufrimiento desde antes del nacimiento,asi que si no tienes ni **** idea, no opines.
y si no muere? lo ultimo que se pierde es la esperanza...
yo siempre digo, no hagas lo que no te gustaria que te hagan... a mi no me gustaria que me hubiesen abortado...
la vida es lo unico y mas valioso que tenemos... mientras hay vida hay esperanza y la esperanza (como ya dije) es lo ultimo que se pierde...
se bien lo que es el dolor, y prefiero una vida de dolor a la muerte... se demasiado bien de lo que hablo... y tu no eres nadie para decirme si no tengo "**** idea", porque yo he hablado con respeto.
SplinterGU
28/07/2012, 00:03
Ok, la peseta pa tí.
Paz!! :brindis:
ok, paz amigo... todo bien... podemos opinar y tener diversidad de opinion al respeto... se que a veces nos dejamos llevar por los impulsos (me incluso y cuando pasa de mi parte me gusta que me lo digan y se pedir disculpas si es necesario) pero podemos intentar hablar con respeto aunque opinemos diferente...
paz... gracias amigo y saludos... :brindis:
La esperanza no es lo ultimo que se pierde, lo ultimo que se pierde es la vida, y en esos casos, muy posiblemente acompañada de dolores toda su vida.
Que nazca, que es lo importante, su sufrimiento, la impotencia de la Madre y de sus cercanos que no pueden hacer nada, la desesperacion y la incapacidad de eliminar el dolor de los medicos. Eso no es importante, lo importante es el nacimiento.
Que bien adoctrinados que estamos,eh?
SplinterGU
28/07/2012, 02:53
hombre, quien te dice que no salga una cura o una operacion que te permita llevar una vida normal? eso se llama esperanza...
uno no deberia dar algo por hecho, siempre hay esperanzas.
(y obviamente no hablo de un vegetal que nace sin cerebro)
neostalker
28/07/2012, 03:34
hombre, quien te dice que no salga una cura o una operacion que te permita llevar una vida normal? eso se llama esperanza...
uno no deberia dar algo por hecho, siempre hay esperanzas.
(y obviamente no hablo de un vegetal que nace sin cerebro)
Lo que dices no es esperanza, es fe. Y la fe no la tiene todo el mundo.
Cuando se hallen curas para esas enfermedades tan graves, el aborto dejará de ser una necesidad y se dejará de utilizar. Mientras no las haya, dar a luz a una persona con problemas como la espina bífida es condenarle a una vida miserable por egoísmo moral puro y duro.
SplinterGU
28/07/2012, 04:00
llamalo como quieras...
A estas alturas de la película, Dios y la Iglesia tendrían que ser conceptos totalmente separados.
La iglesia pervierte e interpreta a su antojo la biblia... caso parecido a lo que hacen islamistas radicales con el Corán.
jduranmaster
28/07/2012, 10:48
La iglesia pervierte e interpreta a su antojo la biblia... caso parecido a lo que hacen islamistas radicales con el Corán.
parecido no, es exactamente lo mismo que los regímenes o estados que basan toda su base en la teología... como por ejemplo IRÁN.
llamalo como quieras...
A día de hoy esto es lo que viene en los libros de medicina sobre tratamiento de la espina bífida:
27591
Fotografía por @nebulina.
JoJo_ReloadeD
28/07/2012, 12:49
A día de hoy esto es lo que viene en los libros de medicina sobre tratamiento de la espina bífida:
27591
Fotografía por @nebulina.
Y quien eres tu para negar la palabra de Dios? Si Dios quiere crear seres para que sufran quien eres tu para negarlo?
Encima, estamos pervirtiendo este mundo con todo este artificio! Internet? Ordenadores? Coches? Casas?
Dios nos echo del paraiso por una buena razon. Deberiamos estar vagando por el desierto y sufriendo, como es justo por culpa del pecado original.
Y asi es señores, la basura gobernante que se atreve a afirmar que es de mi misma especie y que dice estas giliflautadas... luego se benefician de todos los logros de la ciencia, mientras obligan a la gente a comulgar con sus estupidas creencias antediluvianas.
Al monte en pelotas **** ya. Y lo mismo os digo a los antiabortistas. Aprended biologia o al monte en pelotas tambien.
Cuanta tonteria ya *****.
Para ver la verdadera palabra de Dios (cada uno es libre de creer en lo que quiera, eso obvio), dejaros de iglesias y leeros el Genesis, Exodo, Levítico, Números y el Deuteronomio ...
La iglesia lo único que hace es interpretar la cosa a su manera y hacer lo que les viene en gana. Para mi no representan nada
HP-BAUHAUS
28/07/2012, 14:23
Para ver la verdadera palabra de Dios (cada uno es libre de creer en lo que quiera, eso obvio), dejaros de iglesias y leeros el Genesis, Exodo, Levítico, Números y el Deuteronomio ...
La iglesia lo único que hace es interpretar la cosa a su manera y hacer lo que les viene en gana. Para mi no representan nada
Pero no se pueden leer los textos originales, los actuales están recortados, censurados, y manipulados de tal manera que el mensaje original se ha perdido
Dullyboy
28/07/2012, 14:34
27593
Para ver la verdadera palabra de Dios (cada uno es libre de creer en lo que quiera, eso obvio), dejaros de iglesias y leeros el Genesis, Exodo, Levítico, Números y el Deuteronomio ...
La iglesia lo único que hace es interpretar la cosa a su manera y hacer lo que les viene en gana. Para mi no representan nada
¿Pero esos libros los escribió Dios? Por lo menos los leyó y puso un prólogo diciendo "esto es lo que o dije". No.
Además los originales están escritos en Arameo. Cualquiera se fía de que un monje copiasta copiara textualmente tranada sin traducir.
SplinterGU
28/07/2012, 19:17
A día de hoy esto es lo que viene en los libros de medicina sobre tratamiento de la espina bífida:
27591
Fotografía por @nebulina.
a dia de hoy... bien... el mes que viene o el año que viene no lo sabemos...
al resto, que tiene que ver dios en todo esto? que buena defensa a sus argumentos decir que todo es por el lavado de cabeza de la iglesia... encima ni leen ni escuchan cuando alguien les dice que no es religioso, ni va a la iglesia...
como ya dije, no hay peor ciego que el que no quiere ver.
JoJo_ReloadeD
28/07/2012, 20:01
a dia de hoy... bien... el mes que viene o el año que viene no lo sabemos...
al resto, que tiene que ver dios en todo esto? que buena defensa a sus argumentos decir que todo es por el lavado de cabeza de la iglesia... encima ni leen ni escuchan cuando alguien les dice que no es religioso, ni va a la iglesia...
como ya dije, no hay peor ciego que el que no quiere ver.
Pues ya te digo.
Anda, corre a estudiar un poco de biologia basica, que si no en tu proximo pajote vas a ser tan genocida como pol pot o stalin segun tu propio planteamiento.
josepzin
28/07/2012, 20:49
Creo que las cosas se estan desmadrando un poco.
En principio yo no creo que la desición de Splinter esté basada en temas religiosos (o al menos es lo que él dice).
Aquí la única "verdad absoluta" la tiene la iglesia con sus puntos de vistas absolutos, pero dejando de lado la "verdad moral" de la iglesia, todo lo demás depende de una leyes que deben respetar las distintas posturas, que si Splitner da prioridad a un ovulo recien fecundado sin cabeza que pone en peligro la vida de su mujer (*dramatización), es cosa de Splinter, que si la Jessica decide abortar porque se acaba de pelear con "el Jonathan" a las N semanas que permite la ley, es cosa de la Jessi.
Lo que no se puede hacer es obligar a la esposa de Splinter a abortar o a la Jessi a tener un hijo del Jonathan.
^MiSaTo^
28/07/2012, 20:55
Lo que no se puede hacer es obligar a la esposa de Splinter a abortar o a la Jessi a tener un hijo del Jonathan.
Mejor no se puede explicar ;)
Rivroner
28/07/2012, 21:03
Yo prohibiría tener hijos a cualquiera, pruebas intensivas psicológicas y el que las supere que pueda optar a tener un hijo, porque no veas como nos va, toda la morralla de la sociedad son los que más hijos traen al mundo. El futuro hipotecado.
SplinterGU
28/07/2012, 21:09
Pues ya te digo.
Anda, corre a estudiar un poco de biologia basica, que si no en tu proximo pajote vas a ser tan genocida como pol pot o stalin segun tu propio planteamiento.
la invitacion corre para ti tambien... espero que con esto no me mandes otra amonestacion como te encanta hacer...
Creo que las cosas se estan desmadrando un poco.
En principio yo no creo que la desición de Splinter esté basada en temas religiosos (o al menos es lo que él dice).
Aquí la única "verdad absoluta" la tiene la iglesia con sus puntos de vistas absolutos, pero dejando de lado la "verdad moral" de la iglesia, todo lo demás depende de una leyes que deben respetar las distintas posturas, que si Splitner da prioridad a un ovulo recien fecundado sin cabeza que pone en peligro la vida de su mujer (*dramatización), es cosa de Splinter, que si la Jessica decide abortar porque se acaba de pelear con "el Jonathan" a las N semanas que permite la ley, es cosa de la Jessi.
Lo que no se puede hacer es obligar a la esposa de Splinter a abortar o a la Jessi a tener un hijo del Jonathan.
exacto, no esta basada en la religion... pero es mas facil para algunos desvalorizar las opiniones del resto diciendo que provienen de la incultura o de la iglesia o te traten de ignorante de muchos temas... eso es un manotazo de ahogado... como si los abortos fueran cosas de personas cultas, cuando todas las estadisticas demuestran lo contrario... pero no, aca si no apoyas el aborto es porque sos un inculto bajo el lavado de cerebro de la iglesia... por favor... es que aca nadie dijo, yo no creo en el aborto porque dios dice que no lo hagas... simplemente lo trajeron a lugar los defensores del aborto simplemente para desvalorizar las respuestas de los que estamos en contra del aborto.
por otro lado, hablan como si la moral solo se desprendiera de la religion o la iglesia... la moral no tiene que ver con la religion.
cuando se habla de poner en peligro la vida de la madre no se habla de un ovulo recien fecundado sin cabeza... por lo menos, no en la mayoria de los casos.
josepzin
28/07/2012, 21:25
Yo prohibiría tener hijos a cualquiera, pruebas intensivas psicológicas y el que las supere que pueda optar a tener un hijo, porque no veas como nos va, toda la morralla de la sociedad son los que más hijos traen al mundo. El futuro hipotecado.
Otro tema tabú... parece que nadie se atreve a decirlo. Hay gente que tiene hijos por docenas y se quejan...
como si los abortos fueran cosas de personas cultas, cuando todas las estadisticas demuestran lo contrario...
A ver si me muestras esas estadísticas, porque aquí siempre ha sido al revés hasta que cambiaron las leyes sobre el aborto.
La gente con menor cultura y capacidad monetaria se ha jartado a tener hijos, y los que tenían pasta, cierta cultura y capacidad, abortaban saliendo de España a Francia o a Inglaterra para poder hacerlo.
Así que ya me gustaría ver esas estadísticas donde se dice que los abortos son cosas de las personas "incultas" y de donde son, porque aquí al menos es justamente lo contrario de lo que dices.
jduranmaster
28/07/2012, 22:06
Esas estadísticas son más falsas que la risa de aznar.
Dullyboy
28/07/2012, 22:08
Otro tema tabú... parece que nadie se atreve a decirlo. Hay gente que tiene hijos por docenas y se quejan...
¿Nunca oiste por España lo de "parece mentira que haya carné para conducir pero no para tener hijos"? Yo lo digo bastante y todo :).
JoJo_ReloadeD
28/07/2012, 22:11
A ver si me muestras esas estadísticas, porque aquí siempre ha sido al revés hasta que cambiaron las leyes sobre el aborto.
La gente con menor cultura y capacidad monetaria se ha jartado a tener hijos, y los que tenían pasta y capacidad, abortaban saliendo de España a Francia o a Inglaterra para poder abortar.
Así que ya me gustaría ver esas estadísticas y de donde son, porque aquí al menos es justamente lo contrario de lo que dices.
Pero si no hace falta darle mas razones, si solo hay que ver en que paises europeos es donde se permite el aborto libre, en los que el nivel cultural y economico es mas alto... y sorpresa, es justamente donde la iglesia catolica tiene menos poder. Lo que es una relacion directa.
Por mucho que diga splinter de que no es religioso, esta completamente impregnado y pervertido por sus dogmas. Si tuviera un minimo de cultura y curiosidad habria llegado a la conclusion de cualquier persona racional, que es que abortar no es matar a un ser humano.
Tiene el sistema nervioso desarrollado para poder tener consciencia o sentir dolor? No.
Pues a mamarla señores.
Btw, ya de paso comento otra barbaridad que lei el otro dia en reddit, en Texas se va a considerar ser humano al zigoto desde el mismo segundo de la concepcion. Por supuesto las pildoras del dia despues ya no seran abortivas, seran pildoras asesinas, que es justo lo que buscan.
Y a la edad media que nos llevan señores, los ignorantes que buscan incultar y meter en la misma ignorancia al resto de la humanidad.
Tengo que ver como fabricarme un cohete, irme de este planeta y que los monos que piensan asi se maten los unos a los otros, como sin duda ocurrira. Lo que espero es que no me pille cerca.
neostalker
28/07/2012, 22:14
como si los abortos fueran cosas de personas cultas, cuando todas las estadisticas demuestran lo contrario...
Bonita y rebuscada manera de decir "eres un tonto porque no estás de acuerdo conmigo".
Al igual que Anarchy me gustaría ver esas estadísticas de las que hablas.
SplinterGU
28/07/2012, 22:20
A ver si me muestras esas estadísticas, porque aquí siempre ha sido al revés hasta que cambiaron las leyes sobre el aborto.
La gente con menor cultura y capacidad monetaria se ha jartado a tener hijos, y los que tenían pasta, cierta cultura y capacidad, abortaban saliendo de España a Francia o a Inglaterra para poder hacerlo.
Así que ya me gustaría ver esas estadísticas donde se dice que los abortos son cosas de las personas "incultas" y de donde son, porque aquí al menos es justamente lo contrario de lo que dices.
te puedo mostrar varias estadisticas, pero seguramente saldran algunos diciendo "Esas estadísticas son más falsas que la risa de aznar. "... pero no se necesita gran inteligencia para saber que las personas de clase pobres (en su gran mayoria incultas) hacen abortos en clinicas de bajos costos (en su mayoria no son clinicas legales)... una persona mayor nivel cultural usa otros metodos mas a consciencia para no quedar embarazadas, no creo que tu creas que la gente culta se hace abortos por gusto o que quede embarazada por accidente a mayor escala que la gente por poca cultura o pobre.
-----Actualizado-----
Pero si no hace falta darle mas razones, si solo hay que ver en que paises europeos es donde se permite el aborto libre, en los que el nivel cultural y economico es mas alto... y sorpresa, es justamente donde la iglesia catolica tiene menos poder. Lo que es una relacion directa.
Por mucho que diga splinter de que no es religioso, esta completamente impregnado y pervertido por sus dogmas. Si tuviera un minimo de cultura y curiosidad habria llegado a la conclusion de cualquier persona racional, que es que abortar no es matar a un ser humano.
Tiene el sistema nervioso desarrollado para poder tener consciencia o sentir dolor? No.
Pues a mamarla señores.
Btw, ya de paso comento otra barbaridad que lei el otro dia en reddit, en Texas se va a considerar ser humano al zigoto desde el mismo segundo de la concepcion. Por supuesto las pildoras del dia despues ya no seran abortivas, seran pildoras asesinas, que es justo lo que buscan.
Y a la edad media que nos llevan señores, los ignorantes que buscan incultar y meter en la misma ignorancia al resto de la humanidad.
Tengo que ver como fabricarme un cohete, irme de este planeta y que los monos que piensan asi se maten los unos a los otros, como sin duda ocurrira. Lo que espero es que no me pille cerca.
te puedo asegurar que soy mucho mas culto que tu... y mandame otra sancion...
Bonita y rebuscada manera de decir "eres un tonto porque no estás de acuerdo conmigo".
de donde sacas que quise decir eso?
Rivroner
28/07/2012, 22:37
Esas estadísticas son más falsas que la risa de aznar.
27602
27601
27600
SplinterGU
28/07/2012, 22:38
aca te pongo 1, si queres te pongo mas...
Quiénes abortan
Según datos del Consejo Nacional de Población, en México hay:
102 mil abortos inducidos al año.
88% de quienes interrumpen embarazo son católicas. (cabe señalar que el 88% de la poblacion mexicana es catolica, asi que este valor no es realmente representativo http://www.jornada.unam.mx/2012/03/13/sociedad/039n2soc )
26% no tienen hijos.
50% tienen de uno a cuatro hijos.
19% tienen cinco o más.
30% tienen de 21 a 25 años.
26% de 16 a 20 años.
25% de 25 a 30 años.
14% de 31 a 35 años.
3% de 36 a 45 años.
2% de 10 a 15 años.
34% abortan por razones económicas.
16% para mejorar educación de sus hijos.
12% por problemas conyugales.
9% por conflictos familiares.
5% por problemas de salud.
24% no ha pensado en ello.
16% son analfabetas.
44% no terminaron la primaria.
28% tiene la primaria completa.
3% son profesionistas.
ahi se ven los numeros en comparacion de un profesional o gente que no tiene estudios o no los ha terminado o tiene estudios basicos...
(fuente: http://citius64.blogspot.com.ar/2007/04/estadsticas-sobre-el-aborto-en-mxico.html)
en el resto del mundo, las conclusiones generales no son muy diferentes, y no se necesita realmente mucha estadistica para razonarlo... pero evidentemente yo soy el que tiene poca cultura y poca curiosidad como para estar capacitado a realizar una conclusion racional al respecto... por dios lo que tengo que aceptar que me digan porque si yo digo lo mismo me gano una sancion de mr. jojo.
SplinterGU, está claro que donde tú vives no se parece absolutamente en nada a donde vivimos nosotros.
¿La gente "pobre" abortando en clínicas ilegales? ¿Aquí? :rolleyes:
Mira tío, yo vivo muy cerca de la frontera con Francia y aquí de toda la vida ha abortado la gente que tenía pasta y medios para irse a Francia a hacerlo. Y los que no podían se jodían. Cuando cambió la ley se acabaron los abortos "clandestinos" en otro países y gracias a esta podía acceder a este servicio cualquiera independientemente de sus ingresos o su cultura.
Aquí los pobres e incultos eran los que tenían 12 hijos y los adinerados y cultos tenían 1 u 2 a lo sumo. Por algo sería.
Está claro que desconoces por completo el entorno de España (al que se refiere esta absurda ley que estamos discutiendo), la historia de su sanidad, cómo surgió la ley del aborto y un largo etc.
Muéstrame esas estadísticas porque a pesar de todo me las sigo sin creer.
SplinterGU
28/07/2012, 22:46
sigo...
http://sisbib.unmsm.edu.pe/bvrevistas/ginecologia/vol_41n3/f_epidemiologico.htm
(ver Tabla 2. Abortos por forma de inicio según nivel socioeconómico cultural)
-----Actualizado-----
SplinterGU, está claro que donde tú vives no se parece absolutamente en nada a donde vivimos nosotros.
¿La gente "pobre" abortando en clínicas ilegales? ¿Aquí? :rolleyes:
Mira tío, yo vivo muy cerca de la frontera con Francia y aquí de toda la vida ha abortado la gente que tenía pasta y medios para irse a Francia a hacerlo. Y los que no podían se jodían. Cuando cambió la ley se acabaron los abortos "clandestinos" en otro países y gracias a esta podía acceder a este servicio cualquiera independientemente de sus ingresos o su cultura.
Aquí los pobres e incultos eran los que tenían 12 hijos y los adinerados y cultos tenían 1 u 2 a lo sumo. Por algo sería.
Está claro que desconoces por completo el entorno de España (al que se refiere esta absurda ley que estamos discutiendo), la historia de su sanidad, cómo surgió la ley del aborto y un largo etc.
Muéstrame esas estadísticas porque a pesar de todo me las sigo sin creer.
para ti tener muchos hijos esta relacionado con tener pocos abortos?
para ti una persona culta aborta antes de cuidarse a no quedar embarazada? no seria mas razonable que una persona culta conozca (o se informe) los metodos para evitar un embarazo y no tener que someterse a un aborto? tu te crees que un aborto es como ir al cine o al teatro?
Uds. tienen educacion sexual en el colegio? no les explican todos los riesgos de la sexualidad, como asi tambien todos los aspectos de los mismos? cambios homonales y demas? metodos para evitar embarazos no deseados o un ETS? no les mostraron videos y estudios sobre el aborto? la gestacion de un bebe, etc, etc, etc? realmente me sorprenden este tipo de charlas...
nintiendo1
28/07/2012, 22:53
Tampoco machaquéis a Splinter, son sus costumbres y hay que respetarlas xD
Ya en serio, a mi no me parece inculto porque esté en contra del aborto ni tampoco que tenga la mente absorbida por Dios. A día de hoy, el puede no abortar si no quiere, y si otra persona quiere, pues puede. Esto es como el debate de las armas de EEUU, ¿acaso el que tenga armas es más culto, o el que no las tengas lo es? Yo estoy a favor del aborto, pero entiendo al que está en contra, como Splinter, por que para él es un asesinato o lo que sea.
Tampoco aún se conoce que cambios se van a hacer en la ley, pero de todas formas, si se supone que ha salido el PP, es porque la mayoría de España está de acuerdo con sus ideales, ¿no? Y ojo que yo no he votado al PP, pero si es lo que la mayoría quiere... En este caso, o hay muchos Splinter por España, o la gente no sabe ni a quien vota.
Saludos.
Uds. tienen educacion sexual en el colegio? no les explican todos los riesgos de la sexualidad, como asi tambien todos los aspectos de los mismos? cambios homonales y demas? no les mostraron videos y estudios sobre el aborto? la gestacion de un bebe, etc, etc, etc? realmente me sorprenden este tipo de charlas...Voy a dejar de discutir contigo porque tienes una visión muy cerrada del tema que está claramente afectada por cuestiones religiosas (aunque lo niegues una y otra vez).
Yo hablo de la realidad que veo y vivo a mi alrededor y de la gente que conozco. Criticamos la ley por absurda y retrógrada.
Aquí nos dan una buena educación sexual en las escuelas, conocemos los métodos anticonceptivos y lo que supone un aborto. Sabemos que no es un juego y no se aborta como quien va al cine.
También se que durante la época en la que estaba prohibido, en Francia salieron clínicas abortivas como setas (era un negocio que movía millones). Las había a docenas y abortar allí costaba un dineral al alcance de pocos. Puedes hacer tú mismo los cálculos. A lo mejor es que aquí todos eramos ricos. Aquí abortaba quien tenía los medios. Las clínicas ilegales eran algo del pasado, de la época franquista y pocos años después del franquismo.
Visto que no vamos a ir a ninguna parte, doy el tema por zanjado.
Sólo me queda decir que este gobierno que está llevando el país a la ruina y además tiene toda la intención de hacer retroceder nuestros derechos 50 años. Ahora sí será un buen momento para que crezcan las clínicas ilegales. :rolleyes:
-----Actualizado-----
Tampoco aún se conoce que cambios se van a hacer en la ley, pero de todas formas, si se supone que ha salido el PP, es porque la mayoría de España está de acuerdo con sus ideales, ¿no? Y ojo que yo no he votado al PP, pero si es lo que la mayoría quiere... En este caso, o hay muchos Splinter por España, o la gente no sabe ni a quien vota.
Por votar a un partido no tienes porqué estar al 100% de acuerdo con todo lo que hagan. Eso sería absurdo del todo, porque hay miles de temas que tratan y si estuvieras de acuerdo con todo, entonces es que te tienen lobotomizado.
Aunque pensándolo bien, está claro que en España hay un buen grupo de lobotomizados que votarán a este partido aunque salgan a encularles en persona.
¿Todos los que han votado al PP están de acuerdo en que les obliguen a tener un niño enfermo y a la vez les quiten todas las ayudas a la dependencia (lo han hecho recientemente) y por si fuera poco tengas que pagar sus medicamentos? Dudo que sólo una persona pueda estar de acuerdo con una salvajada así.
SplinterGU
28/07/2012, 23:09
sigamos hablando de cultura, y para que no digan que soy un ignorante... vamos a usar datos de españa...
http://www.scribd.com/doc/14101768/ABORTO-EN-ESPANA (Prof. M. Pérez Miranda. Catedrático de Medicina Interna)
ver: Cuando se inicia la vida?
6) Cuando se unen espermatozoide y ovulo....
ver: metodos abortivos
"el aborto y el retraso del embarazo conllevan a un mayor riesgo de cancer de mama" (seguramente es algo que una persona culta prefiere hacer)
mirar tambien las estadisticas con respecto a los estudios, si bien los analfabetos en españa es muy poco, los que tienen estudios altos (3er grado) tienen menos abortos que los de 1er o 2do grado... lastima que la estadistica no especifica abortos inducidos o espontaneos.
tambien mirar las estadisticas de mortalidad de las mujeres, el alto valor que representan los producidos por abortos inducidos... (cosa que una persona culta no puede pasar por alto)
y no me vengan con que eso es de una fundacion contra el aborto...
Mira, no voy a seguir discutiendo, pero ya las primeras páginas del estudio son de **** risa. :lol2: :quepalmo: No se nota que está manipulado a favor de los antiabortistas. xDDD
Decir que el DIU es un método abortivo o que la píldora del día después también lo es, es simplemente de cristianos radicales.
Por mi la cosa ya ha finalizado.
SplinterGU
28/07/2012, 23:21
Tampoco machaquéis a Splinter, son sus costumbres y hay que respetarlas xD
Ya en serio, a mi no me parece inculto porque esté en contra del aborto ni tampoco que tenga la mente absorbida por Dios. A día de hoy, el puede no abortar si no quiere, y si otra persona quiere, pues puede. Esto es como el debate de las armas de EEUU, ¿acaso el que tenga armas es más culto, o el que no las tengas lo es? Yo estoy a favor del aborto, pero entiendo al que está en contra, como Splinter, por que para él es un asesinato o lo que sea.
Tampoco aún se conoce que cambios se van a hacer en la ley, pero de todas formas, si se supone que ha salido el PP, es porque la mayoría de España está de acuerdo con sus ideales, ¿no? Y ojo que yo no he votado al PP, pero si es lo que la mayoría quiere... En este caso, o hay muchos Splinter por España, o la gente no sabe ni a quien vota.
Saludos.
gracias...
y tambien veo (no lo digo por ti) que casi todos llevan toda esta charla como si el señor Gallardon haria lo que el quisiera, todas las decisiones de este estilo que toman nuestros representantes no lo hacen porque ellos se les ocurre tienen todo un equipo detras que trabaja, analiza y decide con ellos... si lo hacen bien o mal, es otra cosa, pero es un equipo y se supone que han estudiado el caso... y si lo han propuesto es porque evidentemente es lo que quiere la mayoria.
Voy a dejar de discutir contigo porque tienes una visión muy cerrada del tema que está claramente afectada por cuestiones religiosas (aunque lo niegues una y otra vez).
Yo hablo de la realidad que veo y vivo a mi alrededor y de la gente que conozco. Criticamos la ley por absurda y retrógrada.
Aquí nos dan una buena educación sexual en las escuelas, conocemos los métodos anticonceptivos y lo que supone un aborto. Sabemos que no es un juego y no se aborta como quien va al cine.
También se que durante la época en la que estaba prohibido, en Francia salieron clínicas abortivas como setas (era un negocio que movía millones). Las había a docenas y abortar allí costaba un dineral al alcance de pocos. Puedes hacer tú mismo los cálculos. A lo mejor es que aquí todos eramos ricos. Aquí abortaba quien tenía los medios. Las clínicas ilegales eran algo del pasado, de la época franquista y pocos años después del franquismo.
Visto que no vamos a ir a ninguna parte, doy el tema por zanjado.
Sólo me queda decir que este gobierno que está llevando el país a la ruina y además tiene toda la intención de hacer retroceder nuestros derechos 50 años. Ahora sí será un buen momento para que crezcan las clínicas ilegales. :rolleyes:
hombre, es que aun no se entendio que yo me cago en dios y en la iglesia? hace tanto que nos conocemos y he hablando tanto (idioteces) al respecto... me extraña araña.
no soy cerrado, yo opino diferente, yo podria pensar y decir que algunos de Uds. estan aca cerrados en el tema y que algunos simplemente sea todo por llevarme la contra (esta ultima cosa que si creo), pero no lo dire, porque no seria correcto...
yo no soy cerrado en el tema, simplemente no me parece correcto, veo que hay otras opciones al aborto que no perjudican a la madre... la madre solo tiene que tener al hijo (como maximo) 9 meses en su interior... luego hay soluciones que no implican matar...
a mi me gustaria saber que dirian si yo dijera "ojala la madre de XXX hubiese decidido abortarlo, te lo mereces", refiriendome a XXX a alguno del foro... pero seguro que si lo hago (para los que apoyan el aborto) sere un hdp, un desubicado y un maleducado... y posiblemente me sansionen por hacer un comentario de ese estilo... a esto voy, no hagas lo que no te gusta que te hagan... a mi no me gustaria haber sido un aborto (aunque si lo hubiese sido no habria un "no me gustaria", pero en fin.... creo que no necesito explicarles la idea de lo que intento decir...)
JoJo_ReloadeD
28/07/2012, 23:25
te puedo asegurar que soy mucho mas culto que tu... y mandame otra sancion...
No, si se nota.. se nota...
http://chan.vieju.net/src/1330424130673.gif
SplinterGU
28/07/2012, 23:28
Mira, no voy a seguir discutiendo, pero ya las primeras páginas del estudio son de **** risa. :lol2: :quepalmo: No se nota que está manipulado a favor de los antiabortistas. xDDD
Decir que el DIU es un método abortivo o que la píldora del día después también lo es, es simplemente de cristianos radicales.
Por mi la cosa ya ha finalizado.
bien, a esto me referia cuando decia que iban a desvalorizar las estadisticas...
pero te recomiendo que investigues en cuanto al diu
Mecanismo de acción
La presencia del dispositivo en el útero estimula la liberación de leucocitos y prostaglandinas por el endometrio, como parte de una reacción al cuerpo extraño. Estas sustancias son hostiles tanto para el espermatozoide como para los óvulos fecundados y los cigotos. La presencia de cobre incrementa el efecto espermicida y es un abortivo eficiente y confiable.11 12
http://es.wikipedia.org/wiki/Dispositivo_intrauterino
puedes buscar otras fuentes si asi lo deseas....
tambien puedes ver las fotos del link anterior con respecto a los resultados de las pildoras que dices no son abortivas... la del dia despues, si ya te esta diciendo que cuando el esperma y el ovulo se unen ya se inicia la vida... no hay mas que explicarlo...
hombre, yo no estoy cerrado al tema, por favor, si dices que yo soy cerrado, por favor te invito a leer un poco de informacion que diga cosas contrarias a lo que tu crees...
paz... estamos debatiendo...
-----Actualizado-----
No, si se nota.. se nota...
http://chan.vieju.net/src/1330424130673.gif
tu cultura te hace no leer la informacion, cierto? ni siquiera tu "curiosidad" te provoco a molestarte en buscar algo de informacion al respecto...
en fin... suerte con ello....
nintiendo1
28/07/2012, 23:37
Por votar a un partido no tienes porqué estar al 100% de acuerdo con todo lo que hagan. Eso sería absurdo del todo, porque hay miles de temas que tratan y si estuvieras de acuerdo con todo, entonces es que te tienen lobotomizado.
Aunque pensándolo bien, está claro que en España hay un buen grupo de lobotomizados que votarán a este partido aunque salgan a encularles en persona.
Estoy de acuerdo contigo en que casi nadie está de acuerdo al 100% con un partido, pero se supone que el que vota, es porque tiene sus ideales más afines a ese partido, por lo que tiene que aceptar las cosas buenas y las cosas malas.
De todas formas, habrá que esperar a la reforma, no creo que sea peor a la anterior ley de la de ZP.
Saludos.
HP-BAUHAUS
29/07/2012, 00:26
sobre el aborto, creo que los hombres somos los menos cualificados para discutir este tema, yo creo que cada mujer de bebe decidir si lo quiere tener o no.
PD: por otra parte todo el hilo me párese de un machismo power de ambas partes XP
salU2
el 99% de personas antiabortistas son creyentes acerrimos de alguna religion. Por lo tanto no os esforceis que no se va a poder razonar de ningun modo con gente asi, ni tampoco vais a entender entre vosotros su punto de vista. Osea que no discutais entre vosotros.
Rivroner
29/07/2012, 00:43
Yo comprendo a Splinter, pues teniendo por hijos a estos 4, que no sólo son mutaciones genéticas, es que encima ni se parecen a su padre. :quepalmo:
27603
neostalker
29/07/2012, 01:26
En Telecinco están echando un debate sobre este tema donde participa una madre con un hijo con una minusvalía del 97% (por no poder no puede ni hablar el pobre)
Los 3 carcas pro-vida que participan están dando una vergüenza ajena tremenda, demagogia pura y dura. Pero el testimonio de esa madre vale la pena.
PD: J0der, con la rubia de bote gritona, que alguien le ponga un tapón xD
josepzin
29/07/2012, 01:54
Si al final Truño5 no es tan mala :p
SplinterGU
29/07/2012, 02:40
sobre el aborto, creo que los hombres somos los menos cualificados para discutir este tema, yo creo que cada mujer de bebe decidir si lo quiere tener o no.
PD: por otra parte todo el hilo me párese de un machismo power de ambas partes XP
salU2
no solo que nuestro debate no va a solucionar nada, sino que a fin de cuentas las decisiones en caso aborto no corresponden al hombre, sino a la mujer... nosotros solo podemos opinar pero la decision es de la mujer.
Yo comprendo a Splinter, pues teniendo por hijos a estos 4, que no sólo son mutaciones genéticas, es que encima ni se parecen a su padre. :quepalmo:
27603
ahi hay tortugo encerrado... tendre que hacer un ADN.... :)
------
(punto aparte)
en general, no es mi intencion confrontar, pero necesito decir algunas cosas.
realmente no puedo comprender como insisten y que logica "racional" emplean para afirmar que estoy impregnado o influenciado por dogmas religiosos... si asi fuera, la opcion del aborto no seria valida en ningun caso, sin embargo estoy diciendo que en caso de riesgo de mi vida de mi mujer, optaria por el aborto... que mente racional puede interpretar que eso puede ser considerado como una influencia de la iglesia o religion?
por ende, demas esta decir que yo no me baso, ni limito a ningun preconcepto, ninguna religion, ningun limite, ni ninguna rebeldia... que algunas cosas que "dice" (entre comillas) la religion coincidan en apareciencias con lo que yo pienso, no tienen que ver que me las haya inculcado la iglesia o la religion, cerrado es pensar que porque algo coincide ya podemos decir que el todo se basa en eso... por el contrario, mi vision de la "palabra de dios" (la biblia) dista mucho de la vision que tiene la iglesia o los adeptos en general... yo tengo mi propia interpretacion, que obviamente una mente cerrada no puede tener...
yo puedo ser moral o inmoral, justo o injusto, no me muevo en ningun limite, encasillamiento o dogma o rebeldia... me cago en los dogmas, en la rebeldia y en todo lo demas...
muchos de Uds. me acusan de cerrado y en realidad no ven que Uds. se cierran y se mueven todo en base a la rebeldia, "yo soy rebelde, y si sale una ley contra el aborto la apoyo, si la gente dice que cree en dios, yo reniego de dios... soy rebelde y malo, y todo lo que la gente en general gusta yo lo odio...", "soy rebelde y no me banco a ese tio por la cara que tiene o por la actitud o la vida que lleva o porque tiene pasta... soy rebelde" (como si el tio ese supuiera de tu existencia o afectara tu vida)... deberian enterarse que la rebeldia ya no esta de moda...
repito yo no me cierro, solo me aferro a mis ideales mientras nadie me convenza de que estoy equivocado... y ya con el tiempo que nos conocemos, bien saben que he pedido muchas veces disculpas y tambien he dado razon a otros cuando lo amerita y me demuestran que no estoy en lo correcto... no es ninguna deshonra cometer errores o estar equivocado o reconocer que uno lo esta.
pueden decir que soy un idiota, un estupido, un gilipollaz, un ******, y un gran etc... pero nunca pueden decir que soy un cerrado, influenciado por la iglesia/religion (cuando nadie en mi circulo social/familiar mas cercano es religioso), ni que soy un inculto, ni que no soy curioso, ni que soy un irracional...
pidieron estadisticas o estudios se los di, pero cuando se los di, los desvalorizaron (siempre con el recurrente acuse de ignorante o inculto de la persona que piensa diferente a Uds... eso si es ser cerrado, ni dar la opcion a leer con ojo critico en lugar de negacion...)... y obviamente luego la troop de amigos vienen a apoyar... admiro ese apoyo incondicional.... entiendo que en españa muchos usan la desvalorizacion de sus interlocutores para defender sus propios argumentos... pero el dia que defiendan sus argumentaciones sin desvalorizar a las personas con quien debaten, les dedicare un sonoro aplauso.
y para cerrar, quiero agregar que no espero de este mensaje mas que otro falaz sarcasmo intentando desvalorizar lo que digo o simplemente un silencio de radio.
SplinterGU
29/07/2012, 02:55
ejem...
(El 65% de los votantes populares y de los católicos, contra el aborto de Gallardón...)
http://politica.elpais.com/politica/2012/07/28/actualidad/1343507067_583781.html
http://ep00.epimg.net/descargables/2012/07/29/3adc7baee8bd1df54b72d118477f5fc3.pdf
No te digo ná y te lo digo todo.
tendra que reveer su gabinete...
gracias por el link... me cago en la supuesta influencia que tiene la iglesia/religion en el tema del aborto... (otro argumento que cae por tierra)
SplinterGU
29/07/2012, 03:26
Bueno, lo de los católicos creo que es por laxo...
http://www.europapress.es/sociedad/noticia-aborto-derecho-vivir-pide-gallardon-siga-logica-final-abolir-completamente-aborto-20120726191425.html
Y sí, el comité asesor de "Derecho a vivir" son del PP, del OPUS y de otras organizaciones católicas.
lo que llama la atencion es que justamente los que estan en contra del abarto-gallardon, la mayoria son catolicos... o sea, que la iglesia/religion no esta relacionado con estar contra el aborto contrariamente a lo afirmado aqui por algunos... asi lo dicen las estadisticas españolas que has mostrado...
SplinterGU
29/07/2012, 04:07
pues en mi casa nos criamos en una filosifia atea... mi madre era creyente pero no lo expresaba... mi padre era un rebelde y ateo, nosotros con mis hermanos tambien... ya he dicho varias veces que nosotros criticabamos todo lo que los religiosos/iglesia decia y fomentaba... y nos burlabamos de ellos... te aseguro que la iglesia no tuvo ingerencia en mi formacion...
te aseguro que a mi las cosas no me parecen mal o bien porque alguien me las dice... es mas, me atreveria a decir que todo mi entorno apoya el aborto...
SplinterGU
29/07/2012, 04:38
ja! pues no hay forma... entonces soy un maldito cura... en fin, no tiene sentido que diga lo que diga, seguiran diciendo que soy un religioso, y el alma (cosa que nunca mencione ni creo que exista) y un largo etc...
sigan diciendome lo que quieran, simplemente porque opino diferente...
JoJo_ReloadeD
29/07/2012, 04:55
Todas las mujeres, incluidas las que han sufrido una violación, necesitarán la autorización de un médico para abortar (http://nosotrasdecidimos.org/todas-las-mujeres-incluidas-las-que-han-sufrido-una-violacion-necesitaran-la-autorizacion-de-un-medico-para-abortar/)
Sumad a esto los miles de medicos del opus que hay repartidos por toda la geografia española y que 'rechazaran esa opcion por sus convicciones morales' y ya tenemos el pastel listo.
Bueno, al menos aqui no lapidan a las mujeres violadas. Aun.
Creo que modificar una ley para sacar una version mas restrictiva es un error brutal, ya que quita libertad de opciones. Lo pondre clarito por si hay alguien que no se ha enterado todavia.
Queremos tener libertad para abortar que no es lo mismo que tener obligación de abortar.
La solucion es facil, ¿no estamos en una democracia? pues que se haga un referendum y que se haga lo que diga la gente, no lo que diga la casta de incompetentes que nos gobiernan.
A ver si me muestras esas estadísticas, porque aquí siempre ha sido al revés hasta que cambiaron las leyes sobre el aborto.
La gente con menor cultura y capacidad monetaria se ha jartado a tener hijos, y los que tenían pasta, cierta cultura y capacidad, abortaban saliendo de España a Francia o a Inglaterra para poder hacerlo.
Así que ya me gustaría ver esas estadísticas donde se dice que los abortos son cosas de las personas "incultas" y de donde son, porque aquí al menos es justamente lo contrario de lo que dices.
No es cierto. Los pobres también abortaban, pero les ayudaba una vecina comadrona, se tomaban algún mejunje que recomendaba la yaya, que resultaba ser un anticoagulante brutal que provocaba una hemorragia bestial que ponía en peligro o bien hacían como mi madre y se a la trastienda de un carnicero, que les cobraba entre 30000 y 40000pta que la pobre mujer tenía que recaudar pidiendo ayuda a todos los familiares para hacerlo en un lugar sin ninguna garantía salitaría, sin instrumental esterilizado ni nada. Venía a ser igual que introducirse una percha de metal desdoblada por la vagina pero te lo hacía uno que además te cobraba dinero y en caso de que la hemorragia no cesara te decía que fueras al hospital pero que mintieras como una condenada y ni se te ocurriera decir que habías abortado, con el correspondiente peligro para la salud porque si el médico no se daba cuentaab de que le has mentido te diagnostica mal y pude ser mucho peor. Mi madre no quiere contarlo, sólo dice que tuvo pánico y no le desea a nadie que pase por eso.
Esta ley no va de aborto si o aborto no. En otros hilos del tema ya he comentado esto mismo. Quien quiera abortar abortará igual. Quien tenga dinero siempre lo hará en las mejores condiciones posibles.
Este tema va de si será posible abortar en una clínica o estamos condenando a mujeres a haecerlo en la mesa de carnicero, a tirarse por las escaleras para ver si lo pierden o a algo peor.
JoJo_ReloadeD
29/07/2012, 17:16
Y contra lo que dice el amigo dardo es lo que hay que luchar, por mucho que los soplapollas provida digan otra cosa. Esto trata de control de clases y de hundir economicamente a los mas desfavorecidos cada vez mas.
Yo en este debate cada vez tengo más claro que solo se puede hablar desde la experiencia. Esto no es como el futbol, que aunque no sepas ni darle al balon puedes escribir una tesis. Ni la opción provida ni la abortista serán 100% válidas sin haber pasado por esa experiencia ya que hay cantidad de casos en los que, llegado el momento, han cambiado radicalmente su decisión. Tanto en un sentido como en otro.
JoJo_ReloadeD
29/07/2012, 17:54
Mas casos sobre el tema que pronto veremos en españa gracias a Gallard-on:
De hoy:
Dominican Republic abortion ban stops treatment for pregnant teen with cancer: A 16-yr-old girl, dying of acute leukemia, needs chemotherapy. But there's a problem: the teen is pregnant and treatment would very likely terminate the pregnancy, a violation of Dominican anti-abortion laws (http://edition.cnn.com/2012/07/25/world/americas/dominican-republic-abortion-teen/index.html)
Muerto el perro se acabo la rabia, deben de pensar los medicos.
Y otro caso que fue sonado hara cosa de medio año:
Sanción internacional a Perú por dejar parapléjica a una niña al negarle un aborto terapéutico (http://www.larepublica.pe/08-11-2011/sancionan-al-peru-por-negar-aborto-adolescente)
Aqui peor todavia... Violada, impedida y habiendo perdido al crio.
ES LA PALABRA DE DIOS.
Splintergu, me gustaria saber tu opinion sobre estos casos, porque esto, y no otra cosa es lo que va a traer esta ley.
-----Actualizado-----
Y seguimos señoras, vamos que lo estamos tirando! 5 bragas 3 euros señora!
«Formaremos médicos en los valores del cristianismo. En contra de la cultura de la muerte, la eutanasia y el aborto».
(http://www.laverdad.es/murcia/v/20120729/region/formaremos-medicos-valores-cristianismo-20120729.html)
Esta visto que Menguele era un cristiano de la hostia, visto lo visto...
Mira, no voy a seguir discutiendo, pero ya las primeras páginas del estudio son de **** risa. :lol2: :quepalmo: No se nota que está manipulado a favor de los antiabortistas. xDDD
Decir que el DIU es un método abortivo o que la píldora del día después también lo es, es simplemente de cristianos radicales.
Por mi la cosa ya ha finalizado.
Si es que se les ve a 1000 kilometros de distancia.
-----Actualizado-----
A mi me encanta que una secta que recibe del estado millones y millones del euros, que intenta derrocar gobiernos con presion popular, diga que se la persigue.
No bonitos, no se os persigue para nada.
SplinterGU
29/07/2012, 20:14
No es cierto. Los pobres también abortaban, pero les ayudaba una vecina comadrona, se tomaban algún mejunje que recomendaba la yaya, que resultaba ser un anticoagulante brutal que provocaba una hemorragia bestial que ponía en peligro o bien hacían como mi madre y se a la trastienda de un carnicero, que les cobraba entre 30000 y 40000pta que la pobre mujer tenía que recaudar pidiendo ayuda a todos los familiares para hacerlo en un lugar sin ninguna garantía salitaría, sin instrumental esterilizado ni nada. Venía a ser igual que introducirse una percha de metal desdoblada por la vagina pero te lo hacía uno que además te cobraba dinero y en caso de que la hemorragia no cesara te decía que fueras al hospital pero que mintieras como una condenada y ni se te ocurriera decir que habías abortado, con el correspondiente peligro para la salud porque si el médico no se daba cuentaab de que le has mentido te diagnostica mal y pude ser mucho peor. Mi madre no quiere contarlo, sólo dice que tuvo pánico y no le desea a nadie que pase por eso.
por fin alguien que dice las cosas como son...
Mas casos sobre el tema que pronto veremos en españa gracias a Gallard-on:
De hoy:
Dominican Republic abortion ban stops treatment for pregnant teen with cancer: A 16-yr-old girl, dying of acute leukemia, needs chemotherapy. But there's a problem: the teen is pregnant and treatment would very likely terminate the pregnancy, a violation of Dominican anti-abortion laws (http://edition.cnn.com/2012/07/25/world/americas/dominican-republic-abortion-teen/index.html)
Muerto el perro se acabo la rabia, deben de pensar los medicos.
Y otro caso que fue sonado hara cosa de medio año:
Sanción internacional a Perú por dejar parapléjica a una niña al negarle un aborto terapéutico (http://www.larepublica.pe/08-11-2011/sancionan-al-peru-por-negar-aborto-adolescente)
Aqui peor todavia... Violada, impedida y habiendo perdido al crio.
ES LA PALABRA DE DIOS.
Splintergu, me gustaria saber tu opinion sobre estos casos, porque esto, y no otra cosa es lo que va a traer esta ley.
-----Actualizado-----
Y seguimos señoras, vamos que lo estamos tirando! 5 bragas 3 euros señora!
«Formaremos médicos en los valores del cristianismo. En contra de la cultura de la muerte, la eutanasia y el aborto».
(http://www.laverdad.es/murcia/v/20120729/region/formaremos-medicos-valores-cristianismo-20120729.html)
Esta visto que Menguele era un cristiano de la hostia, visto lo visto...
no he dicho yo que en caso de riesgo de la madre estoy de acuerdo con el aborto? realmente no se si me lees o simplemente me contradices por gusto o porque no te caigo bien... (cosa que las amonestaciones gratuitas que me has adjudicado ultimamente lo demuestra...)
en fin, ya te he respondido lo que opino al respecto.
^MiSaTo^
29/07/2012, 21:03
dardo está diciendo exactamente lo mismo que llevamos TODOS diciendote en el hilo, SplinterGU. Pero te has dejado la parte casi más importante del mensaje:
Esta ley no va de aborto si o aborto no. En otros hilos del tema ya he comentado esto mismo. Quien quiera abortar abortará igual. Quien tenga dinero siempre lo hará en las mejores condiciones posibles.
Este tema va de si será posible abortar en una clínica o estamos condenando a mujeres a haecerlo en la mesa de carnicero, a tirarse por las escaleras para ver si lo pierden o a algo peor.
Con la nueva ley que quieren meter, lo que van a fomentar es que la gente que tenga dinero vaya a Londres (como se lleva haciendo toda la vida) a abortar mientras que los que no, lo hagan en sitios ilegales.
Esto es algo que dejó de pasar hace años, pero con la nueva ley volveremos atrás en el tiempo de nuevo.
SplinterGU
29/07/2012, 21:33
dardo está diciendo exactamente lo mismo que llevamos TODOS diciendote en el hilo, SplinterGU. Pero te has dejado la parte casi más importante del mensaje:
Con la nueva ley que quieren meter, lo que van a fomentar es que la gente que tenga dinero vaya a Londres (como se lleva haciendo toda la vida) a abortar mientras que los que no, lo hagan en sitios ilegales.
Esto es algo que dejó de pasar hace años, pero con la nueva ley volveremos atrás en el tiempo de nuevo.
leiste lo que quotee? justamente lo que has puesto no lo he quoteado... he pasado de responder ello.
Wild[Kyo]
30/07/2012, 00:23
El PP liberal? Desde cuando? xD O es que nunca han estado ligados a la iglesia y yo no me he enterado? xD
¿El PP liberal? De toda la vida del señor, nunca mejor dicho. http://es.wikipedia.org/wiki/Partido_Popular Ahí lo tienes. De hecho diría que es "neoliberal" en muchos aspectos.
Liberal de liberalismo, dicese, que promueve las libertades individuales. Por eso mismo te digo que es una hipocresía y un sin razón tremendo lo que están proponiendo. Si te fijas todos los argumentos del PP contra la ley antitabaco era porque se sesgaba la libertad del fumador a ser forzado a no fumar en algún sitio. En eso se basa incluso económicamente el programa del PP.
saucjedi
30/07/2012, 08:30
la puedes añadir perfectamente, no es correcto que lo hagas como algo que yo haya dicho... como sea, no lo has añadido tu, lo ha hecho saruman, tu solo respondiste en base a lo que el agrego como si yo lo hubiese dicho...
pero perfecto, agrega lo que quieras, yo solo necesite aclarar que yo no he dicho eso.ç
Eso es totalmente falso y solo está en tu cabeza. Dudo que nadie de este hilo lo haya interpretado de ese modo. Por mucho que lo creas cuando decimos algo en un hilo donde tú hayas dicho algo relacionado previamente, no siempre estamos haciendo referencia a ti. Allá tú.
^MiSaTo^
30/07/2012, 08:33
Os recomiendo leer el caso de esta señora que abortó en el octavo mes cuando vieron que el feto venía con una enfermedad muy grave que hacía que naciera vegetal y no le daban más de 1 año de vida (y un año de sufrimiento posiblemente).
http://www.elperiodico.com/es/noticias/sociedad/aborte-por-amor-hijo-nunca-arrepentido-2159661
Tuvo que ir a Francia, porque en España no se lo hacían. Ah y tb interesante leer la diferencia entre el hospital privado, que en cuanto vio lo que había le dijo que se fuera al público.
saucjedi
30/07/2012, 08:35
sinceramente pense que en españa el tema de la homosexualidad estaba ya asimilado...
Mira por donde, lo mismo pensaba yo de Argentina y tenemos ahora mismo dos becarios argentinos homófobos en la oficina a los que se les ha tenido que reprender por su actitud con un trabajador homosexual. Sinceramente pensaba que en argentina el tema de la homosexualidad estaba ya asimilado...
PS: Naturalmente, esto es sarcasmo. Dudo mucho que el ser homófobo tenga relación con ser argentino.
josepzin
30/07/2012, 08:54
tenemos ahora mismo dos becarios argentinos homófobos
Seguramente hubo algún error y tenían que haber ido a Interlobotomía :D
-----Actualizado-----
PS: Naturalmente, esto es sarcasmo. Dudo mucho que el ser homófobo tenga relación con ser argentino.
Ey ey ey... cuidadin! que tu homofóbica generalización antiargentina me ofende hasta la mas profunda profundidad de mi argentinez :P
Hablando en serio, en Argentina (y tambien en España) según el círculo o lugar está mas o menos aceptado, en una poblacion mas pequeña estos temas siempre tardan en llegar.
El ejemplo me lo puedo poner a mi mismo, que hace 10 años al llegar a Españistán era un poco reticente con ese tema y veo que muchos de mis conocidos recien ahora estan empezando a ver la homosexualidad de otra manera.
saucjedi
30/07/2012, 09:09
no es lo mismo, una paja no son cientos de posibles humanos, sólo serian posibles si fecundaran, tener cientos de juegos no es sinonimo de poder jugar si no tienes ni una unica consola xD
No sufres el riesgo de quemarte si tienes una cerilla y no la enciendes. un feto ya es la llama de la vida, la cerilla ya se ha encendido, que apagues despues o no el fuego antes de assar la barbacoa ya es otro tema, el tema del foro
Esta es una de tus mejores intervenciones en el foro, de seguro. Lo que me he reido con esta metáfora, ha sido genial xD
-----Actualizado-----
Seguramente hubo algún error y tenían que haber ido a Interlobotomía :D
-----Actualizado-----
Ey ey ey... cuidadin! que tu homofóbica generalización antiargentina me ofende hasta la mas profunda profundidad de mi argentinez :P
Hablando en serio, en Argentina (y tambien en España) según el círculo o lugar está mas o menos aceptado, en una poblacion mas pequeña estos temas siempre tardan en llegar.
El ejemplo me lo puedo poner a mi mismo, que hace 10 años al llegar a Españistán era un poco reticente con ese tema y veo que muchos de mis conocidos recien ahora estan empezando a ver la homosexualidad de otra manera.
Si en el fondo debe ser parecido con todas las sociedades, pero me ha hecho gracia la casualidad. En la frase de Splinter estaba implícito que en argentina está normalizadísimo el asunto y justo en la otra sala tengo a los dos muchachos a los que les cayó el puro el jueves pasado. Y el chico que sufrió sus burlas en plena cara es un buen amigo mío.
En pocas palabras: que en todas partes cuecen habas, hay gente para todo.
Aceptar la homosexualidad es como ver mundo. Cuanto más ves, más te das cuenta que hay de todo (locazas y gente normal, como heterosexuales que tenemos chuloplayas y gente norma). Yo me crié en un entorno donde nadie era homosexual y no conocía el tema de primera mano). La vida me ha llevado a tener dos buenos amigos que lo son, una amiga de mi hermana que es casi como de la famila que es lesbiana y a ser padrino de la boda de uno de esos dos buenos amigos. Toma tres tazas xD
GameMaster
30/07/2012, 09:18
Os recomiendo leer el caso de esta señora que abortó en el octavo mes cuando vieron que el feto venía con una enfermedad muy grave que hacía que naciera vegetal y no le daban más de 1 año de vida (y un año de sufrimiento posiblemente).
http://www.elperiodico.com/es/noticias/sociedad/aborte-por-amor-hijo-nunca-arrepentido-2159661
Tuvo que ir a Francia, porque en España no se lo hacían. Ah y tb interesante leer la diferencia entre el hospital privado, que en cuanto vio lo que había le dijo que se fuera al público.
Aqui lo que ha fallado es no haberlo detectado mucho antes.
saucjedi
30/07/2012, 09:38
ja! pues no hay forma... entonces soy un maldito cura... en fin, no tiene sentido que diga lo que diga, seguiran diciendo que soy un religioso, y el alma (cosa que nunca mencione ni creo que exista) y un largo etc...
sigan diciendome lo que quieran, simplemente porque opino diferente...
Creo que no has entendido nada de lo que te ha dicho Darko. Él habla de como los dogmas y conceptos cristianos forman parte de nuestras sociedad porque estaban allí al principio y aunque la gente rechace la religión, muchos de sus conceptos sobre la vida provienen indirectamente de ella. Incluso el ateo más acérrimo puede dar como válidos conceptos cuyo origen es religioso porque están en el 'ADN' de la sociedad.
^MiSaTo^
30/07/2012, 09:41
Aqui lo que ha fallado es no haberlo detectado mucho antes.
Hay casos que no se puede detectar antes
;1438305']¿El PP liberal? De toda la vida del señor, nunca mejor dicho. http://es.wikipedia.org/wiki/Partido_Popular Ahí lo tienes. De hecho diría que es "neoliberal" en muchos aspectos.
Liberal de liberalismo, dicese, que promueve las libertades individuales. Por eso mismo te digo que es una hipocresía y un sin razón tremendo lo que están proponiendo. Si te fijas todos los argumentos del PP contra la ley antitabaco era porque se sesgaba la libertad del fumador a ser forzado a no fumar en algún sitio. En eso se basa incluso económicamente el programa del PP.
Lo siento, que un sector del PP se considere liberal no implica que lo sean.
NInguna de las medidas que han tomado son liberales, la idea del banco malo, de que el estado cargue con la deuda de las empresas privadas/bancos, como eliminan derechos dia si y dia tambien demuestran que NO son liberales.
El PP es un partido que dice ser liberal, pero que en el fondo es conservador/ultra catolico, como demostraron en la oposicion y cada dia que estan en el gobierno.
Lo de la ley anti tabaco fue por tocar los cojones, al igual que lo de beber, no hay mas que ver que otra de las cosas que estan promoviendo es aumentar la velocidad en autopistas, y bajar la velocidad en carreteras.
josepzin
30/07/2012, 11:14
A Aznar nadie le dice cuanto beber y donde, ni a que velocidad debe conducir ni ninguna de esas medidas soviéticas.
jduranmaster
30/07/2012, 12:19
A Aznar nadie le dice cuanto beber y donde, ni a que velocidad debe conducir ni ninguna de esas medidas soviéticas.
por supuesto, que el es muy suyo.
-----Actualizado-----
La comunidad de Madrid deja en el aire la atención a niños autistas
http://www.publico.es/espana/440113/la-comunidad-de-madrid-deja-en-el-aire-la-atencion-a-ninos-autistas
Propeller
30/07/2012, 15:09
5 caracteres
neostalker
30/07/2012, 15:16
5 caracteres
Ahora mismo hecho mucho de menos un botón para registrar los post favoritos, como se puede hacer en Twitter :quepalmo:
http://www.gp32spain.com/foros/attachment.php?attachmentid=27635&stc=1&d=1343653707
*Advertencia: esta viñeta no es aplicable a la jerarquía eclesiástica renacentista.
SplinterGU
30/07/2012, 16:50
Mira por donde, lo mismo pensaba yo de Argentina y tenemos ahora mismo dos becarios argentinos homófobos en la oficina a los que se les ha tenido que reprender por su actitud con un trabajador homosexual. Sinceramente pensaba que en argentina el tema de la homosexualidad estaba ya asimilado...
PS: Naturalmente, esto es sarcasmo. Dudo mucho que el ser homófobo tenga relación con ser argentino.
evidentemente no has entendido nada de lo que dije... remarcas y contestas con sarcasmo algo que yo dije con total asombro a un comentario que evidentemente (por conveniencia) no quoteaste... que raro que saques cosas de contexto... (como la otra respuesta que me pusiste que no respondere)
Creo que no has entendido nada de lo que te ha dicho Darko. Él habla de como los dogmas y conceptos cristianos forman parte de nuestras sociedad porque estaban allí al principio y aunque la gente rechace la religión, muchos de sus conceptos sobre la vida provienen indirectamente de ella. Incluso el ateo más acérrimo puede dar como válidos conceptos cuyo origen es religioso porque están en el 'ADN' de la sociedad.
luego soy yo el que no entiende, evidentemente tu estas leyendo otro foro o simplemente estas para llevarme la contraria... a mi que carajo me importa lo que la sociedad donde vivo haga? yo tengo mis propias visiones e ideas en todo aspecto... y justamente no me destaco por seguir a la manada, ni los conceptos socialmente establecidos... y el tio me dice que yo estoy influenciado por la sociedad como si yo este en contra del aborto porque mi sociedad o alguien me lo haya dicho... yo estoy contra el aborto por motivos propios... pero evidentemente el que no entiende nada soy yo... y no importa lo que diga, estan tan cerrados que "sere y estare" influenciado por lo que Uds. digan que sere y estere influenciado... por que? porque parece que si Uds. lo dicen, es un axioma...
^MiSaTo^
30/07/2012, 17:03
luego soy yo el que no entiende, evidentemente tu estas leyendo otro foro o simplemente estas para llevarme la contraria... a mi que carajo me importa lo que la sociedad donde vivo haga? yo tengo mis propias visiones e ideas en todo aspecto... y justamente no me destaco por seguir a la manada, ni los conceptos socialmente establecidos... y el tio me dice que yo estoy influenciado por la sociedad como si yo este en contra del aborto porque mi sociedad o alguien me lo haya dicho... yo estoy contra el aborto por motivos propios... pero evidentemente el que no entiende nada soy yo... y no importa lo que diga, estan tan cerrados que "sere y estare" influenciado por lo que Uds. digan que sere y estere influenciado... por que? porque parece que si Uds. lo dicen, es un axioma...
Te voy a contar una cosa: aunque tú no sigas la corriente (como por ejemplo yo tampoco lo hago) SI estás influenciado por unos valores de la sociedad en la que has nacido. Es así inevitablemente y nos pasa a todos.
Y sabes cuándo me he dado cuenta yo de esto? Cuando he cambiado de país. Cosas que aquí están bien vistas en España no lo están (obviamente al revés tb).
Así que, aunque no queramos, sí tenemos influencia del cristianismo que es la religion mayoritaria tanto en España como en Argentina (corrígeme si me equiboco) porque los valores morales de la sociedad en su conjunto, están influídos por ella.
Eso no quiere decir que tú no puedas tener una mente más o menos abierta a cambios de mentalidad, pero muchos de tus valores morales estarán influídos por eso. Y que conste que en mi caso también y que yo no puedo ser más agnóstica vaya. Pero chico, es lo que hemos vivido y es lo que hay ;) Negarlo es absurdo
Lo del Gallardon no tiene nombre..... quita el supuesto de aborto en caso de malformación... para que la madre tenga que ver como un niño no goza de las mismas oportunidades que los demas... pero en cambio:
http://www.publico.es/espana/440097/gallardon-defiende-la-igualdad-de-los-discapacitados-pero-apoya-su-esterilizacion-forzosa
BIBAN LOS DERECHOS DE LOS NO NACIDOS!!!! pero castremoslos al poco! no se puede ser mas hipocrita!
neostalker
30/07/2012, 18:25
Te voy a contar una cosa: aunque tú no sigas la corriente (como por ejemplo yo tampoco lo hago) SI estás influenciado por unos valores de la sociedad en la que has nacido. Es así inevitablemente y nos pasa a todos.
Y sabes cuándo me he dado cuenta yo de esto? Cuando he cambiado de país. Cosas que aquí están bien vistas en España no lo están (obviamente al revés tb).
Así que, aunque no queramos, sí tenemos influencia del cristianismo que es la religion mayoritaria tanto en España como en Argentina (corrígeme si me equiboco) porque los valores morales de la sociedad en su conjunto, están influídos por ella.
Eso no quiere decir que tú no puedas tener una mente más o menos abierta a cambios de mentalidad, pero muchos de tus valores morales estarán influídos por eso. Y que conste que en mi caso también y que yo no puedo ser más agnóstica vaya. Pero chico, es lo que hemos vivido y es lo que hay ;) Negarlo es absurdo
Exacto, a menos que llevemos desde nuestro nacimiento una vida absolutamente ermitaña es IMPOSIBLE no desarrollarnos influenciados bajo algún tipo conducta social adquirida durante siglos por nuestro entorno. Puede que lo hagamos de una manera más crítica o menos, pensando más en ello o menos, pero influenciados estamos todos. Tanto que incluso asociamos marcas comerciales (algo absolutamente dominante en nuestra sociedad) a tipos de productos como Colacao (yo siempre digo hacerme "un colacao" a pesar de que solo compro Nesquik), Coca Cola, Cheetos, etc. Por qué cuando marca nuestro equipo gritamos GOOOOL! como locos en vez de aplaudir educadamente desde nuestro asiento?
Pero lo mejor es que hay gente que se piensa que no se deja influenciar por "lo que les gusta a los demás" solo porque en vez de escuchar Justin Bieber o Lady Gaga, escuchan Muse o Artic Monkeys (claro, como nadie conoce a Muse ni a Artic Monkeys...)
saucjedi
30/07/2012, 19:01
evidentemente no has entendido nada de lo que dije... remarcas y contestas con sarcasmo algo que yo dije con total asombro a un comentario que evidentemente (por conveniencia) no quoteaste... que raro que saques cosas de contexto... (como la otra respuesta que me pusiste que no respondere)
luego soy yo el que no entiende, evidentemente tu estas leyendo otro foro o simplemente estas para llevarme la contraria... a mi que carajo me importa lo que la sociedad donde vivo haga? yo tengo mis propias visiones e ideas en todo aspecto... y justamente no me destaco por seguir a la manada, ni los conceptos socialmente establecidos... y el tio me dice que yo estoy influenciado por la sociedad como si yo este en contra del aborto porque mi sociedad o alguien me lo haya dicho... yo estoy contra el aborto por motivos propios... pero evidentemente el que no entiende nada soy yo... y no importa lo que diga, estan tan cerrados que "sere y estare" influenciado por lo que Uds. digan que sere y estere influenciado... por que? porque parece que si Uds. lo dicen, es un axioma...
Eres un crack para tergiversar a los demás y creerte por encima del ser humano medio en todo. Un aplauso por ti.
Por cierto, mírate bien lo del sarcasmo... parece que eres un poco hostil a él cuando no eres tú el que lo usa.
Ah y ya que estamos, yo en un foro quoteo, remarco, hago sarcasmo y en general lo que me da la gana de absolutamente lo que me da la completísima gana. Si no te gusta, lo siento. Es un foro y a eso te expones.
SplinterGU
30/07/2012, 19:42
Te voy a contar una cosa: aunque tú no sigas la corriente (como por ejemplo yo tampoco lo hago) SI estás influenciado por unos valores de la sociedad en la que has nacido. Es así inevitablemente y nos pasa a todos.
Y sabes cuándo me he dado cuenta yo de esto? Cuando he cambiado de país. Cosas que aquí están bien vistas en España no lo están (obviamente al revés tb).
Así que, aunque no queramos, sí tenemos influencia del cristianismo que es la religion mayoritaria tanto en España como en Argentina (corrígeme si me equiboco) porque los valores morales de la sociedad en su conjunto, están influídos por ella.
Eso no quiere decir que tú no puedas tener una mente más o menos abierta a cambios de mentalidad, pero muchos de tus valores morales estarán influídos por eso. Y que conste que en mi caso también y que yo no puedo ser más agnóstica vaya. Pero chico, es lo que hemos vivido y es lo que hay ;) Negarlo es absurdo
te entiendo, y comprendo, pero no todos somos iguales, yo tambien viaje fuera de mi pais y estuve conviviendo tiempo en diferentes paises (no años, pero si meses) y te aseguro que no tengo influencias de mi sociedad, por lo menos no las referentes a mi forma de pensar...
tampoco hay que confundir costumbres como influencia...
lo que no tiene sentido y es incorrecto, es encasillar a alguien y decir, que por estar en contra del aborto es porque tiene un pensamiento influenciado por la religion? sinceramente limitarse a esa unica opcion es cerrarse un poco... (no lo digo por ti, lo digo en general)
Exacto, a menos que llevemos desde nuestro nacimiento una vida absolutamente ermitaña es IMPOSIBLE no desarrollarnos influenciados bajo algún tipo conducta social adquirida durante siglos por nuestro entorno. Puede que lo hagamos de una manera más crítica o menos, pensando más en ello o menos, pero influenciados estamos todos. Tanto que incluso asociamos marcas comerciales (algo absolutamente dominante en nuestra sociedad) a tipos de productos como Colacao (yo siempre digo hacerme "un colacao" a pesar de que solo compro Nesquik), Coca Cola, Cheetos, etc. Por qué cuando marca nuestro equipo gritamos GOOOOL! como locos en vez de aplaudir educadamente desde nuestro asiento?
Pero lo mejor es que hay gente que se piensa que no se deja influenciar por "lo que les gusta a los demás" solo porque en vez de escuchar Justin Bieber o Lady Gaga, escuchan Muse o Artic Monkeys (claro, como nadie conoce a Muse ni a Artic Monkeys...)
lo que mencionas no es influencias en la forma de pensar, sino que son costumbres culturales regionales, que no tienen nada que ver con lo que estamos hablando... no hay que mezclar la paja con el trigo...
Eres un crack para tergiversar a los demás y creerte por encima del ser humano medio en todo. Un aplauso por ti.
Por cierto, mírate bien lo del sarcasmo... parece que eres un poco hostil a él cuando no eres tú el que lo usa.
Ah y ya que estamos, yo en un foro quoteo, remarco, hago sarcasmo y en general lo que me da la gana de absolutamente lo que me da la completísima gana. Si no te gusta, lo siento. Es un foro y a eso te expones.
me parece perfecto! yo tambien lo hago, y por eso si se me da la gana tergiversar a los demas (segun tu), lo hare porque "en general se me da la completísima gana de hacerlo. Si no te gusta, lo siento. Es un foro y a eso te expones."
saludos.
saucjedi
31/07/2012, 08:15
me parece perfecto! yo tambien lo hago, y por eso si se me da la gana tergiversar a los demas (segun tu), lo hare porque "en general se me da la completísima gana de hacerlo. Si no te gusta, lo siento. Es un foro y a eso te expones."
saludos.
Es que cuando lo has hecho te lo he remarcado, pero no me he quejado. Si a partir de tu tergiversación has sacado conclusiones peregrinas, también te lo he remarcado. ¿Pero quejarme? Lo dudo, la verdad. Puede que de una afirmación en concreto... pero en general sé que en un foro me expongo a que me tergiversen o que la gente lea lo que quiere leer, es lo que tiene no tener delante al interlocutor. Pero vamos, que de eso no creo que me haya quejado mucho, significaría que me molesta. Si me molestaras a nivel personal te garantizo que te tendría en la lista de ignorados.
^MiSaTo^
31/07/2012, 08:25
te entiendo, y comprendo, pero no todos somos iguales, yo tambien viaje fuera de mi pais y estuve conviviendo tiempo en diferentes paises (no años, pero si meses) y te aseguro que no tengo influencias de mi sociedad, por lo menos no las referentes a mi forma de pensar...
tampoco hay que confundir costumbres como influencia...
lo que no tiene sentido y es incorrecto, es encasillar a alguien y decir, que por estar en contra del aborto es porque tiene un pensamiento influenciado por la religion? sinceramente limitarse a esa unica opcion es cerrarse un poco... (no lo digo por ti, lo digo en general)
Eso es lo que creemos todos, pero parte de la educación que has recibido, los valores morales te los ha inculcado primero tus padres/familia y vienen influenciados por la sociedad en la que vives. Esto es así y no se trata sólo de las costumbres.
Por supuesto que no todos somos iguales, pero en que la sociedad en la que vivimos nos influye para pensar de una u otra manera... en eso sí somos iguales, nos influye a todos porque somos seres sociales.
Ahora bien, si tú quieres creer lo contrario bien por ti. Pero lamentablemente TODOS estamos influenciados por la sociedad en la que hemos vivido. ¿O acaso crees que si hubieras nacido en otro país completamente distinto (pongamos un país oriental por ejemplo) verías las cosas de la misma manera? No.
Saludos.
saucjedi
31/07/2012, 09:21
Eso es lo que creemos todos, pero parte de la educación que has recibido, los valores morales te los ha inculcado primero tus padres/familia y vienen influenciados por la sociedad en la que vives. Esto es así y no se trata sólo de las costumbres.
Por supuesto que no todos somos iguales, pero en que la sociedad en la que vivimos nos influye para pensar de una u otra manera... en eso sí somos iguales, nos influye a todos porque somos seres sociales.
Ahora bien, si tú quieres creer lo contrario bien por ti. Pero lamentablemente TODOS estamos influenciados por la sociedad en la que hemos vivido. ¿O acaso crees que si hubieras nacido en otro país completamente distinto (pongamos un país oriental por ejemplo) verías las cosas de la misma manera? No.
Saludos.
De hecho somos una de las culturas que más valor da a la vida porque en nuestra cultura se asocia al hecho de que te la ha concedido Dios a través de tu alma inmortal. En muchas otras culturas la vida tiene valor por supuesto, pero no del mismo modo que lo vemos nosotros.
^MiSaTo^
31/07/2012, 09:41
De hecho somos una de las culturas que más valor da a la vida porque en nuestra cultura se asocia al hecho de que te la ha concedido Dios a través de tu alma inmortal. En muchas otras culturas la vida tiene valor por supuesto, pero no del mismo modo que lo vemos nosotros.
También se le da mucho más valor a la familia que en otras, y también viene influído por lo mismo ;)
Una pregunta que me hizo una compañera hace poco, es que si era normal comer con la familia reunida los fines de semana. Cuando dije que sí, se sorprendieron porque aquí el tema de la familia no lo ven igual ni de coña, son mucho más individualistas. Aquí no son católicos, por cierto ;)
saucjedi
31/07/2012, 10:30
También se le da mucho más valor a la familia que en otras, y también viene influído por lo mismo ;)
Una pregunta que me hizo una compañera hace poco, es que si era normal comer con la familia reunida los fines de semana. Cuando dije que sí, se sorprendieron porque aquí el tema de la familia no lo ven igual ni de coña, son mucho más individualistas. Aquí no son católicos, por cierto ;)
Justamente ese rasgo a mí siempre me ha gustado, lo de comer en familia y reunirte. Soy muy familiar, pero desde luego tengo muy claro que eso es precisamente por donde he nacido, crecido y donde me han educado. Lo veo una costumbre muy bonita, pero no necesariamente natural porque a veces es en esas reuniones donde el personal más se raja mutuamente xD
Realmente esas pequeñas diferencias se notan cuando viajas, como muchas costumbres. Yo las asumo como muy mias, pero tengo muy claro de donde nos vienen, es todo cultural. No puedes asumir que algo que tú haces es común a toda la humanidad.
^MiSaTo^
31/07/2012, 11:01
Justamente ese rasgo a mí siempre me ha gustado, lo de comer en familia y reunirte. Soy muy familiar, pero desde luego tengo muy claro que eso es precisamente por donde he nacido, crecido y donde me han educado. Lo veo una costumbre muy bonita, pero no necesariamente natural porque a veces es en esas reuniones donde el personal más se raja mutuamente xD
Realmente esas pequeñas diferencias se notan cuando viajas, como muchas costumbres. Yo las asumo como muy mias, pero tengo muy claro de donde nos vienen, es todo cultural. No puedes asumir que algo que tú haces es común a toda la humanidad.
Si no digo que sea mejor o peor, simplemente que esa costumbre viene dada también por la sociedad en la que vivimos ;) Y antes de que SplinterGU venga a decirme que eso es una costumbre, no es solo eso. En España se valora la familia por encima de todo, porque son de tu sangre, y eso va lo primero. Eso es parte de tus valores morales, no sólo la costumbre de comer los domingos.
Aquí eso no existe, y casualmente estoy en un país principalmente protestante, mientras que España sí (e intuyo que Argentina también, por lo que me cuenta el Argentino que se sienta al lado mío).
Hay muchas otras cosas (me refiero a valores ético/morales) que también son distintas y la principal diferencia es eso, la religión. De hecho Holanda fue colonia Española, y desde que nos echaron, prohibieron el catolicismo y ahora las iglesias se usan como bares, discotecas, salas de conciertos...
JoJo_ReloadeD
31/07/2012, 11:03
Si no digo que sea mejor o peor, simplemente que esa costumbre viene dada también por la sociedad en la que vivimos ;) Y antes de que SplinterGU venga a decirme que eso es una costumbre, no es solo eso. En España se valora la familia por encima de todo, porque son de tu sangre, y eso va lo primero. Eso es parte de tus valores morales, no sólo la costumbre de comer los domingos.
Aquí eso no existe, y casualmente estoy en un país principalmente protestante, mientras que España sí (e intuyo que Argentina también, por lo que me cuenta el Argentino que se sienta al lado mío).
Hay muchas otras cosas (me refiero a valores ético/morales) que también son distintas y la principal diferencia es eso, la religión. De hecho Holanda fue colonia Española, y desde que nos echaron, prohibieron el catolicismo y ahora las iglesias se usan como bares, discotecas, salas de conciertos...
Nos llevan siglos de ventaja... literalmente...
josepzin
31/07/2012, 11:27
Yo no tengo influencias de la sociedad, yo recibo mensajes directamente del niño jesús :-P
-----Actualizado-----
Italia también es muy familiera.
Por lo que sé lis musulmanes también lo son, supongo que el quiebre estará con los protestantes ¿?
^MiSaTo^
31/07/2012, 11:32
Yo no tengo influencias de la sociedad, yo recibo mensajes directamente del niño jesús :-P
-----Actualizado-----
Italia también es muy familiera.
Por lo que sé lis musulmanes también lo son, supongo que el quiebre estará con los protestantes ¿?
Pues debe ser, no se exactamente qué religiones lo tienen y cuáles no, pero está claro que eso es algo inculcado por la religión y que viene de años atrás. Básicamente porque toda la sociedad es así y en mi familia no somos religiosos, de hecho yo a misa no he ido en mi vida, ni para las bodas vaya xD
Bueno, en realidad Holanda nunca fue perfume ni colonia española y nunca ha prohibido el catolicismo...
Ahí tenéis por ejemplo a Descartes, devoto católico que vivió casi sin problemas en los estados holandeses durante la única época que podría llamarse "de persecución religiosa", la guerra de los 80 años. Erasmo (más conocido como Erasmus, el señor que da las becas para irse de fiesta) también era católico y holandés, si bien es verdad que de antes de la conversión protestante :D
Dice wikipedia que los católicos sí que han sido ciudadanos de segunda en Países Bajos hasta hace no demasiado, que ni podían acceder a puestos de poder, pero que a principios del siglo XX constituían la mitad de la población de Países Bajos.
Vamos, que es el viejo dilema del huevo y la gallina, ¿qué es lo que fue antes, una cultura individualista que ha influido en el auge del protestantismo, o un protestantismo que ha provocado una cultura individualista? Mi opinión es que primero se formó la cultura, y la religión se adaptó después :brindis:
Nathrezim
31/07/2012, 11:41
Vamos, que es el viejo dilema del huevo y la gallina, ¿qué es lo que fue antes, una cultura individualista que ha influido en el auge del protestantismo, o un protestantismo que ha provocado una cultura individualista? Mi opinión es que primero se formó la cultura, y la religión se adaptó después :brindis:
Y que tal vez la cultura venga influenciada por el clima de la zona.
Deberiais echar un vistazo a La ética protestante y el espíritu del capitalismo (http://es.wikipedia.org/wiki/La_%C3%A9tica_protestante_y_el_esp%C3%ADritu_del_c apitalismo) de Weber para comprobar la influencia de la religión en la sociedad.
saucjedi
31/07/2012, 11:49
Sería curioso averiguar cómo toma el judaismo el asunto de la familia y la vida. El cristianismo no es más que un judaismo 2.0 donde el mesías ya ha llegado. Y si comparten valores, es probable que hayamos heredado costumbres básicas de un sitio que está a un montón de kilómetros de aquí.
Cuanto menos, es curioso.
^MiSaTo^
31/07/2012, 11:53
Bueno, en realidad Holanda nunca fue perfume ni colonia española y nunca ha prohibido el catolicismo...
Ahí tenéis por ejemplo a Descartes, devoto católico que vivió casi sin problemas en los estados holandeses durante la única época que podría llamarse "de persecución religiosa", la guerra de los 80 años. Erasmo (más conocido como Erasmus, el señor que da las becas para irse de fiesta) también era católico y holandés, si bien es verdad que de antes de la conversión protestante :D
Dice wikipedia que los católicos sí que han sido ciudadanos de segunda en Países Bajos hasta hace no demasiado, que ni podían acceder a puestos de poder, pero que a principios del siglo XX constituían la mitad de la población de Países Bajos.
Vamos, que es el viejo dilema del huevo y la gallina, ¿qué es lo que fue antes, una cultura individualista que ha influido en el auge del protestantismo, o un protestantismo que ha provocado una cultura individualista? Mi opinión es que primero se formó la cultura, y la religión se adaptó después :brindis:
Lo de que no lo han prohibido después de echar a los Españoles... pues mira no lo se porque es lo que me han contado aquí y supongo que dependerá del punto de vista de quien cuente los hechos históricos.
Pero lo que sí es cierto, es que la única iglesia católica antigua que queda en Amsterdam es Oudekerk y muchísimas de las demás se dejaron de usar y se han transformado en bares, peluquerías, etc. No así con las protestantes, de las que quedan bastante más. Mismamente, el Paradisio (un pub popular de por aquí, en Leidseplein) es una iglesia católica. También es cierto lo que dices, que eran ciudadanos "de segunda" y muchos católicos las han pasado p00tas aquí (años ha, claro está)
-----Actualizado-----
Y que tal vez la cultura venga influenciada por el clima de la zona.
Hombre, yo creo que influye todo en conjunto, no sólo la religión o el clima o X cosa. Son muchos factores ;)
josepzin
31/07/2012, 12:51
Sería curioso averiguar cómo toma el judaismo el asunto de la familia y la vida. El cristianismo no es más que un judaismo 2.0 donde el mesías ya ha llegado. Y si comparten valores, es probable que hayamos heredado costumbres básicas de un sitio que está a un montón de kilómetros de aquí.
Y los musulmanes son el judaismo 3.0
SplinterGU
31/07/2012, 15:47
Eso es lo que creemos todos, pero parte de la educación que has recibido, los valores morales te los ha inculcado primero tus padres/familia y vienen influenciados por la sociedad en la que vives. Esto es así y no se trata sólo de las costumbres.
Por supuesto que no todos somos iguales, pero en que la sociedad en la que vivimos nos influye para pensar de una u otra manera... en eso sí somos iguales, nos influye a todos porque somos seres sociales.
Ahora bien, si tú quieres creer lo contrario bien por ti. Pero lamentablemente TODOS estamos influenciados por la sociedad en la que hemos vivido. ¿O acaso crees que si hubieras nacido en otro país completamente distinto (pongamos un país oriental por ejemplo) verías las cosas de la misma manera? No.
Saludos.
je, precisamente valores no es algo que nos haya inculcado nuestra familia... en mi familia nos criaron totalmente liberales, mi familia incluso nunca fue como las familias tipo donde se hace lo que se dice el padre... es mas, en mi familia mis padres nos consultaban siempre a nosotros antes de tomar cualquier decision en cualquier aspecto... y siempre nos inculcaron a tener mente abierta y de esta forma incluso nos enseñaron a saber tomar sugerencias de otros menores, o a no callarnos nunca y a quejarnos o criticar si algo consideramos esta errado o es incorrecto... pero nunca nos influenciaron en nada, siempre nos enseñaron a tener opinion propia... (ya deberian darse cuenta, que en general cuando hablo es solo para criticar algo que me parece puede mejorarse)
De hecho somos una de las culturas que más valor da a la vida porque en nuestra cultura se asocia al hecho de que te la ha concedido Dios a través de tu alma inmortal. En muchas otras culturas la vida tiene valor por supuesto, pero no del mismo modo que lo vemos nosotros.
para mi es totalmente lo contrario, valoro la vida porque se que es lo unico que tengo y que voy a tener... si supiera o creyera que realmente tengo un alma inmortal no me preocuparia mucho por la vida, ni la valoraria tanto...
precisamente porque es lo unico que tengo y que tendre, es que la valoro tanto... aunque suene triste y a veces desesperante el pensar que algun dia morire y todo se acabara, y sera como si nunca hubiese existido, como si nada hubiese existido.
También se le da mucho más valor a la familia que en otras, y también viene influído por lo mismo ;)
Una pregunta que me hizo una compañera hace poco, es que si era normal comer con la familia reunida los fines de semana. Cuando dije que sí, se sorprendieron porque aquí el tema de la familia no lo ven igual ni de coña, son mucho más individualistas. Aquí no son católicos, por cierto ;)
es cierto, se da mucho valor a la familia y a las reuniones para comer todos los fines de semana... cosa que en mi casa no se practica, mis hnos se reunian todos los fines de semana en la casa de mis padres (que es donde vive uno de ellos), yo iba cada tanto, no siempre, pero desde que mi mama fallecio ya la frecuencia se limito a 1 o 2 veces por año...
sumado a que soy un poco antisocial...
pero como voy a pretender que nos reunamos los fines de semana, si en mi propia casa con mis propios hijos, no nos reunimos a la mesa a comer nunca... en casa nunca estamos todos en la mesa, o comemos en los escritorios de cada uno, o a horarios diferentes o mientras algunos comemos otros estamos haciendo otra cosas o viendo la tv o durmiendo, o lo que sea...
yo siempre les digo a mis hijos que no necesitan amigos, que no necesitan de la sociedad, que no necesitan de nadie... que ellos pueden tener sus propias opiniones en todo aspecto... que siempre tengan ojo critico, si alguien les dice que esto es blanco, que les pregunten por que dicen que es blanco...
lamento (para gusto de Uds.) no seguir a la manada...
Si no digo que sea mejor o peor, simplemente que esa costumbre viene dada también por la sociedad en la que vivimos ;) Y antes de que SplinterGU venga a decirme que eso es una costumbre, no es solo eso. En España se valora la familia por encima de todo, porque son de tu sangre, y eso va lo primero. Eso es parte de tus valores morales, no sólo la costumbre de comer los domingos.
Aquí eso no existe, y casualmente estoy en un país principalmente protestante, mientras que España sí (e intuyo que Argentina también, por lo que me cuenta el Argentino que se sienta al lado mío).
Hay muchas otras cosas (me refiero a valores ético/morales) que también son distintas y la principal diferencia es eso, la religión. De hecho Holanda fue colonia Española, y desde que nos echaron, prohibieron el catolicismo y ahora las iglesias se usan como bares, discotecas, salas de conciertos...
la familia no va por encima de todo por valores morales, la familia va por encima de todo porque son las personas que queres, las personas que se ganaron tus afectos a traves de sus acciones... si tu familia fuera una mierda (por lo menos en mi caso) no serian lo primero, por mas sangre que nos una... la sangre no hace al vinculo sino los actos... es mas padre quien te crio, te alimento y te cuido toda la vida, que quien puso el semen para crearte...
lamento no coincidir con tu filosofia...
Nos llevan siglos de ventaja... literalmente...
ironico que ahora pienses que quitando derechos ganados sea llevar siglos de ventaja... no es muy civilizado prohibirle/discriminar a las personas su religion, es casi lo mismo como discriminarlas por su sexualidad, su altura, su color de piel, etc...
^MiSaTo^
31/07/2012, 15:55
Splinter, aparte de ser un poco cabezón (y no te lo digo para ofender) tampoco has entendido nada de lo que he dicho xD
He puesto el ejemplo de la familia porque es lo normal en mi país, que la familia vaya por delante de todo. Para tu sorpresa te diré que yo no me hablo con casi nadie de mi familia (y esto incluye por ejemplo a mi padre). Lamento si te he decepcionado por tampoco seguir la corriente.
Pero hay que ser un poco ignorante (sigo sin querer ofenderte) para no ver que tu comportamiento y tus valores morales están influídos por la sociedad que te rodea. Eso macho es de primero de carrera (es un dicho Español) ;)
Pero bueno, me alegra que quieras sentirte diferente y no dudo que en muchas cosas lo serás pero en otras tantas amigo mío, va a ser inevitable que no tengas valores impuestos por la sociedad. Puedo repetirte mi pregunta, ¿crees que serías igual si hubieras nacido por ejemplo en Japón? o yo que se, ¿en una familia multimillonaria en vez de en la tuya? No necesito que me contestes, sólo reflexiona sobre ello.
Saludos!
PD: si ya con esto no lo ves, por mi parte no se me ocurren más maneras de explicar algo básico de etología/antropología (perdonadme pero no se cuál es el nombre correcto)
SplinterGU
31/07/2012, 16:24
Splinter, aparte de ser un poco cabezón (y no te lo digo para ofender) tampoco has entendido nada de lo que he dicho xD
He puesto el ejemplo de la familia porque es lo normal en mi país, que la familia vaya por delante de todo. Para tu sorpresa te diré que yo no me hablo con casi nadie de mi familia (y esto incluye por ejemplo a mi padre). Lamento si te he decepcionado por tampoco seguir la corriente.
Pero hay que ser un poco ignorante (sigo sin querer ofenderte) para no ver que tu comportamiento y tus valores morales están influídos por la sociedad que te rodea. Eso macho es de primero de carrera (es un dicho Español) ;)
Pero bueno, me alegra que quieras sentirte diferente y no dudo que en muchas cosas lo serás pero en otras tantas amigo mío, va a ser inevitable que no tengas valores impuestos por la sociedad. Puedo repetirte mi pregunta, ¿crees que serías igual si hubieras nacido por ejemplo en Japón? o yo que se, ¿en una familia multimillonaria en vez de en la tuya? No necesito que me contestes, sólo reflexiona sobre ello.
Saludos!
PD: si ya con esto no lo ves, por mi parte no se me ocurren más maneras de explicar algo básico de etología/antropología (perdonadme pero no se cuál es el nombre correcto)
pues claro que soy cabezon... y obviamente ignorante en muchas cosas (el que diga que no es un ignorante, lo es mas que ningun otro, nadie puede saber todo en la vida)...
te entendi claramente que hablas de la familia tipo, pero lo estas diciendo en un hilo donde me estas diciendo que yo estoy influenciado por la sociedad y mencionas la familia y demas como influencias sociales en las personas... y entonces no es de cabezon ni de ignorante decirte y remarcarte que dichas influencias (que mencionas como ejemplo) no tienen ingerencia en mi persona ni en mi familia (aunque te resistas a creerme...)
simplemente no veo como razonan que una persona puede ser diferente a todo y por ende no seguir a la corriente, pero si dice que esta en contra del aborto, es que esta influenciado por la sociedad... si una persona demuestra que no sigue ninguna norma o costumbre (ya que tanto quieren incluir a la costumbre) solo porque 1 de sus opiniones coincide en el fin (no en los fundamentos que originan esa postura) de algo igual que la religion o la sociedad, no veo como pueden decir que esa persona esta influenciada... no es logico, si estas influenciado lo estas en la mayoria de las cosas por no decir en el 100%...
si te detuvieras a pensar en la respuesta que di en mi mensaje anterior con respecto al valor de la vida y el alma inmortal, deberias comprender que mi postura respecto al aborto no esta fundada por influencias de la iglesia, totalmente contrario...
pero seguramente si yo digo que fui vegetariano durante 3 años, en una pais carnivoro como es argentina, de todas formas seguramente diran que estuve influenciado por la religion o mi sociedad.
mujer, no importa si haya nacido en japon o en una familia multimillonaria, si hubiese tenido los padres que tuve, no hubiese cambiado mi forma de ser, ni mi mentalidad... lo que tendrias que haber preguntado no es que pasa si hubiese nacido en japon o en una familia multimillonaria, sino que pasa si hubiese nacido en una familia cerrada donde te imponen los pensamientos y demas... a mi nunca me impusieron nada, por mas que Uds. crean conocer como fue mi vida, y que educacion tuve.
realmente Uds. no conocen nada de mi vida, y no tienen derecho a decirme como fue, que vivi, que sufri, como disfrute, que aprendi, que me perdi, etc...
pero igualmente seguiran diciendo (y creyendo que tienen derecho a decir) que Uds. conocen mi vida, mis influencias, mis sufrimientos, mis alegrias, y demas...
PD: no te preocupes, no se trata de explicar cosas basicas de la familia "tipo", sino saber que si bien podemos generalizar muchas cosas, siempre hay excepciones, que aunque no sean la mayoria, no por eso dejan de ser frecuentes.
-----Actualizado-----
pd2: si en algun momento alguno de mis comentarios parecio ofensivo/agresivo, te pido disculpas.
JoJo_ReloadeD
31/07/2012, 16:33
ironico que ahora pienses que quitando derechos ganados sea llevar siglos de ventaja... no es muy civilizado prohibirle/discriminar a las personas su religion, es casi lo mismo como discriminarlas por su sexualidad, su altura, su color de piel, etc...
Le pegas a la lejia, verdad?
A ver, que me mofo con lo de quitar derechos ganados.
Que yo sepa la libertad de culto sigue existiendo en toda europa, asi que deja de fumar cosa dura, que es mu mala mu mala.
PD.Y a mi quien me garantiza mi ateismo?
PD.sue sue sue...
SplinterGU
31/07/2012, 17:30
A ver, que me mofo con lo de quitar derechos ganados.
Que yo sepa la libertad de culto sigue existiendo en toda europa, asi que deja de fumar cosa dura, que es mu mala mu mala.
PD.Y a mi quien me garantiza mi ateismo?
PD.sue sue sue...
MiSaTo dice lo contrario... y si lo dice es porque tiene conocimiento al respecto y no soy quien para dudarlo...
Si no digo que sea mejor o peor, simplemente que esa costumbre viene dada también por la sociedad en la que vivimos ;) Y antes de que SplinterGU venga a decirme que eso es una costumbre, no es solo eso. En España se valora la familia por encima de todo, porque son de tu sangre, y eso va lo primero. Eso es parte de tus valores morales, no sólo la costumbre de comer los domingos.
Aquí eso no existe, y casualmente estoy en un país principalmente protestante, mientras que España sí (e intuyo que Argentina también, por lo que me cuenta el Argentino que se sienta al lado mío).
Hay muchas otras cosas (me refiero a valores ético/morales) que también son distintas y la principal diferencia es eso, la religión. De hecho Holanda fue colonia Española, y desde que nos echaron, prohibieron el catolicismo y ahora las iglesias se usan como bares, discotecas, salas de conciertos...
http://chiesa.espresso.repubblica.it/articolo/1341594?sp=y
JoJo_ReloadeD
31/07/2012, 17:58
MiSaTo dice lo contrario... y si lo dice es porque tiene conocimiento al respecto y no soy quien para dudarlo...
Definitivamente le pegas a la lejia.
SplinterGU
31/07/2012, 18:23
Definitivamente le pegas a la lejia.
que buena respuesta! gracias por darme un poco de cultura...
JoJo_ReloadeD
31/07/2012, 20:54
que buena respuesta! gracias por darme un poco de cultura...
Si, que falta te hace... porque visto lo visto...
PD.Y a mi quien me garantiza mi ateismo?
Se te garantiza,pero pagando la mordida a través de tus impuestos.Y ya si intentas apostatar sí que te partes la p0lla,te hacen dar más vueltas que un garbanzo en la boca de un viejo,y lo dilatan lo máximo posible para que te aburras y no perderte como feligrés,que la mordida irá por números de inscritos en su censo.
SplinterGU
31/07/2012, 23:00
Si, que falta te hace... porque visto lo visto...
juaz! que ciego eres!
por favor, pasame tu direccion por privado que te enviare un espejo de regalo...
juaz! que ciego eres!
por favor, pasame tu direccion por privado que te enviare un espejo de regalo...
http://html.rincondelvago.com/constitucion-europea_1.html
Pues eso.
A ver, en españa se prohibio el judaismo, pero ahora mismo ser judio no esta perseguido, verdad?Pues lo mismo.
Ademas, holanda no es el unico pais que hace eso, en alemania, con mayoria catolica, se usan iglesias para muchas cosas, ya algunas son mantenidas por el estado (por lo que me ha contado mi colega berlines, no se si en propiedad o que) y se usan para conciertos, teatros, etc.
Y sin ir mas lejos, en Toledo hay una iglesia reconvertida en sala de exposiciones/bar/actuaciones
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.