Debería inventarse un nuevo GIF.

[R3TR0G4M3R]

Hoy en día pululan por la red miles y miles de gifs. Ocupando mínimo 1 o 2 megas para unos escasos 2 o 3 segundos de vídeo.
Creo que es hora de hacer un nuevo formato basado en avi o flv. Como si fuera un vídeo de youtube pero limitado.
Que no pueda tener sonido, que no pueda pasar de 1 minuto por ejemplo, que tenga una resolución máxima de 250x250 por ejemplo.
En definitiva que sea algo ligero, que no use flash, que no haya que pulsar encima para reproducirlo, que no se le pueda poner publicidad encima.
Igual que un gif pero mucho mas comprimido y mejor. Pero que no se pueda meter ningún link ni pulsar ni nada para envitar la publicidad.

Realmente no entiendo como no ha salido nada así, y creo que la explicación es que habrá habido intentos pero metiendo publicidad o algún medio para sacar tajada, como los molestos banners publicitarios que pasas el ratón encima y te sale un vídeo a pantalla completa.

Quizás alguien de aquí con conocimientos de informática, los cuales yo carezco, sea quién se atreva y se forre. Bueno forrar no, porque debería ser gratuito.

[Uruku]

Creo que el formato PNG hace lo que pides, permite transparencias y animaciones como el formato GIF y pesa menos

[R3TR0G4M3R]

http://people.mozilla.com/~dolske/apng/demo.html
Según esta página no puedo visionar pngs animados.

[Meldinov]

http://en.wikipedia.org/wiki/Apng#Application_support
de vergüenza su actitud :P

[R3TR0G4M3R]

Ni chrome ni iexplorer lo admiten.
Es como si no existiera. Porque firefox cada vez lo usa menos gente. Se pasan a chrome y el que no sabe se queda en iexplorer.

[Aiken]

Quizás alguien de aquí con conocimientos de informática, los cuales yo carezco

Que no entiendes porque la humanidad no trabaja toda unida para salvar al escarabajo pelotero africano? ;)

Aiken

---------- Post añadido a las 11:16 ---------- Post anterior a las 11:09 ----------

De verdad no entendeis que Internet no puede ser gratis, porque las cosas que hay en Internet valen dinero, y no me refiero a tu "idilico" formato de video, me refiero a hardware, infraestructura, sueldos de gente trabajando.

Si Internet no generara ingresos ten por cuenta que lo chaparian todo, si si, internet no es algo etereo e intocable que existe por si solo, si no genera dinero se chapa, y como mucho quedarian las foneras, antiguas bbs, etc.

La publicidad es una fuente de ingresos para "internet", o montas una fuente de ingresos alternativa o vete olvidando de Internet. Las redes sociales esas que tanto os gustan se sustentan gracias a la publicidad y otros ingresos que tu no pagas, luego tienen algunas ayudas y subenciones por su "labor social", pero en realidad son maquinas de hacer dinero en Internet.

Ahora solo me falta que me digas que no pagas el ADSL, que se lo robas al vecino y ya tenemos el pack completo.
Aiken

---------- Post añadido a las 11:20 ---------- Post anterior a las 11:16 ----------


Hoy en día pululan por la red miles y miles de gifs. Ocupando mínimo 1 o 2 megas para unos escasos 2 o 3 segundos de vídeo.
Creo que es hora de hacer un nuevo formato basado en avi o flv. Como si fuera un vídeo de youtube pero limitado.
Que no pueda tener sonido, que no pueda pasar de 1 minuto por ejemplo, que tenga una resolución máxima de 250x250 por ejemplo.
En definitiva que sea algo ligero, que no use flash, que no haya que pulsar encima para reproducirlo, que no se le pueda poner publicidad encima.
Igual que un gif pero mucho mas comprimido y mejor. Pero que no se pueda meter ningún link ni pulsar ni nada para envitar la publicidad.


Yo te animo a llevar a buen puerto tu idea. No hace falta tener conocimientos, puedes poner en marcha un proyecto/empresa, pagara a gente que trabaje para ti, o si consigues que trabajen gratis, y conseguir que tu idea cobre vida.

La mayoria de las ideas, la persona que se las ocurre no tiene los conocimientos, solo tiene la idea y luego se las busca para conseguir apoyos y llevarla a acabo.

Aiken

[Drumpi]

Aiken, olvidas que existen otras fuentes de ingresos para las cosas de Internet, por ejemplo, en el caso del formato GIF, existió (y no creo que exista ya) una patente sobre el algoritmo de descompresión, por el cual, cualquier programa o dispositivo que pudiese reproducirlo, tenía que pagar (y si no, usar un algoritmo alternativo que salió años después que no era tan optimizado y pocos dispositivos podían moverlo), y así no hizo falta meterle publicidad.

Otros también ofrecen cosas gratis, como el caso de Oracle, que pone a disposición de todo el mundo Java de forma gratuita ¿De dónde sacan dinero? De los cursos que se imparten, de las certificaciones...
Algo que suele pasar con compañías de hardware, que te ofrecen sus herramientas básicas de programación, esquemas, manuales y demás para que cualquiera pueda programar, y así tener un mercado amplio de software disponible, y cobran por certificaciones, por SDKs específicos, por alguna licencia de alguna libería concreta... que fue lo que me pasó con Texas Instruments, que pude programar usando el DSP de su Cortex A8, pero el acceso a las herramientas de creación de filtros mediante Matlab/Simulink exigían dinero, y con ellas se hacen en cinco minutos y sin saber programar.

Pero sí, potenciemos el uso del APNG, porque es un claro sustituto del GIF animado... aunque aun no entiendo por qué hay muchos dispositivos (incluidos Android) sin capacidad de reproducir estos últimos ???

[Meldinov]

Si ni el chrome ni el ie soportan apng, olvidate, que entre lso dos se comen el mercado de navegadores.
El problema esque apng es una modificacion no oficial del png. Y los del chrome se niegan a usar la version parcheada de libPNG.

[Drumpi]

Aun así, eso no explica que no exista ninguna aplicación para las consolas de GPH que reproduzcan GIFs animados, que de los últimos cinco programas que me he descargado de Google Play que aseguraban soportar el formato GIF sólo uno tenía animación, y que aun siendo un estandar dentro del formato existan tantas pegas con ellos.
Puedo vivir sin APNG (aun me queda Firefox), pero que haya tenido que esperar más de 5 años para tener un dispositivo portátil que admita GIFs animados... (es más, el móvil los admitía hasta cierto (y ridículo) tamaño, e incluso el visor de fotos de XP sólo es capaz de mostrar unos 3 ó 4 segundos).

[amzg]

Nunca he probado chrome...es mejor que firefox??? la verdad que el firefox me consume mucha ram...

[kiero]

Nunca he probado chrome...es mejor que firefox??? la verdad que el firefox me consume mucha ram...
a mí es al reves. Chrome me consumía bastantes recursos y ralentizaba el ordenador y me pasé al Firefox 12 y de momento estoy contento con él.

[chipan]

Nunca he probado chrome...es mejor que firefox??? la verdad que el firefox me consume mucha ram...
Firefox forever.

[R3TR0G4M3R]

yo tengo unos 3500 gifs de 4chan y para verlos me tuve que bajar 4 o 5 programas hasta que encontre uno que solo tenia que darle a derecha e izquierda para verlos sin tener que ir abriendolos 1 a 1 con el navegador.
es de vergüenza su actitud. aqui debe haber un lio de licencias enorme para que esto sigua asi

[amzg]

a mí es al reves. Chrome me consumía bastantes recursos y ralentizaba el ordenador y me pasé al Firefox 12 y de momento estoy contento con él.


Firefox forever.

Vale hehe, entonces me quedo como estoy :)

Thanx!!

[futublog]

Pos lo mio es paradojico, uso firefox en el de escritorio con ubuntu 12.04, y uso el chrome en el ventanitas XP en el portatil...
igual es un poco ilogico si no son los indicados para cada SO, pero la procastinacion me impide cambiarlo :awesome:

[josepzin]

FF! FF! FF! :P

Sobre los PNGs animados, siempre me pregunté porqué no se estandarizaron, se supone que el PNG iba a ser el formato que reemplazaría a los GIFs, por temas de patentes y por temas de modernosidad de formato, pero no... nunca pasó.

[hardyx]

NO se estandarizaron, porque hay varios formatos de PNGs animados. Está el MNG y el APNG si no recuerdo mal. El MNG era oficial, pero era tan farragoso que nadie lo usaba. Luego sacaron el APNG más tarde que es más ligero, pero sólo lo soportan algunos navegadores y la gente no lo usa.

[Meldinov]

Mozilla antes tenia soporte para el MNG, pero eso, es muy farragoso. Ademas de incompatible.
El APNG si tu programa no lo soporta, veras solo el primer frame. Pero como no es oficial, tampoco hay mucho soporte :/

[tanuquillo]

osea que seguimos con los apestosos gifs
es como los primeros videos en avis que eran fotos y fotos pegadas sin compresion ninguna que ocupaban gigas para un par de minutos