PDA

Ver la versión completa : XBOX 360 slim es menos potente que la FAT



princemegahit
20/05/2012, 14:10
No es un flame, es una realidad.
Tuve durante un tiempo una FAT de esas tan majas que le salian luces rojas, de vez en cuando, bueno, ultimamente, la muy ******* ni eso, estabas jugando y de repente se congelaba la imagen, luego reiniciabas y funcionaba perfectamente, pero te habia jodido la partida. Pero este no es el tema..
El caso es que me acuerdo perfectamente de los juegos a los que jugue en mi antigua consola, como se veian y como se ven en esta, y ya se que muchos de ellos tienen momentos en los que se ralentizan en cualquier consola (como el Mass Effect), pero en la slim, por momentos, es estúpidamente lento.
Puedo probarlo, lo he comprobado con estos juegos, especialmente, seguramente, habrá más, pero no los he jugado: Lost Planet, Crackdown, Mass Effect.
No hay lugar a dudas, rinden menos que en una FAT.
Pero si hay algo que me ha hecho asegurarme de esta menor potencia, es en el visionado de peliculas, sea alta resolución y/o alta definición.
Es imperdonable, que en la Jungla de cristal 2, en las escenas del aeropuerto, con la nieve, la consola petardee, en una calidad MPEG2.
Es imperdonable que a 720p, petarde Codigo fuente, en los titulos de credito, y en las escenas de cruce de los trenes y en el momento en que lo transfieren al código, es decir, en todos aquellos en los que hay tantas imagenes rápidas que la consola no da más de si. Es impepinable que es de la consola, cuando la misma peli, en mi anterior FAT se veia bien, y la misma peli en este Pc con una 7600gs se ve perfectamente con el VLC.
Solo dejo constancia aqui , para que quien como yo, se encuentre con la sospecha de que su slim tira menos que su fat, sepa que es cierto, que hay algo en ella, sea por hard o por soft, que la hace petardear.
No se si son todas las slim o solo algunas placas, pero es cierto, y la consola no se calienta más de lo normal ni nada parecido, ya está probada con todos los cables de video posible y no son cuestiones de rescalado (lo hace con varias teles y monitores, lo veo poco probable)

xabi
20/05/2012, 14:37
Probablemente sea por el cambio de dashboard y no por la diferencia entre fat y slim

GameMaster
20/05/2012, 14:55
no has puesto sobre la mesa lo que puede pesar el firmware/menu. Las ultimas versiones tienen muchas mas opciones, y en background estan funcionando muchas mas movidas...

bulbastre
20/05/2012, 15:24
no has puesto sobre la mesa lo que puede pesar el firmware/menu. Las ultimas versiones tienen muchas mas opciones, y en background estan funcionando muchas mas movidas...

Tiempos aquellos en los que las consolas hacían una única cosa...

xabi
20/05/2012, 15:31
Tiempos aquellos en los que las consolas hacían una única cosa...

Y que todo el mundo queria que hicieran de todo ....

nintiendo1
20/05/2012, 16:04
Princemegahit, sin ánimo de ofenderte, has dicho una soberana tontería.

En todo caso sería más "potente", pero no aprovecharían esa potencia (vendría "capada" para que rinda igual que las antiguas, porque sería ilógico para los antiguos users y fragmentaría la Xbox 360 en 2 consolas distintas) para conseguir que consuma menos energía y que se caliente menos.

Saludos.

Aiken
20/05/2012, 21:04
No es un flame, es una realidad.

cosas mas raras se han visto.
lo mismo incluso esos juegos que dices que son antiguos estaban compilados con algun SDK que iba mas optimizado con la fat.

Aiken

princemegahit
20/05/2012, 21:21
cosas mas raras se han visto.
lo mismo incluso esos juegos que dices que son antiguos estaban compilados con algun SDK que iba mas optimizado con la fat.

Aiken

Es una posibilidad, de hecho es cierto que me pasa más con juegos "antiguos" , en cualquier caso, que los videos se vean mal, no me cuadra.

---------- Post añadido a las 21:21 ---------- Post anterior a las 21:20 ----------


Princemegahit, sin ánimo de ofenderte, has dicho una soberana tontería.

En todo caso sería más "potente", pero no aprovecharían esa potencia (vendría "capada" para que rinda igual que las antiguas, porque sería ilógico para los antiguos users y fragmentaría la Xbox 360 en 2 consolas distintas) para conseguir que consuma menos energía y que se caliente menos.

Saludos.
Creo que lo que estás diciendo es justo lo contrario.

kiero
20/05/2012, 22:30
mientras no se estropeen tanto como las FAT .

princemegahit
21/05/2012, 00:11
mientras no se estropeen tanto como las FAT .

La consola creo que no, pero la fuente es más mala.

Nathrezim
21/05/2012, 08:30
La consola creo que no, pero la fuente es más mala.

Supongo que ira mas justa de potencia, que la slim consuma menos de la mitad que la FAT resulta extraño, segura que la estrujan más.

Respecto a la diferencia de potencia, segun las specs sobre el papel cuando las anunciaron, por lo visto es más potente la nueva (sobre el papel, repito), se montó un pollo curioso en EOL, que iba a haber usuarios de primera y de segunda...

princemegahit
21/05/2012, 11:42
Supongo que ira mas justa de potencia, que la slim consuma menos de la mitad que la FAT resulta extraño, segura que la estrujan más.

Menos de la mitad que la xenon, en cualquier caso. Buscando anoche por ahi si habia pardillos que les ocurria lo mismo que a mi, encontre cantidad de referencias a la fuente de alimentación (por eso se que por lo visto, se estropea más que la otra), pero casi nada respecto a la potencia de la consola.

nintiendo1
21/05/2012, 13:55
Respecto a la diferencia de potencia, segun las specs sobre el papel cuando las anunciaron, por lo visto es más potente la nueva (sobre el papel, repito), se montó un pollo curioso en EOL, que iba a haber usuarios de primera y de segunda...

Pues eso, lo que he dicho, que la Slim según parece es más potente, pero supongo que la habrán capado o algo para que funcione igual que la FAT y por tanto por eso consume menos y da menos fallos (menos calentamientos y todo eso).

Saludos.

dj syto
22/05/2012, 03:03
Yo tenia una fat y ahora tengo una slim. Y no he notado nada. Lo que me sorprende es que os sorprenda (valga la redundancia) que su consumo sea menor. Es lo mas logico. Sus procesadores se han reducido de tamaño.

Uni_vi
25/06/2012, 20:06
Entonces la Slim peta antes que la FAT?

mortalmorzilla
25/06/2012, 20:14
yo tengo la fat elite, sin desvirgar, (ya me entendeis, ni flaseos ni nada) y muy contento con ella.

Uni_vi
25/06/2012, 22:33
Tú tienes el problema de las luces rojas? con la slim me parece que lo solucionaron.

princemegahit
25/06/2012, 23:01
Entonces la Slim peta antes que la FAT?

Depende de la altura desde la que caigan las dos.

nintiendo1
25/06/2012, 23:43
Depende de la altura desde la que caigan las dos.

Teniendo en cuenta la gravedad, como la FAT pesa más, a una caída a igual altura, peta antes la FAT, ¿no?

Saludos.

Nathrezim
26/06/2012, 08:28
Teniendo en cuenta la gravedad, como la FAT pesa más, a una caída a igual altura, peta antes la FAT, ¿no?

Saludos.

¿?¿? No caen las dos a 9.8 m/s^2.

Molondro
26/06/2012, 08:33
¿?¿? No caen las dos a 9.8 m/s^2.

No, su aceleración bruta debida a la gravedad es de 9,81m/s^2, pero a éso hay que restarle la resistencia del aire, que será diferente en ambas porque sus dimensiones son distintas...

Nathrezim
26/06/2012, 08:53
No, su aceleración bruta debida a la gravedad es de 9,81m/s^2, pero a éso hay que restarle la resistencia del aire, que será diferente en ambas porque sus dimensiones son distintas...

Nadie ha dicho que no caigan por un tubo en el que se ha hecho el vacío previamente XD.