Ver la versión completa : Reforma de la educacion
tanuquillo
31/01/2012, 17:26
http://www.rtve.es/noticias/directo/canal-24h/
EN directo ahora mismo
por ahora ha dicho que van a cambiar las oposiciones para profesores
-la eso dura 3 años y el bachiller y fp 3 años
-se mantienen los 16 años como edad obligatoria de estudio
-se potenciara el bilingüismo
-educacion para ciudadania la cambian por otra
y otra cosa que no han dicho pero que me la se yo.
potenciar la escuela privada y dar menos dinero a la publica
Meldinov
31/01/2012, 17:29
Y educacion apra la ciudadania, que? :P
tanuquillo
31/01/2012, 17:31
se la cargan. van a poner una que hable de la constitucion y de europa sin entrar en temas morales
GameMaster
31/01/2012, 17:41
Y lo de poner calefación y pagar la luz sigue sin estar en la lista ?
jduranmaster
31/01/2012, 18:38
¿entonces? ¿si quitan educación para la ciudadania porque toca temas morales? ¿quitaran la pvta religión católica para poner otra asignatura que hable de la historia de las religiones?
guillian
31/01/2012, 18:50
¿Si acortan la secundaria obligatoria como pueden mantener la edad obligatoria en 16 años? Algún curso más tienen que meter por el medio:loco:
jduranmaster
31/01/2012, 18:51
¿Si acortan la secundaria obligatoria como pueden mantener la edad obligatoria en 16 años? Algún curso más tienen que meter por el medio:loco:
te obligan a superar el primer curso de bachillerato.
tanuquillo
31/01/2012, 18:53
Bueno contando con que todos repiten minimo 1 año o 2
todos se sacaran la eso con 3 añitos en vez de 4
es una forma de abaratar la eso para que parezca que son mas listos
guillian
31/01/2012, 18:59
te obligan a superar el primer curso de bachillerato.
¿Entonces que sentido tiene este punto de la reforma? (desde la ignoracia lo pregunto)
Tendría sentido que reformaran quitando años de la ESO para pegarle patada al culo a los críos antes y tener menos gasto en alumnos escolarizados, pero si mantienen los mismos años, ¿qué sentido tiene cambiar uno de la ESO por uno de Bachiller?
tanuquillo, ¿quieres decir que intentan que salga más gente con la ESO terminada para acreditar mayor éxito en la educación?
¿entonces? ¿si quitan educación para la ciudadania porque toca temas morales? ¿quitaran la pvta religión católica para poner otra asignatura que hable de la historia de las religiones?
Estás loco!! quitan educación para la ciudadanía porque tocaba temas morales indecentes!! Sin embargo la asignatura de religión debe seguir porque te enseñan los temas morales como dios manda, que para eso estamos en un estado aconfesional. Yo incluso quitaría matemáticas para darle más horas.:lol2:
jduranmaster
31/01/2012, 19:01
Bueno contando con que todos repiten minimo 1 año o 2
todos se sacaran la eso con 3 añitos en vez de 4
es una forma de abaratar la eso para que parezca que son mas listos
desde luego es una politica de maquillaje de los números del fracaso escolar.... y yo desde luego no las comparto. es quitar formación al alumnado. Lo que más me preocupa es lo que puede resultar de la ESO de 3 AÑOS + la nueva reforma laboral van a hacer, esa que Marianico el CORTO dice que le va a costar una huelga general. Es decir este gobierno esta buscando a marchas forzadas "EXCLAVOS" para levantar el pais como hicieron en el pasado con el "PELOTAZO de la CONSTRUCCIÓN" que nos ha llevado donde estamos. Rebajar la ESO para que la gente salga con un titulo pero más precario que el anterior lo único para lo que sirve es para que la gente que no decida seguir estudiando tenga menos derechos en el mercado de trabajo con un titulo devaluado con respecto al que ya existe.
Lo que tenían que hacer es volver a meter la educación basada en los cursos de BUP y COU.
GameMaster
31/01/2012, 19:01
mola, los ateus no tienen clase esas horas xD
jduranmaster
31/01/2012, 19:02
Estás loco!! quitan educación para la ciudadanía porque tocaba temas morales indecentes!! Sin embargo la asignatura de religión debe seguir porque te enseñan los temas morales como dios manda, que para eso estamos en un estado aconfesional. Yo incluso quitaría matemáticas para darle más horas.:lol2:
eso, eso valores tradicionales: las mujeres solo sirven para pasartelas por la piedra, fregar y ciudar de los hijos. y no pueden salir a la calle sin que tu les de tu permiso. valores actuales por supuesto.
guillian
31/01/2012, 19:16
¿Van a tener huevos de poner religión otra vez? Espero que no se carguen uno de los mayores avances (por estúpido que parezca) que hemos tenido en educación. Y espero que tampoco tengan huevos de imponer aquella asignatura obligatoria de religión que querían poner en 2004 antes de que las urnas los pusieran de patitas a la calle.
¿entonces? ¿si quitan educación para la ciudadania porque toca temas morales? ¿quitaran la pvta religión católica para poner otra asignatura que hable de la historia de las religiones?
no se por madrid, pero aqui religion siempre fue optativa. Y si escogias religion se hablaba de todas, no era dedicada a la catolica
eso, eso valores tradicionales: las mujeres solo sirven para pasartelas por la piedra, fregar y ciudar de los hijos. y no pueden salir a la calle sin que tu les de tu permiso. valores actuales por supuesto.
Por supuesto, y dejémonos de tonterías y hablemos de las cosas que nos interesan y que el supuesto "progreso" intenta acallar, si le pones los cuernos a la parienta NO es tu culpa, si no de la otra, que te obligó a follártela y dejarle tu semilla, la muy zorra... Pero no olvidemos que el caso contrario es adulterio, si es que son todas unas p0tas, no sé como aún quedan santos varones con los tiempos de libertinaje que corren
guillian
31/01/2012, 19:34
no se por madrid, pero aqui religion siempre fue optativa. Y si escogias religion se hablaba de todas, no era dedicada a la catolica
Qué suerte has tenido, porque aquí, cuando yo era pequeño, los profesores que impartían la asignatura de religión eran elegidos por la conferencia episcopal y daban religión católica apostólica y romana. Por supuesto siempre tenías suerte y en algún colegio (yo pisé varios por cuestiones de movilidad) el cura o la profesora de turno te dejaba hacer los deberes en su hora.
Hasta hace unos años era así. Eso sí, siempre era optativa, pero si vivías en un pueblo pequeño donde todos se conocen, escoger ética en los años 80-90 provocaba que algunos te miraran mal XD
LukStarkiller
31/01/2012, 19:35
Bueno contando con que todos repiten minimo 1 año o 2
todos se sacaran la eso con 3 añitos en vez de 4
es una forma de abaratar la eso para que parezca que son mas listos
Naaa, porque es que no era demasiado fácil, yo que fui de los primeros que hizo la ESO y me pasé 4 años rascándome los cojones, sacando notables y sobresalientes. Y bachillerato tampoco es que sea para tirar cohetes. Normal que después en la universidad no entendiese nada de nada.
Y aun la quieren hacer mas fácil, así va el país. Borregos es lo que quieren hacer, nada de gente inteligente, solo borregos, que con el 60% de la población como borregos no tienen suficiente, necesitan un 90% a ver si les siguen la corriente como borregos. ¬¬
Que triste...
los profesores que impartían la asignatura de religión eran elegidos por la conferencia episcopal.
D
si no me equivoco eso es asi en todo el estado (salvo que haya cambiado)
Bilingüismo significa cargarse las lenguas no castellanas con la excusa del inglés...
De todas maneras creo que en Cataluña el PP lo tiene jodido. La Generalitat afortunadamente tiene competencias en la materia.
nintiendo1
31/01/2012, 20:24
Algunos estáis obsesionados con la asignatura de Religión, parece que os la han suspendido :lol2::lol2::lol2:
Coincido con todos que debe ser una optativa, de hecho creo que ya lo es junto con lo de Ciudadanía o lo que sea, de todas formas no es un trauma si se da religión (para aprender las religiones y como son y han sido).
Por otro lado, el problema, además de que son pocos años de estudios, el problema radica en que el nivel es bastante bajo, y se debería de aumentar el nivel.
Saludos.
neostalker
31/01/2012, 20:38
se la cargan. van a poner una que hable de la constitucion y de europa sin entrar en temas morales
Es decir, que los homosexuales volverán a ser maric0nes y desviados, el único matrimonio válido será entre hombre y mujer, las adopciones decentes solo serán aquellas que realicen un matrimonio de ese tipo, el sexo solo para procrear y demás "valores cristianos" que para eso son los que han primado en Europa durante siglos, me imagino.
Es decir, que los homosexuales volverán a ser maric0nes y desviados, el único matrimonio válido será entre hombre y mujer, las adopciones decentes solo serán aquellas que realicen un matrimonio de ese tipo, el sexo solo para procrear y demás "valores cristianos" que para eso son los que han primado en Europa durante siglos, me imagino.
Yo espero que no hablen de nada de nada sobre ese tema. Eso se educa en casa a cada uno como se quiera, y aunque moralmente enseñar a tu hijo a ser homófobo o xenófobo sea despreciable, legalmente están en su derecho. Pero no podemos imponer la moral única de estado, ni la católica ni la "progrestante".
< - >
jajaja me estoy acordando del caso clásico español de que aquí nadie es racista hasta que se menta a los gitanos xD
¿entonces? ¿si quitan educación para la ciudadania porque toca temas morales? ¿quitaran la pvta religión católica para poner otra asignatura que hable de la historia de las religiones?
Por favor, te pido que cuides tus palabras. Entiendo que te puede gustar o no la asignatura, pero no tienes que descalificar por ello a la religión católica.
Gracias.
neostalker
31/01/2012, 21:08
Yo espero que no hablen de nada de nada sobre ese tema. Eso se educa en casa a cada uno como se quiera, y aunque moralmente enseñar a tu hijo a ser homófobo o xenófobo sea despreciable, legalmente están en su derecho. Pero no podemos imponer la moral única de estado, ni la católica ni la "progrestante".
< - >
jajaja me estoy acordando del caso clásico español de que aquí nadie es racista hasta que se menta a los gitanos xD
Tienes razón en que cada uno educa a sus hijos como quiere, aunque sea de una manera despreciable, pero hay cosas que educan ciertos padres que atentan directamente contra el derecho al honor de las personas, a su libertad o incluso a su vida. Un padre puede educar a su hijo haciéndole ver que ser homosexual no es algo normal, pero discriminar a homosexuales por sus preferencias en la cama, tacharlos de enfermos, ridiculizarlos, negarles el derecho a trabajar en una empresa, negarles la posibilidad de adoptar, catalogarles como ineptos para criar a un niño... etc no son conductas aceptables para cualquier sociedad moderna. Y corregir ese tipo de cosas es deber del Estado, mejor si es mediante la educación ahora que mediante penas de cárcel por discriminación o agresión en un futuro, no?
Si apelamos al derecho de los padres a educar para todo, podríamos argumentar que los límites de velocidad en la carretera son absurdos porque a casi todos nuestros padres nos podrían educar para "respetar a los demás" (y que cada uno le dé el sentido que quiera a esa expresión) en la carretera, por poner un ejemplo.
pinchacantos
31/01/2012, 21:09
pues a mi lo de los 3 años de ESO + 3 años de Bachillerato o FP me parece una buena idea, sirve para separar un año antes la paja del trigo.
neostalker
31/01/2012, 21:17
Y aun la quieren hacer mas fácil, así va el país. Borregos es lo que quieren hacer, nada de gente inteligente, solo borregos, que con el 60% de la población como borregos no tienen suficiente, necesitan un 90% a ver si les siguen la corriente como borregos. ¬¬
Que triste...
El problema de la educación es que se está planteando como un negocio en vez de como una necesidad social.
Por qué hacen los cursos cada vez más fáciles? Porque repiten muchos alumnos. Y eso que supone? Pues coste adicional para el estado. La solución fácil es dar facilidades para no quedarse colgado y no repetir, pero no es la solución buena, que es mejorar el sistema contratando más profesores y ampliar los centros que lo necesiten por razones de masificación, y elaborar un sistema educativo mucho más participativo y atractivo para el alumno que le ayude a aprender sin tener que recurrir tanto a la chapatoria (algunos profesores se piensan que aprender es memorizar y no es así) donde se premie el trabajo tanto o más que la capacidad intelectual. El trabajar duro es algo que se puede incentivar en cualquier persona, la inteligencia no, cada uno nace como nace. Hablo de potenciar al máximo las capacidades de cada alumno, no premiar a los listos y penalizar a los tontos. Y por supuesto, devolver el estatus de autoridad a los profesores, pero al mismo tiempo formarlos pensando en que su autoridad ni es ilimitada ni deben usarla para obtener beneficio propio (como atemorizar a una clase para que se pongan a hacer ejercicios mientras el docente está de cháchara fuera del aula)
Por qué no se aplica ésto? Porque sobre el papel es muchísimo más caro y no hay manera de cuantificar económicamente los beneficios de la mejora de la educación. Y mucho menos en un país donde el enchufismo es deporte nacional.
bulbastre
31/01/2012, 21:24
http://www.rtve.es/noticias/directo/canal-24h/
EN directo ahora mismo
por ahora ha dicho que van a cambiar las oposiciones para profesores
-la eso dura 3 años y el bachiller y fp 3 años
-se mantienen los 16 años como edad obligatoria de estudio
-se potenciara el bilingüismo
-educacion para ciudadania la cambian por otra
y otra cosa que no han dicho pero que me la se yo.
potenciar la escuela privada y dar menos dinero a la publica
J0er, hay FPs que no justifican 3 años NI DE COÑA.
El mío no, por lo menos.
Me parece bien la redistribución ESO-BACHILLERATO si el bachillerato mantiene el tono más duro por encima de la ESO, aunque es una putada que a los 15 años debas decidirte por ciencias, humanidades, etc. (aunque creo que ahora se empezaba a hacer en 4º).
Por otra parte, ¿de qué sirve empezar bachiller un año para luego largarte? Que los chavales puedan dejar de estudiar a los 15 (o mejor, 14), y si luego quieren que puedan volver, que el bachiller se hunde si hay que tragar un año con colegas de clase que no quieren estudiar.
pero discriminar a homosexuales por sus preferencias en la cama, tacharlos de enfermos, ridiculizarlos, negarles el derecho a trabajar en una empresa, negarles la posibilidad de adoptar, catalogarles como ineptos para criar a un niño... etc no son conductas aceptables para cualquier sociedad moderna. Y corregir ese tipo de cosas es deber del Estado, mejor si es mediante la educación ahora que mediante penas de cárcel por discriminación o agresión en un futuro, no?Discrepo.
La sociedad es lo que hacemos de ella, con o sin elementos retrógrados. "La sociedad moderna" en este contexto es la sociedad que a ti o a mi nos gustaría, no hay un patrón standard de sociedad perfecta con todos los elementos en sus sitio.
Segundo, el estado está para enseñar, no para educar. Se pueden poner campañas, se pueden poner penas y se puede enseñar qué ocurre cuando se hace, pero no puedes señalar a un niño y decirle: no discrimines a los gays, debes pensar que el aborto en menores está bien y los gitanos son una raza reinsertable en la sociedad. Tienen que decidirlo ellos mismos. Libre pensamiento, correcto o incorrecto.
bulbastre
31/01/2012, 21:32
El problema de la educación es que se está planteando como un negocio en vez de como una necesidad social.
Por qué hacen los cursos cada vez más fáciles? Porque repiten muchos alumnos. Y eso que supone? Pues coste adicional para el estado. La solución fácil es dar facilidades para no quedarse colgado y no repetir, pero no es la solución buena, que es mejorar el sistema contratando más profesores y ampliar los centros que lo necesiten por razones de masificación, y elaborar un sistema educativo mucho más participativo y atractivo para el alumno que le ayude a aprender sin tener que recurrir tanto a la chapatoria (algunos profesores se piensan que aprender es memorizar y no es así) donde se premie el trabajo tanto o más que la capacidad intelectual. El trabajar duro es algo que se puede incentivar en cualquier persona, la inteligencia no, cada uno nace como nace. Hablo de potenciar al máximo las capacidades de cada alumno, no premiar a los listos y penalizar a los tontos. Y por supuesto, devolver el estatus de autoridad a los profesores, pero al mismo tiempo formarlos pensando en que su autoridad ni es ilimitada ni deben usarla para obtener beneficio propio (como atemorizar a una clase para que se pongan a hacer ejercicios mientras el docente está de cháchara fuera del aula)
Por qué no se aplica ésto? Porque sobre el papel es muchísimo más caro y no hay manera de cuantificar económicamente los beneficios de la mejora de la educación. Y mucho menos en un país donde el enchufismo es deporte nacional.
Te dejas el que los padres tengan una vida laboral que se pueda compaginar con la educación de sus hijos, que muchos niños han ido -modo carroza on- "mal en la vida" por culpa de no ver a sus padres hasta las 9 de la noche.
< - >
Discrepo.
La sociedad es lo que hacemos de ella, con o sin elementos retrógrados. "La sociedad moderna" en este contexto es la sociedad que a ti o a mi nos gustaría, no hay un patrón standard de sociedad perfecta con todos los elementos en sus sitio.
Pues precisamente por eso vamos a votar cada cuatro años. Si la mayoría votan a una alineación política que enseña los valores cristianos, eso es lo que obtendremos. Así que sí, podemos educar según lo votado.
Otra cosa es que habría que hacer referéndums indistintamente del partido votado y que no nos representan y tal. Pero yo quiero votar por la educación de mi hijo.
AAAAAUNQUE sí estoy de acuerdo en la diferencia que marcas entre enseñar y educar.
neostalker
31/01/2012, 22:24
Te dejas el que los padres tengan una vida laboral que se pueda compaginar con la educación de sus hijos, que muchos niños han ido -modo carroza on- "mal en la vida" por culpa de no ver a sus padres hasta las 9 de la noche.
Estoy de acuerdo con lo que has dicho, pero comprenderás que no es posible regular semejante situación con una mera reforma de la educación. De hecho, dado lo complicado de la coyuntura laboral europea dudo mucho de que pueda resolverse de alguna manera sin que los mercados empiecen a dar golpes de Estado.
< - >
Discrepo.
La sociedad es lo que hacemos de ella, con o sin elementos retrógrados. "La sociedad moderna" en este contexto es la sociedad que a ti o a mi nos gustaría, no hay un patrón standard de sociedad perfecta con todos los elementos en sus sitio.
Segundo, el estado está para enseñar, no para educar. Se pueden poner campañas, se pueden poner penas y se puede enseñar qué ocurre cuando se hace, pero no puedes señalar a un niño y decirle: no discrimines a los gays, debes pensar que el aborto en menores está bien y los gitanos son una raza reinsertable en la sociedad. Tienen que decidirlo ellos mismos. Libre pensamiento, correcto o incorrecto.
Pero hasta el libre pensamiento tiene límites, sin ir más lejos hacer apología pública del nazismo es delito en parte de Europa. Un individuo puede pensar que Hitler era la caña, sin embargo, si se dedica a pregonarlo puede acabar en la cárcel o severamente multado como le pasó a David Irving (http://es.euronews.net/2006/02/21/el-historiador-david-irving-condenado-a-tres-anos-de-carcel-por-negar-el-holocausto-nazi/). Si se puede prohibir ésto y se presenta el Holocausto y el nazismo como una de las páginas negras de la historia en los colegios, por qué no educar a los niños en el respeto a las diferentes sexualidades (e insisto en ésto por ser el ejemplo que se me ocurrió en ese momento, hay muchos otros ejemplos), por qué no romper de una vez con estereotipos extemporáneos como el de "los gays son deviados" o "los gays vuelven gays a los niños que adoptan" y empezar a enseñar que el amor y procreación son dos cosas distintas con limitaciones diferentes y que querer a una u otra persona no debería ser motivo de burla.
Precisamente, utilizando la premisa de "libertad de pensamiento" empieza a haber centros donde se enseñan materias tan cuestionables como el diseño inteligente en detrimento de la teoría de la evolución de Darwin.
Por eso digo, libertad de pensamiento, sí, pero cuidado, no todo es admisible y mucho menos cuando ponen en riesgo derechos fundamentales como el derecho al honor o a la igualdad.
Mucho hablar de Hitler en los colegios pero que pasó en la antigua Yugoskavia y qué hizo Europa? Nada.
Si no es por los americanos los albanokosovares hubieran sido los próximos.
A la hora de la verdad las cosas que favorecieron que pasara eso siguen ahí.
jduranmaster
31/01/2012, 23:40
Mucho hablar de Hitler en los colegios pero que pasó en la antigua Yugoskavia y qué hizo Europa? Nada.
Pues yo en el instituto llegue a dar la guerra de Yugoslavia dentro del bloque temático que iba después de la desintegración de la URSS.
a ver. La Educación de la Ciudadania se quita y pasa a ocupar su lugar la asignatura de Educación Civica y Constitucional. Con ello se le quiere quitar la carga ideologíca y política que tenia la asignatura de Educación para la ciudadanía ya que eso es algo que creen sólo debe competir a los padres y que son éstos los que han de educar al crío en esos temas y no ser la propia escuela.
jduranmaster
31/01/2012, 23:47
Pues eso, que quiten también la Religión Católica como asignatura ya que su enseñanza es algo que sólo debe competir a los padres y que son éstos los que han de educar al crío en esos temas y no ser la propia escuela.
De esta forma se pueden dar dos horas extras de matematicas y sacar legiones de ingenieros que levanten el pais, en lugar de adoradores del fuego y comedores de serpientes.
neostalker
31/01/2012, 23:56
Por cierto, alguien me explica cuál es la carga ideológica de educación para la ciudadanía? Se habla mucho de "la carga ideológica" que tiene pero los que esgrimen ese argumento nunca especifican nada.
jduranmaster
31/01/2012, 23:57
Por cierto, alguien me explica cuál es la carga ideológica de educación para la ciudadanía? Se habla mucho de "la carga ideológica" que tiene pero los que esgrimen ese argumento nunca especifican nada.
el derecho a elegir....
Por cierto, alguien me explica cuál es la carga ideológica de educación para la ciudadanía? Se habla mucho de "la carga ideológica" que tiene pero los que esgrimen ese argumento nunca especifican nada.
Lo que tu mismo dijiste antes: las "nuevas familias" y demás, que hay gente que quiere que sus hijos crean sólo en la familia católica. Aborto, homosexualidad, masturbación... hay un taco. Tu piensa que ellos no piensan como tu.
Solo voy a decir lo siguiente:
Se dde buena tinta que la jefa de inspectores de educación de Madrid dijo textualmente "Eso de que los niños piensen por si mismos es muy peligroso... ¡A ver si luego van a seguir pensando cuando sean adultos!". No fué dicho en broma. Esta es una señora puesta a dedámen por la Espe, y Mariano tiene pinta de tener la misma idea de educación.
neostalker
01/02/2012, 00:11
Lo que tu mismo dijiste antes: las "nuevas familias" y demás, que hay gente que quiere que sus hijos crean sólo en la familia católica. Aborto, homosexualidad, masturbación... hay un taco. Tu piensa que ellos no piensan como tu.
Ah, las "nuevas familias" son ideología? Son algo que se haya definido tras intensos debates políticos a lo largo de los años? Son bandera de alguna tendencia política?
No. Son realidades sociales, realidades que molestan a algunas personas por negarse a admitir que la sociedad cambia, que lo que antes eran esclavos en la América colonial, ahora son gente de raza negra con los mismos derechos que ellos, que los que en la edad media eran hechizados o personas malditas, simplemente son personas con la desgracia de nacer con una deficiencia o una incapacidad, que los afeminados o las marimachos son personas iguales a ellos que simplemente se sienten atraídos por personas de su mismo sexo sin que eso implique ningún desorden mental u hormonal.
Que haya habido ideologías que hayan asumido antes estas realidades y pretendan eliminar las trabas que tradicionalmente se han levantado en las diferentes instituciones y legislaciones no es nada más que el saber adaptarse al paso de los tiempos.
Es cuestión de tener las miras más o menos abiertas. Ser gay no es ni de izquierdas ni de derechas, simplemente es una condición sexual más y está ahí, le pese a quién le pese.
Por esa misma razón yo podría pedir que se elimine la asignatura de religión porque tiene una importante carga ideológica al intentar imponer su la visión de que solo existe un tipo de familia, que las mujeres están incapacitadas para servir de nexo con Dios, por negar el derecho a los profesores de religión el derecho a casarse civilmente so riesgo de ser despedidos (a pesar de que les paga el Estado, no la Iglesia) Y cualquier perturbado podría exigir la abolición de la asignatura de Biología por pretender ofrecer luz sobre el origen de la vida fuera del ámbito divino.
Reitero mi pregunta: alguien me explica qué es "la carga ideológica" de la que tanto se habla de EPLC?
ZarkGhost
01/02/2012, 00:13
Si es que no os enteráis!!!
los políticos están jartos de ver canis con mas estudios que ellos! Van ha degradar la enseñanza hasta que solo salgan analfabestios! Así no se reirá nadie de ellos cuando en cumbres internacionales solo puedan balbucear en español a sabiendas que nadie les entiende.
Yo siempre quise ser profesor... Pero tal como van las cosas.... seguiré picando código... no quiero involucrarme en eso :P
jduranmaster
01/02/2012, 00:13
Es cuestión de tener las miras más o menos abiertas. Ser gay no es ni de izquierdas ni de derechas, simplemente es una condición sexual más y está ahí, le pese a quién le pese.
de hecho los gayers del PP existen o_O
Reitero mi pregunta: alguien me explica qué es "la carga ideológica" de la que tanto se habla de EPLC?Lo que tu mismo dijiste antes: las "nuevas familias" y demás, que hay gente que quiere que sus hijos crean sólo en la familia católica. Aborto, homosexualidad, masturbación... hay un taco. Tu piensa que ellos no piensan como tu.
neostalker
01/02/2012, 00:18
Lo que tu mismo dijiste antes: las "nuevas familias" y demás, que hay gente que quiere que sus hijos crean sólo en la familia católica. Aborto, homosexualidad, masturbación... hay un taco. Tu piensa que ellos no piensan como tu.
Si quieres te repito mi post anterior y entramos en un bucle eterno así a lo tonto.
Si quieres te repito mi post anterior y entramos en un bucle eterno así a lo tonto.
Mi argumentación es, a ti no te parece ideología y si lo es.
neostalker
01/02/2012, 00:24
Mi argumentación es, a ti no te parece ideología y si lo es.
El planteamiento de tu argumento está rebatido. Repitiéndolo tal cual ni tú ni yo vamos a sacar nada en claro, salvo que empezaremos a perder el tiempo.
El planteamiento de tu argumento está rebatido. Repitiéndolo tal cual ni tú ni yo vamos a sacar nada en claro, salvo que empezaremos a perder el tiempo.
No está debatido, simplemente me lo has deshechado como no válido. Ni siquiera lo he argumentado.
Por tercera vez, otra gente que no eres tu creen en una sociedad que no es la que tu crees donde la doctrina católica (y no la progresista) es la que se debe enseñar en las escuelas. Yo soy de ni la una ni la otra.
El argumento de que se podrían volver nazis es un hombre de paja. La legislación está para corregir y castigar esos errores o desfases, pero no para prevenirlos. Preprogramar ciudadanos para la sociedad del futuro es algo que nunca consideraré aceptable.
EDIT: Que post más mal escrito, los argumentos están repartidos aleatoriamente xD Paso de reescribirlo. Que los carcas quieren la sociedad carca y tienen el mismo derecho (moral!) a imponerla que los no carcas. Mi idea es que nadie imponga nada.
therealyeep
01/02/2012, 00:52
No está debatido, simplemente me lo has deshechado como no válido. Ni siquiera lo he argumentado.
Por tercera vez, otra gente que no eres tu creen en una sociedad que no es la que tu crees donde la doctrina católica (y no la progresista) es la que se debe enseñar en las escuelas. Yo soy de ni la una ni la otra.
El argumento de que se podrían volver nazis es un hombre de paja. La legislación está para corregir y castigar esos errores o desfases, pero no para prevenirlos. Preprogramar ciudadanos para la sociedad del futuro es algo que nunca consideraré aceptable.
EDIT: Que post más mal escrito, los argumentos están repartidos aleatoriamente xD Paso de reescribirlo. Que los carcas quieren la sociedad carca y tienen el mismo derecho (moral!) a imponerla que los no carcas. Mi idea es que nadie imponga nada.
Yo quiero que se imponga la lógica, la razón, el sentido común, la ciencia, etc. La religión no tiene cabida entre esas palabras.
BonesCollector
01/02/2012, 01:11
Entonces Pi = 3 :lol2:
Yo solo digo una cosa y lo digo desde la experiencia, ya que soy profesor en un instituto público...
"Aunque sea una mierda, segúramente será mejor que lo que hay ahora"
J0er, hay FPs que no justifican 3 años NI DE COÑA.
El mío no, por lo menos.
Me parece bien la redistribución ESO-BACHILLERATO si el bachillerato mantiene el tono más duro por encima de la ESO, aunque es una putada que a los 15 años debas decidirte por ciencias, humanidades, etc. (aunque creo que ahora se empezaba a hacer en 4º).
Por otra parte, ¿de qué sirve empezar bachiller un año para luego largarte? Que los chavales puedan dejar de estudiar a los 15 (o mejor, 14), y si luego quieren que puedan volver, que el bachiller se hunde si hay que tragar un año con colegas de clase que no quieren estudiar.
Que vuelvan BUP y COU, coñe! Los que no sirven al acabar EGB (a los 14) a aprender oficio en FP
Yo quiero que se imponga la lógica, la razón, el sentido común, la ciencia, etc. La religión no tiene cabida entre esas palabras.
Tampoco puedes crear una junta de filósofos que gobierne el país. Hay que aceptar a los meapilas también, sólo quitarles el poder y la subvención que tienen.
FP de 3 años? Como una ingenieria tecnica?
Como una ingeniería técnica, pero con una alumnado totálmente distinto.
EGB, BUP y COU
a ver si tienen estos jovencitos cojoncios para sacarse media asignatura :D
Y educacion apra la ciudadania, que? :P
En la vida he dado educación para la ciudadanía y soy muy buena persona. Y los que opineis lo contrario sois unos ***** ignorantes que no merecen vivir (Este post es un chiste malo)
< - >
FP de 3 años? Como una ingenieria tecnica?
Si, pero centrandose en el aspecto práctico y no en el teórico.
Está claro que ahora en informática hay que ir a por FP si o si. Ahora España volverá a la economía de exportar capital humano, todos 3 años de FPs y de ahi a las coding sweatshops a hacer proyectos subcontratados de UK xD
Educación politizada... cambiando con cada partido político nuevo en el poder. Porque eso de que los temarios lo decidan, no se, los padres ? Ni hablar no ?
Porque eso de que los temarios lo decidan, no se, los padres ? Ni hablar no ?
Pues claro que no, ¿te imagíans la locura que sería eso? Que si religión si, o religión no, que si hay que impulsar las letras o las ciencias, que si dar latin oblgatorio o no darlo, que la educación física es una tontería o es necesaria. Se montarían unos pollos monumentales.
Nathrezim
01/02/2012, 10:11
A lo que se debería tender en la escuela pública es a enseñar únicamente materias didácticas (ciencia, lengua, historia, filosofía...). A la escuela se va a aprender, educado se viene de casa, es un error meter asignaturas como religión y lo de la educación cívica esa.
saucjedi
01/02/2012, 10:47
Es decir, que los homosexuales volverán a ser maric0nes y desviados, el único matrimonio válido será entre hombre y mujer, las adopciones decentes solo serán aquellas que realicen un matrimonio de ese tipo, el sexo solo para procrear y demás "valores cristianos" que para eso son los que han primado en Europa durante siglos, me imagino.
¿No estás asumiendo demasiado? A mí nunca me han enseñado en el colegio que los homosexuales sean maric0nes, no creo que vayan a empezar ahora.
< - >
de hecho los gayers del PP existen o_O
Trotona de Pontevedra...
Un, dos, tres, responda otra vez...
< - >
A lo que se debería tender en la escuela pública es a enseñar únicamente materias didácticas (ciencia, lengua, historia, filosofía...). A la escuela se va a aprender, educado se viene de casa, es un error meter asignaturas como religión y lo de la educación cívica esa.
¿Por qué no idean una asignatura estilo 'Urbanidad' o algo así, en plan educación en la sociedad...? O mejor, ¿por qué no ponen NADA y aumentan las horas de otras?
¿Por qué no idean una asignatura estilo 'Urbanidad' o algo así, en plan educación en la sociedad...? O mejor, ¿por qué no ponen NADA y aumentan las horas de otras?
Exacto, podian usar esas horas para algo productivo, no se porque se tiene que ocupar con estupideces si o si, que den mas ingles para ver si acabamos de ser los mas inutiles del mundo con el ingles o alguna asignatura de refuerzo (matematicas, lenguaje, etc).
jduranmaster
01/02/2012, 11:12
¿Por qué no idean una asignatura estilo 'Urbanidad' o algo así, en plan educación en la sociedad...? O mejor, ¿por qué no ponen NADA y aumentan las horas de otras?
.......
Pues eso, que quiten también la Religión Católica como asignatura ya que su enseñanza es algo que sólo debe competir a los padres y que son éstos los que han de educar al crío en esos temas y no ser la propia escuela.
De esta forma se pueden dar dos horas extras de matematicas y sacar legiones de ingenieros que levanten el pais, en lugar de adoradores del fuego y comedores de serpientes.
Yo abogo por una ley educativa consensuada por los dos grandes partidos y que no sea contínuamente cambiante, dependiendo del que gobierna.
Educación y Asuntos Exteriores deberían seguir unas líneas únicas, independientemente de quien gobierne.
Nathrezim
01/02/2012, 11:34
De esta forma se pueden dar dos horas extras de matematicas y sacar legiones de ingenieros que levanten el pais, en lugar de adoradores del fuego y comedores de serpientes.
Ahí si discrepo, ¿porqué no filosofía o historia por ejemplo? No todo tienen porqué ser conocimientos científicos, lo único que conseguirías es mano de obra para el mundo empresarial, hay que llegar a un equilibrio entre el fomento del libre pensamiento y la "practicidad" del contenido lectivo.
Todo esto, claro, en la enseñanza pública, y el que no le guste es libre de ir a la privada a que le enseñen lo que quieran, eso si, siempre presuponiendo que se van a impatir unos mínimos de conocimientos prácticos.
Ahí si discrepo, ¿porqué no filosofía o historia por ejemplo? No todo tienen porqué ser conocimientos científicos, lo único que conseguirías es mano de obra para el mundo empresarial, hay que llegar a un equilibrio entre el fomento del libre pensamiento y la "practicidad" del contenido lectivo.
Todo esto, claro, en la enseñanza pública, y el que no le guste es libre de ir a la privada a que le enseñen lo que quieran, eso si, siempre presuponiendo que se van a impatir unos mínimos de conocimientos prácticos.
+1. Estoy de acuerdo contigo.
Por otro lado, deberían potenciar más la Educación Física o plantearla de otra manera, ya que cada vez tenemos más niños obesos y sedentarios.
neostalker
01/02/2012, 18:52
¿No estás asumiendo demasiado? A mí nunca me han enseñado en el colegio que los homosexuales sean maric0nes, no creo que vayan a empezar ahora.
No, pero tampoco he visto que se enseñe a respetarlos. Incluso conozco el caso de un antiguo compañero de clase al que tenían martirizado otros compañeros porque siempre le llamaban maric0n, ya que era un poco amanerado y cuando sus padres fueron a hablar con los profesores para ver por qué su hijo lo pasaba mal en clase todos los días le respondieron: "Eso son cosas de críos, no tiene mayor importancia".
Lo último que supe de ese chaval es que estuvo yendo años al psicólogo por esas mierdas. No sé si realmente era gay o no, realmente me da igual, pero si sé que por culpa de burlas homófobas continuadas no lo pasó demasiado bien en el colegio ni en el instituto.
Por cosas como esta creo que hay una necesidad de educar en temas de tolerancia y el respeto a los demás a los alumnos, porque es algo esencial para poder convivir sin hacer daño a otros inútilmente y no todos los padres lo hacen (ya sea porque no tienen tiempo o interés)
Por cierto, me acabo de enterar de que el Ministro de Educación, José Ignacio Wert, utilizó un extracto de un supuesto manual de Educación para la Ciudadanía para demostrar lo tremendamente sesgada que era en una entrevista en la Cadena SER. El extracto era éste:
Los capitalistas son como ratones en una rueda que corren más deprisa con el fin de correr aún más deprisa. O el capitalismo es como un tren sin frenos que se acelera cada vez más. Camina, sin duda hacia el abismo, pero este abismo no es como los marxistas imaginaron su fin inevitable que dará paso al socialismo. Lo que está fuera de control es precisamente el capitalismo y el socialismo no es otra cosa que el freno de emergencia. Es la única esperanza que le queda a la humanidad para pararle los pies al capitalismo. Fin de la cita
El texto fue sacado del libro "Educación para la Ciudadanía" (Akal, 2007) de Carlos Fernández Liria, Pedro Fernández Liria y Luis Alegre Zahonero.
Ahora viene lo bueno, mientras el Ministro lo presentó como un manual de la asignatura, realmente no lo es. Según sus autores, se publicó precisamente para criticar la falta de ciertos contenidos en dicha asignatura. Ni se presentó en su día como un manual de la asignatura, ni está homologado por el Ministerio, ni por supuesto se usa como tal en ningún centro.
Lo triste, es que los medios conservadores ya trataron de hacer pasar el libro como un manual de la asignatura hace años para atacar al Gobierno de Zapatero, a sabiendas de que no lo era, algo que fue denunciado por los autores.
De aquí solo puedo sacar 3 conclusiones. Una es segura y las 2 otras son de libre interpretación:
- La derecha quiere acabar con EpC sea como sea, algo que no es sorpresa porque ya venía en su programa electoral.
- El Ministro Wert es un inútil incapaz de justificar lo que hace su partido sin meter la pata de forma garrafal ante millones de personas.
o
- El Ministro Wert es un manipulador que se cree que los españoles somos idiotas y que puede colarnos cualquier chorrada sin que nadie cuestione sus palabras.
Fuente: http://www.cadenaser.com/sociedad/articulo/wert-cita-adoctrinamiento-libro-estudio-educacion-ciudadania/csrcsrpor/20120201csrcsrsoc_7/Tes
saucjedi
01/02/2012, 19:07
No, pero tampoco he visto que se enseñe a respetarlos. Incluso conozco el caso de un antiguo compañero de clase al que tenían martirizado otros compañeros porque siempre le llamaban maric0n, ya que era un poco amanerado y cuando sus padres fueron a hablar con los profesores para ver por qué su hijo lo pasaba mal en clase todos los días le respondieron: "Eso son cosas de críos, no tiene mayor importancia".
Lo último que supe de ese chaval es que estuvo yendo años al psicólogo por esas mierdas. No sé si realmente era gay o no, realmente me da igual, pero si sé que por culpa de burlas homófobas continuadas no lo pasó demasiado bien en el colegio ni en el instituto.
Por cosas como esta creo que hay una necesidad de educar en temas de tolerancia y el respeto a los demás a los alumnos, porque es algo esencial para poder convivir sin hacer daño a otros inútilmente y no todos los padres lo hacen (ya sea porque no tienen tiempo o interés)
Por cierto, me acabo de enterar de que el Ministro de Educación, José Ignacio Wert, utilizó un extracto de un supuesto manual de Educación para la Ciudadanía para demostrar lo tremendamente sesgada que era en una entrevista en la Cadena SER. El extracto era éste:
El texto fue sacado del libro "Educación para la Ciudadanía" (Akal, 2007) de Carlos Fernández Liria, Pedro Fernández Liria y Luis Alegre Zahonero.
Ahora viene lo bueno, mientras el Ministro lo presentó como un manual de la asignatura, realmente no lo es. Según sus autores, se publicó precisamente para criticar la falta de ciertos contenidos en dicha asignatura. Ni se presentó en su día como un manual de la asignatura, ni está homologado por el Ministerio, ni por supuesto se usa como tal en ningún centro.
Lo triste, es que los medios conservadores ya trataron de hacer pasar el libro como un manual de la asignatura hace años para atacar al Gobierno de Zapatero, a sabiendas de que no lo era, algo que fue denunciado por los autores.
De aquí solo puedo sacar 3 conclusiones. Una es segura y las 2 otras son de libre interpretación:
- La derecha quiere acabar con EpC sea como sea, algo que no es sorpresa porque ya venía en su programa electoral.
- El Ministro Wert es un inútil incapaz de justificar lo que hace su partido sin meter la pata de forma garrafal ante millones de personas.
o
- El Ministro Wert es un manipulador que se cree que los españoles somos idiotas y que puede colarnos cualquier chorrada sin que nadie cuestione sus palabras.
Fuente: http://www.cadenaser.com/sociedad/articulo/wert-cita-adoctrinamiento-libro-estudio-educacion-ciudadania/csrcsrpor/20120201csrcsrsoc_7/Tes
¿Quieres de verdad educar en el respeto? Entonces que no se eche la gente las manos a la cabeza cuando haya castigos ejemplares para esos individuos. Esos chavales deberían haber sido castigados y humillados públicamente por sus actos. Si de verdad crees que puedes razonar con alguien que llama maric0n a otro chico solo por fastidiar, vas errado.
Cualquier intento de impartir lecciones de vida en el colegio debería ser eliminado, incluida la religión, EpC y la madre que lo parió. Solo falta eso para que los padres deleguen todo en los profesores, a los que encima después demonizamos.
Pese a quien pese, estas asignaturas, todas acaban teniendo una carga importantísima de adoctrinamiento se quiera o no. La palabra doctrina no solo es religiosa, como bien sabrás. Uno siempre tiende a dejar su modo de ver la vida en sus escritos de este tipo. Al colegio se va a aprender ciencias y todo lo más deberíamos estudiar en serio a los filósofos, que falta nos hace.
hellcross
01/02/2012, 19:09
Lo que tu mismo dijiste antes: las "nuevas familias" y demás, que hay gente que quiere que sus hijos crean sólo en la familia católica. Aborto, homosexualidad, masturbación... hay un taco. Tu piensa que ellos no piensan como tu.
Yo he dado educacion para la ciudadania en un colegio católico y se trataban esos temas pero superficialmente y se hacian debates sobre ellos, pudiendo expresar cada uno lo que creia sobre dicho tema y dejando espacio para el individuo. Bueno la masturbación ni entraba en temario.
A lo que me refiero es que esa asignatura no tenía ningun tipo de carga ideológica. Cada uno en los debates decía lo que pensaba, el libro solo te daba definiciones, que son iguales para un católico que para un ateo o un judio. Supongo que tambien dependera del profesor, pero si no se quiere, no hace falta entrar en esa asignatura en ningun ambito ideológico. Tambien lo veia una asignatura bastante prescindible.
Los mas perjudicados de las reformas educativas son los chavales. A mi ya me han pillado varias.
Meldinov
01/02/2012, 19:10
- el ministro wert es un manipulador que sabe que la gran mayoria de los españoles somos idiotas y que puede colarnos cualquier chorrada sin que casi nadie cuestione sus palabras.
fixed
oskarzer0
01/02/2012, 19:24
pues a mi lo de los 3 años de ESO + 3 años de Bachillerato o FP me parece una buena idea, sirve para separar un año antes la paja del trigo.
+1. A mi tampoco me parece mala reforma, es mejor que lo que tenemos ahora.
Aunque nos duela, siempre tiene que haber gente que ponga ladrillos y gente que diseñe edificios que no se caigan, sino el sistema no funcionaría. Todos somos igual de necesarios y caminamos hacia un fin común.
Además, se supone que te dan la opción de convertirte a "trigo" si una vez que acabes un ciclo de grado medio (y hayas madurado), te pasas directamente a uno superior (sin necesidad del bachiller).
Por otro lado, yo creo que en este país hay overbooking de ingenieros. Cuando a un chaval le preguntes si quiere hacer 2 años de un FP superior, trabajando a la vez un día a la semana (modelo alemán) e incorporarte rápidamente al mercado laboral, o si por lo contrario quiere ir a la universidad con los nuevos grados de Bolonia (de 4 años, proyecto final e incluso masters de especialización) pero que sales sin preparar al mercado laboral (no has pisado una empresa en tu vida)......la decisión va a estar clara.
Repito, cualquier reforma es buena, teniendo la mierda que tenemos.
Por otro lado, yo creo que en este país hay overbooking de ingenieros. Cuando a un chaval le preguntes si quiere hacer 2 años de un FP superior, trabajando a la vez un día a la semana (modelo alemán) e incorporarte rápidamente al mercado laboral, o si por lo contrario quiere ir a la universidad con los nuevos grados de Bolonia (de 4 años, proyecto final e incluso masters de especialización) pero que sales sin preparar al mercado laboral (no has pisado una empresa en tu vida)......la decisión va a estar clara.
Está claro que ahora en informática hay que ir a por FP si o si. Ahora España volverá a la economía de exportar capital humano, todos 3 años de FPs y de ahi a las coding sweatshops a hacer proyectos subcontratados de UK xD
Modelo Hindú.
neostalker
01/02/2012, 19:35
¿Quieres de verdad educar en el respeto? Entonces que no se eche la gente las manos a la cabeza cuando haya castigos ejemplares para esos individuos. Esos chavales deberían haber sido castigados y humillados públicamente por sus actos. Si de verdad crees que puedes razonar con alguien que llama maric0n a otro chico solo por fastidiar, vas errado.
Cualquier intento de impartir lecciones de vida en el colegio debería ser eliminado, incluida la religión, EpC y la madre que lo parió. Solo falta eso para que los padres deleguen todo en los profesores, a los que encima después demonizamos.
Pese a quien pese, estas asignaturas, todas acaban teniendo una carga importantísima de adoctrinamiento se quiera o no. La palabra doctrina no solo es religiosa, como bien sabrás. Uno siempre tiende a dejar su modo de ver la vida en sus escritos de este tipo. Al colegio se va a aprender ciencias y todo lo más deberíamos estudiar en serio a los filósofos, que falta nos hace.
La cárcel y los castigos existen desde siempre y está demostrado que no sirven para evitar que siempre haya personajes dispuestos a arriesgarse a ellos incumpliendo las leyes.
Si impartir lecciones de vida debe ser eliminado de los colegios, por qué no eliminar el caracter reinsertante de las penas de cárcel (reflejado en nuestra Constitución)? Por qué no condenar a todo delincuente a cadena perpetua? Después de todo, de alguien dispuesto a delinquir una vez no podemos esperar que deje de hacerlo permanentemente.
Lo siento, pero no pienso así. Hay valores que están por encima de las ideologías, que forman parte de lo que es ser una persona válida para la sociedad. Si reconocemos el derecho al honor en nuestra Ley más importante, por qué no enseñar a respetarlo? Los padres no siempre lo hacen y tampoco tienen por qué detentar la capacidad absoluta de decidir con sus actos si su hijo es una persona aprovechable o un miserable, al igual que tampoco hay libertad para ponerle cualquier nombre a un hijo al nacer por muy ridículo que sea, o para iniciarles en cualquier dogma considerado ilegal (por ejemplo). Miles de padres al año se quedan sin la custodia de sus hijos al demostrarse que son perjudiciales para ellos.
Recordemos que los colegios además de enseñar conocimientos técnicos, también son el principal ambiente en el que los niños desenvuelven su capacidad social y en el 99% de los casos esto se hace sin la supervisión de sus padres. Y si un niño no siempre obedece lo que le dicen sus padres en relación a cualquier cosa en casa, no podemos presuponer que lo va a hacer allí si no hay un educador que le corrija.
Si un padre enseña a su hijo que está bien reírse de los niños gordos o con gafas, es aceptable? Nadie en el colegio puede decirle que eso está mal y que es un comportamiento que debe cambiar porque algún día él puede ser el objetivo de las burlas? Sería ésto inmiscuírse en el tan manido derecho a educar a los hijos como cada cual crea conveniente?
Los padres y madres tienen derecho a elegir el tipo de educación que recibe su hijo, pero ellos no tienen por qué ser buenos educadores, no todo el mundo está preparado para ser padre y mucho menos para ser educador (ya sea porque no saben serlo o por falta de tiempo por la razón que sea). Presuponer que todo padre sabe lo que es mejor para su hijo es sencillamente ingenuo.
Repito, cualquier reforma es buena, teniendo la mierda que tenemos.
Discrepo, cualquier reforma nos será buena y cualquier tiempo pasado no fue necesariamente mejor.
Está claro que si el modelo estatal que plantea el gobierno central es a semejanza del que Esperanza Aguirre pretende para Madrid la educación como tal desaparecerá.
Reducir un año secundaria y seguir con educación obligatoria hasta los 16 obliga a aquellos que no hayan repetido curso a matricularse en un instituto a estudiar Bachillerato porque les queda un año de educación obligatoría y bien abandonar después del primer curso o bien continuar otros dos cursos pagando porque es educación no obligatoria.
Lo dicho, la reforma que se avecina no es buena. Además con 15 años no puedes empezar la FP, necesitas 16.
Ya tienes en casa a un ni-ni si-o-si.
Pues yo no veo que funcione mal el sistema educativo en Madrid, comparado con las demás CCAA. Todo lo contrario.
Si un padre enseña a su hijo que está bien reírse de los niños gordos o con gafas, es aceptable? Nadie en el colegio puede decirle que eso está mal y que es un comportamiento que debe cambiar porque algún día él puede ser el objetivo de las burlas? Sería ésto inmiscuírse en el tan manido derecho a educar a los hijos como cada cual crea conveniente?Si, de manera individual y como correctivo que luego tendría que pasar a casa, pero no puede ir en un libro de texto o centrar una asignatura en "no te metas con el gordito", "no corras en las tiendas, que molestas" o "modales en la mesa".
Los padres y madres tienen derecho a elegir el tipo de educación que recibe su hijo, pero ellos no tienen por qué ser buenos educadores, no todo el mundo está preparado para ser padre y mucho menos para ser educador (ya sea porque no saben serlo o por falta de tiempo por la razón que sea). Presuponer que todo padre sabe lo que es mejor para su hijo es sencillamente ingenuo.¿Y que propones? ¿que los eduque un profesor a su manera? ¿a la manera del estado siguiendo unos patrones escritos por alguien con sentido común? ¿que se los quiten? es un problema cultural, no estructural. Si los padres están asilvestrados, los hijos el doble, y vamos exponencialmente hacia la idiocracia. Pero tampoco puedes ser el estado padre de todos velando por la educación (que no enseñanza) y programación de sus individuos.
neostalker
01/02/2012, 20:05
Discrepo, cualquier reforma nos será buena y cualquier tiempo pasado no fue necesariamente mejor.
Está claro que si el modelo estatal que plantea el gobierno central es a semejanza del que Esperanza Aguirre pretende para Madrid la educación como tal desaparecerá.
Reducir un año secundaria y seguir con educación obligatoria hasta los 16 obliga a aquellos que no hayan repetido curso a matricularse en un instituto a estudiar Bachillerato porque les queda un año de educación obligatoría y bien abandonar después del primer curso o bien continuar otros dos cursos pagando porque es educación no obligatoria.
Lo dicho, la reforma que se avecina no es buena. Además con 15 años no puedes empezar la FP, necesitas 16.
Ya tienes en casa a un ni-ni si-o-si.
Yo lo que no entiendo es por qué hay que limitar a los 16 años la enseñanza obligatoria.
Ni 16 años, ni p0llas en vinagre! Lo que tendrían que hacer es limitar la enseñanza obligatoria hasta un curso determinado y si tardas 10 años en sacarlo, te jodes, pero lo tienes que sacar aunque sea yendo a centros nocturnos y compatibilizándolo con el trabajo de turno.
Imponer límites de edad solo hará lo que ya lleva años pasando, que haya alumnos que se dediquen a repetir curso hasta que les aprueben para no resultar un lastre económico al colegio en vez de aprobar por méritos propio (visto con estos ojitos) Lo peor de todo es que lo único que se consigue es bajar el nivel de la clase y perjudicar a los alumnos que sí quieren estudiar.
Y por desgracia me temo que el número de alumnos que están en una situación similar no es pequeño.
El problema de la edad, es que en el mismo centro se encuentran niños de 12 años con "adultos" de más de 18 años en bachillerato, pcpi y demás.
Yo lo que no entiendo es por qué hay que limitar a los 16 años la enseñanza obligatoria.
Ni 16 años, ni p0llas en vinagre! Lo que tendrían que hacer es limitar la enseñanza obligatoria hasta un curso determinado y si tardas 10 años en sacarlo, te jodes, pero lo tienes que sacar aunque sea yendo a centros nocturnos y compatibilizándolo con el trabajo de turno.
Imponer límites de edad solo hará lo que ya lleva años pasando, que haya alumnos que se dediquen a repetir curso hasta que les aprueben para no resultar un lastre económico al colegio en vez de aprobar por méritos propio (visto con estos ojitos) Lo peor de todo es que lo único que se consigue es bajar el nivel de la clase y perjudicar a los alumnos que sí quieren estudiar.
Y por desgracia me temo que el número de alumnos que están en una situación similar no es pequeño.
Estamos hablando de lo que hay ahora y la diferencia con lo que quieren poner. Si empezamos a hablar de como es, como es la reforma que viene y como queremos cada uno que sea esto no termina nunca.
Retomando ell tema de la educación hasta los 16... suponiendo que los que están en esa edad la aprovechen lo veo bien. Y que la edad hasta que la educación es obligatoria coincida con cuando está previsto que termine un alumno el plan de estudios también tiene sentido. Lo que no lo tiene es que termine el plan de estudios un año antes y sea demasiado joven para poder trabajar, porque tiene que empezar otros estudios, simplemente porque es obligatorio estudiar, de los que el primer año está financiado por la administración y los demás cursos deberá pagar de su bolsillo.
Esta reforma está pensada para destruir el sistema público de educación. No para hacerlo mejor ni peor, si no para regalarselo a empresas. Bueno, y a hacer más tonta la gente en ciertos aspectos, que el tener una gran formación científica y técnica no implica en absoluto saber nada de otros temas, y conozco un claro ejemplo de cegazón de persona que se considera cultivada, con su ingeniería aeronáutica terminada, que fue en su día director de proyecto, que lee todo lo que cae en sus manos (pero sólo de un determinado signo ideológico) y con unas ideas que me asustan bastante,
neostalker
01/02/2012, 20:42
Estamos hablando de lo que hay ahora y la diferencia con lo que quieren poner. Si empezamos a hablar de como es, como es la reforma que viene y como queremos cada uno que sea esto no termina nunca.
Retomando ell tema de la educación hasta los 16... suponiendo que los que están en esa edad la aprovechen lo veo bien. Y que la edad hasta que la educación es obligatoria coincida con cuando está previsto que termine un alumno el plan de estudios también tiene sentido. Lo que no lo tiene es que termine el plan de estudios un año antes y sea demasiado joven para poder trabajar, porque tiene que empezar otros estudios, simplemente porque es obligatorio estudiar, de los que el primer año está financiado por la administración y los demás cursos deberá pagar de su bolsillo.
Esta reforma está pensada para destruir el sistema público de educación. No para hacerlo mejor ni peor, si no para regalarselo a empresas. Bueno, y a hacer más tonta la gente en ciertos aspectos, que el tener una gran formación científica y técnica no implica en absoluto saber nada de otros temas, y conozco un claro ejemplo de cegazón de persona que se considera cultivada, con su ingeniería aeronáutica terminada, que fue en su día director de proyecto, que lee todo lo que cae en sus manos (pero sólo de un determinado signo ideológico) y con unas ideas que me asustan bastante,
Sí, te entiendo, simplemente quería hacer un apunte al respecto del límite de edad. Estoy de acuerdo con todo lo que has dicho y es cierto que está muy mal planteado ya que si recortas en un año la ESO (acabándola a los 15) es una tontería obligar a empezar el bachiller a los estudiantes que prefieran optar por un Grado Medio (que no necesitan bachiller, pero que tendrían que hacer al menos un año por ser obligatorio estudiar hasta los 16) Casi les sale más a cuento repetir adrede el último año de la ESO para llegar a los 16 años y a partir de ahí seguir su camino.
jduranmaster
01/02/2012, 20:57
De aquí solo puedo sacar 3 conclusiones. Una es segura y las 2 otras son de libre interpretación:
- La derecha quiere acabar con EpC sea como sea, algo que no es sorpresa porque ya venía en su programa electoral.
- El Ministro Wert es un inútil incapaz de justificar lo que hace su partido sin meter la pata de forma garrafal ante millones de personas.
o
- El Ministro Wert es un manipulador que se cree que los españoles somos idiotas y que puede colarnos cualquier chorrada sin que nadie cuestione sus palabras.
Fuente: http://www.cadenaser.com/sociedad/articulo/wert-cita-adoctrinamiento-libro-estudio-educacion-ciudadania/csrcsrpor/20120201csrcsrsoc_7/Tes
¿?un ministro manipulador del PP, donde¿?
oskarzer0
01/02/2012, 22:53
Lo dicho, la reforma que se avecina no es buena. Además con 15 años no puedes empezar la FP, necesitas 16.
¿Fuente? Me parece una burrada si se hiciera así.
Los Ciclos de grado medio pasan a ser de 3 años (en vez de 2), por lo que no veo descabellado que empiecen a los 15 años y se les siga dando a los chavales una base de Lengua, Mates e Inglés junto a los módulos propios del ciclo (esto no es nuevo, es volver al modelo de la vieja FP)
¿Fuente? Me parece una burrada si se hiciera así.
Los Ciclos de grado medio pasan a ser de 3 años (en vez de 2), por lo que no veo descabellado que empiecen a los 15 años y se les siga dando a los chavales una base de Lengua, Mates e Inglés junto a los módulos propios del ciclo (esto no es nuevo, es volver al modelo de la vieja FP)
Estoy contigo.
Lo que sigo sin entender es porque cambiaron el viejo modelo de EGB,BUP,COU,FP... si funcionaba.
Entro, creo polémica y me voy. :lol2:
http://gonzaloantinwo.files.wordpress.com/2010/10/adoctrinamiento-nwo-1.jpg
http://gonzaloantinwo.files.wordpress.com/2010/10/adoctrinamiento-nwo-3.jpg
http://gonzaloantinwo.files.wordpress.com/2010/10/adoctrinamiento-nwo-4.jpg
http://gonzaloantinwo.files.wordpress.com/2010/10/adoctrinamiento-nwo-5.jpg
Pero en serio, quien ha escrito éstos libros ? El doctor Maligno ?
http://www.maximumpc.com/files/u69/Dr_Evil_EU.png
oskarzer0
02/02/2012, 03:11
Entro, creo polémica y me voy. :lol2:
Pero en serio, quien ha escrito éstos libros ? El doctor Maligno ?
Jo! ¡que fuerte! El autor se debió quedar a gusto. Independientemente de que este de acuerdo o no con lo que ahí se indica, eso es influir en los chavales y lo demás son tonterías :risas::risas:
Jo! ¡que fuerte! El autor se debió quedar a gusto. Independientemente de que este de acuerdo o no con lo que hay se indica, eso es influir en los chavales y lo demás son tonterías :risas::risas:
No se de que la gente se sorprende. En el colegio de curas te pasan vídeos del aborto y en el insti público te hacen analizar artículos de la izquierda más dura de El País.
Yo ya paso.
saucjedi
02/02/2012, 09:33
La cárcel y los castigos existen desde siempre y está demostrado que no sirven para evitar que siempre haya personajes dispuestos a arriesgarse a ellos incumpliendo las leyes.
Si impartir lecciones de vida debe ser eliminado de los colegios, por qué no eliminar el caracter reinsertante de las penas de cárcel (reflejado en nuestra Constitución)? Por qué no condenar a todo delincuente a cadena perpetua? Después de todo, de alguien dispuesto a delinquir una vez no podemos esperar que deje de hacerlo permanentemente.
Lo siento, pero no pienso así. Hay valores que están por encima de las ideologías, que forman parte de lo que es ser una persona válida para la sociedad. Si reconocemos el derecho al honor en nuestra Ley más importante, por qué no enseñar a respetarlo? Los padres no siempre lo hacen y tampoco tienen por qué detentar la capacidad absoluta de decidir con sus actos si su hijo es una persona aprovechable o un miserable, al igual que tampoco hay libertad para ponerle cualquier nombre a un hijo al nacer por muy ridículo que sea, o para iniciarles en cualquier dogma considerado ilegal (por ejemplo). Miles de padres al año se quedan sin la custodia de sus hijos al demostrarse que son perjudiciales para ellos.
Recordemos que los colegios además de enseñar conocimientos técnicos, también son el principal ambiente en el que los niños desenvuelven su capacidad social y en el 99% de los casos esto se hace sin la supervisión de sus padres. Y si un niño no siempre obedece lo que le dicen sus padres en relación a cualquier cosa en casa, no podemos presuponer que lo va a hacer allí si no hay un educador que le corrija.
Si un padre enseña a su hijo que está bien reírse de los niños gordos o con gafas, es aceptable? Nadie en el colegio puede decirle que eso está mal y que es un comportamiento que debe cambiar porque algún día él puede ser el objetivo de las burlas? Sería ésto inmiscuírse en el tan manido derecho a educar a los hijos como cada cual crea conveniente?
Los padres y madres tienen derecho a elegir el tipo de educación que recibe su hijo, pero ellos no tienen por qué ser buenos educadores, no todo el mundo está preparado para ser padre y mucho menos para ser educador (ya sea porque no saben serlo o por falta de tiempo por la razón que sea). Presuponer que todo padre sabe lo que es mejor para su hijo es sencillamente ingenuo.
Tus dos primeros párrafos no tienen nada que ver con lo que he dicho. Yo no quiero castigos para que esos personajes no delincan, quiero castigos para que los ciudadanos de bien se sientan seguros. Estoy harto de que el sistema funcione con el fin de reinsertar a los delincuentes. Deben tener oportunidad de reinsertarse si así lo desean, pero deben pagar por lo que han hecho porque de lo contrario el sistema se rie del ciudadano honrado que es el que lo sostiene.
Concretamente tu segundo párrafo es increíblemente absurdo y no hay por donde cogerlo. Yo no quiero que eliminen de los colegios las lecciones de vida, en primer lugar porque no las hay y si me dices que sí es que llevas años lejos del colegio y no recuerdas lo que se impartía. ¿Qué impartiste tú de lecciones de vida en el colegio? Lecciones de vida te las debe dar tu familia, tus referentes más directos y tu entorno. ¿Por qué no tienen que ayudar a la reinserción? Habrá gente que se podrá salvar, rateros y gente que roba por necesidad... pero la principal función ha de ser el castigo por el mal hecho, en proporción. No quiero encerrar a perpetua a un señor que ha robado una barra de pan, eso lo has puesto tú en mi boca, es algo que no he dicho nunca.
¿Tu no piensas así? ¿Cómo pienso yo, si con los dos primeros párrafos me has demostrado que no me has comprendido?
¿Quieres poner en manos del estado la educación de los niños, solo porque los padres pueden ser incapaces, como todo ser humano? ¿Y quien otorga validez moral al estado para decidir qué impartir?
Yo no me fío y en cuanto a todo lo demás que dices sobre los valores, me parece coj0nudo y no sé de donde carajos te sacas que yo no pienso así... pero TU no vas a ser quien decida esos contenidos, ni YO tampoco, serán terceros a quienes no conoceré y de los que vistos los referentes históricos al respecto, no me fío.
Si los padres no obran bien o enseñan a sus niños a reírse de los gordos, cuando el crío se ría de un gordo en el colegio se le imparte un castigo y en paz.
Poner la educación en manos del estado es un riesgo que nunca querré correr, si tú sí allá tú, pero es en lo único que diferimos. A partir de ahí piensa lo que quieras.
No se de que la gente se sorprende. En el colegio de curas te pasan vídeos del aborto y en el insti público te hacen analizar artículos de la izquierda más dura de El País.
Yo ya paso.
¿Izquierda dura? Estan adoctrinando sobre las bondades de un gobierno mundial, como la única solución a los problemas del mundo. No es por nada, pero me suena demasiado a neoliberalismo del más radical, está claro que un solo gobierno es mucho mejor para un mercado único donde las corporaciones puedan hacer lo que les plazca (además asi solo tienen que comprar a un gobierno xD).
En realidad me da igual de que palo sea ese adoctrinamiento, simplemente es vergonzoso.
Pero... ¿esas páginas son de algún libro que se use realmente en la educación pública? ¿o vamos a hacer lo mismo que Wert sacando citas de contrapropaganda que nunca se dieron en ninguna clase?
Nathrezim
02/02/2012, 10:22
¿Izquierda dura? Estan adoctrinando sobre las bondades de un gobierno mundial, como la única solución a los problemas del mundo. No es por nada, pero me suena demasiado a neoliberalismo del más radical, está claro que un solo gobierno es mucho mejor para un mercado único donde las corporaciones puedan hacer lo que les plazca (además asi solo tienen que comprar a un gobierno xD).
Hombre, solución no se, pero es a lo que se tiende de forma inmediata, mercado globalizado -> gobierno globalizado, así que merece la pena hacer una reflexión sobre ello, sobre los posibles pros y los posibles contras, puede ser un ejercicio bastante didáctico. Y lo que dice de la ONU de que no es el gobierno mundial... no se quien lo duda, no puede serlo objetivamente, ya que no tiene la potestad de ejercer un poder sobre un gobierno local.
Hombre, solución no se, pero es a lo que se tiende de forma inmediata, mercado globalizado -> gobierno globalizado, así que merece la pena hacer una reflexión sobre ello, sobre los posibles pros y los posibles contras, puede ser un ejercicio bastante didáctico. Y lo que dice de la ONU de que no es el gobierno mundial... no se quien lo duda, no puede serlo objetivamente, ya que no tiene la potestad de ejercer un poder sobre un gobierno local.
No, no, si reflexionar sobre las cosas me parece genial, y de hecho, creo que es lo que se tiene que hacer en educación, desarrollar el sentido crítico de las personas para que puedan tomar decisiones por si mismas, pero esos textos no plantean nada, dan por sentado que es lo mejor... xD
saucjedi
02/02/2012, 11:01
No, no, si reflexionar sobre las cosas me parece genial, y de hecho, creo que es lo que se tiene que hacer en educación, desarrollar el sentido crítico de las personas para que puedan tomar decisiones por si mismas, pero esos textos no plantean nada, dan por sentado que es lo mejor... xD
Lo primero sería lo ideal, pero lo segundo es peligrosísimo en manos de cualquier gobierno de cualquier color. Esto de impartir estas cosas en clase hay que cogerlo con pinzas, es fácil caer en el adoctrinamiento incluso cuando no es tu intención... imagina si sí que lo es.
¿Y para cuando vuelve el Servicio Militar Obligatorio? con lo util que era para enseñar "disciplina básica" a los gandules
JoJo_ReloadeD
02/02/2012, 13:47
¿Y para cuando vuelve el Servicio Militar Obligatorio? con lo util que era para enseñar "disciplina básica" a los gandules
Yo paso de medias tintas:
- Clases de toreo con practicas y demas (se llegaria a poder tomar la alternativa y llegar a matador).
- Encarrilamiento espiritual. Ellas a monja y ellos a curas.
- Que las dos opciones anteriores fueran a elegir entre la tercera opcion, el Servicio Militar.
Las cosas como Dios manda, cojones ya.
saucjedi
02/02/2012, 14:05
Yo paso de medias tintas:
- Clases de toreo con practicas y demas (se llegaria a poder tomar la alternativa y llegar a matador).
- Encarrilamiento espiritual. Ellas a monja y ellos a curas.
- Que las dos opciones anteriores fueran a elegir entre la tercera opcion, el Servicio Militar.
Las cosas como Dios manda, cojones ya.
Como se te nota la vena rogelia que ni el flamenco mencionas, mal español... te quedas con lo superficial.
jduranmaster
02/02/2012, 14:09
Como se te nota la vena rogelia que ni el flamenco mencionas, mal español... te quedas con lo superficial.
También se ha dejado lo de poner ametralladoras en las playas para reducir la inmigración de las pateras.
saucjedi
02/02/2012, 14:10
También se ha dejado lo de poner ametralladoras en las playas para reducir la inmigración de las pateras.
Pero ya son medidas de orden social... oh wait, tienes razón.
También se ha dejado lo de poner ametralladoras en las playas para reducir la inmigración de las pateras.
Tenemos unas fragatas muy bonitas que te evitan el tener que ocupar playas
¿Izquierda dura? Estan adoctrinando sobre las bondades de un gobierno mundial, como la única solución a los problemas del mundo. No es por nada, pero me suena demasiado a neoliberalismo del más radical, está claro que un solo gobierno es mucho mejor para un mercado único donde las corporaciones puedan hacer lo que les plazca (además asi solo tienen que comprar a un gobierno xD).
En realidad me da igual de que palo sea ese adoctrinamiento, simplemente es vergonzoso.
Pero... ¿esas páginas son de algún libro que se use realmente en la educación pública? ¿o vamos a hacer lo mismo que Wert sacando citas de contrapropaganda que nunca se dieron en ninguna clase?
Decía en mi instituto, la profesora de lengua era militante y sabíamos que sólo había que preguntarle por la última payasada de Aznar para perdernos toda la clase.
JoJo_ReloadeD
02/02/2012, 14:51
Decía en mi instituto, la profesora de lengua era militante y sabíamos que sólo había que preguntarle por la última payasada de Aznar para perdernos toda la clase.
Spoilers: los profesores son personas, y dado que hay mucho gili suelto, hay muchos profes gilis.
Ejemplo practico. En 8º de EGB mi profe de sociales para darnos la guerra civil nos hablo de la heroica gesta de la defensa de El Alcazar.
Biased? Pues una miajica... si como te digo hay gilis de todos los colores, olores y sabores...
neostalker
02/02/2012, 16:09
Tus dos primeros párrafos no tienen nada que ver con lo que he dicho. Yo no quiero castigos para que esos personajes no delincan, quiero castigos para que los ciudadanos de bien se sientan seguros. Estoy harto de que el sistema funcione con el fin de reinsertar a los delincuentes. Deben tener oportunidad de reinsertarse si así lo desean, pero deben pagar por lo que han hecho porque de lo contrario el sistema se rie del ciudadano honrado que es el que lo sostiene.
Concretamente tu segundo párrafo es increíblemente absurdo y no hay por donde cogerlo. Yo no quiero que eliminen de los colegios las lecciones de vida, en primer lugar porque no las hay y si me dices que sí es que llevas años lejos del colegio y no recuerdas lo que se impartía. ¿Qué impartiste tú de lecciones de vida en el colegio? Lecciones de vida te las debe dar tu familia, tus referentes más directos y tu entorno. ¿Por qué no tienen que ayudar a la reinserción? Habrá gente que se podrá salvar, rateros y gente que roba por necesidad... pero la principal función ha de ser el castigo por el mal hecho, en proporción. No quiero encerrar a perpetua a un señor que ha robado una barra de pan, eso lo has puesto tú en mi boca, es algo que no he dicho nunca.
¿Tu no piensas así? ¿Cómo pienso yo, si con los dos primeros párrafos me has demostrado que no me has comprendido?
¿Quieres poner en manos del estado la educación de los niños, solo porque los padres pueden ser incapaces, como todo ser humano? ¿Y quien otorga validez moral al estado para decidir qué impartir?
Yo no me fío y en cuanto a todo lo demás que dices sobre los valores, me parece coj0nudo y no sé de donde carajos te sacas que yo no pienso así... pero TU no vas a ser quien decida esos contenidos, ni YO tampoco, serán terceros a quienes no conoceré y de los que vistos los referentes históricos al respecto, no me fío.
Si los padres no obran bien o enseñan a sus niños a reírse de los gordos, cuando el crío se ría de un gordo en el colegio se le imparte un castigo y en paz.
Poner la educación en manos del estado es un riesgo que nunca querré correr, si tú sí allá tú, pero es en lo único que diferimos. A partir de ahí piensa lo que quieras.
A ver, vamos a poner las cosas claras: No pienso que tú pienses de la manera que he descrito, solo trataba de exponer mi posición utilizando ejemplos algo exagerados para poder ser lo más claro posible, pero está claro que no lo he conseguido. Si te ha parecido que estaba catalogándote, mis disculpas, no era en absoluto mi intención :brindis:
Lo que vengo a defender es que para mí sí es importante que el Estado se preocupe por orientar ciertos comportamientos, como decía antes, por encima de las ideologías, especialmente aquellos que puedan afectar al cumplimiento de derechos fundamentales recogidos ya en la Constitución. El derecho a la vida, al honor, a la igualdad, etc. Tan sencillo como eso. Lo mismo que un profesor puede intentar inculcar con su labor la cultura del trabajo, puede mandar un mensaje de que a las personas hay que respetarlas independientemente de su condición, que también hay que respetar sus ideas aunque no se compartan (a menos que sean ideas inaceptables por atentar contra los derechos de los demás, obviamente) Es posible que explicado así un niño no lo entienda, pero siempre hay maneras de fomentar estas cosas indirectamente, por ejemplo, las labores en grupo ayudan a desarrollar el compañerismo y la tolerancia.
Lo que está claro es que para que ésto se aplique efectivamente tiene que estar bien recogido e implementado en el sistema educativo, a ser posible pactado entre el mayor número de fuerzas políticas posible para que no vaya dando bandazos cada 4 años.
Como ves, lo que yo creo que debería aplicarse ni siquiera entra en temas como la alianza de civilizaciones o el mundo global que se veían en las capturas de ese manual. Si esos valores esenciales de los que hablaba se fomentan de verdad durante generaciones, es posible que empezaran a desaparecer bastantes prejuicios al respecto de ciertos grupos.
bulbastre
02/02/2012, 16:33
Yo lo que no entiendo es por qué hay que limitar a los 16 años la enseñanza obligatoria.
Ni 16 años, ni p0llas en vinagre! Lo que tendrían que hacer es limitar la enseñanza obligatoria hasta un curso determinado y si tardas 10 años en sacarlo, te jodes, pero lo tienes que sacar aunque sea yendo a centros nocturnos y compatibilizándolo con el trabajo de turno.
Imponer límites de edad solo hará lo que ya lleva años pasando, que haya alumnos que se dediquen a repetir curso hasta que les aprueben para no resultar un lastre económico al colegio en vez de aprobar por méritos propio (visto con estos ojitos) Lo peor de todo es que lo único que se consigue es bajar el nivel de la clase y perjudicar a los alumnos que sí quieren estudiar.
Y por desgracia me temo que el número de alumnos que están en una situación similar no es pequeño.
O bien todo lo contrario: el que no quiera estudiar a los 14 años a la calle viviendo como pinche de cocina o ayudante de taller mecánico. Expones tu razonamiento como si los X años fuera el problema, cuando el problema de verdad, como dices luego, es que se aprueba a la gente por la cara. ÉSE es el problema.
< - >
+1. Estoy de acuerdo contigo.
Por otro lado, deberían potenciar más la Educación Física o plantearla de otra manera, ya que cada vez tenemos más niños obesos y sedentarios.
Lo cual también depende en mucho de la educación paterna y el espíritu crítico que puedan desarrollar los zagales.
neostalker
02/02/2012, 16:53
O bien todo lo contrario: el que no quiera estudiar a los 14 años a la calle viviendo como pinche de cocina o ayudante de taller mecánico. Expones tu razonamiento como si los X años fuera el problema, cuando el problema de verdad, como dices luego, es que se aprueba a la gente por la cara. ÉSE es el problema.
El problema no es la edad ni que la gente apruebe por la cara, el problema es lo que provoca que pasen esas cosas y en el fondo es lo de siempre, que tener a gente repitiendo indefinidamente es un marrón que genera unos gastos. Al final es cuestión de dinero y en menor parte de prestigio. Tener repetidores da mal nombre a los colegios e institutos, especialmente a los privados. Y muchas veces esto va en detrimento de la calidad de las materias impartidas. Es mucho más fácil bajar el nivel o hacer la vista gorda con los repetidores, que reeducarles para que se pongan al nivel de sus compañeros.
En cualquier caso, lo que propones no podría ser así mientras la edad legal mínima para trabajar sean los 16 años.
Se me ocurren 3 maneras para abordar ese asunto:
- Rebajar ese límite de edad a 15 años para que una vez acabada la ESO (que sería de 3 años) se pueda acceder al mercado laboral.
- No tocar la duración de la ESO.
- Rebajar el límite de edad a 15 años para empezar un ciclo medio o superior, combinando en el primer curso asignaturas de cultura general con los módulos del curso como ya sugirió un forero anteriormente.
saucjedi
02/02/2012, 17:30
A ver, vamos a poner las cosas claras: No pienso que tú pienses de la manera que he descrito, solo trataba de exponer mi posición utilizando ejemplos algo exagerados para poder ser lo más claro posible, pero está claro que no lo he conseguido. Si te ha parecido que estaba catalogándote, mis disculpas, no era en absoluto mi intención :brindis:
Lo que vengo a defender es que para mí sí es importante que el Estado se preocupe por orientar ciertos comportamientos, como decía antes, por encima de las ideologías, especialmente aquellos que puedan afectar al cumplimiento de derechos fundamentales recogidos ya en la Constitución. El derecho a la vida, al honor, a la igualdad, etc. Tan sencillo como eso. Lo mismo que un profesor puede intentar inculcar con su labor la cultura del trabajo, puede mandar un mensaje de que a las personas hay que respetarlas independientemente de su condición, que también hay que respetar sus ideas aunque no se compartan (a menos que sean ideas inaceptables por atentar contra los derechos de los demás, obviamente) Es posible que explicado así un niño no lo entienda, pero siempre hay maneras de fomentar estas cosas indirectamente, por ejemplo, las labores en grupo ayudan a desarrollar el compañerismo y la tolerancia.
Lo que está claro es que para que ésto se aplique efectivamente tiene que estar bien recogido e implementado en el sistema educativo, a ser posible pactado entre el mayor número de fuerzas políticas posible para que no vaya dando bandazos cada 4 años.
Como ves, lo que yo creo que debería aplicarse ni siquiera entra en temas como la alianza de civilizaciones o el mundo global que se veían en las capturas de ese manual. Si esos valores esenciales de los que hablaba se fomentan de verdad durante generaciones, es posible que empezaran a desaparecer bastantes prejuicios al respecto de ciertos grupos.
Yo apoyo totalmente esos valores, pero creo que un conjunto de leyes que garanticen ciertas cosas debería bastar. Todo lo que demás que afirmas ha de estar recogido en la constitución y hacerse valer y la única manera de hacerlo valer es legislando... comprende lo que digo: es muy arriesgado dejar que el estado eduque sobre nada, el estado es un ente que tiene sus propios intereses. Fíjate lo que ocurre aquí, que mande quien mande nos dan por culo igual.
También sé que cuando hablas no hablas de esos idiotizantes manuales que pueda haber pululando por ahí, hablas de valores de verdad. Pero por desgracia, un estado siempre tenderá a uniformizar al personal. No creo que encontremos ninguno que fomente el libre pensamiento y el razonar de forma activa. Así que no, no quiero que un ente así decida por la moralidad de mis hijos. Me da mucho miedo.
Y encima lo de los bandazos cada 4 años, que aquí no te libras... a lo sumo cada 8.
¿Y para cuando vuelve el Servicio Militar Obligatorio? con lo util que era para enseñar "disciplina básica" a los gandules
Estoy contigo. Que vuelva la "mili" ya!!
(P.D. Que conste que yo la he hecho)
neostalker
02/02/2012, 18:38
Yo apoyo totalmente esos valores, pero creo que un conjunto de leyes que garanticen ciertas cosas debería bastar. Todo lo que demás que afirmas ha de estar recogido en la constitución y hacerse valer y la única manera de hacerlo valer es legislando... comprende lo que digo: es muy arriesgado dejar que el estado eduque sobre nada, el estado es un ente que tiene sus propios intereses. Fíjate lo que ocurre aquí, que mande quien mande nos dan por culo igual.
También sé que cuando hablas no hablas de esos idiotizantes manuales que pueda haber pululando por ahí, hablas de valores de verdad. Pero por desgracia, un estado siempre tenderá a uniformizar al personal. No creo que encontremos ninguno que fomente el libre pensamiento y el razonar de forma activa. Así que no, no quiero que un ente así decida por la moralidad de mis hijos. Me da mucho miedo.
Y encima lo de los bandazos cada 4 años, que aquí no te libras... a lo sumo cada 8.
Entiendo tu postura. Quizá la mía necesite de un Estado que sea capaz de desligar sus propios intereses de lo que de una pretensión verdaderamente educativa y quizá ésto puede resultar difícil de concebir a día de hoy, sobre todo viendo lo que tú dices, lo rápidamente que nos apuñalan, especialmente si obtenien palmaditas en la espalda por parte de los lobbys de turno (ya sean banqueros, patronal, sindicatos, o eso que llaman Europa, pero que realmente es "los intereses de Francia, Alemania y Reino Unido")
http://ruthlessculture.files.wordpress.com/2011/07/battle_royale.jpg
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.