Ver la versión completa : Camps Inocente
The_Punisher
25/01/2012, 20:54
:quepalmo::quepalmo::quepalmo::quepalmo::quepalmo: :quepalmo::quepalmo::quepalmo::quepalmo::quepalmo: :quepalmo::quepalmo: confio en que algún día toda esta mierda reviente.
GameMaster
25/01/2012, 20:55
5 a 4, se ha librao por poco, así llamamos justicia a lo que se cuece en los judgados...
Vaya, esto funciona como los jueces del boxeo :lol:
Camps Not Guilty, en valenciano.
jduranmaster
25/01/2012, 21:02
no me lo creo.!
Esradikl
25/01/2012, 21:03
No se le pudo condenar más allá de toda duda razonable se ve... Ahora bien, a ver... afiliación y partidos que han votado esas 9 personas que componían el jurado popular xDD
neostalker
25/01/2012, 21:06
Viendo que los valencianos en mayoría votaron sin rubor a un imputado por corrupción, no me extraña nada la decisión del jurado popular.
Eso sí, a Garzón que lo fusilen, que es malo malísimo y los gürtelianos y los franquistas son todos muy buena gente.
Molondro
25/01/2012, 21:13
Si Camps fuese familiar vuestro diriais "¡Por fin se ha hecho justicia!" :quepalmo:
Este pais cada día da más pena. De verdad que es para plantearse la opción de largarse lo más lejos posible de aquí.
saucjedi
25/01/2012, 21:35
Viendo que los valencianos en mayoría votaron sin rubor a un imputado por corrupción, no me extraña nada la decisión del jurado popular.
Eso sí, a Garzón que lo fusilen, que es malo malísimo y los gürtelianos y los franquistas son todos muy buena gente.
¿Has comprobado el índice de abstinencia en las últimas elecciones para afirma eso tan tajantemente?
A mí me parece una vergüenza lo que ha pasado... No culpable, sí, claro... con la de barbaridades que se han escuchado en ese juicio, será no culpable por la pollada de los trajes, no lo discuto porque de leyes no entiendo... pero ¿y todo lo que hay detrás? Porque a mí en realidad que le paguen un traje me la suda, lo que de verdad me importa es EN PAGO DE QUÉ se los han comprado...
Por otra parte lo de Garzón lo defendeis a capa y espada... y tampoco son las cosas como las pintan. Investigar los crimenes del franquismo es algo que debio hacerse hace 30 años y si él mismo desestimó una petición para investigar a Carrillo no hace mucho amparándose en la ley de amnistía no veo por qué no se ampara en la misma para no juzgar los crimenes del franquismo. Que se deben investigar es algo que no discutiría nunca, pero desde luego se le iban a echar encima los 'clásicos' esgrimiendo sus mismos argumentos.
Conste que yo estoy con Garzón, pero si no se lo vio venir es porque no quiso. Aquí según qué cosas toques...
No me hace ninguna gracia que los jueces sean tan parciales ni escoren con tanta claridad ni hacia la izquierda ni hacia la derecha. Eso además de no hacerme gracia me parece extremadamente peligroso. Como muestra, lo que acaba de pasar con Camps. No me extrañaría verle invitando a una paella al juez dentro de poco.
Esto acerca a Alonso a Ferrari.
Es lo que tiene la Justicia politizada. No se si sabiais que en Ejpain la mayoría de jueces que ejercen están "asociados" a think tanks que apoyan uno u otro partido.
Creo haber leído que en la actualidad un 50% están afiliados a un grupo conservador, un 30% al progre y el resto a partidos independientes. Si no estás asociado no tienes posibilidades de avanzar en tu carrera.
Triste.
neostalker
25/01/2012, 21:57
¿Has comprobado el índice de abstinencia en las últimas elecciones para afirma eso tan tajantemente?
A mí me parece una vergüenza lo que ha pasado... No culpable, sí, claro... con la de barbaridades que se han escuchado en ese juicio, será no culpable por la pollada de los trajes, no lo discuto porque de leyes no entiendo... pero ¿y todo lo que hay detrás? Porque a mí en realidad que le paguen un traje me la suda, lo que de verdad me importa es EN PAGO DE QUÉ se los han comprado...
Por otra parte lo de Garzón lo defendeis a capa y espada... y tampoco son las cosas como las pintan. Investigar los crimenes del franquismo es algo que debio hacerse hace 30 años y si él mismo desestimó una petición para investigar a Carrillo no hace mucho amparándose en la ley de amnistía no veo por qué no se ampara en la misma para no juzgar los crimenes del franquismo. Que se deben investigar es algo que no discutiría nunca, pero desde luego se le iban a echar encima los 'clásicos' esgrimiendo sus mismos argumentos.
Conste que yo estoy con Garzón, pero si no se lo vio venir es porque no quiso. Aquí según qué cosas toques...
No me hace ninguna gracia que los jueces sean tan parciales ni escoren con tanta claridad ni hacia la izquierda ni hacia la derecha. Eso además de no hacerme gracia me parece extremadamente peligroso. Como muestra, lo que acaba de pasar con Camps. No me extrañaría verle invitando a una paella al juez dentro de poco.
A ver, está claro que no es algo que abarque a todos los valencianos, pero hay una cosa muy clara para mí: hay un grupo muy grande que apoyó a Camps a pesar de todo lo que estaba saliendo sobre él y de estar imputado y por tanto, la posibilidad de que alguien con ese pensamiento esté en el jurado es bastante factible. Y por otro lado, los que se abstuvieron para mí no tienen derecho a quejarse, bien podrían haber ido a votar por quien les pareciera digno, o al menos votar nulo para expresar su malestar. Lo de quedarse en casa, como he dicho muchas veces, para mí es una irresponsabilidad.
A un político nunca debería juzgársele de esa manera, la gente está demasiado implicada ideológicamente (ya sea por simpatía o por animadversión)
PD: El inglés está matando mi ortografía, cada vez que escribo alguna forma del verbo juzgar meto la puñetera "d" en medio xDDDDD
Sabéis que el juicio ha costado 10 veces mas que el valor de los trajes que le imputaban ...
Sabéis que el juicio ha costado 10 veces mas que el valor de los trajes que le imputaban ...
Bueno, pues nada, que no se juzgue a los carteristas, pequeños hurtos o robos, ya que lo que importa es el valor y no el hecho delictivo....
Burno, pues nada, que no se juzgue a los carteristas, pequeños hurtos o robos, ya que lo que importa es el valor y no el hecho delictivo....
No, si lo decía por el resultado final ...
No, si lo decía por el resultado final ...
Los trajes es lo de menos, si lo jodido es lo que habrá hecho el para que se los regalasen.
Y que cohones es el "cohecho pasivo impropio" ??? :lol:
Los trajes es lo de menos, si lo jodido es lo que habrá hecho el para que se los regalasen.
Y que cohones es el "cohecho pasivo impropio" ??? :lol:
Por eso, por eso, vaya veredicto ...
anakinmay
25/01/2012, 22:46
De verguenza, la verdad despues de todo lo que se les ha oido a los pollos estos en el juicio..
Tela.. como decia Franco ayer en la sexta.. yo por españa.. MATO!!!
Tela :vomiton:
Esto acerca a Alonso a Ferrari.
Esto mantiene el contrato de Eclestone con el PP de Valencia
No me hace ninguna gracia que los jueces sean tan parciales ni escoren con tanta claridad ni hacia la izquierda ni hacia la derecha. Eso además de no hacerme gracia me parece extremadamente peligroso. Como muestra, lo que acaba de pasar con Camps. No me extrañaría verle invitando a una paella al juez dentro de poco.
¿Pero a este tío no le ha juzgado un jurado popular de 9 personas?, ¿que pinta el juez en la decisión de no culpable? (Esto independientemente de si se merece ir al trullo o no)
Yo creo que en casos políticos no debiera intervenir el juzgado popular ya que su decisión ya va a estar predeterminada de antemano por sus tendencias ideológicas. Creo que en casos como éste donde se juzgue a un político, lo ideal es que sólo los jueces le juzguen ya que estos son totalmente imparciales y condenan o no condenan en función de las pruebas vistas y sucesos y aplicando las leyes vigentes.
Luisodin
26/01/2012, 00:26
Si es inocente, es inocente, bien por los Jueces de este pais, ojala estuvieran todos muertos, lo digo de corazón, no siento mayor odio que por los políticos y jugadores y entorno del Barsa
Bueno, pues nada, que no se juzgue a los carteristas, pequeños hurtos o robos, ya que lo que importa es el valor y no el hecho delictivo....
Esque de hecho a esos no se los juzga xddd
A mi esque me parece muy fuerte que con toda la corrupcion que ha hecho este hombre, los favoritismos que ha concedido, dinero robado y otras actividades ilicitas HAYAN DECIDIDO LLEVARLE A JUICIO POR ESTO que en caso de salir culpable le hubiera supuesto una ligera multa para su bolsillo. ¿por que no le juzgan por delitos mas serios para que se pudra en la carcel?
neostalker
26/01/2012, 03:19
Esque de hecho a esos no se los juzga xddd
A mi esque me parece muy fuerte que con toda la corrupcion que ha hecho este hombre, los favoritismos que ha concedido, dinero robado y otras actividades ilicitas HAYAN DECIDIDO LLEVARLE A JUICIO POR ESTO que en caso de salir culpable le hubiera supuesto una ligera multa para su bolsillo. ¿por que no le juzgan por delitos mas serios para que se pudra en la carcel?
Pero no viste su declaración de bienes? Según él solo tiene 900 euros en una cuenta a su nombre (http://www.elpais.com/articulo/espana/Camps/declara/cuenta/900/euros/mitad/piso/110000/elpepuesp/20100223elpepunac_7/Tes)! Tiene menos dinero que cualquier mileurista al comienzo del mes :lol:
Casi es probe de pedir :llorosa:
Que **** verguenza. Me ha recordado a ramon calderon con eso xdd
Pero no viste su declaración de bienes? Según él solo tiene 900 euros en una cuenta a su nombre (http://www.elpais.com/articulo/espana/Camps/declara/cuenta/900/euros/mitad/piso/110000/elpepuesp/20100223elpepunac_7/Tes)! Tiene menos dinero que cualquier mileurista al comienzo del mes :lol:
Casi es probe de pedir :llorosa:
Ostias! Pobrecillo, si es que así no me extraña que robe :lol: :lol: :lol:.
A todos los put0s politicos que declaran poseer absurdeces habría que cogerles por los tobillos y zarandearles desde un edificio a ver que cae de sus bolsillos (a lo batman :D :D).
:brindis::brindis:
saucjedi
26/01/2012, 08:23
¿Pero a este tío no le ha juzgado un jurado popular de 9 personas?, ¿que pinta el juez en la decisión de no culpable? (Esto independientemente de si se merece ir al trullo o no)
Muy cierto, me refería al jurado cuando hablaba del juez. Es que el tema me hace hervir la sangre cosa mala y me pierdo.
< - >
A ver, está claro que no es algo que abarque a todos los valencianos, pero hay una cosa muy clara para mí: hay un grupo muy grande que apoyó a Camps a pesar de todo lo que estaba saliendo sobre él y de estar imputado y por tanto, la posibilidad de que alguien con ese pensamiento esté en el jurado es bastante factible. Y por otro lado, los que se abstuvieron para mí no tienen derecho a quejarse, bien podrían haber ido a votar por quien les pareciera digno, o al menos votar nulo para expresar su malestar. Lo de quedarse en casa, como he dicho muchas veces, para mí es una irresponsabilidad.
A un político nunca debería judgársele de esa manera, la gente está demasiado implicada ideológicamente (ya sea por simpatía o por animadversión)
Vale, bien. Yo fui a votar y al contrario de lo que pensais muchos en este foro, no voté al PP (tampoco a la falange xD). Que me metáis en el mismo saco lo que hace es tocar las narices y más cuando salen estas noticias que te las ves venir...
Por cierto, que he hablado de juez y como me han dicho antes, era jurado. Y efectivamente, no había más que ver los fanboys que tenía en la sala, imagínate infiltrados en el jurado...
< - >
Esque de hecho a esos no se los juzga xddd
A mi esque me parece muy fuerte que con toda la corrupcion que ha hecho este hombre, los favoritismos que ha concedido, dinero robado y otras actividades ilicitas HAYAN DECIDIDO LLEVARLE A JUICIO POR ESTO que en caso de salir culpable le hubiera supuesto una ligera multa para su bolsillo. ¿por que no le juzgan por delitos mas serios para que se pudra en la carcel?
Cuanto más lo pienso, más convencido estoy de que le acusaron por los trajes de forma pactada. A mí siempre me dio la impresión de que lo absolverían porque nadie se mancha las manos por tres trajes. El problema es que esos trajes eran 'detallitos' por cosas más gordas, deberían haber hurgado hasta tener algo más sólido y mira lo que han hecho... ahora dudo que lo vuelvan a juzgar por lo mismo.
Nathrezim
26/01/2012, 09:23
Y que cohones es el "cohecho pasivo impropio" ??? :lol:
Pasivo es porque el presidente de la comunbidad no tiene el poder de firmar contratos con las empresas pringadas en la Gürtel, de eso se encargarían las consejerías correspondientes, él se limitaría a no vigilar lo que hacen.
Así que como no hay pruebas de que le hayan untado, y los que firmaron los contratos ya se han quitado del medio por ellos mismos diciendo que son culpables no se puede escalar en la pirámide repartiendo responsabilidades.
bulbastre
26/01/2012, 09:30
Esto de que el jurado sea popular está muy bien, es muy democrático y tal, pero si alguien roba, no debería ser culpable sin más?
jduranmaster
26/01/2012, 09:32
COPAGO EN JUSTICIA para que la gente con menos recursos no pueda recurrir las sentencias.
... perdón queria decir REPAGO!
PD: Gallardon.... maldito desgraciado. :mad:
PD2: el de sanidad debe estar al caer.
Pasivo es porque el presidente de la comunbidad no tiene el poder de firmar contratos con las empresas pringadas en la Gürtel, de eso se encargarían las consejerías correspondientes, él se limitaría a no vigilar lo que hacen.
Así que como no hay pruebas de que le hayan untado, y los que firmaron los contratos ya se han quitado del medio por ellos mismos diciendo que son culpables no se puede escalar en la pirámide repartiendo responsabilidades.
Gracias por la aclaración :)
:brindis::brindis:
Camps será inocente o será un mangante, pero no se le puede negar que tiene tirón con sus dos hilos simultaneos en gp32spain.
jduranmaster
26/01/2012, 09:39
Camps será inocente o será un mangante, pero no se le puede negar que tiene tirón con sus dos hilos simultaneos en gp32spain.
cantidad != calidad además uno de los hilos es OWN3D del otro.
Están "avisando" con tiempo lo que va a pasar con Urdangarin.
Si alguien tenía alguna duda que no iba a pasar nada con Urdanga... esto es una señal que marca el camino de lo que va a pasar
Están "avisando" con tiempo lo que va a pasar con Urdangarin.
Si alguien tenía alguna duda que no iba a pasar nada con Urdanga... esto es una señal que marca el camino de lo que va a pasar
Por desgracia probablemente tengas razón. De republica bananera :mad:.
:brindis::brindis:
Tened en cuenta que en Valencia hay muchas empresas constructoras a las que ha beneficiado Camps. Miles de puestos de trabajo que tristemente se concentraban caso todos en la construcción y negocios accesorios. Algo así como lo que pasaba en Marbella, que al final casi toda la ciudad estaba metida en el ajo, aunque fuera por cuenta propia (empresarios, mafiosos y concejales de medio pelo) o ajena (currantes varios). Luego también, al ser un juicio político lo esperado (y él lo sabía) es que el veredicto cuadre con los votos en las pasadas elecciones. Y si no, se regalan unos cuantos relojes o trajes y a volar. SPAIN, THE CHORIZO'S COUNTRY!!!
neostalker
27/01/2012, 14:27
Y este es el nivel cultural de los que han decidido sobre el caso Camps? En serio?
http://politica.elpais.com/politica/2012/01/27/actualidad/1327660536_530015.html
De país tercermundista...
He puesto un enlace de El País, como podría haberlo hecho de La Vanguardia o El Mundo. La información aparace en varios diarios.
jduranmaster
27/01/2012, 14:33
.... y acaso alguien se extraña de esto????
es decir la mayoria de la ciudadania pidiendo que el que la ahce la paga y ponen de jurado a un cegao de mierda que vota a piñon fijo al queridisimo " president de la generalitat valenciana ". lo de que sepa escribir con faltas o no me parece algo menos grave. no te vas a meter con una persona con un nivel cultural bajo/medio solo por cometer faltas de ortografia ya que lo importante aqui no es eso.
AQUI LO LAMENTABLE ES QUE A UNOS CHORIZOS DE MIERDA LOS HA ABSUELTO O DECLARADO NO CULPABLES UN JURADO POPULAR COMO SI DE UN CARTERISTA SE TRATASE EN LUGAR DE TOMAR LA DECISIÓN UN JUEZ COMO TIENE QUE SER DEBIDO A LA ALTURA DEL PUESTO QUE ESTA MALDITA ESCORIA OCUPABA.
... de momento se dice por ahi que lo bueno del caso gurtel esta por llegar, a ver si es verdad y se cepillan hasta el último desgraciado de mierda que esta metido en eso.
saucjedi
27/01/2012, 14:38
¡Sois unos envidiosos!
haVer eshtudiahoh!
Lamentable en extremo...
neostalker
27/01/2012, 14:47
En el telediario de La Sexta (con todo lo que ello implica) incluso han asegurado que el veredicto fue conocido en el PP antes de que fuese pronunciado en el juzgado.
Nathrezim
27/01/2012, 14:49
En el telediario de La Sexta (con todo lo que ello implica) incluso han asegurado que el veredicto fue conocido en el PP antes de que fuese pronunciado en el juzgado.
A ver si te crees que el alto cargo del PP que se pasó por el hotel de la deliberación fue solo a tomarse el vermú, hay que aprovechar el viaje XD.
<jurado>haver si cada uno no ba a poder escrivir como le salga de los cohone, que estamos en un pais livre con jente muy onrada que nos gía por el vuen camino.
Biba Aspaña!!</jurado>
buff, trabajito que me ha costado!!
jduranmaster
27/01/2012, 15:14
En el telediario de La Sexta (con todo lo que ello implica) incluso han asegurado que el veredicto fue conocido en el PP antes de que fuese pronunciado en el juzgado.
no se yo, pero si es verdad, no es mótivo suficiente para tirar a abajo la sentencia y pedir una nuevo proceso??? a no, que ahora el señor gallardon te mete el CO(RE)-PAGO para que no se reabran las que segun el son "causas perdidas".
Si fue conocido antes en el PP no creo que sean tan honrados como para reconocer que alguien del jurado se chivó. Pero vamos, ni en el PP ni en el PSOE serían tan honrados como para "tirarse piedras encima", aunque no serían piedras, serían muestras de honradez
Aunque también a los periódicos y telediarios les gusta crispar a la gente, eso nos mantiene entretenidos, así que tampoco me creo mucho lo que dice la sexta, creo que es sólo una noticia inventada para fanboys y mantenerlos enganchados para subir audiencia
La sexta, cuando "informa" sobre política, tiene tanta credibilidad como la que pueda tener intereconomía. No son cadenas que sirvan para mantenerse informado de una manera objetiva ya que sus ideologías siguen claramente unas tendencias determinadas.
La sexta, cuando "informa" sobre política, tiene tanta credibilidad como la que pueda tener intereconomía. No son cadenas que sirvan para mantenerse informado de una manera objetiva ya que sus ideologías siguen claramente unas tendencias determinadas.
Para mi hay una diferencia clara entre ambas y es que intereconomia es como es y no disimula. La sexta en cambio quiere aparentar imparcialidad. Y eso creo que es peor todavia.
Para mi hay una diferencia clara entre ambas y es que intereconomia es como es y no disimula. La sexta en cambio quiere aparentar imparcialidad. Y eso creo que es peor todavia.
+1. Estoy contigo en ese comentario.
Seguimos con la pandereta bien alta: El nuevo fiscal del estado (elegido por el PP y por lo que parece es claramente "conservador"; para hacernos una idea, es amiguete de Losantos), ha decidido desestimar la solicitud de recurso ante el supremo de la sentencia del juicio de los trajes.
Y eso que el PP ha prometido "despolitizar" la justicia. :quepalmo:
JoJo_ReloadeD
03/02/2012, 17:55
Seguimos con la pandereta bien alta: El nuevo fiscal del estado (elegido por el PP y por lo que parece es claramente "conservador"; para hacernos una idea, es amiguete de Losantos), ha decidido desestimar la solicitud de recurso ante el supremo de la sentencia del juicio de los trajes.
Y eso que el PP ha prometido "despolitizar" la justicia. :quepalmo:
Como te atreves a cuestionar los quehaceres de los españoles de bien?
Rojazo!
jduranmaster
03/02/2012, 17:59
Es suficiente para montar un pollo como el de garzón. Que se lo lleven al peloton de fusilamiento ahora mismo. -.-
http://ep00.epimg.net/politica/imagenes/2012/02/03/actualidad/1328263139_258983_1328265404_noticia_normal.jpg
El ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, ya dijo que esta decisión correspondía al nuevo fiscal general del Estado, Eduardo Torres-Dulce, quien ha adoptado la decisión de dejar sola a la acusación popular, ejercida por el PSOE, para llevar el fallo del jurado hasta el Tribunal Supremo. Esta decisión, que se toma pocos días después del nombramiento de Torres-Dulce por el Gobierno de Rajoy, es contraria a todo el criterio mantenido hasta ahora por la Fiscalía Anticorrupción en este caso.
Así, el recurso contra la absolución será defendido solo por la acusación popular, que representa a los socialistas valencianos, y que ya han anunciado que preparan el recurso. Pero además tendrán que enfrentarse al planteamiento de que una acusación popular puede mantenerse sola como acusación aunque la fiscalía no lo haga, que se conoce como doctrina Botín porque se aplicó por primera vez a un caso vinculado al banquero Emilio Botín.
más información
El plazo para decidir si se presentaba el recurso expiraba hoy y fuentes de la Fiscalía General del Estado han señalado que tras analizar el veredicto y la sentencia "no se ha encontrado base suficiente" para presentar un recurso de casación ante el Supremo. Las reglas del tribunal del jurado "son muy restrictivas", han alegado.
neostalker
03/02/2012, 21:06
Pues nada, disfruten lo votado, los chorizos a gran escala brindando y cualquiera que robe para alimentar a su familia 3 o 4 años a la cárcel que son gentuza.
señores no guardéis la pandereta!! que la fiesta continúa!!
http://www.elpais.com/articulo/espana/Audiencia/confirma/investigara/Inaki/Urdangarin/elpepiesp/20120201elpepinac_17/Tes
Con esto y con el incremento de las subvenciones en los toros el que se queja es porque quiere!!!
:fieston::fieston::fieston::fieston::fieston:
therealyeep
03/02/2012, 22:38
Que paren el pais que me bajo...
Bah, que más da! Geronimoooooooooo!!!
http://forgifs.com/gallery/d/46331-4/Dog-jumps-car-window.gif
¡Viva y Bravo! Si este país ya tenía poca credibilidad, con esto nos estamos acabando de embadurnar en toda la mierda.
Sólo falta que le echen para atrás el recurso a la acusación rechazando la "doctrina Botín" por no tener el apoyo de la fiscalía. Eso ya sería la **** hostia, porque es justo lo contrario de lo que han hecho para poder juzgar a Garzón.
¡Que va!. ¡En este país la justicia no está politizada!. :lol2:
jduranmaster
03/02/2012, 22:43
señores no guardéis la pandereta!! que la fiesta continúa!!
http://www.elpais.com/articulo/espana/Audiencia/confirma/investigara/Inaki/Urdangarin/elpepiesp/20120201elpepinac_17/Tes
Con esto y con el incremento de las subvenciones en los toros el que se queja es porque quiere!!!
:
ahi, ahi con un par de webos... que no pare la cosa.....
PD: maldita panda de desgaciados h............
GameMaster
03/02/2012, 23:03
bueno mañana atracaré un banco, poca cosa, tampoco va afectar la economia nacional
Luego defraudas unos pocos cientos sin quererlo por un error en tu declaración, y están detras de ti hasta el fin de los días.
GameMaster
03/02/2012, 23:28
A por mi van siempre xD Hasta a por mi basura han ido hace un rato xD
Estamos jodios, pero como diria rajoy... Viva el vino!!!
Sí, si la culpa de como estamos la tiene el PP que lleva unos meses gobernando.
(Tono ironía ON) Por favor, que vuelva Zapatero (Tonno ironía OFF)
Un saludo.
guillian
04/02/2012, 10:09
Sí, si la culpa de como estamos la tiene el PP que lleva unos meses gobernando.
(Tono ironía ON) Por favor, que vuelva Zapatero (Tonno ironía OFF)
Un saludo.
No te has enterado de nada, por lo que veo.
La noticia está incompleta. La Audiencia dice que no investigará a Urdangarín porque no vé por qué tiene que hacerlo ella. Lo que falta es que eso significa que se seguirá investigando en los juzgados de Palma.
Recurrir a la Audiencia fue en mi opinión una maniobra de Matas para perder tiempo o que el proceso llegase a jueces amigos, no lo sé. Ahora el proceso seguirá su curso normal en Palma sin interrumpirse. Vamos, que en realidad puede ser una buena noticia.
No te has enterado de nada, por lo que veo.
Debe ser eso.
jduranmaster
04/02/2012, 10:25
Estamos jodios, pero como diria rajoy... Viva el vino!!!
.... eso, eso. Mientras haya vino y toros todo va bien.
PD: si amigos los toros, esa "industria" que crea millones de puestos de trabajo.
http://a5.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/420634_2373413149874_2069324386_n.jpg
jduranmaster
04/02/2012, 10:32
xDDDd
Molondro
04/02/2012, 10:49
La noticia está incompleta. La Audiencia dice que no investigará a Urdangarín porque no vé por qué tiene que hacerlo ella. Lo que falta es que eso significa que se seguirá investigando en los juzgados de Palma.
Recurrir a la Audiencia fue en mi opinión una maniobra de Matas para perder tiempo o que el proceso llegase a jueces amigos, no lo sé. Ahora el proceso seguirá su curso normal en Palma sin interrumpirse. Vamos, que en realidad puede ser una buena noticia.
Ya, joé, pero para saber eso hay que leer más allá de los titulares :D
neostalker
04/02/2012, 13:18
Sí, si la culpa de como estamos la tiene el PP que lleva unos meses gobernando.
(Tono ironía ON) Por favor, que vuelva Zapatero (Tonno ironía OFF)
Un saludo.
Se te ha olvidado desactivar el modo [nací en 2008]
La culpa de como estamos es de TODOS los que nos han gobernado en los últimos 20 años, que han permitido que se haya especulado, que se haya privatizado salvajemente, que se haya incentivado el crecimiento bursatil empequeñeciendo el crecimiento productivo, que se haya incentivado el trabajo basura en detrimento del estable (así yo también llego al pleno empleo, poniendo a 10 millones de personas a trabajar 6 meses en trabajos para los que no se necesita ni saber multiplicar)
Las cosas no son tan sencillas, la crisis no se generó mágicamente hace 4 años, es la consecuencia de una bomba se lleva alimentando desde mucho más atrás.
Sí, si la culpa de como estamos la tiene el PP que lleva unos meses gobernando.
(Tono ironía ON) Por favor, que vuelva Zapatero (Tonno ironía OFF)
Un saludo.
No te has enterado de nada, por lo que veo.
déjalo guillian, es un fanboy
La noticia está incompleta. La Audiencia dice que no investigará a Urdangarín porque no vé por qué tiene que hacerlo ella. Lo que falta es que eso significa que se seguirá investigando en los juzgados de Palma.
Recurrir a la Audiencia fue en mi opinión una maniobra de Matas para perder tiempo o que el proceso llegase a jueces amigos, no lo sé. Ahora el proceso seguirá su curso normal en Palma sin interrumpirse. Vamos, que en realidad puede ser una buena noticia.
Ya, joé, pero para saber eso hay que leer más allá de los titulares :D
Molondro, si tú te hubieras leído la noticia más allá del titular verías que no menciona nada sobre que el juicio seguirá en Palma. Por tanto, si yo leo eso y se supone que tienen que informar para todos y no sólo para gente que sepa como funciona el tema de la "justicia" pues ya me dirás. Como Juanvvc ha dicho que la noticia está incompleta, he buscado por google "audiencia nacional urdangarín" y de tirada nacional el único periódico que aparece es el país (con noticias de hace 3-4 días) y si te pones a leer el resto, en todos te pone lo mismo que en el país menos en este:
http://ecodiario.eleconomista.es/espana/noticias/3711048/01/12/la-audiencia-nacional-rechaza-de-nuevo-asumir-la-investigacion-contra-urdangarin.html
Este es el único que he encontrado que dice que el caso sigue en Palma. Ya de camino he leído que eso era una estratagema para empezar a dividir el caso en varios casos, lo que beneficia a los ladrones hijosdepota, como han hecho con la gürtel. Así que ya ves, sólo me leo el titular.
.... eso, eso. Mientras haya vino y toros todo va bien.
PD: si amigos los toros, esa "industria" que crea millones de puestos de trabajo.
Pos claro famigo!! que del desarrollo e innovación sólo viven 10 familias terratenientes!!
Mira aquí tenemos a 200 de estos terratenientes mal nacidos que con una edad de 40 tacos y al menos 10 de ellos obligados a estar fuera de su país ahora vienen a reclamar algo que dicen que les pertenece por tradición!! qué panda de chupópteros!! No sé como no os habéis enterado porque la noticia aparece en el país, el mundo, abc ...
http://www.publico.es/ciencias/419732/200-cientificos-piden-que-el-gobierno-no-los-deje-en-la-calle
Y esta es la carta, citan leyes y todo!! que poca vergüenza por Dios!! con la cantidad de trabajo, y de calidad!! que dan los toros, vienen estos a lloriquear
http://yildun.lunarbreeze.com/~anirc0/pub/ANIRC/PrensA/2012-01-15-Carta_Ministerio.doc
Además de ser un "fanboy", como me ha llamado furfur, soy padre de familia, pago mis impuestos, intento no meterme en líos, ... A mi lo que me afecta diréctamente es la microeconomía y lo que pasa a mi alrededor, lo demás, aunque segúramente me diréis que es super importante, me la trae al fresco.
Con esto quiero decir, que desde que el señor Zapatero entró al poder, he visto menguado mi poder adquisitivo, me han bajado el sueldo, mis condiciones laborales son peores y, por lo que veo a mi alrededor, mi país (ESPAÑA) está hecho una mierda.
A ver si ahora no voy a poder decir lo que me dé la real gana.
jduranmaster
04/02/2012, 13:49
Con esto quiero decir, que desde que el señor Zapatero entró al poder, he visto menguado mi poder adquisitivo, me han bajado el sueldo, mis condiciones laborales son peores y, por lo que veo a mi alrededor, mi país (ESPAÑA) está hecho una mierda.
¿y me quieres decir cuando este pais ha ido bien? Es solo curiosisdad, ehhh.
neostalker
04/02/2012, 13:53
¿y me quieres decir cuando este pais ha ido bien? Es solo curiosisdad, ehhh.
Es una buena pregunta, porque yo recuerdo que este país solo ha ido bien bien para los banqueros, incluso en tiempos de crisis. Los que menos suerte tienen están siendo prejubilados con unas pensiones que ya querría un futbolista para retirarse.
Pues con Aznar el país iba bien, éramos una potencia mundial. Y, personálmente y laborálmente, me iba mejor que ahora.
jduranmaster
04/02/2012, 13:57
Es una buena pregunta, porque yo recuerdo que este país solo ha ido bien bien para los banqueros, incluso en tiempos de crisis. Los que menos suerte tienen están siendo prejubilados con unas pensiones que ya querría un futbolista para retirarse.
me hacia gracia una noticia que dieron ayer en la segunda edición del telediario de TVE-1. Decian que los "sueldos millonarios" de los directivos de bancos ayudados por el dinero público o el FROP se iban a acabar.
Y luego van y a continuación te sueltan que no podrán ganar más de 300.000 € ¿estamos locos o que?...
< - >
Pues con Aznar el país iba bien, éramos una potencia mundial. Y, personálmente y laborálmente, me iba mejor que ahora.
ah si??? potencia mundial en que??? Por cierto el nuevo gobierno ha creado YA! los 500.000 puestos de trabajo nuevos en menos de un mes que dijo gonzalez pons en campaña electoral???
PD: yo sigo contando los dias...
PD2: gracias señor aznar, no me puedo comprar una casa.
Mira, no voy a entrar en promesas electorales, partidos políticos, etc, etc.
Como dije, yo hablo de lo que veo y me afecta a mi y a mi familia.
Y vuelvo a repetir que con Aznar me iba mejor que con Zapatero. Si con Rajoy me va peor que con Zapatero, también lo diré, no te preocupes, yo no me caso con nadie. Pero eso sí, si a ZP se le dieron 8 años, no le voy a pedir a Rajoy que resuelva los problemas en 8 días.
neostalker
04/02/2012, 14:09
Además de ser un "fanboy", como me ha llamado furfur, soy padre de familia, pago mis impuestos, intento no meterme en líos, ... A mi lo que me afecta diréctamente es la microeconomía y lo que pasa a mi alrededor, lo demás, aunque segúramente me diréis que es super importante, me la trae al fresco.
Con esto quiero decir, que desde que el señor Zapatero entró al poder, he visto menguado mi poder adquisitivo, me han bajado el sueldo, mis condiciones laborales son peores y, por lo que veo a mi alrededor, mi país (ESPAÑA) está hecho una mierda.
A ver si ahora no voy a poder decir lo que me dé la real gana.
Vuelve a equivocar tu planteamiento. Acaso crees que si Rajoy gobernase desde 2004 o 2008 esto iría mejor? Para nada, estaríamos más o menos igual.
Te pongo un ejemplo: Una persona nace con una debilidad congénita en su sistema inmunológico que hace que enferme más fácilmente que los demás. Un día se acatarra y se pone muy enferma durante largo tiempo, mucho más que una persona normal. Y mientras convalece dice "La culpa es de este maldito catarro!", cuando realmente la culpa es de su fragilidad frente a virus y bacterias.
Pues la crisis actual es lo mismo. Hemos creado un país con un sistema de crecimiento débil, basándonos en 2 cosas principalmente, la construcción y el turismo. Nuestro "sistema inmunológico" (lo que nos protege de lo que suceda fuera) es nuestro sistema productivo interno, nuestros educación, nuestra capacidad para la innovación, todo aquello que nos refuerza directamente. Bien, pues nosotros no cuidamos eso a la hora de construír el país, sobre todo porque eso no es visible a corto plazo y además suele suponer una inversión fuerte. Hemos optado solo por reforzar decentemente lo que destacaba a ojos de todos. Pero claro, la crisis se ha cargado eso, la construcción está en clara caída (no hay dinero para comprar casas ni para financiar infraestructuras) y el turismo también ha bajado (la crisis es mundial, la gente de fuera también ha reorganizado sus prioridades y venir a tostarse a la costa mediterránea ya no es una de ellas) Ahora todos lo notamos y algunos dicen "la culpa es de los que estaban!" o "la culpa es de la crisis!".
PUES NO. La crisis es una mera consecuencia de un sistema desequilibrado e inestable a largo plazo como es el capitalismo salvaje y que ahora nosotros lo estemos pasando mal es fruto de las deficiencias de un país que nadie supo construír bien.
Por eso te digo, la responsabilidad por los daños de la crisis es de TODOS los que han permitido que el país creciera de esta manera tan ilógica, superdesarrollando áreas de crecimiento rápido pero poco estables de su economía y descuidadando las de crecimiento lento pero firme.
Y no olvidemos que esa responsabilidad también es del pueblo, que en su inmensa mayoría no ha puesto una sola pega hasta que ha visto como se pisaban sus derechos sin poder distraerse pidiendo créditos y gastanto más de lo que tenía.
Unos tienen responsabilidad por acción, otros por omisión. No todos en la misma medida, pero sí compartiéndola.
jduranmaster
04/02/2012, 14:13
Y vuelvo a repetir que con Aznar me iba mejor que con Zapatero. Si con Rajoy me va peor que con Zapatero, también lo diré, no te preocupes, yo no me caso con nadie. Pero eso sí, si a ZP se le dieron 8 años, no le voy a pedir a Rajoy que resuelva los problemas en 8 días.
Puede que tu no lo hagas, pero siguen mintiendo en campaña electoral tanto unos como otros.
Como dije, yo hablo de lo que veo y me afecta a mi y a mi familia.
yo también y te digo que gracias Aznar en este pais hay gente que no tiene "derecho" a una vivienda en propiedad.... o a caso eso también me lo invento????
Por cierto aun quiero que me digas en que somos potencia mundial.... que no me queda claro. Por si no lo sabes la economia de este pais no se basa en el sector primario.... y mientras eso no cambie este pais va a seguir lo que ha sido siempre. NADA!.
Molondro
04/02/2012, 17:09
Molondro, si tú te hubieras leído la noticia más allá del titular verías que no menciona nada sobre que el juicio seguirá en Palma. Por tanto, si yo leo eso y se supone que tienen que informar para todos y no sólo para gente que sepa como funciona el tema de la "justicia" pues ya me dirás.
Como me he leído la noticia, se que lo que dice es que la Audiencia Nacional no considera que sea su competencia. En ningún punto dice "Libre sin cargos", que es lo que da a entender el titular.
Pues con Aznar el país iba bien, éramos una potencia mundial. Y, personálmente y laborálmente, me iba mejor que ahora.
No es sarcasmo! Te lo crees! XD
chewevaca
05/02/2012, 01:45
No es por meter cizaña pero ya que estamos os dejo mi caso
http://gp32spain.com/foros/showthread.php?t=88545
Esto es lo ultimo que me esperaba yo, que un abogado de un sindicato "obrero" como la CNT, de una indemnizacion de 3250 € me pase una minuta de 1680 € IVA INCLUIDO (el 50% de la indemnizacion)
Aunque lo ha intentado arreglar despues quitandome el IVA y descuentos me sigue cobrando 1100 €, cuando lo normal a dia de hoy es llevarse el 20% unos 650 €.
Si encima de que la justicia esta siempre del mismo lado, tenemos que aguantar que lo poco que nos pertenece por ley se lo repartan entre unos cuantos, pues no se que futuro nos espera.
Un saludo
JoJo_ReloadeD
05/02/2012, 16:39
Si nuestro sistema judicial es perfecto señores, yo no se de que os quejais... en fin, leo cosas como estas y como que da verguenza ser español...
... una vez mas, como en los 'tiempos de extraordinaria placidez', el rigor periodistico hay que buscarlo en el extranjero:
Spain is now a vibrant democracy, but Judge Garzón’s trial, which opened last week, is a disturbing echo of the Franco era’s totalitarian thinking.
Truth on Trial in Spain (http://www.nytimes.com/2012/02/05/opinion/sunday/truth-on-trial-in-spain.html?_r=1&ref=baltasargarzon)
Vienen a decir que manda cojones que a un juez que trata de investigar crimenes contra la humanidad se le incapacite de forma sumaria, y que el asunto apesta a franquismo pero de aqui a Lima.
Y si, esto es la prensa roja, a sueldo de moscu, nada menos que el New York Times. La Gaceta de VillaAbajo.
pizarritas
05/02/2012, 16:45
Esta justicia es la que hay... ya sabeis lo que teneis que hacer para las proximas elecciones (demandar a los politicos una fuerte inversion en justicia, pero esta la cosa para gastar)
"""y al que no le guste que se vaya a Mozambique...""" mientras el gentio aplaude y vitorea consciente de su nueva nacionalidad.
neostalker
05/02/2012, 17:32
Si nuestro sistema judicial es perfecto señores, yo no se de que os quejais... en fin, leo cosas como estas y como que da verguenza ser español...
... una vez mas, como en los 'tiempos de extraordinaria placidez', el rigor periodistico hay que buscarlo en el extranjero:
Truth on Trial in Spain (http://www.nytimes.com/2012/02/05/opinion/sunday/truth-on-trial-in-spain.html?_r=1&ref=baltasargarzon)
Vienen a decir que manda cojones que a un juez que trata de investigar crimenes contra la humanidad se le incapacite de forma sumaria, y que el asunto apesta a franquismo pero de aqui a Lima.
Y si, esto es la prensa roja, a sueldo de moscu, nada menos que el New York Times. La Gaceta de VillaAbajo.
Masones, los masones nos invaden!
Perdón el reflote, pero creo que esto se merece meterlo aquí:
El Gobierno ha destituido al responsable de la investigación del 'caso Gürtel' y a los otros cinco jefes de equipo, todos ellos inspectores de Hacienda
El más importante de los destituidos es Víctor de la Morena, jefe de investigación de la ONIF. Llevaba los casos más sensibles e importantes. En concreto era el que investigaba el 'caso Gürtel'. Fue destituido el jueves pasado. Lo mismo les ocurrió a los otros cinco jefes de equipo.
Se trata de puestos de libre designación, pero en ningún caso de carácter político, sino estrictamente profesional. Todos los destituidos son inspectores de Hacienda, de muy alta cualificación y experiencia. Hasta ahora los cambios de Gobierno solían implicar la sustitución del jefe de la ONIF o del jefe adjunto, cosa que ahora ha ocurrido también, pero no de los jefes de equipo.
Fuentes procedentes de la ONIF aseguran que las destituciones se han producido con brusquedad, ya que se instó a algunos de los afectados a recoger los objetos personales de su despacho de manera inmediata.
Entre el personal de la ONIF ha causado sorpresa y malestar la forma en que se han producido. Todos los destituidos y han quedado en expectativa de destino. Es decir, sin ocupar función alguna en estos momentos. Un cese sin el ofrecimiento de un puesto alternativo es interpretado en estos niveles de cualificación como un castigo. La iniciativa de las destituciones se atribuye a Pilar Valiente, recién nombrada jefe adjunta de la ONIF, número dos de la oficina. Valiente trabajaba ya en la ONIF en un puesto de menor relevancia. Su labor en el pasado es bien conocida.
Fue presidenta de la Comisión Nacional de Mercado de Valores, CNMV, durante el Gobierno de Aznar, y hubo de dimitir por su actuación indebida en el caso de Gescartera, cuando se sospechó que había tratado de favorecer a los implicados. Previamente, durante el primer mandato del PP con Aznar fue directora general de la inspección de la Agencia Tributaria.
Ahora los destituidos esperan sin cometido alguno. En expectativa de destino. En caso de que llegue marzo en esta situación y no se les asigne otro puesto perderán todos sus complementos, lo que les supone percibir un tercio de lo que ganaban hasta ahora.
Tras la llegada al Gobierno del PP, fue nombrado director de la ONIF Santiago Menéndez. Su destino anterior era en una delegación de la Agencia Tributaria. Fue director de Recaudación durante la etapa anterior del PP. Desde el Ministerio de Hacienda aseguran que se trata de un relevo normal y no hacen ningún otro comentario.
Viene a decir "esto ses un aviso para los que se les ocurra investigar a nuestro partido por este tipo de cosas ahora que estamos en el poder". :quepalmo:
http://www.cadenaser.com/economia/articulo/gobierno-destituye-responsable-investigar-caso-gurtel/csrcsrpor/20120301csrcsreco_1/Tes
jduranmaster
01/03/2012, 12:31
"Hoy es un dia feliz para la democracia"
Esperanza Aguirre
"Hoy es un dia feliz para la daemoncracia"
Esperanza Aguirre
Fixed
:(
jduranmaster
01/03/2012, 12:38
Fixed
:(
¿porque te molestas en estropear una frase que es perfecta tal y como es? ¿No te das cuenta de que esa frase es la que últimamente suelta esa payasa cada vez que que el gobierno central hace de las suyas en los juicios o causas que el PP tiene abiertas ya sea inculpados en corrupción o bien por interés propio como con Garzón?, insisto....
"Hoy es un día grande para la democracia"
Esperanza Aguirre
Cuando entra un nuevo gobierno es normal destituir a todo quisqui. Sé de primera mano que secretarios, subsecretarios y gente por debajo que no tienen nada que ver con la política sino que son cargos profesionales recibió su carta de despido en cuanto cambió el gobierno. Es posible que le haya llegado el turno a la gente de hacienda y en realidad no haya ningún significado oculto.
También es posible que sea un castigo, claro. Es lo que tienen los cargos a dedo, que no necesitas explicar tus razones.
Ya, pero hay cosas que cantan demasiado:
- Se les echa "con brusquedad". De hecho, se les avisa en el momento que recojan sus cosas.
- No se les asigna ningún otro cargo, cuando es lo habitual.
- Hasta ahora nunca se destitutía a los jefes de equipo, sólo al jefe de la ONIF. Aquí se han cargado a los 5 encargados del caso Gürtel de un plumazo.
Ya, pero hay cosas que cantan demasiado:
- Se les echa "con brusquedad". De hecho, se les avisa en el momento que recojan sus cosas.
- No se les asigna ningún otro cargo, cuando es lo habitual.
- Hasta ahora nunca se destitutía a los jefes de equipo, sólo al jefe de la ONIF. Aquí se han cargado a los 5 encargados del caso Gürtel de un plumazo.
No es así, aunque en la noticia lo dejen caer. Normalmente no es que se les asigna ningún otro cargo. Si los hay, a puestos libres (que ahora mismo no hay porque amortizan) o miran a ver dónde se les pone en adscripción provisional. Eso se hace con todos los puestos de libre designación una vez cesados, y todos son de un día para otro como mucho (salvo charlas menos formales, y es que ellos seguramente ya lo sabían una cosa u otra).
Otro tema es que se hiciera así o asá, que hasta ahora solo se cambiará a un jefe o no, o si realmente está justificado. El tema es que ahora hay menos puestos a repartir, así que en la práctica se cargan todos los puestos directivos, y no solo en ese órgano.
bulbastre
01/03/2012, 13:58
Mira, no voy a entrar en promesas electorales, partidos políticos, etc, etc.
Como dije, yo hablo de lo que veo y me afecta a mi y a mi familia.
Y vuelvo a repetir que con Aznar me iba mejor que con Zapatero. Si con Rajoy me va peor que con Zapatero, también lo diré, no te preocupes, yo no me caso con nadie. Pero eso sí, si a ZP se le dieron 8 años, no le voy a pedir a Rajoy que resuelva los problemas en 8 días.
Pídele al menos que no los agrave. Yo se lo he pedido, y no me hecho caso, así que para mí catea.
A mí lo que me preocupa es que pase lo mismo que en su momento, que para reducir déficit soltemos todo lo público que produce ingresos, y eso a la larga acaba pasando una factura mayor.
Respecto a si antes estábamos mejor o peor, debemos también tener en cuenta que tuvimos un buen momento gracias a los fondos que recibíamos de Europa (entre otras cosas) y que hemos malinvertido totalmente (en mi opinión). Ahora nos toca pagar el pato de la liberalización del suelo, el cómo se invirtió ese dinero, etc
neostalker
03/03/2012, 21:54
No sé por qué, pero veo que tarde o temprano alguien decretará que a Camps y sus amiguitos hay que indemnizarles con el dinero de los contribuyentes por la Gürtel. Al tiempo.
javili23
03/03/2012, 22:26
Mira, no voy a entrar en promesas electorales, partidos políticos, etc, etc.
Como dije, yo hablo de lo que veo y me afecta a mi y a mi familia.
Y vuelvo a repetir que con Aznar me iba mejor que con Zapatero. Si con Rajoy me va peor que con Zapatero, también lo diré, no te preocupes, yo no me caso con nadie. Pero eso sí, si a ZP se le dieron 8 años, no le voy a pedir a Rajoy que resuelva los problemas en 8 días.
eres empresario no?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.