Ver la versión completa : La guerra de IRAN es inminente.
tanuquillo
02/01/2012, 23:58
los soldados de irak han vuelto.
las armas y sus explosivos caducan
la industria armamentistica y todos los que estan metidos en el negocio necesitan una nueva guerra
IRAN esta apunto de tener la bomba nuclear
IRAN esta insinuando que como les intenten detener bloquearan el estrecho de ormuz por donde pasa mas de la mitad del petroleo del mundo..
blanco es y la gallina lo pone.
yo creo que antes de 3 meses tendremos una nueva guerra...
que escusa usara estados unidos esta vez? que las mujeres llevan burca? se inventara algun atentado? o por una vez en la vida dira que es por el petroleo?
a lo mejor parezco un poco frivolo poniendo las razones para que haya una guerra pero es que son muchos años ya y la historia me avala.
decir que tienen armas de destruccion masiva sin pruebas ya era motivo para atacar, asi que si encima son nucleares y esta mas que probado que las tienen o estan a punto de tenerlas.... pues nada mas que decir.
pobre mundo. cuantas muertes tendra que ver
Si esto sucede a lo largo de los proximos dos años,sera una guerra bastante diferente y no con EE.UU. en primerisimo plano;con Irak y Afganistan tan recientes,sera diferente.
Castro ha muerto, que no se te olvide, en menos de un mes de diferencia del de korea. Y todos los dictadores arabes que cayeron este año.
jduranmaster
03/01/2012, 00:06
¿castro ha muerto?
tanuquillo
03/01/2012, 00:07
llamadme catastrofista pero el de iran tiene bombas nucleares y el hijo de king yo nil ese tambien...
estamos en 2012..........
yo me reia de los mayas pero..........
FIXED
pero es que son muchos años ya y mi paranoya personal conspiranoide, fruto de una mente desocupada me avala.
PD. voy a autocastigarme otra vez a copiar "no volvere a postear en un hilo de pache", esta vez 1000 veces.
tanuquillo
03/01/2012, 00:10
pero es que aun no conoceis a estados unidos????
cuantas guerras llevan porque les da la gana?
estados unidos lleva siglos siempre metido en una guerra. nunca ha estado en paz. ha tenido 2 o 3 a la vez.
van a guerra por presidente, eso sí que es verdad. Ya toca
BonesCollector
03/01/2012, 00:21
Ojala suba el precio del cobre (balas), eso siempre hace bajar el precio del dolar en mi país :fumeta:
tanuquillo
03/01/2012, 00:45
mientras "haiga" piedras habra guerras
GameMaster
03/01/2012, 00:53
castro ha muerto !?
Castro ha muerto, que no se te olvide, en menos de un mes de diferencia del de korea. Y todos los dictadores arabes que cayeron este año.
:confused:
bulbastre
03/01/2012, 01:19
Yo sigo esperando las guerras civiles que se sucederán en medio mundo y en particular Europa por el tema de los recortes, crisis financieras y estas mandangas.
Pues no ha muerto Castro. Tan sólo es un rumor propagado a través de twitter. Pero no hay nada real en eso. Otra cosa es que se pueda morir en cualquier momento debido a su estado de salud y a que tiene una edad ya avanzada de 86 años. Pero de ahí a decir que está muerto hay un trecho. En la wikipedia no han comentado nada sobre ésto y en las páginas de noticias solo comentan el rumor que se está propagando por redes sociales.
guillian
03/01/2012, 01:54
A ver, que no se entienda que quiero defender a EEUU (siempre he sido contrario a sus métodos imperialistas), pero sí los yanquis se meten en irán no creo que necesiten más de un mes para reventarle el culo al ayatollah Jomeini ese. Otra cosa es que ese país pueda tener apoyos y tal, pero si no los tiene sin problemas. Y ya sabemos las pocas excusas que necesitan para invadir un país, imagínate entonces si empiezan a dárselas.
Y la bomba atómica de Irán (que no sé si la tienen) como la de Corea, no sirven para nada si estos países no cuentan con fuertes apoyos, y creo que ni aún teniéndolos les sirven. Decidme, ¿qué creéis que puede hacer Irán o Corea del Norte con la bomba atómica?
ChAzY_ChaZ
03/01/2012, 02:11
Pues no ha muerto Castro. Tan sólo es un rumor propagado a través de twitter. Pero no hay nada real en eso. Otra cosa es que se pueda morir en cualquier momento debido a su estado de salud y a que tiene una edad ya avanzada de 86 años. Pero de ahí a decir que está muerto hay un trecho. En la wikipedia no han comentado nada sobre ésto y en las páginas de noticias solo comentan el rumor que se está propagando por redes sociales.
"cuanto daño estan haciendo las redes sociales"
pero sí los yanquis se meten en irán no creo que necesiten más de un mes para reventarle el culo al ayatollah Jomeini ese.
Es cierto, si en Irak estuvieron 8 años, por lógica si se enfrentan con un país con una economía cuatro veces más grande ( http://www.google.com/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&met_y=ny_gdp_mktp_cd&idim=country:IRN&dl=en&hl=en&q=gdp+iran#ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=ny_gdp_mktp_cd&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=country&idim=country:IRN:IRQ&ifdim=country&hl=en&dl=en
), el triple de población (http://www.google.com/publicdata/explore?ds=h650d9ipptcp4_&hl=en&dl=en#ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=population&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=country&idim=country:IR:IZ&ifdim=country&hl=en&dl=en) y con un desarrollo social, educativo y tecnológico significativamente mayor (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_Human_Development_Index) (1), los americanos acabarán en un mes.
(1) sorprende el número de iraníes que hay en las universidades europeas, mientras que jamás me he encontrado un solo iraquí.
Una guera con Irán son palabras muy mayores. Veo mucho más probable apoyo a lo población para que tengan su propia "primavera persa", porque en realidad ya están a un tris de conseguirla. Y ojalá que no sea sangrienta.
A ver, que no se entienda que quiero defender a EEUU (siempre he sido contrario a sus métodos imperialistas), pero sí los yanquis se meten en irán no creo que necesiten más de un mes para reventarle el culo al ayatollah Jomeini ese. Otra cosa es que ese país pueda tener apoyos y tal, pero si no los tiene sin problemas. Y ya sabemos las pocas excusas que necesitan para invadir un país, imagínate entonces si empiezan a dárselas.
Y la bomba atómica de Irán (que no sé si la tienen) como la de Corea, no sirven para nada si estos países no cuentan con fuertes apoyos, y creo que ni aún teniéndolos les sirven. Decidme, ¿qué creéis que puede hacer Irán o Corea del Norte con la bomba atómica?
Korea del norte cuenta con misiles balisiticos de corto alcance, capaces de llegar a Korea del sur y Japón. El caso de Iran es mas chungo por que cuentan con programa espacial, por lo que cuentan con misiles balisticos intercontinentales (recordad que lo que demostro la URSS con el Sputnik no era que fuesen los más guays y pusiesen "algo" en el espacio haciendo pitidos sino que demostraron que eran capaces de lanzar "algo" con bastante precisión a cualquier parte del mundo).
Es cierto, si en Irak estuvieron 8 años, por lógica si se enfrentan con un país con una economía cuatro veces más grande ( http://www.google.com/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&met_y=ny_gdp_mktp_cd&idim=country:IRN&dl=en&hl=en&q=gdp+iran#ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=ny_gdp_mktp_cd&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=country&idim=country:IRN:IRQ&ifdim=country&hl=en&dl=en
), el triple de población (http://www.google.com/publicdata/explore?ds=h650d9ipptcp4_&hl=en&dl=en#ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=population&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=country&idim=country:IR:IZ&ifdim=country&hl=en&dl=en) y con un desarrollo social, educativo y tecnológico significativamente mayor (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_Human_Development_Index) (1), los americanos acabarán en un mes.
(1) sorprende el número de iraníes que hay en las universidades europeas, mientras que jamás me he encontrado un solo iraquí.
Una guera con Irán son palabras muy mayores. Veo mucho más probable apoyo a lo población para que tengan su propia "primavera persa", porque en realidad ya están a un tris de conseguirla. Y ojalá que no sea sangrienta.
Yo he visto californianas por Valladolid de erasmus, eran bastante feas :lol:, iraníes nunca.
La Primavera Árabe... que bonito suena... si no fuese por que los servicios secretos de occidente estaban detrás de todo. A ver si no quién entregaba armas a los "rebeldes" libios... os imaginais a los del 15M derrotando al ejercito? Por que fue lo que sucedio alli :lol:.
Y lo de Egipto ha sido un golpe de estado gratuito, la población ha echado a Mubarak y el ejercito no hizo practicamente nada, ahora se ha plantado el ejercito en el poder y disuelve las manifestaciones a tiros...
Ojala llegue a Iran una democracia de verdad sin derramamiento de sangre, pero lo veo tan jodido :(.
:brindis::brindis:
pero es que aun no conoceis a estados unidos????
cuantas guerras llevan porque les da la gana?
estados unidos lleva siglos siempre metido en una guerra. nunca ha estado en paz. ha tenido 2 o 3 a la vez.
Ya, pero nunca se ha metido con quienes les pueden poner un pepino nuclear en casa.
Habrá guerra o no la habrá, pero lo que está claro es que se tiene que hablar con pruebas, tu no tienes fuentes, por lo que por mi parte es el fin de la discusión.
Yo he visto californianas por Valladolid de erasmus, eran bastante feas :lol:, iraníes nunca.
Con todos los respetos a la Universidad de Valladolid, quizá no sea de las más conocidas en Irán. Hay muchos estudiantes iraníes en toda Europa y es normal encontrarlos en las universidades de Bélgica o Alemania. Nosotros tenemos 2 ó 3 ahora mismo, y eso solo en nuestro departamento.
si no fuese por que los servicios secretos de occidente estaban detrás de todo.
Pues eso digo, que si hay intervención occidental, veo muchísimo más probable algo tipo "primavera persa" que una guerra internacional por el tamaño del país y la estructura de su población. Irán está mucho más avanzada que Irak de lejos en todo y tiene un fuerte sentimiento nacionalista.
josepzin
03/01/2012, 08:36
Yo tambien creo que Iran esta comprando todos los números del sorteo... y además en una posición tan estratégica como la que tiene!
Con todos los respetos a la Universidad de Valladolid, quizá no sea de las más conocidas en Irán. Hay muchos estudiantes iraníes en toda Europa y es normal encontrarlos en las universidades de Bélgica o Alemania. Nosotros tenemos 2 ó 3 ahora mismo, y eso solo en nuestro departamento.
Pues eso digo, que si hay intervención occidental, veo muchísimo más probable algo tipo "primavera persa" que una guerra internacional por el tamaño del país y la estructura de su población. Irán está mucho más avanzada que Irak de lejos en todo y tiene un fuerte sentimiento nacionalista.
No me suelo mover por los ambientes universitarios asi que ni idea, solo comentaba lo de los estudiantes americanos para que se sepa de su existencia :p.
De los iraníes ni idea, solo digo que no conozco ninguno, no que no haya ;).
Y has hablado con ellos alguna vez de política? Aquello esta tan mal como nos lo pintan en televisión?
:brindis::brindis:
javili23
03/01/2012, 09:15
http://commonsenseconspiracy.com/wp-content/uploads/2011/09/conspiracy.jpg
Ahora en serio, se va a liar una gorda, pero admitamoslo, ni Corea del Norte ni Irán tienen potencial para hacer frente a EE.UU y a la ONU
http://commonsenseconspiracy.com/wp-content/uploads/2011/09/conspiracy.jpg
Ahora en serio, se va a liar una gorda, pero admitamoslo, ni Corea del Norte ni Irán tienen potencial para hacer frente a EE.UU y a la ONU
Lo malo que cuenten con el apoyo de Rusia o China... que por cierto son miembros permanentes con derecho de veto en la ONU.
Por lo que si vetasen la resolución de la ONU de hacer algo contra Iran dejarían a EEUU solo (aunque seguramente Francia y UK se unirian a EEUU) y en el peor de los caso Rusia y China se unirian a Iran/Korea del norte y... ahi tenemos el Modern Warfare 3.
Confio en que los Rusos no se metan militarmente en ningún fregado, de los chinos no me fio ni un pelo, aunque con todo el curre que se estan pegando por ser la primera economía del mundo no merecería la pena ahora ***** todo ese trabajo...
:brindis::brindis:
pizarritas
03/01/2012, 09:47
Yo me rio de los mayas y del que crea en lo que dijeron... ... ... mientras tengamos a los americanos de nuestro lado, ganaremos todas las guerras, mataremos todos los extraterrestres y superaremos todas las adversidades... y si no mirad el cine.
La peña que basa sus decisiones en conjeturas que afirmaron otros sobre la posible interpretacion de un futuro y una realidad de hace 1500 años tiene la misma base objetiva que la existencia del emperador de Warhammer 40,000...
John Connor lo dijo: No hay destino, solo existe el que nosotros hacemos.
jduranmaster
03/01/2012, 09:50
Y la bomba atómica de Irán (que no sé si la tienen) como la de Corea, no sirven para nada si estos países no cuentan con fuertes apoyos, y creo que ni aún teniéndolos les sirven. Decidme, ¿qué creéis que puede hacer Irán o Corea del Norte con la bomba atómica?
corea del norte no sé, pero alguien soltaba por ahi arriba que Irán es un pais avanzado, es posible que lo sea tecnologicamente, pero con una escala de valores tan equivocada como "somos una Teocracia y no vamos a mear sin que lo diga nuestro querido Ayatolá" te puedes esperar cosas del estilo: "sacrificaremos a nuestra población por el bien de la justicia divina pues somos gobernantes por la gracia de dios"..... en fin casi los yankis nos hacen un favor ..... y lo lamentable es que en USA hay colgados del tea party que pueden ser incluso peor, y esos se presentan a presidente de USA y parece que todo está bien
Ahora en serio, se va a liar una gorda, pero admitamoslo, ni Corea del Norte ni Irán tienen potencial para hacer frente a EE.UU y a la ONU
admitamoslo, ni Corea del Norte ni Irán tienen potencial para hacer frente al tio SAM..... y se van a meter si o si....
la ONU yo lo veo más como una reunión inutil que se paga con mis impuestos....
Lo malo que cuenten con el apoyo de Rusia o China... que por cierto son miembros permanentes con derecho de veto en la ONU.
Por lo que si vetasen la resolución de la ONU de hacer algo contra Iran dejarían a EEUU solo (aunque seguramente Francia y UK se unirian a EEUU) y en el peor de los caso Rusia y China se unirian a Iran/Korea del norte y... ahi tenemos el Modern Warfare 3.
Confio en que los Rusos no se metan militarmente en ningún fregado, de los chinos no me fio ni un pelo, aunque con todo el curre que se estan pegando por ser la primera economía del mundo no merecería la pena ahora ***** todo ese trabajo...
yo de rusia no me preocuparia demasiado. en las ultimas semanas putin ha tenido que hacer reformas por las supuestas incongruencias en los resultados electorales y el partido comunista ya le ha dicho que no se pase de listo ni el ni su partido de "Rusia unida", además Rusia ya tiene bastante vendiedole sus cohetes a Iran para que estos luego le pinten el nombre de "Nasr" en el chasis..... y vería más factible un levantamiento popular en contra de los actuales cabecillas del kremlin que un apoyo a Irán.
.... y yo de china me fio, a fin de cuentas están haciendo las cosas bien, reconstruyendo africa después de la verguenza del expolio que los europeos dejaron tras su paso (y aun cometen) tratando a los africanos como personas en lugar de basura.
Yo creo que no se va a intervenir en estos paises que se supone que desafian a la comunidad internacional. Y sinceramente, y aunque suene feo, a veces me alegro de que haya paises como estos que supongan un desafio a la uniformidad del resto del planeta, aunque esto tiene muchos matices.
GameMaster
03/01/2012, 10:11
Una vez mas vamos a asistir a verguenzas, o sea, sólo los "buenos" pueden tener sus armas y hacer lo que les salga
.... y yo de china me fio, a fin de cuentas están haciendo las cosas bien, reconstruyendo africa después de la verguenza del expolio que los europeos dejaron tras su paso (y aun cometen) tratando a los africanos como personas en lugar de basura.
Habría que ver los contratos que hacen con los africanos:
- "os pongo un hospital" pero extraigo vuestro BLABLA durante los proximos 50 años...
Si bien es cierto que Europa llegaba lo extraia y encima abusaba de la gente del lugar.
:brindis::brindis:
jduranmaster
03/01/2012, 10:18
pues si habría que mirar la letra pequeña de los contratos, pero es significativo que den formación a los afrikanos en lugar de usarlos como meros animales de carga.
guillian
03/01/2012, 10:55
Es cierto, si en Irak estuvieron 8 años, por lógica si se enfrentan con un país con una economía cuatro veces más grande ( http://www.google.com/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&met_y=ny_gdp_mktp_cd&idim=country:IRN&dl=en&hl=en&q=gdp+iran#ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=ny_gdp_mktp_cd&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=country&idim=country:IRN:IRQ&ifdim=country&hl=en&dl=en
), el triple de población (http://www.google.com/publicdata/explore?ds=h650d9ipptcp4_&hl=en&dl=en#ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=population&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=country&idim=country:IR:IZ&ifdim=country&hl=en&dl=en) y con un desarrollo social, educativo y tecnológico significativamente mayor (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_Human_Development_Index) (1), los americanos acabarán en un mes.
(1) sorprende el número de iraníes que hay en las universidades europeas, mientras que jamás me he encontrado un solo iraquí.
Una guera con Irán son palabras muy mayores. Veo mucho más probable apoyo a lo población para que tengan su propia "primavera persa", porque en realidad ya están a un tris de conseguirla. Y ojalá que no sea sangrienta.
Esto es ser más papista que el papa. vale que mola decir que la guerra de Irak duró 8 años, y en cierto modo así es, pero lo que fue tomar el control de las instituciones fue cosa de un mes. Y dudo que en el caso de Irán fuera muy diferente, porque quien tiene potencial militar para plantar un ejército en fronteras enemigas es EEUU y no Irán. Por muchas universidades que tengan allí.
Korea del norte cuenta con misiles balisiticos de corto alcance, capaces de llegar a Korea del sur y Japón. El caso de Iran es mas chungo por que cuentan con programa espacial, por lo que cuentan con misiles balisticos intercontinentales (recordad que lo que demostro la URSS con el Sputnik no era que fuesen los más guays y pusiesen "algo" en el espacio haciendo pitidos sino que demostraron que eran capaces de lanzar "algo" con bastante precisión a cualquier parte del mundo).
Korea del Norte no tiene una mierda. No sé si el tipo de bombas nucleares que posee serán de fisión clásica, pero si es así, no puede lanzárselas al vecino porque la peste le alcanza, y mucho menos lanzarlas sobre su territorio. Y respecto a Japón, no sé si servirá de mucho lanzarle un misil teniendo uno de los escudos antimisiles más avanzados del mundo. Además tampoco creo que tengan ganas de tocarle los cojones a los japoneses, que por mucho que sea un ejercito de autodefensa pueden freír al gordo ****** y sus aliados harán la vista gorda. Más miedo me da el nº de efectivos que tiene Korea del Norte que sus bombas nucleares, fíjate. Y el presunto apoyo de China, claro está.
Respecto a Irán, lo mismo. Dudo que puedan hacerle nada a EEUU lanzando un pepino a larga distancia. Las guerras no se ganan así, se ganan entrando en casa del enemigo y arrinconándolo, y creo que EEUU tiene bastante más capacidad para hacer eso que Irán.
JoJo_ReloadeD
03/01/2012, 11:24
guillian, segun esto, estas diciendo que las bombas termonucleares, de fusion, no generan radiactividad ?
guillian
03/01/2012, 11:31
En teoría son mucho más limpias y con mucho mayor poder destructivo, pero si me equivoco ilústrame (de todas maneras esto se sale ya del topic, eh?)
guillian, segun esto, estas diciendo que las bombas termonucleares, de fusion, no generan radiactividad ?
No, pero generan mucha menos las de hidrogeno (termonucleares-fusion) que las convencionales (fision).
:brindis::brindis:
JoJo_ReloadeD
03/01/2012, 11:38
En teoría son mucho más limpias y con mucho mayor poder destructivo, pero si me equivoco ilústrame (de todas maneras esto se sale ya del topic, eh?)
No, pero generan mucha menos las de hidrogeno (termonucleares-fusion) que las convencionales (fision).
:brindis::brindis:
El problema... es que para hacer explosionar una bomba H (termonuclear, fusion), hay que hacer estallar antes una bomba A (nuclear, fision). El calor que la A genera inicia el proceso de fusion del combustible.
En la practica se genera hasta mas radiactividad que si la bomba fuera una A 'clasica', ya que la onda expansiva es mucho mas grande, llevando todas las particulas radiactivas mucho mas lejos.
jduranmaster
03/01/2012, 11:49
vivis en el pasado, las bombas H son de los años 50, ahora tenemos las BomBas U , que tienen 3 capas, el núcleo es una bomba A que hace de cerilla de la bomba H que la recubre, pero a algun listillo se le ocurrio que la gran cantidad de energia liberada por esta ultima (unas 4 veces superior a la de la bomba A) podia servir como iniciador para más reacciones de fisión si se colocaba encima otra cubierta de Uranio sobre la bomba H.... si es que somos los mejores....
Por mucho que EEUU tenga el potencial de poner un ejército que se lleve por delante cualquier otro del mundo, lo que en mi opinión no tiene ni de lejos ahora mismo es dinero para pagarlo o voluntad para soportar más muertos.Y lo que se encontraría en Irán es mucho más grande que lo que se encontró en Irak.
En mi opinión y deseo profundo tendrá que pasar un tiempo largo para que veamos una guerra.
guillian
03/01/2012, 11:56
No soy ningún experto en física nuclear, pero hasta donde sé, por lo que he leído, es que la fisión se utiliza para iniciar la reacción en cadena, pero supongo que la cantidad de material radiactivo no es suficiente como para generar una gran contaminación ambiental. De hecho ni la bomba Zar (la de mayor poder destructivo lanzada sobre la tierra) ni la Castle Bravo generaron una contaminación remotamente parecida a la de Little Boy o Fat Man.
Edit: juanvvc, yo no estaría tan seguro, porque la guerra también se usa para reactivar la economía, más cuando EEUU tiene la mayor industria armamentística del mundo. Digo esto de oídas aún a riesgo de decir una burrada, pero a lo largo de la historia hemos visto guerras suceder tras grandes depresiones. Aún así, no creo que por ahora pase nada y comparto tu deseo de que así siga.
Y has hablado con ellos alguna vez de política? Aquello esta tan mal como nos lo pintan en televisión?
¿En televisión nos lo pintan de alguna manera? Sobre Irán solo sale lo que dice Ahmadineyad, y eso es como juzgar a toda Italia por lo que decía Berlusconi :brindis:
Irán precisamente no es un país desconocido. Tiene una cultura potente que nos llega perfectamente en forma de libros y películas. La biografía "Persépolis" de Marjane Satrapi explica mucho del país actual, tanto en su versión cómic como en película (yo prefiero el cómic :) ).
http://www.youtube.com/watch?v=3PXHeKuBzPY
Lo que cuentan todos los iraníes con los que he hablado es que la religión está en todas partes. En las últimas protestas, por ejemplo, parece que se gritaba "¡Solo Alá es perfecto!" con el sentido "¡y vosotros políticos no!". Según al que hables que la religión esté en todas partes le parece bien o mal, pero no he conocido ningún verdadero fanático. Al fin y al cabo todos los que he conocido llevaban en Europa largas temporadas y hablaban inglés. Un iraní comparó la situación actual del país con la de Franco de los últimos años: una dictatura a la que le va fenomenal en la economía, lo que está creando una clase media y una juventud que cada vez pide más, es menos religiosa y está totalmente conectada entre sí y con el mundo a través de Internet.
Si Jerjes levantara la cabeza...
vivis en el pasado, las bombas H son de los años 50, ahora tenemos las BomBas U , que tienen 3 capas, el núcleo es una bomba A que hace de cerilla de la bomba H que la recubre, pero a algun listillo se le ocurrio que la gran cantidad de energia liberada por esta ultima (unas 4 veces superior a la de la bomba A) podia servir como iniciador para más reacciones de fisión si se colocaba encima otra cubierta de Uranio sobre la bomba H.... si es que somos los mejores....
Somos unos **********, sólo sabemos añadir capas y más capas, luego los que le tenemos que dar soporte al tinglado no sabemos ni por donde empezar a mirar.
< - >
No soy ningún experto en física nuclear, pero hasta donde sé, por lo que he leído, es que la fisión se utiliza para iniciar la reacción en cadena, pero supongo que la cantidad de material radiactivo no es suficiente como para generar una gran contaminación ambiental. De hecho ni la bomba Zar (la de mayor poder destructivo lanzada sobre la tierra) ni la Castle Bravo generaron una contaminación remotamente parecida a la de Little Boy o Fat Man.
Edit: juanvvc, yo no estaría tan seguro, porque la guerra también se usa para reactivar la economía, más cuando EEUU tiene la mayor industria armamentística del mundo. Digo esto de oídas aún a riesgo de decir una burrada, pero a lo largo de la historia hemos visto guerras suceder tras grandes depresiones. Aún así, no creo que por ahora pase nada y comparto tu deseo de que así siga.
Si, se reactiva la economía de países neutrales que suministran armas o equipamiento o dan algún tipo de apoyo a naciones en conflicto. Cuando la guerra es en tu territorio no se reactiva la economía, se dispara el gasto sanitario y las pérdidas humanas y de capacidad industrial y agrícola.
Se reactiva la economía cuando tienes un excedente de armas y municiones brutal, pero cuando vives marchando de una guerra a la siguiente y no ganas ninguna obtienes ninguna ganancia directa.
¿Tú sabes cuánto cuesta mover un portaaviones un metro? Imagínate toda una flota. ¿Cuanto cuesta fabricar y utilizar un misil? Tienes que dispararlo para destruir algo más caro que el propio misil.
Y esas grandes guerras producidas por grandes depresiones eran en un mundo con menos estabilidad que el actual. Por una parte entre las causas de la primera guerra mundial estaba la ambición de Alemania de montar un gran imperio colonial, recuperar el prestigio perdido y obtener la hegemonía, además de la crisis financiera, que sólo es un aspecto más, aunque de los importantes y por otra parte la segunda guerra mundial tuvo como origen el surgimiento y consolidación de regímenes totalitarios (nacionalsocialismo alemán, fascismo italiano, comunismo soviético).
En el momento actual no aprece que nadie tenga las de ganar una guerra ni mucho que ganar. No te puedes anexionar los territorios así por la cara sin contravenir todo el derecho Internacional, los ciudadanos de los países donde mandan los "malos" no están dispuestos a tolerar a los "buenos" ni convertirse en un protectorado bajo el mando de las naciones unidas...
En fin, que la cosa es más como en Congo o Ruanda, todos ambicionan los recursos pero nadie desea ocupar el territorio y los habitantes tampoco desean que nadie lo ocupe. De qué sirve atacar Iran, para que EEUU pierda todo el prestigio entre los países musulmanes que poco a poco le ha costado establecer.
No tiene nada que ganar y si mucho que perder.
tanuquillo
05/01/2012, 11:46
tiempo al tiempo. yo si fuera marine estaria aprendiendo irani
guroykups
05/01/2012, 12:36
El otro día, cuándo Irán hizo las pruebas con misiles, todos los telediarios se afanaban en decir que si tenían armas nucleares, que si misiles de largo alcance...
Al parecer los misiles que probaron los Iraníes no eran de largo alcance, sino de crucero, con un máximo de 200km de alcance. Están fabricando un misil de largo alcance, pero al parecer aun no les funciona. Por otra parte, se comenta que han conseguido enriquecer barras de uranio, otra cosa muy diferente es que sean capaces de construir cabezas nucleares y luego montarlas en un misíl de largo alcance que funcione. A lo que voy es que los medios se están preocupando y mucho por decir que tienen armas nucleares de largo alcance, cuando en realidad de momento nada de nada, solo tienen un intento de arma nuclear. Esta por ver si son capaces de hacerlo funcionar, yo creo que con el tiempo lo conseguirán, pero de momento que no nos mientan.
Este afán de los medios por confundir si que me aco**na. Cuando el río suena....
GameMaster
05/01/2012, 12:43
Hombre, hay que salir de la crisis, ya podeis ingresar en la mili que curro vais a tener xD
Hombre, hay que salir de la crisis, ya podeis ingresar en la mili que curro vais a tener xD
Yo tengo otra propuesta en tu línea: matar gente.
Si son parados pues entonces tenemos menos parados. Si son trabajadores en activo entonces hay vacantes para algunos parados, por lo que tenemos menos parados.
En serio, si fuera todo tan sencillo como alistarse al ejército créeme que muchos lo habrían hecho. No todos los oficios del ejército son coger un arma y pegar tiros.
En cuanto a que si los parados ingresan masovamente en el ejército se pueda salir de la crisis... más bien no es así. Para dar de comer a los militares todos, militares y no militares tenemos que cobrar impuestos.
Digamos que la guerra sólo es rentable cuando se hace fuera de casa, se gana y además te dejan saquear lo que se pueda, porque normalmente el país derrotado queda arruinado, y no puede ni pagar las compensaciones que exigen los vencedores, así que suelen instalar allí sus empresas que si que pagan impuestos en su lugar de origen pero que mayormente se quedan con los beneficios.
Me sumo a la opinión de juanvvc, no creo que opinión publica de EEUU tenga ahora mismo el ánimo de ver a sus soldados en otra guerra teniendo en cuenta como han resultado las campañas de Afganistan e Iraq y no creo que los políticos de EEUU se lo planteen seriamente, porque ni tienen ahora mismo la capacidad económica ni el apoyo internacional que tenían entonces.
Hombre, hay que salir de la crisis, ya podeis ingresar en la mili que curro vais a tener xD
o atracar un banco o cometer algún delito con el que te puedan meter en la cárcel para poder comer gratis todos los días y no preocuparse de tener que pagar el alojamiento y estar allí con todos los gastos pagados. :p
platipus
05/01/2012, 17:15
o atracar un banco o cometer algún delito con el que te puedan meter en la cárcel para poder comer gratis todos los días y no preocuparse de tener que pagar el alojamiento y estar allí con todos los gastos pagados. :p
Se te olvida decir que allí el sexo también es gratis.
Se te olvida decir que allí el sexo también es gratis.
si tienes pareja, sí. Los "vis a vis" se pueden utilizar, entre otras cosas, también para eso.
Pero ya entiendo qué quieres decir. :p
gusapovic
05/01/2012, 18:16
yo estoy a favor de lo que dice el mamifero que ha comenzado este hilo. Considero que antes de criticarlo hace falta ver el documental Zeitgeist, en el que uno de los temas tratados son las guerras que USA se inventa para conseguir X o Y objetivos.
josepzin
05/01/2012, 22:31
yo estoy a favor de lo que dice el mamifero que ha comenzado este hilo. Considero que antes de criticarlo hace falta ver el documental Zeitgeist, en el que uno de los temas tratados son las guerras que USA se inventa para conseguir X o Y objetivos.
"Documental" magufo donde los haya, cuenta 3 verdades mezcladas entre un montón de conspiranoias...
javili23
05/01/2012, 23:08
Considero que antes de criticarlo hace falta ver el documental Zeitgeist
Prefiero no perder el tiempo en ver esa basura conspiranoica hecha por cuatro retrasados saca cuartos
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.