Ver la versión completa : Kubrick era un visionario.
Hola.
Ya lo sabíamos (B52 en "Doctor Strangelove", que entonces eran secretos, ...), pero esto :
http://www.elperiodico.com/es/noticias/ciencia-y-tecnologia/samsung-replica-apple-que-ipad-invento-stanley-kubrick-1128043
A ver como responden ...
SalU2.
jduranmaster
24/08/2011, 19:45
....... otro juicio de quien copio a quien..
blindrulo
24/08/2011, 20:22
Era un adelantado a su tiempo como Jules Verne.
Un saludo. :brindis:
GameMaster
24/08/2011, 20:51
Pues que les paguen a la familia de Kubrick xDDD
Pues por lo visto, ya se ha dictado sentencia a favor de los manzaneros, lo que significa que los Galaxy S, Galaxy S II y otro smartphone más (además de los tablets de la misma familia) vulneran la patente de apple y deben ser retirados...
De Holanda. Por lo visto, la patente no se tramitó de cierta forma (yo no soy de leyes, no me pregunteis) y a muchos paises europeos no les afecta (entre ellos, España, así que seguiremos disfrutando de los Samsung).
http://alt1040.com/2011/08/juez-holandes-falla-a-favor-de-apple-en-la-demanda-contra-samsung-contra-violacion-de-patentes?utm_source=self&utm_medium=nav&utm_campaign=Relacionados
tanuquillo
25/08/2011, 03:21
Osea que si hago una peli y saco una maqueta de un coche volador cuando se inventen dire que yo lo invente y me daran pasta?
1: Depende, si el principio que usa ese coche para volar es el que se usa en el futuro, podrías.
2: pero no lo vas a conseguir, como he dicho, les han dado la razón a Apple.
No, tanu. Supongo sin haber leído nada que el argumento de Samsung es que la patente de Apple no es válida porque los tablets ya se los había imaginado alguien antes, por ejemplo Kubrick en la película "2001". Por lo tanto, los tablets no son algo nuevo y Apple no puede patentarlos porque son "de dominio público".
Vamos, que según Samsung nadie tiene que pagar a nadie y cualquiera puede construir un tablet.
< - >
1: Depende, si el principio que usa ese coche para volar es el que se usa en el futuro, podrías.
No, solo si primero lo patenta y después saca la película. Si primero saca la película ya no se puede patentar jamás en la vida por nadie, tanuquillo incluido, y si solo saca la película sin preocuparse de patentarlo nadie tendría que pagarle nada aunque lo copiasen. Que no lo hubiese puesto en la peli.
No me he interesado por los detalles, seguro que son algo hiperdetallado y no una cosa tan general como ésta.
No, solo si primero lo patenta y después saca la película. Si primero saca la película ya no se puede patentar jamás en la vida por nadie, tanuquillo incluido, y si solo saca la película sin preocuparse de patentarlo nadie tendría que pagarle nada aunque lo copiasen. Que no lo hubiese puesto en la peli.
No me he interesado por los detalles, seguro que son algo hiperdetallado y no una cosa tan general como ésta.
Pero creo que la propiedad intelectual tendría algo que decir. No soy de leyes, pero si yo ahora saco una pantalla con forma de logo de "Parque Jurasico", aunque no exista patente, me puede caer un paquete por uso ilegítimo de la imagen de la película.
O como si vendo coches tuneados para que sean como los que salen en "Fast and the Furious": derechos de imagen.
Otra cosa es que al estudio responsable no le interese hacer negocio con ello (y Kubrik sólo mostraba lo que conocemos como "papel electrónico": un trozo de plástico o cristal capaz de reproducir contenido multimedia).
xanathar
25/08/2011, 03:53
No creo que sea tan sencillo como lo planteais, la patente se basa en algo más que en el aspecto de "es una tableta y se ve video" como muestra la pelicula. Si los jueces le dan la razon a Apple sera porque Samsung ha copiado parte de la tableta en cuanto a funcionamiento...
sino voy ahora mismo a patentar el Aeropatín, no sea que luego lo haga otro y no me acepten Regreso al futuro como prueba.
Creo, más bien, que ha sido algo como "es una tableta, totalmente táctil, con un sólo botón y estas dimensiones". Una patente es el modo de cómo funciona una cosa y cómo se ha resuelto (esto último va tambien por el tamaño). Es como lo del doble clic, que hubiese sido patentable de no haberse convertido en algo de uso cotidiano desde hace años.
Pero creo que la propiedad intelectual tendría algo que decir. No soy de leyes, pero si yo ahora saco una pantalla con forma de logo de "Parque Jurasico", aunque no exista patente, me puede caer un paquete por uso ilegítimo de la imagen de la película.
Claro, pero no por "uso ilegítimo de una patente", que (vuelvo a decir: sin haber leído sus argumentos) es de lo que se intentaba librar Samsung :)
No creo que sea tan sencillo como lo planteais, la patente se basa en algo más que en el aspecto de "es una tableta y se ve video" como muestra la pelicula.
Claro que no es todo tan sencillo. Seguro que ése ha sido solo uno más entre los cien argumentos de Samsung, y probablemente el único que han entendido los periodistas y por eso lo han puesto en la noticia :D Concuerdo en que la realidad siempre es muchísimo más compleja que lo que leemos en el periódico.
sino voy ahora mismo a patentar el Aeropatín, no sea que luego lo haga otro y no me acepten Regreso al futuro como prueba.
Que no. Si está en Regreso al Futuro entonces no es novedad y no te aceptarán patentarlo. O te lo inventas tú o no hay tutía. Y si te lo inventas te tienes que callar la boca hasta que lo patentes: si lo publicas en el periódico antes de patentarlo, tampoco te admitirán la patente.
xanathar
25/08/2011, 04:45
y si patento unos Aero-patínes en linea? Eso no sale en ninguna peli
Mientras no sea rosa con dos lámparas de 20 duros en la parte de abajo, o negro, con un robweiler dibujado y dos petardos en la parte de atrás, puedes hacer un aeropatín como te de la gana :D
Nunca se explicó en la película cómo funcionan los aeropatines o los coches voladores :lol:
Los de la manzanita deberían de dejar de tocarles los huevecillos a Samsung, más que nada porque LES FABRICA LA MAYORÍA DE COMPONENTES DE SUS APARATEJOS. Además, los de la manzana podrida ni han inventado las tablets ni han inventado los smartphones, ahora que no vengan conque se vulneran "sus" patentes...
SplinterGU
25/08/2011, 16:17
Osea que si hago una peli y saco una maqueta de un coche volador cuando se inventen dire que yo lo invente y me daran pasta?
estoy con vos, esto es una estupides, obviamente porque samsung no quiere pagar por hacer una tablet...
En verdad lo era visionario hasta la medula
tusksegundo
29/08/2011, 15:56
http://pics.blameitonthevoices.com/062011/rubik_kubrick.gif
Pues no sé, pero yo el primer tablet que vi era de Microsoft (hará 9 años). El Ipad no es más que un sucedaneo de aquel invento, con unos efectos molones y polleces que puedes hacer con los dedos.
http://digitaldaily.allthingsd.com/files/2010/02/gatestablet.jpg
Estos tíos no han inventado una mierda.
SplinterGU
29/08/2011, 19:42
esto de kubrick me causa gracia... todos dicen kubrick es un genio, 2001, odisea del espacio es una obra maestra... y un largo etc... pero resulta comico cuando esos mismos que dicen eso, se les pregunta si entendieron la pelicula, dicen que mucho no entendieron, que hay cosas que ni saben porque son asi, o que pasa, pero que les encanta... mismo esta en el bluray (que tengo en casa) los extra, donde hablan grosos del cine como ser George Lucas, y el mismo dice que no entiende porque y que quiso hacer Kubrick con tal o cual, escena, pero que es fantastica... y lo mismo dicen los otros cineastas que aparecen en el documental.
yo debo confesar, que aun no la veo, salvo pocas partes... la verdad que me aburre y me desespera estar 20 minutos viendo un espacio estrellado y una musica orquestal, sin ningun dialogo o algo argumental...
yo debo confesar, que aun no la veo, salvo pocas partes... la verdad que me aburre y me desespera estar 20 minutos viendo un espacio estrellado y una musica orquestal, sin ningun dialogo o algo argumental...
A mi me encanto la película, pero este trozo en particular me desespero ...
SplinterGU
29/08/2011, 22:02
y cuando se mete en el monolito... pufff... esta bien para unos segundos psicodelicos, pero se le va la mano...
esto de kubrick me causa gracia... todos dicen kubrick es un genio, 2001, odisea del espacio es una obra maestra... y un largo etc... pero resulta comico cuando esos mismos que dicen eso, se les pregunta si entendieron la pelicula, dicen que mucho no entendieron, que hay cosas que ni saben porque son asi, o que pasa, pero que les encanta... mismo esta en el bluray (que tengo en casa) los extra, donde hablan grosos del cine como ser George Lucas, y el mismo dice que no entiende porque y que quiso hacer Kubrick con tal o cual, escena, pero que es fantastica... y lo mismo dicen los otros cineastas que aparecen en el documental.
yo debo confesar, que aun no la veo, salvo pocas partes... la verdad que me aburre y me desespera estar 20 minutos viendo un espacio estrellado y una musica orquestal, sin ningun dialogo o algo argumental...
Eso lo dicen para no desentonar de la mayoría y si la mayoria dicen que es una obra maestra pues ellos también . Todos sabemos lo difícil e imposible que es defender tu opinión propia cuando la mayoría de gente opina lo contrario .Pero vamos , internamente cada cual tiene sus propios pensamientos, sólo que para integrarse ha de defender lo que se "lleva en ese momento en la sociedad" si es que no se quiere dar pie a discusiones en las que al ser minoría tienes todas las de perder y tus argumentos son ninguneados.
SplinterGU
30/08/2011, 00:09
muy cierto
y cuando se mete en el monolito... pufff... esta bien para unos segundos psicodelicos, pero se le va la mano...
Si, creo que con menos ya hubiera estado bien.
tusksegundo
30/08/2011, 01:32
Chicos!!! Estamos hablando de Kubrick, no de Lynch...
SplinterGU
30/08/2011, 01:50
Chicos!!! Estamos hablando de Kubrick, no de Lynch...
imagino que fue ironia, pero realmente no la entendi...
http://es.wikipedia.org/wiki/2001:_A_Space_Odyssey_%28pel%C3%ADcula%29
tusksegundo
30/08/2011, 02:03
Has visto mi firma, ahora sabes que era una ironía.
SplinterGU
30/08/2011, 02:05
Has visto mi firma, ahora sabes que era una ironía.
jejeje, vi tu firma... y si, si sacamos todo lo que no es musica y escenas sin argumento, podemos decir que tiene 8 frames... xD
lo que era una ironia, lo entendi cuando lo lei... lo que sigo sin entender es lo de lynch... pero siempre estoy un poco perdido...
Justamente lo mejor de 2001 es su lentitud, su música, su "realismo". Me fascinó y me sigue fascinando. En pantalla grande debe ser espectacular.
SplinterGU
30/08/2011, 02:14
un dia tendre que hacer tripa-corazon, y verla...
Grande Kubrik, Genio entre genios donde los haya:o
Justamente lo mejor de 2001 es su lentitud, su música, su "realismo". Me fascinó y me sigue fascinando. En pantalla grande debe ser espectacular.
Si, tienes razón, pero no la veas de noche, porque la posibilidad de dormirte es elevada ...
La ví de madrugada más de una vez. Esas imagenes despertan la mente aunque no tengan significado. Simple contemplación estética.
A mi personalmente Kubrick... no me entra.
2001 la intenté ver varias veces y lograr entenderla pero es la tipica pelicula con partes en la que te puedes desesperar por que no pasa absolutamente nada y solo hay musica e imagenes (muy bonitas eso si, pero llegado cierto punto cansan). La naranja mecanica a mi gusto envejeció bastante mal ya que a día de hoy se ve como una pelicula del monton, El Resplandor es peliculon, La Chaqueta Metalica después de la instrucción el resto es como una pelicula sin terminar y sin mucho sentido y Eyes Wide Shut directamente es una mierda (ya digo, a mi gusto que conste)
En cambio Lynch, a pesar que también es "dificil de digerir", tiene más paranoias y sus peliculas por lo menos suelen entretenerme. Terciopelo Azul, Corazon Salvaje, Dune (que encima de esta reniega) y Mullholand Drive para mi son obras maestras.
SplinterGU
31/08/2011, 01:33
la naranja mecanica tampoco me gusto mucho... pero a la gente le enloquece... el resplandor tambien me parecio muy buena pelicula.
tusksegundo
31/08/2011, 02:00
Justamente lo mejor de 2001 es su lentitud, su música, su "realismo". Me fascinó y me sigue fascinando. En pantalla grande debe ser espectacular. Totalmente de acuerdo... tengo un amigo que en aquella época ya tenía uso de razón y pudo verla en cines varias veces. Yo en aquella época, como que no estaba planteado aún.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.