PDA

Ver la versión completa : Firefox 6 Final disponible ^^


BeaR
13/08/2011, 19:15
Buenas.

Recien salidito del horno , a ver si me deja mejor sabor de boca que el 5 T_T


Windows:

ftp://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/releases/6.0/win32/es-ES/Firefox%20Setup%206.0.exe

Linux:

ftp://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/releases/6.0/linux-i686/es-ES/firefox-6.0.tar.bz2 32bits
ftp://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/releases/6.0/linux-x86_64/es-ES/firefox-6.0.tar.bz2 64bits

MacOSX:

ftp://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/releases/6.0/mac/es-ES/Firefox%206.0.dmg

Salu2 :brindis:
tanuquillo
13/08/2011, 19:16
gracias.. me habia updatado al 5. 1 hace 10 minutos. ha durado poco
dj syto
13/08/2011, 19:18
justo ayer me instale el 5 xddd
jduranmaster
13/08/2011, 19:20
joer, que prisas.
hellcross
13/08/2011, 19:28
¿Qué sera mejor?... Firefox 6 o Aurora? Aurora de momento no me da ningun problema.
galaad
13/08/2011, 19:29
Lo mismo digo,recientemente actualice al cinco,ya ves...

Gracias por el aviso!
princemegahit
13/08/2011, 20:11
Va a dejar de existir ese "plugincontainer" de los *******? Porque tanto en linux como en windows, se hace inusable en ordenadores con poca ram.
aitorpc
13/08/2011, 20:12
Yo sigo con Aurora, me va muy bien.
kiero
13/08/2011, 22:33
de momento no me avisa de la actualización a firefox 6 así que seguimos en la 5.0.1.
kennyspirit
13/08/2011, 22:49
Va a dejar de existir ese "plugincontainer" de los *******? Porque tanto en linux como en windows, se hace inusable en ordenadores con poca ram.

a mí me mola. A la que se me realentiza este pc mierdoso por culpa del flash ¡PUM! a tomar por culo el plugincontainer con el taskmgr y la felicidad y simpleza vuelven a mi vida xDDD
Rivroner
14/08/2011, 00:40
Yo toy to el día matando el plugincontainer :quepalmo:

A veces se me mete en 300 megas y tengo sólo 768 de RAM en un XP SP3, vamos que me peta la RAM a tope.

Yo sigo con el 3.6.16 y ahí me voy a quedar, to y por probar opera y todo a ver si chupa menos ram.

Chrome lo descarto porque me obliga a instalar dónde él quiere, y por ahí no paso. :D
princemegahit
14/08/2011, 01:50
Yo toy to el día matando el plugincontainer :quepalmo:

A veces se me mete en 300 megas y tengo sólo 768 de RAM en un XP SP3, vamos que me peta la RAM a tope.

Yo sigo con el 3.6.16 y ahí me voy a quedar, to y por probar opera y todo a ver si chupa menos ram.

Chrome lo descarto porque me obliga a instalar dónde él quiere, y por ahí no paso. :D

Opera chupa menos, ahora mismo desde Opera 11.5 con 256MB.
kennyspirit
14/08/2011, 02:03
Chrome lo descarto porque me obliga a instalar dónde él quiere, y por ahí no paso. :D

En este mismo foro, en una conversación similar dije lo mismo, con el mismo argumento incluso, y me recomendaron usar el Chrome en versión portable, que por supuesto, lo colocas donde tú quieres.

Desde él estoy posteando, con el Adblock instalado y tan feliz. Carga rapidísimo pese a estar en un portátil a 1,6 gh con XP-Sp3 :awesome:
Rivroner
14/08/2011, 04:32
Pues pasa link de ese Chrome que puedo instalar donde sea famigo. :D

De todas formas probaré Opera tb. :)
Soltfern
14/08/2011, 14:02
google > chrome portable y a correr riv :D
otto_xd
14/08/2011, 14:31
google > chrome portable y a correr riv :D

Eso iba a decir yo xD

De todas formas, cual es el que cumple los estandares de forma mas correcta?Lo digo porque me he encontrado que al hacer cosas de css y js, hay navegadores que hacen lo que les sale de la minga, y pensaba que chrome, opera y ff estaban mas o menos a la par xD
josepzin
14/08/2011, 14:57
A mi todavía no me aparece la actualización al 6.

www.portableapps.com es mi fuente de software portable :)