Ver la versión completa : Viaje Fantastico
GameMaster
26/06/2011, 22:18
http://www.trailershut.com/movie-posters/Fantastic-Voyage-Movie-Poster.jpg
Despúes de tanto remake inecessario, me gustaria tener vuestro apoyo moral para pedir a hollywood un remake de este clasico, que ya va siendo hora, que son ya 45 años :)
akualung
26/06/2011, 22:38
Ya lo hubo, aunque sea de forma indirecta. Se llamó "el chip prodigioso" (innerspace). Y fué una mierda de peli, yanki como la que más y con un protagonista de lo más irritante. Qué ganas daban de clavarle dos ostias a ver si se le quitaba la tontería.
Ah, la peli de la que hablas, aquí en África del nor...digoooooo, aquí en España se llamó "viaje alucinante".
blindrulo
26/06/2011, 22:39
Ya lo hicieron. Se llama "El chip prodigioso". No es coña. Lo digo en serio.
Esta peli no necesita remakes. Lo que necesitamos son pelis nuevas de ese estilo. Ya no hay pelis de aventuras como las de antes.
Un saludo. :brindis:
princemegahit
26/06/2011, 22:39
para que hagan algo rollo El chip prodigioso? mejor no...
blindrulo
26/06/2011, 22:45
Acabo de ver que una pelicula con el mismo título está prevista para 2013. Será el remake? Menos mal que en el 2012 se acaba el mundo que si no...xD
Un saludo. :brindis:
princemegahit
26/06/2011, 22:48
*****, cuanto odio por el chip prodigioso xD, a mi me gustó dentro de lo que es, pero nada que ver con viaje fantástico (o era alucinante el título en español???) , no creo que ni pueda ser considerada un remake. Yo la meteria dentro de ese catálogo de peliculas como "Cariño he encogido a los niños" , "Mi novia es una extraterrestre", etc y dentro de esa categoria si es acertada, lo malo es meterla dentro de SciFi, que no cuela.
akualung
26/06/2011, 22:49
Jaja, qué fuerte blindrulo. ambos hemos hecho referencia a la misma peli con un minuto de diferencia xDDDD
saboteur
26/06/2011, 22:49
Me suena que SÍ había un remake pendiente. De todas formas, a mí también me gustó el Chip Prodigioso... XD
jduranmaster
26/06/2011, 22:55
Yo la meteria dentro de ese catálogo de peliculas como "Cariño he encogido a los niños" , "Mi novia es una extraterrestre", etc y dentro de esa categoria si es acertada, lo malo es meterla dentro de SciFi, que no cuela.
+1. en esa categoria esta bien.
princemegahit
26/06/2011, 22:59
+1. en esa categoria esta bien.
Ahora me he acordado de más títulos que estarian dentro de ese genero, Una mujer explosiva tambien estaria , y mola bastante, y tambien Escuela de genios , con Val Kilmer, peli bastante olvidada por cierto.
GameMaster
26/06/2011, 23:06
Pues nada, voy a revisionar las 2 de nuevo para refrescar la mente y el espirito.
Pues que no tengan prisa, teniendo la de 1987, que esperen 10 años minimo xD
futublog
26/06/2011, 23:07
http://www.trailershut.com/movie-posters/Fantastic-Voyage-Movie-Poster.jpg
Despúes de tanto remake inecessario, me gustaria tener vuestro apoyo moral para pedir a hollywood un remake de este clasico, que ya va siendo hora, que son ya 45 años :)
vale, pero yo voto a Collin Farrell como el nuevo James bond...
princemegahit
26/06/2011, 23:08
Piensa que vas a ver una peli del tipo de las que he dicho, humor familiar con toques de fantasia-ficción con palabros cientificos estilo condensadores de fluzo, a lo sumo.
blindrulo
26/06/2011, 23:19
Jaja, qué fuerte blindrulo. ambos hemos hecho referencia a la misma peli con un minuto de diferencia xDDDD
Es que yo he tardado mucho en hacer mi post, si no lo clavamos. xD
Me extraña que no hayan hecho ninguna versión para la tele como han hecho con tantas otras.
Un saludo. :brindis:
También hay un remake de la película en forma de libro, llamada igual y de Isaac Asimov nada menos. Aunque él mismo renegaría de su novelización escribiendo un artículo donde explicaba por qué la película y la novela es imposible (creo recordar que en España el artículo está recopilado en "100 preguntas básicas sobre la ciencia", la pregunta sobre la ley cuadrado-cúbica) Lo que no le impidió escribir una segunda parte con las mismas premisas, por cierto: Viaje Alucinante II. Cosas del dinero.
Aunque a mí el remake que más me gusta es la versión de Lobo y su alucinante dibujo de Hermann Mejía, pero historia normaleja:
http://digilander.libero.it/ilsentierogiusto/superg/lobo.jpg
blindrulo
27/06/2011, 01:14
Y yo que pensaba que la peli está basada en la novela y no al revés. que fuerte! Y no sabía que había segunda parte. Me pasó lo mismo con 2001 Odisea en el espacio. A mi es que cuando me gusta alguna peli y descubro que está basada en una novela me gusta leerla porque son mejores aún que la película.
Un saludo. :brindis:
GameMaster
27/06/2011, 01:21
Odisea en el espacio tiene 3 partes, la tercera es la que no tiene version en cine :)
Las novela de "Odisea espacial" en castellano, "Space Odyssey" en idioma original, tiene CUATRO partes: 2001, 2010, 2061 y 3001. Pero haces bien en olvidar la última (3001) porque con diferencia es la peor. Y eso que 2010 y 2061 no son ninguna maravilla, pero 3001 es directamente absurda.
GameMaster
27/06/2011, 01:34
Pues mira que lo he leido en un libro oficial de la saga, buena sorpresa, ya del 2061 tambien decian que era algo distinta, en una tierra llena de maquinas xD
3001 salió hace "pocos" años, en 1997. Si tienes alguna edición anterior de los primeros libros, que no es nada raro, 3001 no saldrá mencionada. Si te sirve de algo, el criticado y absurdo final de "Independence Day" es muy similar al de 3001... No sé quién inspiró a quién porque novela y película salieron casi a la vez.
No recuerdo la historia de 2061, pero ni mucho menos la Tierra estaba llena de máquinas :) De hecho creo recordar que prácticamente todo el libro transcurría en Europa (la luna de Júpiter, no el continente terráqueo)
De todas formas las novelas no son continuaciones perfectas una de otra. Clarke usaba lo que llaman "continuidad retroactiva", con la novelas nuevas cambiando cosas de las anteriores. Por ejemplo, 2001 sucede en Saturno mientras que 2010 y 2061 cuentan la historia como si el planeta siempre hubiese sido Júpiter. Curiosamente la peli de 2001 sí que sucede en Júpiter.
futublog
27/06/2011, 02:11
un poquito paranoia que se trate de años tan distantes, del 2010 al 2061 es mucho pero todavia mas al 3001...
lo realista que suponia la primera (2001) que hacia que tuviera su encanto lo pierde todo o casi todo una vez supera el 2011, no se si me entiendes...
GameMaster
27/06/2011, 02:15
Lo he leido en un libro que venia con la peli, en una colectanea de pelis en los kioskos,creo que era 'El pais' que traia la colectanea esta.
< - >
un poquito paranoia que se trate de años tan distantes, del 2010 al 2061 es mucho pero todavia mas al 3001...
lo realista que suponia la primera (2001) que hacia que tuviera su encanto lo pierde todo o casi todo una vez supera el 2011, no se si me entiendes...
Es que la 2010 es una secuela cercana a la primera, donde entran varios elementos comunes, como la nave y HAL, y creo que la 2061 ya es otra historia no muy relacionada.
Para mi la 2010 no es mas que intentar explicar la 2001 a quien no la entiende, de verdad se complementan perfectamente y a mi tambien me encanta la 2010 apesar de sus criticas y algunas cosas pateticas como ese mega portatil de playa xDD No conocian la Pandora fijo xDDD
Mola GameMaster, está haciendo que recuerde lo poquito de portugués que sabía :D En castellano, creo que la traducción literal de "colectânea" es "recopilatorio" (libro con varios historias), aunque sospecho que en realidad quieres decir "colección". En portugués, al conjunto de pelis que da una revista (colección, en castellano) ¿se le llama "coleccionação", "coleccionamento", "colectânea"? En mi diccionario vienen los tres.
Futublog, estoy de acuerdo en que la historia se vuelve tonta. 2001 es la mejor, y probablemente porque Kubrik participó en su desarrollo. Supongo que las demás Clarke las seguiría porque tenían éxito y daban dinero, pero ni mucho menos es su mejor trabajo. Para que te hagas una idea de cómo evoluciona la historia (meto en spoilers de qué va cada libro)
2010:
Se descubre que los monolitos los plantaron una raza extraterrestre hace un porrón de años para estimular la creación de inteligencia en los seres vivos del universo, porque hay vida en prácticamente cada planeta y cada luna pero sin la ayuda de los monolitos no suele desarrollar inteligencia. Los humanos no fueron una excepción y somos inteligentes gracias a nuestro propio monolito :) En el libro, un monolito en la luna jupiteriana de Europa (el que se descubre al final de 2001: aunque en la peli esté en mitad del espacio, en la novela está sobre la superficie de Europa) se activa, y el monolito transforma Júpiter en un sol llamado Lúcifer para dar la oportunidad a los seres vivos que viven en la luna Europa de desarrollar inteligencia. No se comparten personajes con la primera novela (al menos no demasiados, porque están "muertos")
2061:
Comparte personaje y protagonista con 2010, pero no con 2001. Los monolitos prohíben a los humanos colonizar Europa, pero los humano son unos ******** y quieren aterrizar allá y contactar con los seres que están desarrollando inteligencia gracias al monolito. No recuerdo qué pasa, solo sé que al final los monolitos del sistema solar envían un mensaje al monolito jefe en algún lejano punto de la galaxia para preguntar qué hacen con los humanos. El mensaje sigue las leyes relativistas (al contrario que en el final de la peli de 2001), así que tardarán casi 1000 años para obtener respuesta.
3001:
Aunque parezca increible, comparte protagonista con el primer libro, 2001. El tipo al que HAL expulsa al espacio en 2001 se lo encuentran dando vueltas por ahí y criogenizado, así que lo reviven a saber para qué. Después de una serie de aventuras erótico-festivas (literalmente), de alguna forma se descubre que el monolito jefe ha decidido "matar a todos los humanos". Ah, en esta novela los monolitos son una especie de ordenadores. Y los humanos ayudados por HAL (no preguntes) le meten un virus informático al monolito de la tierra y éste explota. Fin.
De todas formas tanto Clarke como sobre todo Asimov les gusta mucho enlazar todas sus novelas. Asimov, por ejemplo, es capaz de enlazar y contar una historia coherente a lo largo de unas 30 novelas escritas totalmente desordenadas que engloban unos 10.000 años de "historia". Y con absoluta coherencia, y encima con un mismo personaje común en muchas de ellas (¡!). Clarke no es tan afortunado y no consigue coherencia ni siquiera en sus cuatro novelas relacionadas :)
GameMaster
27/06/2011, 03:34
colecção, colectânea, recompilação
josepzin
27/06/2011, 07:59
Herejes... atreverse a criticar a Carke :O
Que yo sepa, ya se esta trabajando en un remake. En cuanto a los malos comentarios sobre el chip prodigioso; bueno esta claro que no es una pelicula para enmarcar. Pero es una pelicula de los 80 con ese tipo de magia especial que desprendian estas peliculas, y eso es mucho mas de lo que hay hoy en dia.
futublog
27/06/2011, 12:58
Futublog, estoy de acuerdo en que la historia se vuelve tonta. 2001 es la mejor, y probablemente porque Kubrik participó en su desarrollo. Supongo que las demás Clarke las seguiría porque tenían éxito y daban dinero, pero ni mucho menos es su mejor trabajo. Para que te hagas una idea de cómo evoluciona la historia (meto en spoilers de qué va cada libro)
2010:
:awesome:
2061:
:awesome:
3001:
:awesome:
De todas formas tanto Clarke como sobre todo Asimov les gusta mucho enlazar todas sus novelas. Asimov, por ejemplo, es capaz de enlazar y contar una historia coherente a lo largo de unas 30 novelas escritas totalmente desordenadas que engloban unos 10.000 años de "historia". Y con absoluta coherencia, y encima con un mismo personaje común en muchas de ellas (¡!). Clarke no es tan afortunado y no consigue coherencia ni siquiera en sus cuatro novelas relacionadas :)
jobi, po esta bien eso de que te resuman de esa manera un libro que no piensas ni leer ni de coñ a...
estoy pensando hacer una wel de eso :awesome:
Eso de enlazar las novelas con los personajes es una cosa que hacia cuando me dedicaba a pasar chistes a tiras comicas en bitstrips; al querer poner que los personajes se relacionaran entre si, salian parentescos por un tubo, je jeje
a ver si un dia hago una reco...
De todas formas tanto Clarke como sobre todo Asimov les gusta mucho enlazar todas sus novelas. Asimov, por ejemplo, es capaz de enlazar y contar una historia coherente a lo largo de unas 30 novelas escritas totalmente desordenadas que engloban unos 10.000 años de "historia". Y con absoluta coherencia, y encima con un mismo personaje común en muchas de ellas (¡!). Clarke no es tan afortunado y no consigue coherencia ni siquiera en sus cuatro novelas relacionadas :)
Los pelos de punta se me pusieron con el final de "Fundación y Tierra". De punta :)
Por eso recomiendo a todo el mundo leer estas novelas en el orden en el que fueron escritas y no en según la cronología interna, porque echas todo a perder.
< - >
vale, pero yo voto a Collin Farrell como el nuevo James bond...
¿Alguien ha utilizado las palabras "Collin Farrell" y "remake" en la misma frase?
Sus presento...
Desafío total 2012 (http://www.imdb.com/title/tt1386703/)
Sale Jessica Biel, así que la veré sí o sí.
josepzin
27/06/2011, 16:54
Yo estoy endeudado con Asimov, porque he leido montones de sus libros pero no esta serie completa de Fundación, sólo alguna historia separada. Una deuda que tengo que pagarrr!
Hace poco releí "Bóvedas de Acero", ¡que buena!
Y que ascorzorsor la "Yo Robot" con Will Smith.... dioxxxxx
futublog
27/06/2011, 17:16
¿Alguien ha utilizado las palabras "Collin Farrell" y "remake" en la misma frase?
Sus presento...
Desafío total 2012 (http://www.imdb.com/title/tt1386703/)
Sale Jessica Biel, así que la veré sí o sí.
yo no, solo digo que van a poner estrellitas con actores y actoras españolas...
Yo estoy endeudado con Asimov, porque he leido montones de sus libros pero no esta serie completa de Fundación, sólo alguna historia separada. Una deuda que tengo que pagarrr!
Hace poco releí "Bóvedas de Acero", ¡que buena!
A mí me gustan más las precuelas y secuelas que el núcleo de la trilogía original :) Aún así, ¿sabes que Bóvedas de Acero es el primer libro "canónico" de toda la serie extendida de la Fundación? Antes de "Bóvedas de Acero" solo hay relatos cortos que presentan las leyes de la robótica y sus curiosidades, pero en "Bóvedas de Acero" es donde realmente "empieza la historia" que luego va desarrolládose durante unos 10 libros y varios relatos cortos :D
La saga completa: http://es.wikipedia.org/wiki/Saga_de_la_Fundaci%C3%B3n
Como dice Reycat, se pueden leer en el orden en que se escribieron o en el cronológico interno. No te leas los resúmenes de la Wikipedia (ni siquiera el de Bóvedas de Acero) porque contienen spoilers de toda la saga.
josepzin
27/06/2011, 19:24
A mí me gustan más las precuelas y secuelas que el núcleo de la trilogía original :) Aún así, ¿sabes que Bóvedas de Acero es el primer libro "canónico" de toda la serie extendida de la Fundación? Antes de "Bóvedas de Acero" solo hay relatos cortos que presentan las leyes de la robótica y sus curiosidades, pero en "Bóvedas de Acero" es donde realmente "empieza la historia" que luego va desarrolládose durante unos 10 libros y varios relatos cortos :D.
He leído ese y El sol desnudo, luego también he leido alguno mas en desorden. Despues de leer nuevamente por enesima vez Bóvedas de acero y ver que me sigue gustando veo que vale la pena seguir con Sol desnudo y asi hasta completar toda la serie!!!
Limonetti
27/06/2011, 21:50
He leído ese y El sol desnudo, luego también he leido alguno mas en desorden. Despues de leer nuevamente por enesima vez Bóvedas de acero y ver que me sigue gustando veo que vale la pena seguir con Sol desnudo y asi hasta completar toda la serie!!!
No lo se porque no me he leido todos, pero comentan que lo mejor es seguir el orden cronologico (tal y como los fue publicando), ya que Simov se "espoilea" a si mismo bastante.
Empece este año con la trilogia de la Fundacion, y son impresionantes (me refiero tambien a otras sagas y libros suyos), te guste la ciencia ficcion mas o menos.
Hola.
Estoy en contra de los remakes (sobre todo de las buenas pelis), denotan falta de ideas.
Eso si, un remake de "Starship Troopers", echa en serio, y respetando el libro original, si que estaría bien.
Saludos.
No lo se porque no me he leido todos, pero comentan que lo mejor es seguir el orden cronologico (tal y como los fue publicando), ya que Simov se "espoilea" a si mismo bastante.
Así, simplificando, posiblemente lo mejor sea leer primero la trilogía original (Fundación, Fundación e Imperio, Segunda Fundación) y luego y si te gusta la historia:
- Los cuatro primeros (lo que llaman "la serie de Robots") en orden. Posiblemente sea mejor leerlos antes que las precuelas y secuelas, por conocer en poco las circunstancias. También se pueden leer sin problemas antes que la trilogía original, si ya estáis en ellos.
- Las precuelas "Preludio a la Fundación" y "Hacia la Fundación", en ese orden. Uno continua totalmente al otro.
- Las secuelas "Los límites de la Fundación" y "Fundación y Tierra", en ese orden. Uno continua totalmente al otro.
Da igual si leéis primero las precuelas o primero las secuelas, según os interesa más conocer qué pasó antes de Fundación o después :)
De todas formas tampoco es que estamos hablando de enormes sorpresas argumentales, eh. En realidad son dos o tres sorpresas entre todos los libros, y tampoco es que te pierdas grandes emociones literarias por no conocerlas :D Básicamente son tres:
- En la trilogía original se descubre que (creo recordar que en el segundo libro, al final de la historia del Mulo):
la segunda fundación está en Trantor
- Al final de la primera precuela y la última secuela se descubre que (en ambas se descubre lo mismo):
R. Daneel, el prota de los cuatro primeros libros, aún está funcionando
- Sobre la mitad de la primera secuela, se descubre que:
Alguien tiene un plan alternativo a las fundaciones
Aquí otro fan de la saga. Totalmente de acuerdo en el orden que propone juanvvc.
Alguien le ha echado un vistazo a la nueva trilogía de la fundación? La de Benford, Beard y Brin.
Estoy por empezármela en el kindle.
Limonetti
28/06/2011, 00:29
Gracias juanvvc.
Por ahora me he leido los tres primeros de la Fundacion y sus dos secuelas. Y al leer el ultimo me dio la sensacion de podria estar revelando ciertos detalles de las precuelas o de libros anteriores a la saga. Aunque por otra parte parece que asi te pique a leer mas.
De todas maneras he descansado de Asimov y me he puesto con otro escritor diferente, cuando lo retome te tomo la palabra para el siguiente libro que devore.
Volviendo al tema original. Ultimamente es preferible que ahora hollywood no se fije en los libros/peliculas/videojuegos favoritos de cada uno para hacer remakes, porque a cada pelicula que hacen el destrozo es mayor.
Estoy de acuerdo con juanvvc salvo en que yo leería siempre las secuelas a Fundación antes que las precuelas. Es el orden en que los escribió y se disfrutan más así. Aunque Hacia la Fundación lo terminó ya muy malito y tiene un aire mucho más pesimista que la mayoría de sus libros.
Mola GameMaster, está haciendo que recuerde lo poquito de portugués que sabía :D En castellano, creo que la traducción literal de "colectânea" es "recopilatorio" (libro con varios historias), aunque sospecho que en realidad quieres decir "colección". En portugués, al conjunto de pelis que da una revista (colección, en castellano) ¿se le llama "coleccionação", "coleccionamento", "colectânea"? En mi diccionario vienen los tres.
Futublog, estoy de acuerdo en que la historia se vuelve tonta. 2001 es la mejor, y probablemente porque Kubrik participó en su desarrollo. Supongo que las demás Clarke las seguiría porque tenían éxito y daban dinero, pero ni mucho menos es su mejor trabajo. Para que te hagas una idea de cómo evoluciona la historia (meto en spoilers de qué va cada libro)
2010:
Se descubre que los monolitos los plantaron una raza extraterrestre hace un porrón de años para estimular la creación de inteligencia en los seres vivos del universo, porque hay vida en prácticamente cada planeta y cada luna pero sin la ayuda de los monolitos no suele desarrollar inteligencia. Los humanos no fueron una excepción y somos inteligentes gracias a nuestro propio monolito :) En el libro, un monolito en la luna jupiteriana de Europa (el que se descubre al final de 2001: aunque en la peli esté en mitad del espacio, en la novela está sobre la superficie de Europa) se activa, y el monolito transforma Júpiter en un sol llamado Lúcifer para dar la oportunidad a los seres vivos que viven en la luna Europa de desarrollar inteligencia. No se comparten personajes con la primera novela (al menos no demasiados, porque están "muertos")
2061:
Comparte personaje y protagonista con 2010, pero no con 2001. Los monolitos prohíben a los humanos colonizar Europa, pero los humano son unos ******** y quieren aterrizar allá y contactar con los seres que están desarrollando inteligencia gracias al monolito. No recuerdo qué pasa, solo sé que al final los monolitos del sistema solar envían un mensaje al monolito jefe en algún lejano punto de la galaxia para preguntar qué hacen con los humanos. El mensaje sigue las leyes relativistas (al contrario que en el final de la peli de 2001), así que tardarán casi 1000 años para obtener respuesta.
3001:
Aunque parezca increible, comparte protagonista con el primer libro, 2001. El tipo al que HAL expulsa al espacio en 2001 se lo encuentran dando vueltas por ahí y criogenizado, así que lo reviven a saber para qué. Después de una serie de aventuras erótico-festivas (literalmente), de alguna forma se descubre que el monolito jefe ha decidido "matar a todos los humanos". Ah, en esta novela los monolitos son una especie de ordenadores. Y los humanos ayudados por HAL (no preguntes) le meten un virus informático al monolito de la tierra y éste explota. Fin.
De todas formas tanto Clarke como sobre todo Asimov les gusta mucho enlazar todas sus novelas. Asimov, por ejemplo, es capaz de enlazar y contar una historia coherente a lo largo de unas 30 novelas escritas totalmente desordenadas que engloban unos 10.000 años de "historia". Y con absoluta coherencia, y encima con un mismo personaje común en muchas de ellas (¡!). Clarke no es tan afortunado y no consigue coherencia ni siquiera en sus cuatro novelas relacionadas :)
Mucho más de 10.000 años si consideramos "El Fin de la Eternidad" como una pre pre precuela de Fundación, Imperio y los cuentos de Robots. :D
Gracias juanvvc.
Por ahora me he leido los tres primeros de la Fundacion y sus dos secuelas. Y al leer el ultimo me dio la sensacion de podria estar revelando ciertos detalles de las precuelas o de libros anteriores a la saga. Aunque por otra parte parece que asi te pique a leer mas.
De todas maneras he descansado de Asimov y me he puesto con otro escritor diferente, cuando lo retome te tomo la palabra para el siguiente libro que devore.
Volviendo al tema original. Ultimamente es preferible que ahora hollywood no se fije en los libros/peliculas/videojuegos favoritos de cada uno para hacer remakes, porque a cada pelicula que hacen el destrozo es mayor.
Y estarías en lo correcto. Si los tres libros originales te parecieron interesantes, no es mala idea seguir leyendo aunque para el final la temática de la historia cambie un poco. En su momento no me gustó tanto, pero al final empecé a aceptar como termina la historia.
josepzin
28/06/2011, 07:15
Mucho más de 10.000 años si consideramos "El Fin de la Eternidad" como una pre pre precuela de Fundación, Imperio y los cuentos de Robots. :D
ese es otro buen libro!!
Tu no seras R. Daneel Olivaw? :p
ese es otro buen libro!!
Tu no seras R. Daneel Olivaw? :p
No señor, mi nombre es Eto Demerzel, a su servicio. :D
josepzin
28/06/2011, 10:00
No señor, mi nombre es Eto Demerzel, a su servicio. :D
Menudo curriculum :P
blindrulo
28/06/2011, 21:06
Las novela de "Odisea espacial" en castellano, "Space Odyssey" en idioma original, tiene CUATRO partes: 2001, 2010, 2061 y 3001. Pero haces bien en olvidar la última (3001) porque con diferencia es la peor. Y eso que 2010 y 2061 no son ninguna maravilla, pero 3001 es directamente absurda.
En realidad se podría decir que tiene cinco partes si tenemos en cuenta el relato "El Centinela" el cual dio lugar a la primera de las películas que a su vez daría lugar a la primera de las novelas.
Después de esto, decir que sólo he leído 2001 pero aún no me he decidido a ver la película. A ver si lo hago.
De Asimov, lamento decir que a parte de "Viaje Alucinante", "Yo robot" y "El hombre bicentenario" no he profundizado demasiado en su obra aunque si he leído algún libro de "no ficción" como "La tragedía de la Luna" y me ha parecido bastante interesante.
Un saludo. :brindis:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.