Ver la versión completa : La Razon manipula sus portadas, 20J
CHUKNANO
20/06/2011, 10:46
Aquí tenéis la portada manipulada de La razon, personas decapitadas y restos del tampon de clonar, no me extiendo mas que llego tarde al curro.
http://www.lavozlibre.com/userfiles/2a_decada/image/FOTOS%202011/06%20JUNIO%202011/20%20junio%202011/la-raz%C3%B3n-2.jpg
Y mas cosas, sombras imposibles, cortes en seco...
Amen de que la foto esta encuadrada en la unica calva que habia a esas horas en neptuno
Comparar con esta foto
http://www.escolar.net/wp-content/panoramica.jpg
Visto en escaolar
El de la cabeza cortada es un poli, fijo xDDD - que vergüenza de periodicucho, es de vergüenza su actitud :lol:
Segata Sanshiro
20/06/2011, 11:45
En la foto original también aparece esa persona cortada, dicen que puede ser por haber usado un programa de los que compone panorámicas.
Aquí tenéis la foto original: http://www.vivirsencillamente.com/2011/06/portada-de-la-razon-con-photoshop.html
Yo creo que es el efecto habitual de los panoramas, y no "manipulación"... En un rato pongo ejemplos con mis fotos
pablomalaga
20/06/2011, 11:53
Estoy de acuerdo que no hay manipulación en la fotografía (por parte del fotógrafo), pero sí una información sesgada por la forma en que se ha encuadrado la imagen en portada.
Es lo que tiene ser conservador y malo :D
Este periódico hace mucho que perdió la razón. (si es que alguna vez la tuvo)
3,2 millones de euros por un vestido de Marilyn ??? Estamos locos o qué ????
manipulacion hay en todos los lugares ,tanto en periodicos de izquierdas como de derechas ...Cada cual arrima el ascua a su sardina . Esto ya no tiene porque ser noticia ... ;)
3,2 millones de euros por un vestido de Marilyn ??? Estamos locos o qué ????
:quepalmo::quepalmo::quepalmo: lo mismo iba a decir
Se comenta también que hay otras zonas claramente manipuladas con la herramienta de clonar, ampliando huecos entre gente, etc... hay una foto más completa aquí: http://twitpic.com/5e24p6/full
Aquí varios ejemplos con mis fotos.
El coche fantasma:
http://img842.imageshack.us/img842/5167/ejemplo1s.jpg
La sombra de nadie y el hombre espejo:
http://img808.imageshack.us/img808/3511/ejemplo2o.jpg
Los panoramas se hacen juntando varias fotos. Si alguien se mueve entre una foto y otra es muy probable que aparezcan fantasmas, cortes y repeticiones. Con trabajo, mimo, cuidado y la herramienta de clonado pueden eliminarse o disimularse muchos de estos fantasmas, pero en fotos con mucha gente puede ser imposible.
Otra cosa es si una foto procesada y por tanto "no del todo real", aunque sea un panorama, puede moralmente ser publicada en un periódico. Los panoramas suelen ser espectaculares y muchas veces cuentan mejor la historia que una sola foto. Por ejemplo, en este caso sin un panorama probablemente hubiese sido imposible sacar tanto el congreso como toda la gente del Paseo del Prado. ¿Se puede justificar el uso de un panorama en este caso? Si solo sacas el congreso, no sacas a la gente. Si sacas a la gente, no sacas el entorno del congreso cercado. Si lo sacas todo con un panorama... aparecen fantasmas. Otros panoramas están obviamente hechos para cambiar ligeramente la historia que se cuenta, como este otro caso famoso:
http://www.quesabesde.com/camdig/noticias/10_manipulacion_fotoperiodismo_5.jpg
Me consta que algunos "libros de estilo" de algunos periódicos no admiten fotos procesadas de ninguna manera nunca, y eso incluye todos panoramas, aunque cuenten la historia mejor que las fotos individuales. Desconozco si La Razón tiene un libro de estilo. En mi opinión es un muy buen panorama, enseña perfectamente todo el escenario mejor de lo que podrían hacerlo las fotos individuales. Pero para evitar estas desconfianzas debería haberse avisado: "composición" o algo así.
A mi ni me va ni me viene, pero si que se parece mucho al efecto que sale cuando usas programas para crear panoramicas uniendo varias fotos, por lo menos se parece mucho, a mi me ha pasado.
pablomalaga
20/06/2011, 12:40
El problema de los libros de estilo es que, al igual que se les exige a las televisiones por la recientemente aprobada Ley General de Comunicación Audiovisual, sirven para que los medios se AUTOREGULEN.
Una estafa, vamos.
En la Razón ya han dicho es por "culpa" del acople de las fotos tomadas en panorama, como bien decís...
La fotografía que aparece en la portada de LA RAZÓN de hoy se realizó desde un balcón del Hotel Palace de Madrid. La idea de esta imagen era obtener una panorámica lo más amplia posible de la manifestación del 19-J a su paso por la plaza de Neptuno y en la entrada de la Carrera de San Jerónimo. Al no existir un objetivo fotográfico que capte más de 180 grados, el fotógrafo Alberto R. Roldán optó por emplear un gran angular, disparando seis fotogramas verticales para lograr la máxima amplitud y menor deformación. Estas imágenes son acopladas automáticamente por el programa Photomerge de Photoshop CS5. La resolución de dicho tratamiento es prácticamente imperceptible cuando se trata de edificios, aunque cuando son personas en movimiento puede provocar pequeños errores de ajuste entre las imágenes, que pasan desapercibidos cuando se trata de grandes masas humanas. Este método es muy empleado en prensa para lograr captar imágenes de gran amplitud en espacios reducidos.
3XCL4M4t10N
20/06/2011, 12:47
http://img842.imageshack.us/img842/5167/ejemplo1s.jpg
¡La señora que dice que no y la triada!
Pues anda, que encima de que se molestan en hacer una panorámica, la cortan justo por el lado donde más concentración de gente hay, centrándonse en el lado que hay menos.
Hacen la panorámica para luego no utilizarla como se debido. :D
Pues anda, que encima de que se molestan en hacer una panorámica, la cortan justo por el lado donde más concentración de gente hay, centrándonse en el lado que hay menos.
Hacen la panorámica para luego no utilizarla como se debido. :D
Según dicen los acoples los hace el Photoshop de forma automática. Vamos, que puede haber manipulación igualmente, no me meto :)
jduranmaster
20/06/2011, 13:00
¡La señora que dice que no y la triada!
estan en todos los fregaos.
Impactante, no me lo puedo creer. Es de vergüenza...
...lo que han llegado a pagar por un vestido pasado de moda.
Segata Sanshiro
20/06/2011, 13:04
En la Razón ya han dicho es por "culpa" del acople de las fotos tomadas en panorama, como bien decís...
Demasiado tarde, ya ha empezado el linchamiento en Twitter. Ahora somos borregos 2.0 :D
¡La señora que dice que no y la triada!
:risas: :risas: :rever:
neostalker
20/06/2011, 13:15
No lo entendéis, hombre. Es un error de infografía :D
princemegahit
20/06/2011, 13:31
ostia, pero todavia existen periódicos? :quepalmo:
No lo hicieron con mala fe, manipularon la información para suavizarla y así evitar que los pobres, inocentes e indefensos lectores se asustasen de la dura y cruda realidad del país en el que vivimos... Es que sois unos desagradecidos coñe! :D
HARRIVA LAS TRIHADAS!!! :lol:
La excusa de la Razón es casi peor que la burda manipulación. Madre mía, qué país.
PD: Me imagino que habrán hecho panorámica con el titular también, y por eso "desaparecen" números y "aparecen" gilipolleceh.
< - >
Pudo ser peor, esta es la portada que desechó el jefe de redacción ayer por la noche.
http://twitpic.com/5e7vaz/full
El que esté en el paro, cursito de Photochop y se coloca rápido visto todo el trabajo que hay en el mundo de la prensa. ¿Hay algo de verdad hoy?
Se demuestra que la foto fue manipulada. Aparentemente si se contrasta la panorámica con las fotos que se usaron para generarla, la única forma de que hubiese los huecos que había en la foto es que se eliminase gente manualmente.
http://twitpic.com/5easbd/full
< - >
A propósito, según datos "contrastados" (desconozco la fuente) en total fueron unas 950.000 personas en todas España. Queda un "pelín" por encima de los 125.000 que ponen en portada. :lol2:
_-Caleb-_
20/06/2011, 20:29
La excusa de la Razón es casi peor que la burda manipulación. Madre mía, qué país.
PD: Me imagino que habrán hecho panorámica con el titular también, y por eso "desaparecen" números y "aparecen" gilipolleceh.
< - >
Pudo ser peor, esta es la portada que desechó el jefe de redacción ayer por la noche.
http://twitpic.com/5e7vaz/full
Juas que amo xDDDDD
Cómo estoy en el móvil, no soy capaz de ver bien los huecos de la foto original, muy baja resolución. Lo de la "sombra que cambia de ángulo" es normal en panoramas, al usarse proyecciones adicionales y una escena enorme en ángulo quepa en un trocito de papel (por ejemplo equirectangular, que es la más usada)
Cómo estoy en el móvil, no soy capaz de ver bien los huecos de la foto original, muy baja resolución. Lo de la "sombra que cambia de ángulo" es normal en panoramas, al usarse proyecciones adicionales y una escena enorme en ángulo quepa en un trocito de papel (por ejemplo equirectangular, que es la más usada)
Lo que dicen es que la foto no se sacó en panorámica directamente, sino que se montaron varias fotos normales y en ninguna de las originales existen los huecos.
La Razón se defiende http://www.larazon.es/noticia/2877-la-foto-que-nunca-se-manipulo
La Razón se defiende http://www.larazon.es/noticia/2877-la-foto-que-nunca-se-manipulo
Ya se puso antes, y al que le valga la explicación y no dude de la credibilidad del panfleto, pues pa él. La Razón ya ha demostrado en varias ocasiones y con creces la visión "creativa" que tienen de lo que supone una portada de periódico.
PD: Pues no se puso antes en el hilo, por lo que se ve. Como lleva dando vueltas todo el día por internet me parecía que sí.
jduranmaster
20/06/2011, 21:04
La Razón se defiende http://www.larazon.es/noticia/2877-la-foto-que-nunca-se-manipulo
que alguien llame a la buambulancia xdDDDDD
Molondro
20/06/2011, 22:12
Lo que dicen es que la foto no se sacó en panorámica directamente, sino que se montaron varias fotos normales y en ninguna de las originales existen los huecos.
precisamente, una fotografía panorámica no es una foto en 16:9 :rolleyes:, sino una imagen que trata de abarcar el máximo campo de visión posible, ya sea con una o varias tomas.
luego ya entramos en que tiene mala leche y demuestra poco rigor informativo el sacar justo la zona donde habian huecos...
< - >
Ya se puso antes, y al que le valga la explicación y no dude de la credibilidad del panfleto, pues pa él.
Desde el punto de vista de la técnica fotográfica y desde mi propia experiencia al hacer este tipo de montajes, a mi la explicación me vale.
Pues no sé, a mi me da que esta vez los meneantes (y no es la primera) han pecado de lo que tanto critican (sensacionalismo). No me llego a creer que alguien sea tan cutre de manipular una imagen tan mal, la ponga en portada y encima ¿para qué?, ¿a alguien le da la sensación de que en la foto haya cuatro gatos por haber quitado a un par de tipos?
Me parece que el titular puede dar mucho más de qué hablar, pero nada, sigamos la ola de los imparciales "karmawhore".
Desde el punto de vista de la técnica fotográfica y desde mi propia experiencia al hacer este tipo de montajes, a mi la explicación me vale.
En realidad es que me da un poco igual, sinceramente, no pierdo el tiempo con algunas cosas como por ejemplo otorgar el beneficio de la duda a quienes han demostrado manipulación interesada muchas veces (sin ir más lejos en el propio titular de portada). Se da la pvta casualidad que yo he estado de maqueta en un periódico y la explicación dada es posible, sí, pero no irrefutable, por lo cual ante la mínima duda paso de sus caras y de sus explicaciones. Lo malo de todo es que al final se le va a dar más bola a los quehaceres de un periódico friki que al acontecimiento que aparece en la foto en sí.
Si La Razón quiere credibilidad, primero tiene que empezar a ser objetiva.
En cuanto a la foto, es manipulación, sea mucha o poca, intencionada o no intencionada, es una manipulación, y si de verdad quisiesen hacer las cosas bien y con objetividad, habrían colocado una foto mejor 'revisada'... Pero claro, la publicidad obtenida con la polémica les ha ayudado lo suyo :lol:
Lo que dicen es que la foto no se sacó en panorámica directamente, sino que se montaron varias fotos normales y en ninguna de las originales existen los huecos.
Claro que se montaron varias fotos normales, así es como se hacen las fotos panorámicas desde la llegada del digital :) Creía que eso quedaba claro desde que salió la palabra "panorámica". Y precisamente por eso aparecen fantasmas, en los puntos de unión de las fotos. En la sección de fotografía de estos foros encontrarás algún tutorial sobre cómo hacerlas y cómo evitar los fantasmas de objetos que no se muevan (evitar fantasmas de personas es mucho más difícil tirando a imposible).
Sobre los huecos ya digo que no puedo opinar, las foto que enseñan están en una resolución que no me permite ver si hay o no huecos. Pero soy de la misma opinión que benard: la manipulación de la foto es de tan sin sentido que no creo que se haya producido, y todo esto ha sido un sensacionalismo de meneame (que cada vez me parece más sectario y menos racional, por cierto). Si La Razón quería mostrar poca gente, con enseñar una foto de unas pocas horas antes o después se ahorraban mucho trabajo de Photoshop. El titular de la noticia sí que es para echarlo de comer aparte, claro.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.