Ver la versión completa : El teletransporte, más cerca
rafa-lito
20/04/2011, 12:43
http://www.abcdesevilla.es/20110419/ciencia/abci-teletransportan-exito-informacion-entre-201104191700.html
Interesante, cuando sea viable a nivel comercial lo sera aun más :)
Victordelanau
20/04/2011, 12:51
Yo no me enterao mucho, pero se que todo sera mas rapido
En el mismo año teleportes y fusión fría barata. Si que nos estamos poniendo las pilas.
Mr. Mstislav
20/04/2011, 12:56
En el mismo año teleportes y fusión fría barata. Si que nos estamos poniendo las pilas.
Solo que lo primero es muy distinto de "Beam me up scotty" y el otro es una estafa. Ademas que el articulo vinculado es un poco sensacionalista (la transmisión no es instantanea) y blablabla. Necesito una copia del articulo para quejarme mas de la prensa.
jduranmaster
20/04/2011, 13:00
muy interesante. luego le echaran las zarpas las grandes multinacionales y le pondran un canon por teletransportarte a jupiter. :D
Solo que lo primero es muy distinto de "Beam me up scotty" y el otro es una estafa. Ademas que el articulo vinculado es un poco sensacionalista (la transmisión no es instantanea) y blablabla. Necesito una copia del articulo para quejarme mas de la prensa.
¿Por que crees que es una estafa? se que hay indicios previos y tal pero las pruebas con científicos reales de momento no han fallado.
neostalker
20/04/2011, 13:47
Ya me imagino cómo funcionaría ésto en España, conociendo a los proveedores de sistemas de transmisión de datos digitales. Sería de todo menos instantáneo :lol:
Me encantan los ejemplos que pone el redactor para ilustrar el logro:
La posibilidad de transferir datos de forma instantánea (o lo que es lo mismo, en un tiempo igual a cero) implica que podríamos -por ejemplo- recibir todos nuestros correos electrónicos en un instante, descargar 1TB de datos en el mismo tiempo, o cualquier otra cosa que se te ocurra.
Y otra cosa, con esas velocidades que cojones vamos a hacer al día siguiente de haber descargado todo el pr0n de internet?
Me encantan los ejemplos que pone el redactor para ilustrar el logro:
Y otra cosa, con esas velocidades que cojones vamos a hacer al día siguiente de haber descargado todo el pr0n de internet?
pues dedicarte a verlo tranquilamente [wei]
Si el teletransporte sirviese para que mis birras llegasen antes me interesaría bastante mas :D
pues dedicarte a verlo tranquilamente [wei]
No se... creo que primero haría una ronda de F5 por si acaso :D
También habría que hablar de los tiempos de escritura de nuestros discos. Que podamos transferir en 0 segundos 1TB no significa que nuestro disco pueda grabarlo en ese mismo tiempo. Menudo cuellaco de botella. :lol:
Mr. Mstislav
20/04/2011, 16:24
¿Por que crees que es una estafa? se que hay indicios previos y tal pero las pruebas con científicos reales de momento no han fallado.
Lo de la fusión fría de Rossi - Focardi? El articulo (http://www.scribd.com/doc/46920826/Rossi-Focardi-Paper) tufa que echa patras, solo lo publico una revista... que llevan ellos. Nadie lo ha replicado... excepto ellos.
Yo seguire apostando por el ITER (http://www.iter.org/) y sus primos (http://www.hiperlaser.org/).
me hace gracia que en muchas series o pelis explican la teletransportacion que tienen diciendo que te escanea y te replica en el otro lado y luego te desintegra. Lo del transporte de particulas apenas lo usan, y claro, se quedan tan anchos. Pero digo yo que en realidad TE ESTAN MATANDO NO?
El que apareciera en el otro lado identico a ti pensaria: "*****! pues ha funcionado y no estoy muerto!". Pero sí. En realidad a TI te ha matado. Te ha desintegrado.
Me encantan los ejemplos que pone el redactor para ilustrar el logro:
Y otra cosa, con esas velocidades que cojones vamos a hacer al día siguiente de haber descargado todo el pr0n de internet?
Ademas, que tendra que ver el retardo con el ancho de banda.
Supongo que hay hecho algo con pares cuanticos de esos, mucho tera para tan poca capacidad de canal xD
Limonetti
20/04/2011, 16:29
Segun escuche, no es solo la velocidad en si lo que mas les interesa. Todo esto de la mecanica cuantica aplicada a la informatica tiene por lo visto mucho mas peso sobre la seguridad y la criptografia. El primer pais, por decirlo de alguna manera, que consiga un ordenador cuantico en condiciones la podria liar parda. Y el primero que pueda comunicarse de esta manera estara en principio a salvo.
Partiremos del hecho de que no necesitaremos almacenar nada, eso será cosa de los servidores cuanticos, servidores en los que tendremos almacenaje remoto con acceso en tiempo 0, servidores cuanticos interconectados en forma de telaraña y que rodearán al planeta Omicron Persei VIII.
Solo necesitaremos que un grupo de piratas pilotando una Sony Millenium Falcon hackeada con modchips y burger intercepte la señal e inserte un puente cuantico a la bahia pirata interestelar para permitir que la piratería continue su curso... Sinde mientras tanto hablará con el Emperador sobre nuevas formas de acabar con los rebeldes y pactar una alianza con la Confederación de Comercio...
Vaya, se me ha ido la perola :lol:
El que apareciera en el otro lado identico a ti pensaria: "*****! pues ha funcionado y no estoy muerto!". Pero sí. En realidad a TI te ha matado. Te ha desintegrado.
Pon eso en spoiler. Hay más de una película con ese argumento :D
Se me ocurre:
"El truco final: El prestigio" De dos formas diferentes :D
*****! pensad en la informatica, sabeis lo que esto puede representar si es cierto??
No se trata de bajar informacion, no la bajas, la tienes!
Igual que hacer calculos con el mismo, procesadores cuyo tiempo de respuesta sea 0, cuyo poder de calculo sea practicamente infinito, sabeis de lo que estamos hablando??
ROBOTS!! SKYNET!! CAGONDIOSES!! XDDD
No, pero lo de arriba iba en serio.
MoReNiLLo
20/04/2011, 16:57
pues dedicarte a verlo tranquilamente [wei]
jajaja ya veremos a los frikis con un brazo derecho de campeonato!
jduranmaster
20/04/2011, 17:35
Segun escuche, no es solo la velocidad en si lo que mas les interesa. Todo esto de la mecanica cuantica aplicada a la informatica tiene por lo visto mucho mas peso sobre la seguridad y la criptografia. El primer pais, por decirlo de alguna manera, que consiga un ordenador cuantico en condiciones la podria liar parda. Y el primero que pueda comunicarse de esta manera estara en principio a salvo.
exacto. lo que estan buscando es ese ordenador cuantico para aplicar tecnicas de "crifrado cuantico" a los datos.
Mas importante que la aplicación a la informatica, esta la aplicación a las telecomunicaciones, porque a pesar de tener fibra optica en los tramos de más de 50km se necesitan regeneradores opticos que cuestan una pasta y ya no os digo cuando se rompen y hay que ir a cambiarlos.
Ademas esto podria suponer una autentica revolución para las redes de comunicaciones por satelite si consiguen hacer enlaces de este tipo, no solo desde el pto de vista de los enlaces entre satelites sino tmb desde el pto de vista de los procesadores de señal y datos que llevan a bordo.
¿Pero de qué conio habláis? ¿Ya no se respetan aqui ni las leyes de la termodinámica o qué os pasa?
No se puede enviar información más rápido de la luz a menos que cambiemos las leyes del universo. Sí que se puede enviar un estado cuántico, que es lo que ha hecho esta gente y lo que pone en el artículo que enlazáis y que ni os habéis molestado en leer, copón ya. Pero eso NO es enviar información.
(En realidad la respuesta es algo más compleja: si fuese posible enviar información más rápido que la luz entonces según lo que hoy sabemos nuestro mundo sería no-causal. Una de las asunciones que hacemos sobre nuestro universo es que es causal. Un universo no-causal sería mucho más divertido y mucho más religioso :D http://www.weburbia.com/physics/FTL.html explora muchas alternativas, y la que tiene más aplicación aquí la podéis ver discutida en http://www.weburbia.com/physics/bells_inequality.html Plantean que es posible que probablemente aún no lo sepamos todo, y haya algo más allá de la mecánica cuántica)
Por cierto, el cifrado cuántico tampoco tiene nada que ver con todo esto. Si es que os citan la mecánica cuántica y os hacéis un lío.
me hace gracia que en muchas series o pelis explican la teletransportacion que tienen diciendo que te escanea y te replica en el otro lado y luego te desintegra. Lo del transporte de particulas apenas lo usan, y claro, se quedan tan anchos. Pero digo yo que en realidad TE ESTAN MATANDO NO?
El que apareciera en el otro lado identico a ti pensaria: "*****! pues ha funcionado y no estoy muerto!". Pero sí. En realidad a TI te ha matado. Te ha desintegrado.
Es la razón por la cual yo jamás utilizaría el teletransporte si algún lejano día se hiciese posible. En realidad te están replicando y destruyendo el original en el proceso. Sería como clonarte, pero no serías tú, aunque tuviera tus recuerdos y tus emociones.
Leí en scientific american (porrón de años ha) sobre la posibilidad de enviar información de un lugar a otro que no se podría copiar entre el punto de inicio y el final porque el mismo hecho de intentar copiar la información la destruiría.
Lo que da miedo es la posibilidad de hacer imposible la utilidad de la encriptación mediante ordenadores cuánticos. :(
Me encantan los ejemplos que pone el redactor para ilustrar el logro:
Y otra cosa, con esas velocidades que cojones vamos a hacer al día siguiente de haber descargado todo el pr0n de internet?
¿Empezar a verlo hasta morir de viejo?
Mr. Mstislav
20/04/2011, 21:57
No se puede enviar información más rápido de la luz a menos que cambiemos las leyes del universo. Sí que se puede enviar un estado cuántico, que es lo que ha hecho esta gente y lo que pone en el artículo que enlazáis y que ni os habéis molestado en leer, copón ya. Pero eso NO es enviar información.
Tienes copia gratuita del artículo? Quisiera echarle un ojo para desbrozar la interpretacion mediatica.
¿Pero de qué conio habláis? ¿Ya no se respetan aqui ni las leyes de la termodinámica o qué os pasa?
No se puede enviar información más rápido de la luz a menos que cambiemos las leyes del universo. Sí que se puede enviar un estado cuántico, que es lo que ha hecho esta gente y lo que pone en el artículo que enlazáis y que ni os habéis molestado en leer, copón ya. Pero eso NO es enviar información.
(En realidad la respuesta es algo más compleja: si fuese posible enviar información más rápido que la luz entonces según lo que hoy sabemos nuestro mundo sería no-causal. Una de las asunciones que hacemos sobre nuestro universo es que es causal. Un universo no-causal sería mucho más divertido y mucho más religioso :D http://www.weburbia.com/physics/FTL.html explora muchas alternativas, y la que tiene más aplicación aquí la podéis ver discutida en http://www.weburbia.com/physics/bells_inequality.html Plantean que es posible que probablemente aún no lo sepamos todo, y haya algo más allá de la mecánica cuántica)
Por cierto, el cifrado cuántico tampoco tiene nada que ver con todo esto. Si es que os citan la mecánica cuántica y os hacéis un lío.
Pero si se puede enviar un estado cuantico mas rapido que la velocidad de la luz entonces se puede enviar informacion mas rapido que la velocidad de la luz, en terminos de retardo, no en terminos de ancho de banda.
Es decir, el cambio de estado puede ser interpretado, y por cualquier metodo de codificacion, esos cambios pueden ser trandormados en datos utiles.
no me he leido la fuente, pero si se controla el cambio de estados cuanticos, entonces no veo el problema de enviar informacion con los mismos.
Al final tu nunca mandas datos, mandas variaciones en el espectro de radio, pulsos de luz, pulsos electricos, etc.
¿Pero de qué conio habláis? ¿Ya no se respetan aqui ni las leyes de la termodinámica o qué os pasa?
No se puede enviar información más rápido de la luz a menos que cambiemos las leyes del universo. Sí que se puede enviar un estado cuántico, que es lo que ha hecho esta gente y lo que pone en el artículo que enlazáis y que ni os habéis molestado en leer, copón ya. Pero eso NO es enviar información.
(En realidad la respuesta es algo más compleja: si fuese posible enviar información más rápido que la luz entonces según lo que hoy sabemos nuestro mundo sería no-causal. Una de las asunciones que hacemos sobre nuestro universo es que es causal. Un universo no-causal sería mucho más divertido y mucho más religioso :D http://www.weburbia.com/physics/FTL.html explora muchas alternativas, y la que tiene más aplicación aquí la podéis ver discutida en http://www.weburbia.com/physics/bells_inequality.html Plantean que es posible que probablemente aún no lo sepamos todo, y haya algo más allá de la mecánica cuántica)
Por cierto, el cifrado cuántico tampoco tiene nada que ver con todo esto. Si es que os citan la mecánica cuántica y os hacéis un lío.
Efectivamente.
Ademas,pese no haber leido todo el aticulo,hace años ya que se consigio "transferir" el estado cuantico de una particula a otra (situadas a gran distancia) sin haber ningun tipo de contacto ni comunicacion entre ellas,al modificar el spin de una,por ejemplo,la otra lo "adquiria" de un modo,aparentemente instantaneo.Y digo de un modo aparente,porque,evidentemente,no superaba la velocidad de la luz.Cosa imposible,no porque no lo hayamos logrado,si no porque el universo tal y como lo conocemos se adapta a ella;no hay mas.
Limonetti
20/04/2011, 22:29
No se puede enviar información más rápido de la luz a menos que cambiemos las leyes del universo. Sí que se puede enviar un estado cuántico, que es lo que ha hecho esta gente y lo que pone en el artículo que enlazáis y que ni os habéis molestado en leer, copón ya. Pero eso NO es enviar información.
Entonces explica el concepto de enviar informacion. Si cambias el estado cuantico de un foton en un lado y el otro reacciona de esa misma forma, ¿ese cambio no lo consideras informacion enviada? Que yo sepa no deja de ser enviar un bit.
Mr. Mstislav
20/04/2011, 23:12
Es decir, el cambio de estado puede ser interpretado, y por cualquier metodo de codificacion, esos cambios pueden ser trandormados en datos utiles.
Entonces explica el concepto de enviar informacion. Si cambias el estado cuantico de un foton en un lado y el otro reacciona de esa misma forma, ¿ese cambio no lo consideras informacion enviada? Que yo sepa no deja de ser enviar un bit.
Ahi esta el problema, no puedes. Ahora estoy con ganas de ejemplos, asi que pongamos que tenemos un sistema A (asignado a una becaria llamada Ana) y un sistema B (vigilada por Berto, pretendiente de Ana) alejados entre si, digamos que por un trayecto de taxi por valor de 30 euros. Los estados de ambos sistemas estan entrelazados, como los espines de dos electrones entrelazados (cuando uno es +, el otro es - y viceversa)
Se hace tarde, y Ana cree que se le pasa el arroz, con lo que decide mandar un mensaje a Berto por medio de su sistema cuantico, colapsando el sistema A a un estado concreto para provocar que el sistema B exhiba un cambio. Cuando Berto observe que su sistema colapsa a cualquier estado, podrá anotar la señal y ya se arreglaran un sistema de codificacion.
Sin embargo, que tiene que hacer Berto para percibir el cambio en su sistema? Exacto, medirlo. Y midiendolo, colapsara la función de onda de ambos sistemas. Como distinguir si fue Ana o Berto quien colapso primero? Era Ana que le decia "Ven que estoy sola" o Berto quien envio "Te via comer to lo negro"? Como distinguir si lo que mide Berto es producto de la medida de Ana o de la suya o viceversa? It is a mystery...
Epilogo
Al final se quedan los dos con las ganas.
Entonces como pueden saber que el experimento funciona que los estados medidos no son fruto de la propia observacion??
ojo, que no tengo ni idea de cuantica
Mr. Mstislav
20/04/2011, 23:43
Imaginate que Ana y Berto estan en la misma habitacion. Ana colapsa y le dice a Berto "mira a ver si funciona". O con electronica, mas rapidamente. Si mal no recuerdo, en estos articulos hay un par de experimentos con los que se mide la velocidad de transmision del colapso:
http://arxiv.org/abs/quant-ph/0212078
http://arxiv.org/abs/0808.3316
No se cual es la finalidad de este experimento (ni mucha idea de en general para que se hace tanto de entrelazamiento, yo tiro mas por otras ramas), pero supongo que si puedes afectar al estado de otro foton/electron tan rapidamente, aunque no puedas extraer informacion del proceso per se, se pueden diseñar sistemas que aprovechen estas propiedades. Como yo que se que que se yo. no se me ocurre ninguno.
Mr. Mstilav ha explicado una parte del problema de una forma realmente buena y divertida :D Voy a intentar explicar otra parte.
Enviar información=tener un sistema con una entrada y una salida y un alfabeto (supongamos binario, {0,1}) de forma que si pongo un 0 en la entrada, a la salida me encuentro un 0 con una probabilidad diferente de 0, 0.5 ó 1.
(Si la probabilidad es diferente de 0, 0.5 ó 1 [0.01, 0.3, 0.49, 0.8, da igual], puedo aplicar codificación de canal (http://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%B3digo_de_canal) y sacar algo en claro. Si es 0, 0.5 ó 1, dos piedras: no se ha trasmitido nada de nada)
Ahora, un estado cuántico es una función de probabilidad Transmitir un estado cuántico es transmitir una función de probabilidad. Imaginemos dos monedas, una en Madrid y otra en Berlín. Ambas pueden sacar cara con probabilidad 1/2 y cruz con probabilidad 1/2 (tienen la misma "función de onda"). La función de probabilidad es la misma, pero lanzar la moneda en Madrid (es decir, colapsar la función de onda en la mecánica cuántica) no modifica la probabilidad de sacar cara en Berlín.
Este experimento se ha quedado en el punto en que demuestran que ambas monedas en Madrid y Berlín tienen el mismo estado cuántico. Faltaría dar el paso siguiente, colapsar en un sitio y comprobar cómo ha colapsado en el otro. Esto es precisamente la paradoja EPR (http://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_EPR), planteada hace más de 70 años y aún no resuelta.
Hay dos formas de resolver esta paradoja:
- Suponer que no hay paradoja, que las cosas funcionan tal como se describió hace 70 años, se puede transmitir información más rápido que la velocidad de la luz y vivimos en un mundo no-causal (es decir, hay cosas que suceden antes de tener una causa). Toda la filosofía y ciencia actual se irán a tomar por saco y los videntes y obispos tendrán razón en lo que predican :D Si alguien consigue transmitir información más rápido de la luz, esta será la opción ganadora.
- Suponer que en realidad la paradoja describe una limitación de la teoría actual. Esta es la opinión mayoritaria entre los físicos, según mi entender. La idea es que estamos completamente seguros de que el mundo es causal, así que no se puede enviar información más rápido que la luz y tiene que haber algo mal en la teoría. ¿El qué? Ahí están, intentando descubrirlo :) "Lo importante no es si se puede enviar información más rápido que la luz, lo importante es entender por qué no se puede", dicen algunos.
(No he pensado que no tenéis acceso al artículo del Nature, tonto de mí. Fuera del despacho yo tampoco tengo acceso fácil :) )
Limonetti
21/04/2011, 00:17
Madre mia como se habeis enriquecido este hilo. En vez de zona de vicio esto parece redes. :D
Gracias por las explicaciones.
Entonces como pueden saber que el experimento funciona que los estados medidos no son fruto de la propia observacion?
Yo tambien dudo un monton con estas cosas. ¿Como saben realmente que no estan cometiendo cualquier tipo de error en las medidas?
Tampoco se de esto mas que por curiosear un poco y ver algun documental.
Yo tambien dudo un monton con estas cosas. ¿Como saben realmente que no estan cometiendo cualquier tipo de error en las medidas?
Según el principio de incertidumbre, no lo saben. Por eso repiten el experimento muchas veces :)
Es evidente porque no se puede ir más rápido que la luz. Estamos en un ordenador y somos una simulación. El ordenador tiene un límite de velocidad que se plasma en la limitación de la velocidad de la luz en el universo simulado.
akualung
21/04/2011, 13:02
A mí siempre me ha escamado mucho eso del "entrelazamiento cuántico" que establece que dos partículas comparten estado y que, cuando una de ellas cambia,la otra también lo hace instantáneamente. Porque precisamente eso viola lo de que nada puede ir más rápido que la luz, no? El mensaje que una partícula envía a la otra para indicarle que su estado ha cambiado, debería ser mucho más rápido que la velocidad de la luz (virtualmente instantáneo) y claro, según nuestro actual conocimiento del universo, eso es imposible.
Sin embargo, aunque esto es pura ciencia ficción, imaginad que por algún fenómeno desconocido del universo, ese "mensaje" fuese retrocediendo en el tiempo la vez que viaja desde una partícula a otra, de manera que cuando llegase a la partícula de destino, no hubiese pasado virtualmente tiempo entre el envío del mensaje y la recepción.
Ejemplo: las partículas A y B están entrelazadas. La partícula A cambia su estado y se envía un mensaje a la partícula B, que está a 5000 años luz de distancia. En teoría la particula B tardaría 5000 años en notar el cambio y cambiar de estado en respuesta al cambio de A. Pero si el mensaje, por ese efecto desconocido que menciono antes, fuese retrocediendo en el tiempo de forma contínua durante su viaje de A a B hasta la totalidad de 5000 años atrás, como resultado parecería que la partícula B cambiaría de estado a la vez que la partícula A.
Lo se, tengo que dejar de esnifar pegamento xDD
El mensaje que una partícula envía a la otra para indicarle que su estado ha cambiado, debería ser mucho más rápido que la velocidad de la luz (virtualmente instantáneo) y claro, según nuestro actual conocimiento del universo, eso es imposible.
Exacto. Y la idea es que a pesar de afectarse una a la otra no hay mensaje intercambiado (es decir, no hay energía intercambiada), y por tanto no hay información transmitida :)
Hay fenómenos que son más rápidos que la luz y no suponen problema ninguno para la teoría. Por ejemplo, la atracción gravitatoria: la luz del sol tarda 8 minutos en llegarnos pero todos los planetas del sistema estamos afectados a la vez por su gravedad. Si el sol desapareciese instantáneamente, todos los planetas nos enteraríamos a la vez a pesar de que seguiríamos viéndolo en el cielo.
Lo que pasa es que no podemos realizar ninguna acción para que desaparezca instantánemente el sol en nuestro universo, y por eso no podemos diseñar un sistema de comunicaciones gravitacionales "más rápido que la luz" haciendo aparecer y desaparecer soles :)
Limonetti
21/04/2011, 13:47
Mucho de lo que antes le parecia a la gente totalmente irrazonable ahora lo es. Imagino que con el tiempo pasara lo mismo con nosotros. El tope de velocidad de la luz lo tenemos porque no podemos concebir una explicacion mejor de algunos hechos. Luego saldra un tio o varios con una explicacion factible y fundamentada en las matematicas y todos diremos... ah... era eso.
Claro, Limonetti, todo esto es según lo que sabemos hoy. No se puede descartar que alguien proponga mañana una teoría más completa que sí que permita velocidades superlumínicas. De hecho, la paradoja EPR que es de la que hablamos todo este tiempo parece sugerir que una de nuestras teoría actuales, la de la relatividad o la mecánica cuántica, no es completa.
Lo malo es que por ahora solo sospechamos que no son completas, pero no hemos encontrado ninguna evidencia física que diga que no lo son :D Lo normal es primero encontrar evidencias físicas (y es lo que buscan experimentos como el enlazado) que echen abajo nuestras teorías actuales y luego proponer una nueva teoría que explique lo de antes y lo nuevo. Pero si no hay nada nuevo... ¿cómo vamos a explicarlo?
De la misma manera que no se puede descartar que todo nuestro universo no sea más que una enorme broma cósmica de un par de dioses aburridos (http://dc.wikia.com/wiki/Lobo:_A_Contract_on_Gawd_Vol_1_1). Aunque sea negligiblemente probable :)
Hay fenómenos que son más rápidos que la luz y no suponen problema ninguno para la teoría. Por ejemplo, la atracción gravitatoria: la luz del sol tarda 8 minutos en llegarnos pero todos los planetas del sistema estamos afectados a la vez por su gravedad. Si el sol desapareciese instantáneamente, todos los planetas nos enteraríamos a la vez a pesar de que seguiríamos viéndolo en el cielo.
No me lo creo. La gravedad no es más rápida que la luz.
No me lo creo. La gravedad no es más rápida que la luz.
El campo gravitatorio estático es instantáneo: sus líneas de fuerza simplemente existen, y que demos vueltas alrededor del sol cambiando nuestro sistema de referencia cambia inmediatamente el movimiento de Plutón en nuestro sistema de referencia terrestre. Recuerda que en este movimiento no hay intercambio energético->el límite de la velocidad de la luz de la teoría del a relatividad no le afecta. Otra cosa es que los cambios en esas líneas de fuerza tengan que seguir las leyes del universo, incluida la limitación de velocidad. Porque cambiar es mover energía.
Si no te he convencido, lo explican mejor entre el tercer y cuarto párrafo de la entrada de la Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Speed_of_gravity Mira que en ese artículo definen la velocidad de la gravedad como la velocidad a la que se propagan los cambios en el campo, no la influencia del mismo :) El campo gravitatorio es básicamente una geometría del universo que existe y no se propaga, así que puedes decir que su influencia sobre el movimiento de cualquier cosa, esté a la distancia que esté, es instantánea. Por tanto, "su velocidad" es infinita.
http://www.open2.net/science/finalfrontier/space_time/images/map.jpg
Pero eso es solo para campos estáticos: si la masa del sol cambia, su campo gravitacional también cambia y las ondas gravitacionales se propagan a la velocidad de la luz, según la teoría de la relatividad.
(no es una cuestión "de creer". La teoría describe que el universo "es así". Si no te gusta esa descripción, invéntate otra y nos la propones a ver si es tan útil :) )
Pero eso es solo para campos estáticos: si la masa del sol cambia, su campo gravitacional también cambia y las ondas gravitacionales se propagan a la velocidad de la luz, según la teoría de la relatividad.
(no es una cuestión "de creer". La teoría describe que el universo "es así". Si no te gusta esa descripción, invéntate otra y nos la propones a ver si es tan útil :) )
Si el sol desaparece. Tardaremos 8 minutos en saberlo. Eso es lo que pensaba yo. Y creía que tú no decías eso. Gracias por el enlace. :)
SplinterGU
21/04/2011, 18:14
esto no es nuevo, hace unos años unos italianos hicieron lo mismo, pero con 1 solo foton, y muchos se rieron y los trataron de farsantes.
Me encantan los ejemplos que pone el redactor para ilustrar el logro:
Y otra cosa, con esas velocidades que cojones vamos a hacer al día siguiente de haber descargado todo el pr0n de internet?
masturbarte, pero para que descargarlo si lo bajas en 0seg cuando quieras, la idea no seria guardarlo sino verlo online.
me hace gracia que en muchas series o pelis explican la teletransportacion que tienen diciendo que te escanea y te replica en el otro lado y luego te desintegra. Lo del transporte de particulas apenas lo usan, y claro, se quedan tan anchos. Pero digo yo que en realidad TE ESTAN MATANDO NO?
El que apareciera en el otro lado identico a ti pensaria: "*****! pues ha funcionado y no estoy muerto!". Pero sí. En realidad a TI te ha matado. Te ha desintegrado.
claro, y que pasaria si la fase de desintegracion del original no funciona o le da un bluescreen al windows de la computadora encargada de hacer el proceso?
yo no creo que la idea de una maquna de teletransportacion se base en construir y destruir objetos, sino en transportarlos por dimensiones diferentes o algun tipo de agujero de gusano o algo que curve las 3 dimensiones fisicas comunes.
¿Pero de qué conio habláis? ¿Ya no se respetan aqui ni las leyes de la termodinámica o qué os pasa?
No se puede enviar información más rápido de la luz a menos que cambiemos las leyes del universo. Sí que se puede enviar un estado cuántico, que es lo que ha hecho esta gente y lo que pone en el artículo que enlazáis y que ni os habéis molestado en leer, copón ya. Pero eso NO es enviar información.
(En realidad la respuesta es algo más compleja: si fuese posible enviar información más rápido que la luz entonces según lo que hoy sabemos nuestro mundo sería no-causal. Una de las asunciones que hacemos sobre nuestro universo es que es causal. Un universo no-causal sería mucho más divertido y mucho más religioso :D http://www.weburbia.com/physics/FTL.html explora muchas alternativas, y la que tiene más aplicación aquí la podéis ver discutida en http://www.weburbia.com/physics/bells_inequality.html Plantean que es posible que probablemente aún no lo sepamos todo, y haya algo más allá de la mecánica cuántica)
Por cierto, el cifrado cuántico tampoco tiene nada que ver con todo esto. Si es que os citan la mecánica cuántica y os hacéis un lío.
yo no lo aseguraria tan firmemente, la cuantica se dedica al estudio de las cosas mas pequeñas, incluso mas pequeñas que un foton, intenta encontrar el elemento unico que forma todo, incluso que forma la materia y la energia, (encontrar el bit de la realidad), si pensamos que eso existe, entonces tambien podriamos pensar que eso que forma a la luz y a todo lo demas, podria incluso formar algo que se mueva mas rapido que la luz, o incluso quizas no necesite moverse mas rapido que la luz, sino moverse por dimensiones fisicas diferentes; recordemos que en la cuantica existen teorias (de cuerdas o supercuerdas) donde existen 21 o mas dimensiones (no tengo frescas ahora en mi cabeza todas las teorias).
No me lo creo. La gravedad no es más rápida que la luz.
Te olvidas de la fuerza de gravedad de los agujeros negros, es tan fuerte que ni siquiera la luz es capaz de escapar de ella, entonces incluso podriamos afirmar que en el caso de la luz siendo absorvida por un agujero negro viaja mas rapido de lo que ella misma viaja en condiciones normales, si la luz fuera mas rapida o a igual velocidad que la fuerza de gravedad de un agujero negro, entonces la luz no seria atraida por esta.
...
¡¡Brujería!! A la hoguera con él! :quepalmo:
SplinterGU
21/04/2011, 18:25
¡¡Brujería!! A la hoguera con él! :quepalmo:
jajaja!
Es relativamente facil de demostrar que la teoría de la relatividad está relativamente equivocada al encontrarse relativamente influenciada por personajes relativamente conocidos que relativizan todo lo relativizable. La velocidad de la luz es superada por la transferencia de tiempo 0 propuesta en un estudio llevado a cabo por el Doctor Pyotr Rabanilla de la Universidad de Chetolandia y su equipo de estudiantes y que fué publicada en la revista Science & Bricomanía allá por el año 94. El estudio demostraba que un mono de tres cabezas podía ser transferido desde un punto A a un punto Z sin pasar por el resto de letras del abecedario en tiempo 0, el principal problema con el que se encontraron es que debido a la velocidad 0 en lugar de transferir el mono de tres cabezas desde el punto A hasta el punto Z, lo estaban duplicando, estó creo el caos ya que llevó al aislamiento y bloqueo de una conocida Isla. Los bocatas de chopped por otro lado no pueden compararse a los de mortadela, y menos si es mortadela con aceitunas, que es mas barata y técnicamente de inferior calidad. Resumiendo, si, parece brujería, y en el Mercadona esta todo bastante barato, me pregunto por que será.
Creo que necesito unas birras :D
¡Peso más que un ganso!
< - >
Einstein a punto de descubrir los peligros de la relatividad mal aplicada:
http://4.bp.blogspot.com/-vzzJSr_8JDM/TVe5ZbgdjkI/AAAAAAAAAOo/q4VNnPrSSO0/s1600/Einstein+y+la+pareja.jpg
akualung
21/04/2011, 21:54
¡Peso más que un ganso!
Me la follo hasta que me canso xDDD
Muy cachondo lo del dibujo de Einstein xDD
...recordemos que en la cuantica existen teorias (de cuerdas o supercuerdas) donde existen 21 o mas dimensiones (no tengo frescas ahora en mi cabeza todas las teorias).
En un documental que a mucha gente no le hace demasiada gracia porque dicen que es muy básico y algo fantasma (el universo elegante) dicen que las dimensiones adicionales en realidad son minúsculas porque estan como replegades sobre sí mismas, a escala increíblemente pequeña y es en estas dimensiones donde las cuerdas vibran para formar todas las diferentes partículas del universo. Eso si entendí bien la explicación, claro. Tengo que volver a mirármelo a ver si refresco algo.
SplinterGU
21/04/2011, 23:49
Es relativamente facil de demostrar que la teoría de la relatividad está relativamente equivocada al encontrarse relativamente influenciada por personajes relativamente conocidos que relativizan todo lo relativizable. La velocidad de la luz es superada por la transferencia de tiempo 0 propuesta en un estudio llevado a cabo por el Doctor Pyotr Rabanilla de la Universidad de Chetolandia y su equipo de estudiantes y que fué publicada en la revista Science & Bricomanía allá por el año 94. El estudio demostraba que un mono de tres cabezas podía ser transferido desde un punto A a un punto Z sin pasar por el resto de letras del abecedario en tiempo 0, el principal problema con el que se encontraron es que debido a la velocidad 0 en lugar de transferir el mono de tres cabezas desde el punto A hasta el punto Z, lo estaban duplicando, estó creo el caos ya que llevó al aislamiento y bloqueo de una conocida Isla. Los bocatas de chopped por otro lado no pueden compararse a los de mortadela, y menos si es mortadela con aceitunas, que es mas barata y técnicamente de inferior calidad. Resumiendo, si, parece brujería, y en el Mercadona esta todo bastante barato, me pregunto por que será.
Creo que necesito unas birras :D
Glorioso! me recordo a la guia del autoestopista intergalactico!
karma para ti! (diablos, me confundi de foro!)
< - >
Me la follo hasta que me canso xDDD
Muy cachondo lo del dibujo de Einstein xDD
En un documental que a mucha gente no le hace demasiada gracia porque dicen que es muy básico y algo fantasma (el universo elegante) dicen que las dimensiones adicionales en realidad son minúsculas porque estan como replegades sobre sí mismas, a escala increíblemente pequeña y es en estas dimensiones donde las cuerdas vibran para formar todas las diferentes partículas del universo. Eso si entendí bien la explicación, claro. Tengo que volver a mirármelo a ver si refresco algo.
es correcto, lo has entendido bien... que pena que no vi ese documental, yo me comi varios documentos sobre el asunto.
gemela_malvada
22/04/2011, 00:56
¿Pero de qué conio habláis? ¿Ya no se respetan aqui ni las leyes de la termodinámica o qué os pasa?
No se puede enviar información más rápido de la luz a menos que cambiemos las leyes del universo. Sí que se puede enviar un estado cuántico, que es lo que ha hecho esta gente y lo que pone en el artículo que enlazáis y que ni os habéis molestado en leer, copón ya. Pero eso NO es enviar información.
(En realidad la respuesta es algo más compleja: si fuese posible enviar información más rápido que la luz entonces según lo que hoy sabemos nuestro mundo sería no-causal. Una de las asunciones que hacemos sobre nuestro universo es que es causal. Un universo no-causal sería mucho más divertido y mucho más religioso :D ...... explora muchas alternativas, y la que tiene más aplicación aquí la podéis ver discutida en ...... Plantean que es posible que probablemente aún no lo sepamos todo, y haya algo más allá de la mecánica cuántica)
Por cierto, el cifrado cuántico tampoco tiene nada que ver con todo esto. Si es que os citan la mecánica cuántica y os hacéis un lío.
no he seguido leyendo mas allá.... pero joer! te aplaudo!! empezaba a creer que que había entendido toda la física del revés!!
Es relativamente facil de demostrar que la teoría de la relatividad está relativamente equivocada al encontrarse relativamente influenciada por personajes relativamente conocidos que relativizan todo lo relativizable. La velocidad de la luz es superada por la transferencia de tiempo 0 propuesta en un estudio llevado a cabo por el Doctor Pyotr Rabanilla de la Universidad de Chetolandia y su equipo de estudiantes y que fué publicada en la revista Science & Bricomanía allá por el año 94. El estudio demostraba que un mono de tres cabezas podía ser transferido desde un punto A a un punto Z sin pasar por el resto de letras del abecedario en tiempo 0, el principal problema con el que se encontraron es que debido a la velocidad 0 en lugar de transferir el mono de tres cabezas desde el punto A hasta el punto Z, lo estaban duplicando, estó creo el caos ya que llevó al aislamiento y bloqueo de una conocida Isla. Los bocatas de chopped por otro lado no pueden compararse a los de mortadela, y menos si es mortadela con aceitunas, que es mas barata y técnicamente de inferior calidad. Resumiendo, si, parece brujería, y en el Mercadona esta todo bastante barato, me pregunto por que será.
Creo que necesito unas birras :D
Scaramouche! deja de postear con la cuenta de X-Code.
me hace gracia que en muchas series o pelis explican la teletransportacion que tienen diciendo que te escanea y te replica en el otro lado y luego te desintegra. Lo del transporte de particulas apenas lo usan, y claro, se quedan tan anchos. Pero digo yo que en realidad TE ESTAN MATANDO NO?
El que apareciera en el otro lado identico a ti pensaria: "*****! pues ha funcionado y no estoy muerto!". Pero sí. En realidad a TI te ha matado. Te ha desintegrado.
¿Tu también has leido "rescate en el tiempo" (aka Timeline) de Michael Critchton? :D
No se puede enviar información más rápido de la luz a menos que cambiemos las leyes del universo. Sí que se puede enviar un estado cuántico, que es lo que ha hecho esta gente y lo que pone en el artículo que enlazáis y que ni os habéis molestado en leer, copón ya. Pero eso NO es enviar información.
(En realidad la respuesta es algo más compleja: si fuese posible enviar información más rápido que la luz entonces según lo que hoy sabemos nuestro mundo sería no-causal.
(...)
Por cierto, el cifrado cuántico tampoco tiene nada que ver con todo esto. Si es que os citan la mecánica cuántica y os hacéis un lío.
Yo no he leido gran cosa de física cuántica (más allá de lo que usamos en electrónica básica) pero es de suponer que la información se intenta enviar de A hasta B sin pasar por C, siendo C cualquier lugar intermedio, o sea, usando un agujero de gusano que atraviese a otra dimensión o que esté conectado con otro cercano al punto de llegada.
Es como cierto debate que oí hace tiempo en la tele, hablando de conectar agujeros negros para viajar rápidamente entre puntos de la galaxia (no se si es que se había fumado algo o que realmente un agujero negro es algo más que una masa superconcentrada con una fuerza gravitacional impepinable).
Y si, lo del cifrado cuántico sí que lo leí: usar un satélite que generase una clave y sirviese de canal de transmisión de la información, donde lo importante no es el tiempo de la transmisión, sino que si es interceptada de cualquier manera, el mensaje se modifica (la lectura de la información siempre modifica el mensaje) y se alerta.
esto no es nuevo, hace unos años unos italianos hicieron lo mismo, pero con 1 solo foton, y muchos se rieron y los trataron de farsantes.
Pensaba que fui el único que oyó la noticia.
Pero hablaban de haber visto un fotón prácticamente idéntico, y yo pensaba que todos los fotones eran iguales.
Si no recuerdo mal fue un fotón en un tiempo casi cero en una distancia de un metro.
claro, y que pasaria si la fase de desintegracion del original no funciona o le da un bluescreen al windows de la computadora encargada de hacer el proceso?
El mismo libro que menciono más arriba se dice algo similar, sobre los "errores de cálculo" de las máquinas responsables.
Por cierto ¿lo soñé yo o en Sydney2000 se usó el primer ordenador cuántico, con una base de fósforo?
SplinterGU
22/04/2011, 04:27
¿Tu también has leido "rescate en el tiempo" (aka Timeline) de Michael Critchton? :D
Yo no he leido gran cosa de física cuántica (más allá de lo que usamos en electrónica básica) pero es de suponer que la información se intenta enviar de A hasta B sin pasar por C, siendo C cualquier lugar intermedio, o sea, usando un agujero de gusano que atraviese a otra dimensión o que esté conectado con otro cercano al punto de llegada.
Es como cierto debate que oí hace tiempo en la tele, hablando de conectar agujeros negros para viajar rápidamente entre puntos de la galaxia (no se si es que se había fumado algo o que realmente un agujero negro es algo más que una masa superconcentrada con una fuerza gravitacional impepinable).
Y si, lo del cifrado cuántico sí que lo leí: usar un satélite que generase una clave y sirviese de canal de transmisión de la información, donde lo importante no es el tiempo de la transmisión, sino que si es interceptada de cualquier manera, el mensaje se modifica (la lectura de la información siempre modifica el mensaje) y se alerta.
Pensaba que fui el único que oyó la noticia.
Pero hablaban de haber visto un fotón prácticamente idéntico, y yo pensaba que todos los fotones eran iguales.
Si no recuerdo mal fue un fotón en un tiempo casi cero en una distancia de un metro.
El mismo libro que menciono más arriba se dice algo similar, sobre los "errores de cálculo" de las máquinas responsables.
Por cierto ¿lo soñé yo o en Sydney2000 se usó el primer ordenador cuántico, con una base de fósforo?
yo no lei el libro pero vi la pelicula... aunque en el caso no se teletransportan en el espacio, sino en el tiempo; y si, en la pelicula dan a entender eso, lo explican como si fuera un fax, incluso hablan de los errores de transmision, y por eso, con cada viaje se van deteriorando los viajeros.
me olvide mencionar con respecto a lo que dice el articulo de usar esta tecnologia para hacer los microprocesadores de los ordenadores en el futuro, lo que haria de los mismos una potencia de procesamiento sorprendente... si pensamiento profundo hubiese usado esta tecnologia no hubiese tardado millones de años en calcular la respuesta a la pregunta maxima.
me hace gracia que en muchas series o pelis explican la teletransportacion que tienen diciendo que te escanea y te replica en el otro lado y luego te desintegra. Lo del transporte de particulas apenas lo usan, y claro, se quedan tan anchos. Pero digo yo que en realidad TE ESTAN MATANDO NO?
El que apareciera en el otro lado identico a ti pensaria: "*****! pues ha funcionado y no estoy muerto!". Pero sí. En realidad a TI te ha matado. Te ha desintegrado.
Uh otra mejor; si te desintegra en un lugar y solo pasa la información, pero no la materia ¿podría darse el caso de que si el teleportador ¡no te desintegra, haya una copia exacta tuya en el punto de destino...
Uh otra mejor; si te desintegra en un lugar y solo pasa la información, pero no la materia ¿podría darse el caso de que si el teleportador ¡no te desintegra, haya una copia exacta tuya en el punto de destino...
Y si HP cobra lo que cobra por los cartuchos de tinta... ¿os imaginais lo que costarán los cartuchos de materia para poder duplicarte en el destino?... no es plan de que se te acabe la tinta en una transmisión...
SplinterGU
22/04/2011, 10:10
Y si HP cobra lo que cobra por los cartuchos de tinta... ¿os imaginais lo que costarán los cartuchos de materia para poder duplicarte en el destino?... no es plan de que se te acabe la tinta en una transmisión...
buen punto, tinta o papel...
Tecnicamente siempre se ha considerado la teletransportación como la deconstrucción de la materia en un punto A y posterior reconstrucción de dicha materia en un punto Z. Si nos basamos en lo que ocurre siempre que se duplica algo, podremos afirmar que una minima parte del duplicado ya no será igual al original, es por eso que hay mortadelas con sabores ligeramente distintos, esto también podría llevar a un nuevo tipo de problema, la duplicación sin deconstrucción por fallos en el sistema de deconstrucción de la materia, y es por eso que creo que me voy a preparar otro café.
Bi guater mai fren :lol:
SplinterGU
22/04/2011, 19:43
eso de "siempre se ha considerado la eletransportación como la deconstrucción de la materia en un punto A y posterior reconstrucción de dicha materia en un punto Z", solo lo afirmas tu y algun que otro libro o publicacion de ciencia ficcion.
hacer eso no seria teletransportacion sino teletransformacion, y se necesitaria insumos/consumibles en el punto Z para transformarlos en una copia del source ubicado en el punto A.
eso no es teletransportacion, teletransportacion tiene que ser pasar algo de A a Z sin pasar por los puntos intermedios, pero no construyendo y deconstruyendo.
Teletransferencia pues :D
Edit: Pero esto me lleva de vuelta a la constante de la mortadela con aceitunas... buff, tengo que estudiarlo mas :loco:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.